李建軍 張書瑤

【摘 要】 財政補(bǔ)貼在給企業(yè)帶來利益的同時，是否也產(chǎn)生了副作用，如造成企業(yè)內(nèi)部控制的惰性？文章基于2010—2018年中國上市公司數(shù)據(jù)，實證研究財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。研究表明：財政補(bǔ)貼的增加會顯著抑制企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量;市場化程度對財政補(bǔ)貼與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，市場化程度的提高會降低財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制作用;財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，相比非國有企業(yè)，財政補(bǔ)貼程度對國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制作用更大。研究為進(jìn)一步推進(jìn)市場化改革以及深化國企改革提供了實證支撐。

【關(guān)鍵詞】 財政補(bǔ)貼; 企業(yè)內(nèi)部控制; 市場化; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號】 F812.45? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）10-0009-07

一、引言

健全的企業(yè)內(nèi)部控制體系是降低企業(yè)運(yùn)行風(fēng)險、提高公司投資效率的重要途徑，成為企業(yè)價值創(chuàng)造的“助推器”[ 1 ]。安然丑聞發(fā)生后，美國國會于2002年頒布了《薩班斯—奧克斯利法案》（簡稱SOX），以提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。其后，日本金融廳在2006年通過了日本版SOX法，歐盟、加拿大、韓國等也都建立和完善了相關(guān)內(nèi)部控制制度。2008年和2010年，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》先后發(fā)布，初步構(gòu)建了我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。財政部會計司、證監(jiān)會會計部等聯(lián)合發(fā)布的《我國上市公司2018年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況分析報告》指出，上市公司存在內(nèi)部控制披露不規(guī)范、內(nèi)控報告矛盾、對識別出的內(nèi)部控制重大或重要缺陷整改不力、內(nèi)部控制審計不嚴(yán)謹(jǐn)和矛盾等，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量有待提高。已有文獻(xiàn)主要從公司股權(quán)和管理者[ 2-3 ]、外部環(huán)境[ 4 ]等角度來解釋公司內(nèi)部控制質(zhì)量，而國內(nèi)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系都是由政府主導(dǎo)和推動，并非市場主導(dǎo)和推動[ 4 ]，這意味著政府干預(yù)成為影響企業(yè)內(nèi)部控制建立、執(zhí)行和有效的重要維度。

經(jīng)濟(jì)增長為核心的晉升錦標(biāo)賽，財政和行政分權(quán)賦予的地方政府決定轄區(qū)財政經(jīng)濟(jì)事務(wù)自主權(quán)，使地方政府及官員有動機(jī)和能力干預(yù)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，通過如財政補(bǔ)貼、稅收減免、土地出讓等影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，以實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擴(kuò)大就業(yè)等目標(biāo)。財政補(bǔ)貼作為政府干預(yù)企業(yè)的一種重要手段，其主要目的是增加地方就業(yè)、保持地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等。據(jù)統(tǒng)計，2010年到2015年平均每家A股上市公司收到的財政補(bǔ)貼從3 904萬元上升到8 896萬元①。政府以直接補(bǔ)貼方式對企業(yè)的支持和干預(yù)逐步增強(qiáng)，那么財政補(bǔ)貼到底會給企業(yè)經(jīng)營和內(nèi)部治理帶來哪些影響？現(xiàn)有關(guān)于財政補(bǔ)貼對企業(yè)經(jīng)營活動影響的研究認(rèn)為財政補(bǔ)貼對企業(yè)是一把“雙刃劍”，既能給企業(yè)帶來積極效應(yīng)，如提高企業(yè)創(chuàng)新績效[ 5 ]、促進(jìn)企業(yè)投資[ 6 ]、緩解企業(yè)融資約束[ 7 ]，但也會對企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，如引起企業(yè)過度投資和投資效率降低[ 8 ]，增加企業(yè)的尋租行為等[ 9 ]。已有研究對認(rèn)識財政補(bǔ)貼在企業(yè)經(jīng)營行為和績效方面的影響頗具價值。出于維護(hù)市場秩序和社會公眾利益，國內(nèi)外政府都致力于推動企業(yè)內(nèi)部控制體系建立和完善。在我國，政府對企業(yè)進(jìn)行財政補(bǔ)貼，在引導(dǎo)和支持企業(yè)從事政府期待的活動的同時，會對上市公司盈余操縱行為產(chǎn)生激勵[ 10 ]，進(jìn)而可能使財政補(bǔ)貼抑制企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。為此，本文研究財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，不僅能夠豐富政府干預(yù)、財政支持和企業(yè)微觀治理的文獻(xiàn)，而且對全面認(rèn)識政府干預(yù)和支持企業(yè)的效應(yīng)，更好地處理政府與市場、企業(yè)的關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)價值提升及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展都具有重要意義。

本文選取2010—2018年中國上市公司數(shù)據(jù)，實證分析財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)財政補(bǔ)貼會降低企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，市場化程度的提高將會削弱財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制作用;相比非國有企業(yè)，財政補(bǔ)貼程度對國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制作用更大。為了消除內(nèi)生性問題，本文使用兩階段最小二乘法（2SLS）和Heckman兩階段模型進(jìn)行估計作穩(wěn)健性測試，結(jié)論依然成立。

本文的貢獻(xiàn)主要有兩點：（1）研究表明，作為政府干預(yù)和支持企業(yè)的一種手段，財政補(bǔ)貼總體上會降低企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，這進(jìn)一步深化了對財政補(bǔ)貼和“干預(yù)之手”“援助之手”的認(rèn)識，為減少政府對企業(yè)的直接干預(yù)和支持提供了實證支撐;（2）考察地區(qū)市場化程度對財政補(bǔ)貼影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為推進(jìn)市場化改革提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假說

在中國式的分權(quán)體制下，一方面，中央將大量的事權(quán)下放給地方政府，地方政府掌握了大量企業(yè)所需的經(jīng)濟(jì)資源和行政資源;另一方面，以經(jīng)濟(jì)增長為核心的地方官員晉升錦標(biāo)賽，促使地方政府積極致力于轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。企業(yè)作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的微觀基礎(chǔ)和關(guān)鍵力量，地方政府有強(qiáng)烈的動機(jī)和能力干預(yù)轄區(qū)企業(yè)的經(jīng)營活動，通過諸如財政補(bǔ)貼、土地出讓等介入企業(yè)的投資和經(jīng)營，以拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、擴(kuò)大就業(yè)等。

首先，政府為實現(xiàn)補(bǔ)貼的政策目標(biāo)，通常會設(shè)置補(bǔ)貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和評價規(guī)則，這些評價標(biāo)準(zhǔn)主要基于會計指標(biāo)[ 11 ]，如對高新技術(shù)企業(yè)、虧損企業(yè)的認(rèn)定等。然而，會計指標(biāo)存在較大的操作空間，企業(yè)若想獲得更多的財政補(bǔ)貼，可以利用財務(wù)政策選擇、業(yè)務(wù)操作等方式進(jìn)行盈余管理，改變企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)[ 12 ]。對企業(yè)來講，財政補(bǔ)貼是一筆非常可觀的收入，企業(yè)的決策者出于企業(yè)和自身利益最大化的考量，有激勵進(jìn)行會計操縱，改變某些財務(wù)指標(biāo)以在財政補(bǔ)貼條件上“達(dá)標(biāo)”，獲取財政補(bǔ)貼[ 10 ]。企業(yè)財務(wù)報告信息是企業(yè)內(nèi)部控制水平的集中體現(xiàn)，而內(nèi)部控制最重要的目標(biāo)是保證財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整[ 13 ]。財政補(bǔ)貼會誘使企業(yè)管理層利用會計方法選擇、業(yè)務(wù)操作等方式實施會計操縱，改變某些會計指標(biāo)，從而使企業(yè)的會計信息質(zhì)量下降，損害企業(yè)內(nèi)部控制的有效性[ 14 ]。簡而言之，財政補(bǔ)貼會促使企業(yè)管理層進(jìn)行會計操縱，破壞財務(wù)信息的真實完整，干擾甚至架空企業(yè)內(nèi)部控制制度，從而降低內(nèi)部控制質(zhì)量。

其次，目前大部分財政補(bǔ)貼的范圍、金額、標(biāo)準(zhǔn)都沒有明確的法律法規(guī)加以規(guī)定，即使有規(guī)定，具體實施仍有較大的操作空間，具有一定的主觀性和隨意性，地方政府有較大的自由裁量權(quán);地方政府官員作為理性人，同樣追求個人利益最大化[ 15 ]，可能把授予補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置得比較模糊，從而為自己“設(shè)租”和企業(yè)尋租提供空間[ 16 ]。同時，政府在分配補(bǔ)貼時與企業(yè)之間存在信息不對稱，這使得政治聯(lián)系成為企業(yè)聲譽(yù)的顯示機(jī)制，研究也表明企業(yè)獲得財政補(bǔ)貼的機(jī)會與企業(yè)和政府間的政治聯(lián)系具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。政治聯(lián)系的建立和維系對獲取財政補(bǔ)貼非常重要，針對補(bǔ)貼的尋租行為不可避免[ 9 ]，企業(yè)有動機(jī)通過尋租方式盡可能地獲取財政補(bǔ)貼資源[ 17 ]。企業(yè)“尋補(bǔ)貼”過程中建立政治聯(lián)系和尋租需要花費(fèi)成本，這會增加企業(yè)娛樂差旅等非生產(chǎn)支出和交易成本[ 18 ]，耗費(fèi)企業(yè)大量精力和資源，從而使企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)動力減弱，投入減少。

最后，企業(yè)建立內(nèi)部控制的目的在于控制企業(yè)的風(fēng)險。在市場經(jīng)濟(jì)體制不完善的情況下，企業(yè)“尋補(bǔ)貼”中建立的政治聯(lián)系、取得財政補(bǔ)貼的實力提升和聲譽(yù)顯示效應(yīng)，都有助于降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和存續(xù)風(fēng)險。研究也表明，適度的財政補(bǔ)貼可以提升企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平，增強(qiáng)企業(yè)生存能力[ 19 ]。財政補(bǔ)貼使企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力提升，可能會降低企業(yè)建立以控制風(fēng)險為主要目的的內(nèi)部控制制度的動力，產(chǎn)生“內(nèi)部控制替代”。此外，補(bǔ)貼是政府干預(yù)企業(yè)的一種方式，一般而言，企業(yè)獲得的財政補(bǔ)貼越多，其受到的政府干預(yù)會越多，負(fù)擔(dān)越多的社會和政策責(zé)任，從而導(dǎo)致企業(yè)偏離內(nèi)部控制目標(biāo)，破壞內(nèi)部控制的運(yùn)行，降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

據(jù)此，提出假說1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的財政補(bǔ)貼越多，其內(nèi)部控制質(zhì)量越低。

在成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，市場在企業(yè)資源配置中起決定作用，市場機(jī)制作為決定企業(yè)行為選擇的制度基礎(chǔ)，對企業(yè)行為產(chǎn)生重要影響。在我國，不同地區(qū)的市場化程度不同，其政府干預(yù)、執(zhí)法和司法等方面存在顯著差異，從而可能改變財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的作用效果。首先，市場化程度越高意味著市場相關(guān)法律制度更為完善，這使企業(yè)采取會計操作等達(dá)到財政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、獲取財政補(bǔ)貼的難度加大，風(fēng)險和成本提高，從而降低財政補(bǔ)貼引起的會計操作及其對內(nèi)部控制造成的不利影響。簡言之，市場化程度的提高會減弱財政補(bǔ)貼誘致的企業(yè)會計操縱，降低財政補(bǔ)貼對內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制效應(yīng)。其次，市場化程度越高，意味著市場及其有關(guān)制度越完善，對政府有更嚴(yán)格的約束，財政補(bǔ)貼的發(fā)放會更加規(guī)范，政府“設(shè)租”、企業(yè)“尋租”或“尋補(bǔ)貼”的空間被壓縮[ 20 ]，企業(yè)是否能得到財政補(bǔ)貼、得到多少補(bǔ)貼，更多取決于企業(yè)滿足財政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的情況，企業(yè)通過建立政治關(guān)聯(lián)或?qū)ぷ鈱δ芊袢〉醚a(bǔ)貼、取得多少補(bǔ)貼影響有限，這便降低了財政補(bǔ)貼誘發(fā)的企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)和尋租的動機(jī)，從而弱化財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制的消極作用。最后，隨著市場化程度的提升，市場在資源配置中越來越起到?jīng)Q定性作用，政府與市場的邊界更為清晰，獲得財政補(bǔ)貼的企業(yè)所需負(fù)擔(dān)的額外社會和政策責(zé)任減少或消失。企業(yè)“尋補(bǔ)貼”中建立的政治聯(lián)系，也并不能有效降低企業(yè)風(fēng)險，財政補(bǔ)貼的“內(nèi)部控制替代”效應(yīng)將被弱化，這都有助于抑制財政補(bǔ)貼對內(nèi)部控制的消極作用。

據(jù)此，提出假說2：市場化程度逆向調(diào)節(jié)財政補(bǔ)貼與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系，市場化程度的提高會削弱財政補(bǔ)貼程度對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制作用。

假說模型如圖1所示。

三、研究設(shè)計

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

考慮到2009年7月上市公司實施了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，為考察內(nèi)部控制制度建立后財政補(bǔ)貼對上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，本文選取2010—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，剔除了金融類上市公司和財務(wù)數(shù)據(jù)不完整、指標(biāo)異常的上市公司，剔除內(nèi)部控制指數(shù)缺失的樣本。為了消減極端值可能帶來的影響，對所有連續(xù)變量上下1%進(jìn)行Winsorize縮尾處理。最終得到10 673個研究樣本。公司內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來自深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司發(fā)布的“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”;市場化指數(shù)來自王小魯?shù)劝l(fā)布的《中國分省份市場化指數(shù)報告》（報告了2008年到2016年中國分省份市場化指數(shù)），2017年和2018年的市場化指數(shù)通過外推法得到。原始數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）檢驗?zāi)Ｐ团c變量定義

借鑒逯東等[ 4 ]的研究，建立如下模型對研究假說進(jìn)行檢驗：

在上述模型中，被解釋變量ICQ為企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，采用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”。核心解釋變量Sub為企業(yè)獲得的財政補(bǔ)貼與其總資產(chǎn)之比。在模型（2）中，除財政補(bǔ)貼外，加入了財政補(bǔ)貼與市場化程度的交互項（Sub×Market），用來刻畫不同市場化程度下財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。當(dāng)？茁4為正時，表示市場化程度的提高會削弱財政補(bǔ)貼對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，反之亦然。此外，還控制了可能影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的其他變量。根據(jù)逯東等[ 4 ]的研究，對盈利能力以及資產(chǎn)負(fù)債率等公司財務(wù)特征進(jìn)行控制;在公司治理上，本文主要控制第一大股東持股比例、董事長與總經(jīng)理是否兼任等公司治理特征變量?？刂谱兞康木唧w定義可參見表1。

四、實證結(jié)果

（一）描述統(tǒng)計

表2的描述統(tǒng)計顯示，在全樣本組中，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）均值為6.5266，中位數(shù)為6.7731，說明《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》實施以后，我國滬深A(yù)股上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量總體水平較好。但是不同公司內(nèi)部控制質(zhì)量的差異仍較大，最小值為0，最大值為9.0710，標(biāo)準(zhǔn)差是1.4316，離散程度相對較高，仍有部分公司完全不重視內(nèi)部控制的建設(shè)。企業(yè)的財政補(bǔ)貼程度（Sub）均值為0.48%，最小值為0，最大值高達(dá)5.14%，高于上市公司的平均盈利水平，上市公司間的財政補(bǔ)貼有較大差異，存在巨額補(bǔ)貼的現(xiàn)象。其他指標(biāo)如總資產(chǎn)收益率（ROA）均值為4.56%，管理層持股比例為3.28%，第一大股東持股比例為36.76%，這些都在正常的范圍內(nèi)。

（二）基本回歸分析

以模型（1）對全樣本進(jìn)行混合回歸檢驗，并在公司層面進(jìn)行聚類（Cluster）處理，后文檢驗采用同樣處理方式，回歸結(jié)果見表3。在第（1）列中，未將財政補(bǔ)貼放入模型。在第（2）列中，財政補(bǔ)貼（Sub）與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（P<0.01），說明從整體上看，企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼越多，其內(nèi)部控制質(zhì)量越低，假說1得到了驗證。這意味著財政補(bǔ)貼（Sub）會抑制企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，對企業(yè)的經(jīng)營活動產(chǎn)生負(fù)面影響。

為了驗證假說2，用模型（2）對全樣本進(jìn)行了混合回歸檢驗。表3第（3）列顯示，財政補(bǔ)貼（Sub）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（P<0.05），市場化程度（Market）的回歸系數(shù)顯著為正（P<0.01），財政補(bǔ)貼與市場化程度的交互項（Sub×Market）的回歸系數(shù)顯著為正（P<0.1），說明市場化的提升會弱化財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制作用，假說2得到了驗證。即市場化程度高的地區(qū)法制化水平更高，政府行為相對更規(guī)范，從而削弱了財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的不利影響。為了直觀展示財政補(bǔ)貼與市場化程度的交互項如何影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，圖2繪制了在不同的市場化水平下，財政補(bǔ)貼和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系?？梢钥闯?，市場化水平由低到高，財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制的抑制作用得到緩解，假說2得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.工具變量法

前文的回歸結(jié)果驗證了本文的研究假說，但是，財政補(bǔ)貼與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系可能存在其他的解釋。第一，企業(yè)內(nèi)部控制制度越完善可能越易得到來自政府的獎勵（如財政補(bǔ)貼）;第二，可能存在影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的遺漏變量，如管理者的風(fēng)險偏好等;第三，政府補(bǔ)貼或者企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量也可能存在測量誤差。換言之，互為因果、遺漏變量和測量誤差可能導(dǎo)致財政補(bǔ)貼內(nèi)生性問題。

這里采用工具變量法進(jìn)行估計，好的工具變量必須滿足外生性和相關(guān)性兩個條件。本文使用企業(yè)所在地區(qū)同行業(yè)財政補(bǔ)貼的平均值（Avsub）作為財政補(bǔ)貼的工具變量。同地區(qū)同行業(yè)企業(yè)財政補(bǔ)貼平均水平與殘差項可能包含的企業(yè)個體特征無關(guān)，滿足外生性;同時，特定企業(yè)獲得的財政補(bǔ)貼量又與其所在地同行業(yè)企業(yè)財政補(bǔ)貼平均水平相關(guān)，滿足相關(guān)性。

表4顯示，在第一階段的回歸中，工具變量同地區(qū)同行業(yè)企業(yè)獲得財政補(bǔ)貼平均水平Avsub對企業(yè)獲得財政補(bǔ)貼程度的影響顯著為正，表示同地區(qū)同行業(yè)企業(yè)獲得的財政補(bǔ)貼越多，企業(yè)獲得的財政補(bǔ)貼將越多。根據(jù)經(jīng)驗法則，若第一階段工具變量系數(shù)在1%水平顯著，且F統(tǒng)計量大于10，則工具變量選擇有效。本文第一階段的回歸結(jié)果都滿足經(jīng)驗法則條件，說明工具變量的設(shè)定是有效的。在第二階段回歸結(jié)果中，表4全樣本回歸與表3基于OLS估計相比，財政補(bǔ)貼（Sub）、財政補(bǔ)貼與市場化交叉項（Sub×Market）的估計系數(shù)符號一致，回歸系數(shù)的絕對值變大，說明潛在的內(nèi)生性會低估財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制作用。圖3基于工具變量估計的回歸系數(shù)繪制了市場化對財政補(bǔ)貼影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)關(guān)系，基本結(jié)論類似。

2.Heckman樣本選擇模型估計

企業(yè)具有的某些不可觀測的特征可能會影響企業(yè)獲得財政補(bǔ)貼的數(shù)量，而這些特征又可能影響企業(yè)在內(nèi)部控制制度建立和執(zhí)行中的行為選擇，因而財政補(bǔ)貼這一變量的內(nèi)生性問題也可能緣于樣本選擇偏誤。為此，本文選擇Heckman兩階段模型進(jìn)行估計。第一階段，本文首先利用Probit模型估計上市公司是否獲得財政補(bǔ)貼，得到每個觀測值的逆Mills率（Inverse Mills Ratio）;第二階段，在控制逆Mills率的基礎(chǔ)上，重新進(jìn)行了相應(yīng)的回歸分析，結(jié)果如表5所示。財政補(bǔ)貼程度（Sub）對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量影響的回歸系數(shù)在符號和顯著性上都與前文結(jié)果基本一致。

3.不同的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)

前文被解釋變量內(nèi)部控制質(zhì)量是用深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司發(fā)布的“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”來衡量，為避免該指數(shù)本身可能存在的偏誤，本文重新選取了北京工商大學(xué)投資者保護(hù)研究中心編制的《中國上市公司會計投資者保護(hù)評價報告》中的2010—2015年內(nèi)部控制指數(shù)并除以100予以標(biāo)準(zhǔn)化形成了新的被解釋變量（ICQ2），重新進(jìn)行估計，雖然在回歸系數(shù)上有一定差異，但結(jié)論與基準(zhǔn)回歸基本一致（如表6所示），表明本文研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

（四）拓展分析：財政補(bǔ)貼影響內(nèi)部控制的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

由于國有企業(yè)承擔(dān)著多重社會責(zé)任，為補(bǔ)償國有企業(yè)，政府在資源配置過程中向國有企業(yè)傾斜，對國有企業(yè)因承擔(dān)社會目標(biāo)而發(fā)生的成本進(jìn)行補(bǔ)貼。國有企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼越多，越會被要求承擔(dān)更多的社會責(zé)任，其經(jīng)濟(jì)活動受到政府的干預(yù)也越嚴(yán)重，導(dǎo)致企業(yè)偏離內(nèi)部控制目標(biāo)，損害國有企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立與執(zhí)行。企業(yè)建立內(nèi)部控制制度的根本目的在于控制風(fēng)險，而國有企業(yè)因其產(chǎn)權(quán)屬性，風(fēng)險意識相對薄弱，且高管通常由政府委派，其經(jīng)營行為很多具有行政導(dǎo)向，對市場風(fēng)險的敏感性較弱，內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行有很強(qiáng)的被動性[ 21 ]，在此情形下，財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制效應(yīng)可能更為顯著。

對非國有企業(yè)來講，財政補(bǔ)貼會提高企業(yè)的直接收益，增加企業(yè)盈利，美化報表，增進(jìn)管理層和所有者利益，同時還有助于與政府建立政治聯(lián)系，便利其投資和生產(chǎn)經(jīng)營，從而促使企業(yè)采取非規(guī)范措施以達(dá)到補(bǔ)貼授予標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)“尋補(bǔ)貼”中帶來的政府干預(yù)增加、建立和維護(hù)政治關(guān)系，這些都不利于企業(yè)內(nèi)部控制制度的有效運(yùn)行。另外，政府給予非國有企業(yè)的補(bǔ)貼相對較少，補(bǔ)貼的評價標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，這使非國有企業(yè)通過會計操作、建立政治聯(lián)系或?qū)ぷ猥@取補(bǔ)貼的成本和風(fēng)險增大，收益降低，非國有企業(yè)以非規(guī)范方式獲取政府補(bǔ)貼的激勵降低，從而降低政府補(bǔ)貼對內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制效應(yīng)。不同于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在競爭的環(huán)境中獨立經(jīng)營、自負(fù)盈虧，為了避免經(jīng)營失敗的風(fēng)險、實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展，企業(yè)會更加重視自身的風(fēng)險管理，建立和執(zhí)行內(nèi)部控制體系，使得政府補(bǔ)貼對其內(nèi)部控制的不利影響相對較弱。這可能使財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響在國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間存在異質(zhì)性。

為此，這里進(jìn)一步區(qū)分國有企業(yè)和非國有企業(yè)樣本分別回歸。表7的結(jié)果顯示，國有企業(yè)樣本組中財政補(bǔ)貼（Sub）回歸系數(shù)顯著為負(fù)（P<0.01），非國有企業(yè)樣本組中財政補(bǔ)貼（Sub）變量系數(shù)不顯著，這表明政府補(bǔ)貼會顯著降低國有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，而不會顯著影響非國有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。表7列（3）和（4）的結(jié)果顯示，考慮財政補(bǔ)貼的內(nèi)生性，采取前述相同工具變量的2SLS法估計，其結(jié)論與最小二乘法估計基本一致，同樣表明財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響具有產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。

五、結(jié)論與啟示

高效的企業(yè)是總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行高效和持續(xù)增長的微觀基礎(chǔ)，健全的企業(yè)內(nèi)部控制是降低企業(yè)運(yùn)行風(fēng)險、提高企業(yè)投資效率的重要機(jī)制，是企業(yè)價值創(chuàng)造的“助推器”，對企業(yè)績效提升和整個經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長有重要意義。政府給予企業(yè)的補(bǔ)貼是否扭曲了企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)，降低了企業(yè)經(jīng)營效率，進(jìn)而影響到總體經(jīng)營效率和經(jīng)濟(jì)增長新動能培育？本文以2010—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實證分析了財政補(bǔ)貼與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：財政補(bǔ)貼的增加會顯著抑制企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量;市場化程度對財政補(bǔ)貼與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系起到了調(diào)節(jié)作用，隨著市場化程度的提高，財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制作用降低。此外，財政補(bǔ)貼對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，相比非國有企業(yè)，財政補(bǔ)貼程度對國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制作用更大。

本文研究的政策含義在于：（1）政府對企業(yè)的“干預(yù)之手”使企業(yè)有更多的動機(jī)從事非生產(chǎn)性活動來獲取額外的扶持如財政補(bǔ)貼，影響了企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)，降低了企業(yè)的經(jīng)營活動效率，因此，應(yīng)進(jìn)一步厘清政企關(guān)系，縮減政府的自由裁量權(quán)。（2）目前，我國處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善期，市場化改革未完全到位。一方面，應(yīng)推進(jìn)市場化改革，建立更加完善的市場經(jīng)濟(jì)體制，為企業(yè)營造公平有效的市場環(huán)境，從而激勵企業(yè)加強(qiáng)諸如內(nèi)部控制制度等自身能力建設(shè)，提升企業(yè)內(nèi)生發(fā)展動力;另一方面，深化行政制度改革和法治建設(shè)，科學(xué)界定政府介入和干預(yù)市場的邊界，使公共資源得到公平有效的配置。（3）要正確處理政府與市場的關(guān)系，讓市場在資源配置中起決定作用，政府作為市場秩序的維護(hù)者和市場基礎(chǔ)設(shè)施的提供者;正確處理政府與企業(yè)的關(guān)系，優(yōu)化營商環(huán)境，做好公共服務(wù)，為提升微觀企業(yè)運(yùn)營效率和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率創(chuàng)造良好的制度條件。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進(jìn)還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：81-99，188.

[2] 劉杰，周兆斌.CFO學(xué)術(shù)背景、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制質(zhì)量[J].會計之友，2020（12）：61-67.

[3] 劉彬，靳秀麗，李淑元.混合所有制企業(yè)外資股東與內(nèi)部控制關(guān)系研究[J].會計之友，2019（22）：154-160.

[4] 逯東，王運(yùn)陳，王春國，等.政治關(guān)聯(lián)與民營上市公司的內(nèi)部控制執(zhí)行[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（11）：96-108.

[5] 楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理世界，2015（1）：75-86，98，188.

[6] 許罡.政府補(bǔ)助與公司投資行為：基于中國上市公司的數(shù)據(jù)[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2014，11（6）：11-19.

[7] 申香華.政府補(bǔ)助、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與債務(wù)融資效應(yīng)實證檢驗[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2015，32（2）：138-143.

[8] 王克敏，劉靜，李曉溪.產(chǎn)業(yè)政策、政府支持與公司投資效率研究[J].管理世界，2017（3）：113-124，145，188.

[9] 任曙明，張靜.補(bǔ)貼、尋租成本與加成率：基于中國裝備制造企業(yè)的實證研究[J].管理世界，2013（10）：118-129.

[10] 王紅建，李青原，邢斐.金融危機(jī)、政府補(bǔ)貼與盈余操縱：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2014（7）：157-167.

[11] 蔣艷，田昆儒.國有控股上市公司內(nèi)部特征、政府補(bǔ)助與會計穩(wěn)健性[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2013，28（1）：77-86.

[12] 方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2011（8）：53-60，96.

[13] 張兆國，張旺峰，楊清香.目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建及實證檢驗[J].南開管理評論，2011，14（1）：148-156.

[14] 佟巖，徐峰.我國上市公司內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量的動態(tài)依存關(guān)系研究[J].中國軟科學(xué)，2013（2）：111-122.

[15] 羅黨論，唐清泉.政治關(guān)系、社會資本與政策資源獲取：來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009（7）：84-96.

[16] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（3）：65-77.

[17] KHWAJA A I，MIAN A R. Do lenders favor politically connected firms？Rent provision in an emerging financial market[J].Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1371-1411.

[18] 萬華林，陳信元.治理環(huán)境、企業(yè)尋租與交易成本：基于中國上市公司非生產(chǎn)性支出的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，9（2）：553-570.

[19] 毛其淋，許家云.政府補(bǔ)貼、異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016，15（4）：1533-1562.

[20] FACCIO? M. Politically? ? connected? ? firms[J].The American Economic Review，2006，96（1）：369-386.

[21] 逯東，付鵬，楊丹.媒體類型、媒體關(guān)注與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量[J].會計研究，2015（4）：78-85，96.