這是民族國(guó)家誕生以來(lái)，對(duì)這一體系挑戰(zhàn)最大的單位。

社交媒體巨頭臉書(shū)“服軟”了。

前一陣子，因?yàn)榘拇罄麃喺竽槙?shū)和谷歌向該國(guó)的新聞出版商付費(fèi)，臉書(shū)屏蔽了平臺(tái)上所有的“澳大利亞新聞”。2 月底，臉書(shū)和澳大利亞政府達(dá)成協(xié)議，將重新推送該國(guó)新聞，并為報(bào)道付費(fèi)。

多個(gè)國(guó)家對(duì)臉書(shū)、谷歌的“壟斷”反應(yīng)強(qiáng)硬，多多少少對(duì)科技巨頭產(chǎn)生了點(diǎn)威懾作用。政府與科技巨頭之間的對(duì)抗看似愈演愈烈，但實(shí)際情形有點(diǎn)像大家跳探戈，你若進(jìn)，我便退。

歐洲在2018 年發(fā)布了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，針對(duì)蘋(píng)果、臉書(shū)、谷歌進(jìn)行處罰。2019 年，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)發(fā)布調(diào)查報(bào)告，結(jié)論是亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌和臉書(shū)，已經(jīng)變成了“我們?cè)跉v史上看到過(guò)的如石油大亨和鐵路大亨那樣的超級(jí)壟斷者”。

去年的“政府行為”更加緊鑼密鼓。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)會(huì)同40 個(gè)州（地區(qū)）起訴臉書(shū)在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的非法壟斷，想迫使臉書(shū)剝離兩個(gè)主要業(yè)務(wù)部門(mén)Instagram 和WhatsApp。歐盟也公布了多項(xiàng)數(shù)字服務(wù)和數(shù)字市場(chǎng)法律草案。但金融市場(chǎng)的反應(yīng)截然相反，硅谷五大巨頭的市值在2020 年增長(zhǎng)46%，股價(jià)總額達(dá)到7.2萬(wàn)億美元?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，迄今為止，歐盟針對(duì)美國(guó)科技巨頭的最高罰款額，只是受處罰對(duì)象的市值的1%。

新技術(shù)革命下，國(guó)家能力較弱的政府，只能采取“封建模式”，授予技術(shù)公司強(qiáng)大的特權(quán)。像印度尼西亞政府就將營(yíng)業(yè)稅收入外包給了技術(shù)公司。而國(guó)家能力強(qiáng)的政府，“反壟斷”的手段不是拆分，就是懲罰，頂多起到“治標(biāo)”的作用。

更加“黑色幽默”的是，歐盟出臺(tái)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》后，限制科技巨頭收集數(shù)據(jù)的努力總體是失敗的。因?yàn)橹芜@一法律實(shí)施的技術(shù)工作被委托給了愛(ài)爾蘭，但是愛(ài)爾蘭的技術(shù)水平哪能比得過(guò)那些科技公司？

科技巨頭形成壟斷，其實(shí)不在于它的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和資本投入，而在于它的技術(shù)特征和因技術(shù)獲得的權(quán)力的行使過(guò)程。這種技術(shù)型權(quán)力深深地嵌入社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體系，參與了每一步的微觀運(yùn)行，獲得了海量的微觀信息，這是指數(shù)級(jí)的信息不對(duì)稱—也因此指數(shù)級(jí)地增加了政府監(jiān)管的成本，指數(shù)級(jí)地超越了政府的行政能力和制度極限。

科技巨頭所擁有的無(wú)形的復(fù)雜系統(tǒng)，已經(jīng)凝結(jié)為一個(gè)“類政府”的權(quán)力系統(tǒng)。所以，政府和它們的對(duì)抗才緊張而激烈。這是民族國(guó)家誕生以來(lái)，對(duì)這一體系挑戰(zhàn)最大的單位。

吊詭的是，科技巨頭的誕生，本來(lái)寄托了極客們最美好的愿望—在賽博空間構(gòu)建一個(gè)無(wú)政府主義烏托邦，從而打破政府對(duì)權(quán)力的壟斷。然而，巨頭漸漸變?yōu)榫弈?，烏托邦也更像惡托邦?/p>