最近，特斯拉女車主車展維權(quán)事件成為全民熱議話題，逐漸演變成一場針對(duì)特斯拉的聲討，甚至引發(fā)媒體對(duì)外資品牌在中國服務(wù)態(tài)度及產(chǎn)品質(zhì)量的質(zhì)疑。這不僅是特斯拉的一場重要危機(jī)公關(guān)事件，上海車展無辜躺槍也引發(fā)了行業(yè)對(duì)于展會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)的關(guān)注。作為國際化的展覽會(huì)，維權(quán)事件的影響無疑是惡劣的，是對(duì)上海車展這一國際品牌的一種損壞，會(huì)展從業(yè)者應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)。

一是車展能否建立展商監(jiān)測篩選制度？輿論普遍認(rèn)為，女車主大鬧車展是由于正規(guī)維權(quán)渠道無法走通，只能通過這種極端方式把事情鬧大以圖問題得到解決。其實(shí)這在汽車消費(fèi)領(lǐng)域并不多見，此前亦有女車主在4S店爬上車頂維權(quán)走紅的案例，可見在汽車消費(fèi)領(lǐng)域，維權(quán)難并非個(gè)案。可以說，所有的車展都存在發(fā)生被消費(fèi)者惡性維權(quán)事件的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是上海車展、北京車展等知名國際車展，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更高。車展這種自誕生以來便長盛不衰的展覽題材，在會(huì)展界分量十足，也是公眾關(guān)注度最高的題材之一；面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，車展主辦方能否建立展商監(jiān)測篩選制度？對(duì)那些近期發(fā)生過負(fù)面新聞的企業(yè)，主辦方要謹(jǐn)慎讓其參展。這對(duì)于地方性的中小車展或許難以做到，但是對(duì)國際A級(jí)車展卻并不難。越是知名品牌，越應(yīng)愛惜羽毛，謹(jǐn)慎讓這類企業(yè)參展是對(duì)自身品牌形象的維護(hù)。不僅車展如此，其他領(lǐng)域的知名品牌展會(huì)也應(yīng)探索這一制度的可行性。

二是展會(huì)能否為消費(fèi)者維權(quán)提供合法渠道？展覽會(huì)本身是一個(gè)商業(yè)化平臺(tái)，但任何企業(yè)或平臺(tái)在追求利潤的同時(shí)也應(yīng)該踐行對(duì)社會(huì)的責(zé)任。車展維權(quán)事件反映了消費(fèi)者在面對(duì)商家時(shí)的弱勢地位，一旦商家缺乏解決問題的誠意，消費(fèi)者將面臨維權(quán)無門的尷尬和無奈，普通人要么選擇自認(rèn)倒霉，要么將事情鬧大。展覽會(huì)作為一個(gè)社會(huì)公共平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其客戶群體負(fù)責(zé)；具體到消費(fèi)類展會(huì)，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)是題中之義。實(shí)際上，這也是有例可循的。比如珠寶展的主辦方在展會(huì)現(xiàn)場設(shè)置鑒別珠寶真?zhèn)蔚恼古_(tái)，這就是對(duì)消費(fèi)者利益負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。對(duì)于消費(fèi)者來說，選擇在展會(huì)上進(jìn)行消費(fèi)是出于對(duì)展會(huì)組織者的信任，主辦方應(yīng)該對(duì)得起這份信任。因此，在展會(huì)現(xiàn)場設(shè)置專門的維權(quán)辦公室是有必要的。這既是主辦方履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，也可以引導(dǎo)消費(fèi)者理性維權(quán)，降低展會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一些政府展在現(xiàn)場設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦公室，正是基于展會(huì)良性發(fā)展的考量，足堪借鑒。

展會(huì)既是一個(gè)商業(yè)化平臺(tái)，也是一個(gè)公共服務(wù)平臺(tái)，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任。保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)交易環(huán)境的和諧，應(yīng)成為展會(huì)主辦方努力的方向。