焦慧芳，張建軍

(山西陽城蟒河獼猴國家級自然保護(hù)區(qū)管理局，山西 陽城 048100)

筆者整理了近年保護(hù)區(qū)內(nèi)人與獼猴、野豬、華北豹等沖突事件，分析了沖突事件發(fā)生的原因并提出了建議，以期為有效緩解人獸沖突，推進(jìn)自然區(qū)保護(hù)事業(yè)發(fā)展提供理論參考。

1 調(diào)查區(qū)概況

蟒河自然保護(hù)區(qū)(112°22′10″～112°31′35″E，35°12′30″～35°17′20″ N)位于山西省東南部陽城縣境內(nèi)，南界與河南太行山獼猴國家級保護(hù)區(qū)管理局濟(jì)源分局接壤。境內(nèi)最高峰指柱山，海拔1 572.6 m. 拐莊為最低點(diǎn)，海拔僅有300.0 m，相對高度差1 272.6 m. 保護(hù)區(qū)總面積5 573.00 hm2，以保護(hù)獼猴和暖溫帶櫟類森林植被為主。保護(hù)區(qū)內(nèi)林地總面積4 983 hm2，野生動(dòng)物有大鯢、紅腹錦雞、勺雞、華北豹、獼猴、豹貓、野豬等285種。蟒河自然保護(hù)區(qū)涉及陽城縣蟒河鎮(zhèn)桑林村、押水村、輝泉村、蟒河村4個(gè)行政村，和東冶鎮(zhèn)的窯頭村、西冶村2個(gè)行政村。居民集中居住在押水村和蟒河村，桑林村的樹皮溝自然莊有少量居民居住，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)和生態(tài)旅游服務(wù)業(yè)為主。

2 調(diào)查方法

2.1 現(xiàn)地訪談

2020年7月在轄區(qū)內(nèi)6個(gè)行政村對戶籍人口進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對每個(gè)自然莊內(nèi)人口居住情況進(jìn)行現(xiàn)地調(diào)查，準(zhǔn)確了解區(qū)內(nèi)人口和經(jīng)濟(jì)增收狀況。

2.2 問卷調(diào)查

2020年8月，針對人獸沖突設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，內(nèi)容包括受調(diào)查者性別、年齡、民族、文化程度、家庭人口數(shù)、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、種植農(nóng)田面積、養(yǎng)殖家畜數(shù)量、年采收藥材的種類和收入等。采用里克特量表進(jìn)行調(diào)查，設(shè)置群眾對保護(hù)區(qū)的界限、保護(hù)區(qū)的規(guī)定、人獸沖突的了解和態(tài)度，社區(qū)參與程度、野生動(dòng)物生存的重要性，及資源損害、后代福利、健康環(huán)境、旅游收入、改善環(huán)境、毀壞莊稼等15個(gè)指標(biāo)。問卷采用隨機(jī)發(fā)放的方式，但對于牛羊養(yǎng)殖戶全部發(fā)放。

2.3 數(shù)據(jù)處理

現(xiàn)地訪談的結(jié)果采用EXCEL 2019進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，問卷調(diào)查結(jié)果通過SPSS 26統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)軟件，采用非參數(shù)檢驗(yàn)的Kruskal-Wallis檢驗(yàn)來比較不同影響因素下轄區(qū)群眾對人與野生動(dòng)物沖突的態(tài)度。

3 調(diào)查結(jié)果

3.1 保護(hù)區(qū)內(nèi)人口分布狀況

據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，保護(hù)區(qū)內(nèi)6個(gè)行政村，共有632戶1 707口人，僅有3個(gè)行政村有群眾居住，分別是蟒河村381戶1 090口人，押水村210戶528口人，桑林村41戶89口人，輝泉村、窯頭村、西冶村僅有集體林地和廢棄的自然村落。蟒河村有近200人，押水村有近350余人長年在外務(wù)工。桑林村樹皮溝戶籍人口89人，僅有9名70歲以上的老年人日常居住。2019年，保護(hù)區(qū)所涉及行政區(qū)域生產(chǎn)總值6 900萬元，第一、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值分別是2 980萬元、3 920萬元，分別占生產(chǎn)總值的43%和57%.

3.2 人獸沖突情況

據(jù)問卷調(diào)查，保護(hù)區(qū)內(nèi)近年來發(fā)生華北豹獵食牛羊事件4起。2017年至2019年，獼猴損害莊稼、入戶搶食的事件60余起，野豬毀壞莊稼100余起，人獸沖突情況統(tǒng)計(jì)見第56頁表1.

表1 蟒河保護(hù)區(qū)人獸沖突情況統(tǒng)計(jì)

3.3 社區(qū)群眾對人獸沖突的態(tài)度

根據(jù)調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)，對于保護(hù)區(qū)和居民區(qū)的界限，85.0%群眾清楚界限；關(guān)于社區(qū)發(fā)展對保護(hù)區(qū)的依賴，60.1%群眾表示生活不依賴保護(hù)區(qū)，15.0%群眾明確表示依賴保護(hù)區(qū)；關(guān)于保護(hù)區(qū)內(nèi)資源是否允許使用，40.0%的群眾認(rèn)為應(yīng)該允許使用；關(guān)于人與野生動(dòng)物沖突問題，73.0%的群眾表示最近發(fā)生過人獸沖突問題；關(guān)于是否應(yīng)禁止動(dòng)物進(jìn)入，80.0%的群眾表示野生動(dòng)物與人應(yīng)共同生存，20.0%的群眾表示應(yīng)該采取一些措施保護(hù)莊稼；對于當(dāng)?shù)厝罕妳⑴c保護(hù)的重要性，78.6%的群眾表示當(dāng)?shù)厝诵枰獏⑴c保護(hù)工作；關(guān)于保護(hù)區(qū)對動(dòng)物生存的重要性，75.0%的群眾表示很重要；對于持續(xù)利用自然資源是否會(huì)損害棲息地，40.0%的群眾表示不會(huì)損害，而30.0%的群眾表示會(huì)損害；關(guān)于自然資源和自然環(huán)境對子孫后代的重要性，60.0%的群眾持肯定態(tài)度；對于保護(hù)區(qū)及自然資源帶來的收入，90.3%的群眾認(rèn)同自然資源能吸引游客帶來旅游業(yè)收入；對于動(dòng)物過多是否會(huì)影響莊稼收成，53.6%的群眾認(rèn)為動(dòng)物太多會(huì)影響莊稼收成。

4 討論及意見

4.1 開展宣教活動(dòng)

生態(tài)環(huán)境改變，導(dǎo)致人與野生動(dòng)物生存空間重疊，這是造成人獸沖突的根本原因。在處理人與野生動(dòng)物沖突時(shí)，要摒棄人主宰萬物的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的原真性和完整性，把保護(hù)野生動(dòng)物棲息地與保障人類生存權(quán)利結(jié)合起來。重點(diǎn)圍繞人與動(dòng)物關(guān)系、人與環(huán)境關(guān)系、生物多樣性保護(hù)的重要性等開展專題宣教，通過人類自身的努力，最大限度地避免沖突。

4.2 健全生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

云南、吉林、貴州、山西等省均出臺了實(shí)施野生動(dòng)物保護(hù)法的相關(guān)辦法，但具體的野生動(dòng)物肇事補(bǔ)償主體、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償范圍的界定、補(bǔ)償方式等還缺乏可操作性。建議出臺野生動(dòng)物肇事補(bǔ)償辦法，以緩解群眾對野生動(dòng)物保護(hù)的消極態(tài)度，推動(dòng)野生動(dòng)物保護(hù)事業(yè)發(fā)展。

4.3 順應(yīng)獼猴自然行為

在野生狀態(tài)下，獼猴的取食行為占日活動(dòng)時(shí)間的一半以上，除了為維持生存，其對穩(wěn)定社會(huì)組成、維持社會(huì)結(jié)構(gòu)和保持行為多樣性方面有著重要作用。保護(hù)區(qū)內(nèi)人與獼猴沖突主要原因是生態(tài)旅游、投食等對獼猴行為的改變。通過合理監(jiān)管、正確引導(dǎo)，順應(yīng)獼猴自然行為，還獼猴野生家園，是解決這個(gè)問題的科學(xué)途徑。

4.4 建立食物源基地

本次調(diào)查中，野豬對群眾莊稼的損害次數(shù)多、面積大。現(xiàn)階段可以通過政府主導(dǎo)、多方籌集資金，在野豬活動(dòng)區(qū)域的自然莊邊種植玉米、蘿卜、瓜菜等作為野豬的食物源基地，為野豬提供充足的食物。同時(shí)，對于易受野豬危害的區(qū)域，可通過提供公益崗位、改變傳統(tǒng)種植方式、轉(zhuǎn)產(chǎn)服務(wù)業(yè)等方式，緩解人與野豬的沖突。