蔡 嫻 朱玉蓉 楊錦秀 王化榮

一、引言

公民對(duì)政府的信任是實(shí)現(xiàn)政府良好治理的必要條件，是國(guó)家政治體系存在、穩(wěn)定及發(fā)展的重要前提，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。2020年1月8日國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)基層政務(wù)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2019〕54號(hào))，進(jìn)一步提出著力加強(qiáng)基層政務(wù)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化建設(shè)，推進(jìn)辦事服務(wù)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)化?；鶎诱?wù)公開(kāi)的進(jìn)一步建設(shè)保障了人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，然而部分領(lǐng)域仍出現(xiàn)了政府信任危機(jī)〔1〕。為什么深化“放管服”改革后政府信任危機(jī)依然存在呢？一種頗具影響力的解釋是：隨著基層政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化，公民與政府權(quán)威機(jī)構(gòu)接觸的經(jīng)歷增多，在與政府各部門(mén)打交道的過(guò)程中公民獲得的個(gè)性化體驗(yàn)會(huì)直接影響其政府信任度。

心理學(xué)研究表明，經(jīng)歷會(huì)對(duì)一個(gè)人的認(rèn)知造成一定程度的影響。就個(gè)體而言，建立在知識(shí)和個(gè)體經(jīng)歷基礎(chǔ)上的認(rèn)知能力是認(rèn)知信任發(fā)生的主要依據(jù)，而個(gè)體與他者的情感關(guān)系主要影響了情感信任的發(fā)生〔2〕。個(gè)體經(jīng)歷是個(gè)體在信任傾向上存在差異的因素之一〔3〕，政府信任作為信任的一個(gè)分支，必定受到個(gè)人經(jīng)歷的影響。制度論視角下，自身經(jīng)歷和認(rèn)知能力對(duì)于公民的政府信任水平存在一定程度的影響。政府信任是公民和政府在互動(dòng)中建立和變化的，尤其是公民同政府交往的挫敗經(jīng)歷往往會(huì)對(duì)政府信任產(chǎn)生較為明顯的負(fù)面影響。公民對(duì)于政府的信任在很大程度上是通過(guò)個(gè)人體驗(yàn)獲得的〔4〕，公民的個(gè)人屬性、個(gè)人經(jīng)歷和文化心理與差序政府信任之間均存在不同程度的相關(guān)性〔5〕。那么，公民在和政府部門(mén)的互動(dòng)過(guò)程中的權(quán)益受損經(jīng)歷會(huì)不會(huì)影響政府信任呢？而且，個(gè)人對(duì)政府的信任程度并非一成不變，而是隨著整個(gè)生命歷程累積的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知不斷調(diào)適，那么權(quán)益受損經(jīng)歷是否也會(huì)對(duì)政府信任產(chǎn)生累積效應(yīng)呢？

為回答上述問(wèn)題，本文采用2016年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)，從微觀層面考察了權(quán)益受損經(jīng)歷是否影響公民的政府信任，并考察了權(quán)益受損經(jīng)歷與政府信任兩者之間是否存在劣勢(shì)累積效應(yīng)。與以往研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：首先，本文利用中國(guó)具有全國(guó)代表性的微觀個(gè)體數(shù)據(jù)，綜合探討權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)于公民政府信任的影響。其次，本文將權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)于公民政府信任的影響效果分為總體效果和具體效果：有無(wú)權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任產(chǎn)生總體性影響，不同權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)于政府信任的邊際作用效果存在差異性。最后，利用劣勢(shì)累積理論，探討了權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任影響的劣勢(shì)累積效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于政府信任的研究，學(xué)術(shù)界主要有政府信任和政治信任兩個(gè)相近的概念。一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府信任屬于政治信任，是政治信任中的一個(gè)重要維度。政府信任是指公民對(duì)具體政府機(jī)關(guān)的信任，即對(duì)政府政策、行為與產(chǎn)出的信賴情況，要求政府施政理念與行為需符合公共利益〔6〕；而政治信任是與政治合法性和政治支持度相聯(lián)系〔7〕。李連江(2012)指出，政治信任有兩個(gè)重要維度，一是對(duì)現(xiàn)任政府以及在任政治權(quán)威的信任，一般稱為政府信任；二是對(duì)政府體制和政治制度的信任，一般稱為政體信任或政制信任〔8〕。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府信任就是政治信任，指公民對(duì)政府或政治系統(tǒng)的運(yùn)作產(chǎn)生出與他們期望相符的信心或信念〔9-10〕。因此，政府信任是公民與政府之間的一種互動(dòng)關(guān)系，如果公民對(duì)政府精英制定的政策感到滿意，那么政府信任將會(huì)產(chǎn)生〔11〕。本文采用“政府信任是政治信任的維度之一”這一觀點(diǎn)，并且只討論政府信任。

自Easton(1965)通過(guò)對(duì)美國(guó)政治生活系統(tǒng)分析提出政府信任相關(guān)內(nèi)容開(kāi)始〔12〕，政府信任成為了信任研究體系的重要組成部分，受到了學(xué)界的普遍關(guān)注。一些學(xué)者通過(guò)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)研究政府績(jī)效與政府信任之間的關(guān)系，得出制度是決定政府信任度的最主要因素這一結(jié)論〔13-14〕，這一研究脈絡(luò)逐漸形成了政府信任研究中的“績(jī)效論”。20世紀(jì)90年代后，關(guān)于政府信任的研究開(kāi)始和社會(huì)資本理論密切相關(guān)，Putnam(1994)通過(guò)研究意大利地方政府績(jī)效與社會(huì)資本關(guān)系，較為系統(tǒng)地闡述了社會(huì)信任、市民組織和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于政府績(jī)效的影響機(jī)制〔15〕。一些早期的研究認(rèn)為，制度主義化的績(jī)效論比社會(huì)資本論更有說(shuō)服力〔16〕，已有的實(shí)證研究結(jié)果也支持了這一觀點(diǎn)〔17〕。而有關(guān)政府信任的實(shí)證研究表明，績(jī)效論和社會(huì)資本論并不是相互排斥，而是相互補(bǔ)充的關(guān)系〔18-20〕。

作為社會(huì)事實(shí)的信任，其本質(zhì)在于一個(gè)人在面對(duì)社會(huì)復(fù)雜性增大或社會(huì)自身發(fā)生巨大變化時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)既往時(shí)空中依賴對(duì)象的控制傾向，以便可以照常應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性和各種風(fēng)險(xiǎn)〔21〕。心理學(xué)研究認(rèn)為，個(gè)人的切身體驗(yàn)對(duì)于其社會(huì)認(rèn)知有著重要作用，個(gè)人早期經(jīng)歷與成年后的行為密切相關(guān)，對(duì)個(gè)體成年后的認(rèn)知能力和行為有著長(zhǎng)期的影響〔22-23〕。近年來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也逐漸認(rèn)識(shí)到，個(gè)體經(jīng)歷通過(guò)塑造影響個(gè)體的社會(huì)觀念，會(huì)影響社會(huì)互動(dòng)后果和經(jīng)濟(jì)行為〔24〕；而微觀文化理論傾向于研究個(gè)人社會(huì)化經(jīng)歷的差異，因?yàn)樯鐣?huì)政治之間以及社會(huì)之間政治信任的重大差異是這些差異的來(lái)源。Schoon等(2011)通過(guò)大樣本討論有關(guān)政治信任中個(gè)體差異的起源的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)政府信任是由社會(huì)制度的早期和晚期經(jīng)驗(yàn)共同決定的〔25〕。劉桂花等(2014)通過(guò)文獻(xiàn)梳理提出了政府信任形成機(jī)制的理論模型，指出政府信任的雙方關(guān)系特征包含“交往經(jīng)歷”“信息公開(kāi)”和“對(duì)公務(wù)員的信任”三個(gè)因子，城鎮(zhèn)居民與政府交往其實(shí)質(zhì)就是與公務(wù)員之間的人際交往，城鎮(zhèn)居民與公務(wù)員之間的人際信任會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)政府部門(mén)的信任〔26〕。更有學(xué)者進(jìn)行進(jìn)一步研究指出，一個(gè)人的切身體驗(yàn)對(duì)于他的社會(huì)認(rèn)知有著重要作用，權(quán)益受損的經(jīng)歷會(huì)對(duì)政府信任產(chǎn)生直接性影響、傳播性影響和歸因性影響〔27〕。

基于對(duì)已有文獻(xiàn)的回顧與總結(jié)可以看出，目前國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究雖然在日漸深入，但主要聚焦于部分群體的個(gè)人行為對(duì)政府信任的影響效果，基于調(diào)查數(shù)據(jù)研究權(quán)益受損經(jīng)歷與政府信任關(guān)系的實(shí)證研究相對(duì)較少。新時(shí)代人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要對(duì)于提升政府信任度也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)：在政府執(zhí)政水平不斷提升的情況下，公民的權(quán)益受損經(jīng)歷是否依然影響政府信任，甚至造成政府的權(quán)威流失，該方面的問(wèn)題值得深入挖掘與探究。

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心負(fù)責(zé)實(shí)施的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2016年的全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)。CFPS數(shù)據(jù)利用了科學(xué)的抽樣技術(shù)及調(diào)查方法，覆蓋了中國(guó)大陸25個(gè)省份，具有廣泛的代表性，目前已經(jīng)被廣泛使用在各社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究之中。由于研究政府信任問(wèn)題，本文將樣本限定在年齡不低于16歲的成人問(wèn)卷部分。

2.模型設(shè)計(jì)

由于本文選取的CFPS數(shù)據(jù)中對(duì)于政府信任的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)處理后存在排序性質(zhì)，屬于有序數(shù)值，若使用普通的OLS回歸會(huì)將排序視為基數(shù)情況來(lái)進(jìn)行處理，可能影響估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。鑒于此，本文將使用Ordered Probit模型來(lái)分析公民個(gè)人的權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任的影響，模型設(shè)定如下：

PTi=F(α*Experiencei+β*Controli+εi)

其中，PTi為被解釋變量政府信任，Experiencei為解釋變量權(quán)益受損經(jīng)歷，Controli是控制變量，F(xiàn)(·)為某非線性函數(shù)，具體形式為：

μ1<μ2<μ3<μ4為截?cái)帱c(diǎn)點(diǎn)，均為待估參數(shù)。

3.變量選擇

(1)政府信任。本研究的被解釋變量是公民個(gè)人對(duì)政府的信任，用PT表示，主要使用個(gè)人對(duì)于政府工作的績(jī)效評(píng)價(jià)來(lái)衡量，這也是已有研究中常用的衡量方法之一〔28-30〕。該變量是基于“您對(duì)去年本縣/縣級(jí)市/區(qū)政府工作的總體評(píng)價(jià)”這一問(wèn)題構(gòu)造的，對(duì)政府工作的總體評(píng)價(jià)選項(xiàng)分為“有很大成績(jī)”“有一定成績(jī)”“沒(méi)有多大成績(jī)”“沒(méi)有成績(jī)”“比之前更糟了”五項(xiàng)，為了研究需要，對(duì)各個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行數(shù)值編碼，其中，“有很大成績(jī)”賦值為“5”，“有一定成績(jī)”賦值為“4”，“沒(méi)有多大成績(jī)”賦值為“3”，“沒(méi)有成績(jī)”賦值為“2”，“比之前更糟了”賦值為“1”。同時(shí)，本文利用個(gè)人對(duì)政府官員的信任度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，來(lái)自于問(wèn)題“您對(duì)本地政府官員的信任程度能打幾分”，采用0-10分的打分評(píng)價(jià)，其中0表示非常不信任，而10表示非常信任。

(2)權(quán)益受損經(jīng)歷。本文的關(guān)鍵解釋變量權(quán)益受損經(jīng)歷指的是公民到政府部門(mén)所遭遇的不愉快辦事經(jīng)歷，用Experience表示。對(duì)于權(quán)益受損經(jīng)歷的衡量分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次表示是否有權(quán)益受損經(jīng)歷，為二值虛擬變量，基于原問(wèn)卷中的“受到政府干部不公”“與政府干部發(fā)生沖突”“到政府辦事被拖延推諉”及“是否遭政府不合理收費(fèi)”四個(gè)問(wèn)題來(lái)構(gòu)造，為二值虛擬變量，若有一個(gè)問(wèn)題回答為“是”，則取值為1，否則取值為0。第二層次的變量衡量公民的權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)，計(jì)算公民受到政府干部不公、與政府干部發(fā)生沖突、到政府辦事被拖延推諉、遭政府不合理收費(fèi)這四種權(quán)益受損經(jīng)歷的總種類數(shù)，取值為0，1，2，3，4。

(3)控制變量。已有研究表明，互聯(lián)網(wǎng)使用〔31-32〕、社會(huì)信任度〔33-34〕、腐敗問(wèn)題認(rèn)知〔35-36〕、生活滿意度〔37〕、戶籍〔38-39〕、性別〔40〕、年齡〔41〕、教育程度〔42〕、收入〔43-44〕、宗教信仰情況〔45〕、婚姻狀況等因素能夠?qū)€(gè)體政府信任度產(chǎn)生影響〔46〕。因此，我們?cè)诜治鲋袑?duì)這些因素進(jìn)行了相應(yīng)控制。

互聯(lián)網(wǎng)使用(Internet)。本文互聯(lián)網(wǎng)使用這一變量表示是否使用互聯(lián)網(wǎng)，分為移動(dòng)設(shè)備上網(wǎng)和電腦上網(wǎng)兩種，基于原問(wèn)卷中的“是否使用移動(dòng)設(shè)備上網(wǎng)”和“是否使用電腦上網(wǎng)”兩個(gè)問(wèn)題來(lái)構(gòu)造，為二值虛擬變量，若有一個(gè)問(wèn)題回答“是”，則取值為1，否則取值為0。

社會(huì)信任度(Social Trust Degree，ST)。CFPS調(diào)查詢問(wèn)了受訪對(duì)象“對(duì)于陌生人的信任度”，我們將回答選項(xiàng)的數(shù)值作為被訪對(duì)象的社會(huì)信任度大小，作定序變量處理，該變量取值為0至10，0表示非常不信任，10表示非常信任。

腐敗問(wèn)題認(rèn)知(Cognition of Corruption，CC)。該變量使用受訪者對(duì)我國(guó)政府腐敗問(wèn)題嚴(yán)重程度的總體評(píng)價(jià)進(jìn)行衡量，是基于原問(wèn)卷中“您認(rèn)為政府腐敗問(wèn)題在我國(guó)的嚴(yán)重程度如何？”這一問(wèn)題進(jìn)行構(gòu)造，被訪者回答的結(jié)果為0-10之間的數(shù)值，0代表該問(wèn)題在我國(guó)不嚴(yán)重，10代表非常嚴(yán)重。

生活滿意度(Life Satisfaction，LS)。該變量是基于原問(wèn)卷中“您對(duì)自己生活的滿意程度？”進(jìn)行構(gòu)造，作定序變量處理，取值為1至5，1表示很不滿意，5表示非常滿意。

收入(Income)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被訪者收入為0(如在校學(xué)生，老人等)占比81.70%，為避免樣本量損失過(guò)大，故將全部受訪對(duì)象的收入值數(shù)值加1后進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

此外，本文還對(duì)戶籍(Household Registration，HR)、性別(Gender)、年齡(Age)、教育程度(Educational Level, EL)、黨員屬性(Party Member Attribute, PM)、宗教信仰(Religious Belief, RB)、婚姻狀況(Marital Status, MS)等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行控制并做了相應(yīng)的處理。其中，年齡是定距變量，戶籍(城市=1，農(nóng)村=0)、性別(男=1，女=0)、黨員屬性(黨員=1，非黨員=0)、宗教信仰(有=1，無(wú)=0)、婚姻狀況(有配偶=1，無(wú)配偶=0)為二值虛擬變量，對(duì)教育程度(托兒所=1，幼兒園/學(xué)前班 =2，小學(xué)=3，初中=4，高中/中專/技校/職高=5，大專=6，大學(xué)本科及以上=7，其他=0)這一變量做了虛擬化處理。本文的實(shí)證分析均采用STATA13.0軟件完成。

最終，上述所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示，統(tǒng)計(jì)信息包括變量的名稱、樣本數(shù)、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值以及最大值。在剔除無(wú)效問(wèn)卷后，本文的研究樣本總量為30501，樣本平均年齡為46歲，約有50.63%的被調(diào)查者為男性，具有黨員身份的樣本約占總數(shù)的8.77%，其中，被調(diào)查者的總體政府政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)值為3.4533，處于“沒(méi)有多大成績(jī)”和“有一定成績(jī)”之間。有過(guò)權(quán)益受損經(jīng)歷的樣本占總數(shù)的20.83%，其中有過(guò)“到政府辦事被拖延推諉”這一經(jīng)歷的公民占比最高，達(dá)到總數(shù)的14.86%，“與政府干部發(fā)生沖突”這一經(jīng)歷占比最小，僅為總樣本的3.94%。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任的影響

表2匯報(bào)了權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任影響的Ordered Priobit模型的回歸結(jié)果，其中第(1)列僅研究是否有過(guò)權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任的總體影響效果，第(2)列分析了四種不同的權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)于政府信任的不同影響效果。從回歸結(jié)果來(lái)看，權(quán)益受損經(jīng)歷的系數(shù)為為負(fù)且在1%的水平上顯著，這表明在其他條件不變的情況下，有權(quán)益受損經(jīng)歷的公民政府信任度更低。同理，從第(2)列的回歸結(jié)果也可以觀察到類似發(fā)現(xiàn)，有過(guò)“受到政府干部不公”“與政府干部發(fā)生沖突”“到政府辦事被拖延推諉”或“遭政府不合理收費(fèi)”的公民的政府信任度顯著較低。由此可知，權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任具有顯著的負(fù)向影響。

表2 權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任影響的基本模型回歸結(jié)果

各權(quán)益受損經(jīng)歷分別是“受到政府干部不公”“與政府干部發(fā)生沖突”“到政府辦事被拖延推諉”“遭政府不合理收費(fèi)”。第(2)列結(jié)果顯示，相較于無(wú)權(quán)益受損經(jīng)歷的公民而言，這四種不同權(quán)益受損經(jīng)歷的公民對(duì)政府信任起著負(fù)向作用；而且四種權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任的影響力存在明顯差異，其中影響程度最大的是“到政府辦事被拖延推諉”，說(shuō)明政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的服務(wù)及時(shí)性和辦事效率對(duì)于公民的政府信任度具有極大影響?？梢?jiàn)，全面提升政務(wù)服務(wù)規(guī)范化、便利化水平，優(yōu)化服務(wù)改革，為企業(yè)和群眾提供高效便捷的政務(wù)服務(wù)對(duì)于提升公民政府信任度尤為關(guān)鍵。為此，國(guó)務(wù)院相繼出臺(tái)了《關(guān)于深入推進(jìn)審批服務(wù)便民化的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于在線政務(wù)服務(wù)的若干規(guī)定》等文件，明確了規(guī)范政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)辦理、優(yōu)化政務(wù)服務(wù)流程的一系列基本要求。各級(jí)政府機(jī)構(gòu)可以通過(guò)在線政務(wù)提升辦事效率，加快轉(zhuǎn)變政府職能和工作作風(fēng)，優(yōu)化公共服務(wù)質(zhì)量，提高政府的公共服務(wù)水平，從而增強(qiáng)政府公信力，提升公民的政府信任度。

在控制變量方面，大部分變量也顯著影響了公民的政府信任，與國(guó)內(nèi)學(xué)者們的已有研究結(jié)論基本一致?；ヂ?lián)網(wǎng)使用對(duì)政府信任有消極影響，二者呈負(fù)相關(guān)，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系的出現(xiàn)可能與互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境存在負(fù)面信息傳播偏好，使用互聯(lián)網(wǎng)工具有可能接觸到更多的政府負(fù)面信息，甚至是虛假、夸大事實(shí)的信息有關(guān)。腐敗問(wèn)題認(rèn)知與政府信任呈反向關(guān)系，說(shuō)明腐敗問(wèn)題認(rèn)知越深刻，對(duì)政府越不信任。年齡與政府信任之間存在顯著的正向關(guān)系，即年齡越大的人對(duì)政府越信任；收入對(duì)政府信任存在顯著的負(fù)向影響，農(nóng)村地區(qū)比城市地區(qū)公民的政府信任度更高；相比普通群眾，具有黨員身份的公民具有更高的政府信任程度。教育水平對(duì)政府信任的回歸系數(shù)是統(tǒng)計(jì)顯著的，這一結(jié)果驗(yàn)證了國(guó)外的研究發(fā)現(xiàn)——高教育水平者比低教育水平者的政府信任度更高〔47-48〕。

表3 權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)對(duì)于政府信任影響的oprobit回歸結(jié)果

2.權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)對(duì)政府信任的影響效應(yīng)

對(duì)單一問(wèn)題的分析有助于深刻了解某一事件或某種經(jīng)歷的長(zhǎng)期性影響，但是容易忽略不同經(jīng)歷的多重性或共同性影響，而過(guò)高地估計(jì)了某一項(xiàng)經(jīng)歷的影響效應(yīng)〔49〕。當(dāng)某一個(gè)人或群體相對(duì)于另一個(gè)人或群體的不平等/優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著時(shí)間而增長(zhǎng)或累積，這一被用來(lái)解釋人類社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域所存在的不平等現(xiàn)象的論述被稱為劣勢(shì)/優(yōu)勢(shì)累積理論〔50-51〕。劣勢(shì)/優(yōu)勢(shì)累積理論被認(rèn)為是一種維持甚至擴(kuò)大不平等的機(jī)制，在社會(huì)科學(xué)的諸多領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，如職業(yè)分層問(wèn)題研究〔52〕、貧困問(wèn)題研究〔53〕、種族不平等研究〔54〕、健康問(wèn)題研究〔55〕、犯罪研究〔56〕、教育問(wèn)題研究和人類發(fā)展研究等〔57〕。一般來(lái)說(shuō)，職業(yè)分層的研究關(guān)注累積優(yōu)勢(shì)過(guò)程，而關(guān)于解釋社會(huì)不平等的研究則主要基于累積劣勢(shì)過(guò)程，這是因?yàn)樾枰攸c(diǎn)考察處于不利地位或有不幸經(jīng)歷會(huì)導(dǎo)致怎樣的結(jié)果〔58〕?；谘芯恐黝}，本研究借鑒劣勢(shì)累積理論的思路，來(lái)分析權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)于政府信任的消極影響是否存在劣勢(shì)累積效應(yīng)。為探究這一問(wèn)題，我們將關(guān)鍵解釋變量替換為公民的權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)，并將權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)以分類變量的形式引入模型，估計(jì)結(jié)果顯示在表3中。

表4 利用政府官員信任度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

回歸結(jié)果整體顯示，在控制了其他因素后，權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)對(duì)公民的政府信任有著顯著的負(fù)向影響(回歸系數(shù)顯著為負(fù))，即一個(gè)人在過(guò)往生活中有過(guò)的權(quán)益受損經(jīng)歷越多，他對(duì)政府的信任度就會(huì)越低。表3第(2)列估計(jì)結(jié)果顯示，隨著權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)從1種逐次增加到4種，變量影響系數(shù)絕對(duì)值呈現(xiàn)梯度上升。公民在接觸政府機(jī)構(gòu)的過(guò)程中遭遇權(quán)益受損經(jīng)歷會(huì)形成不滿情緒，對(duì)其政府信任度帶來(lái)負(fù)面作用，這種負(fù)面作用會(huì)隨著公民遭遇的權(quán)益受損經(jīng)歷增加而更加顯著，形成權(quán)益受損的劣勢(shì)累積效應(yīng)，劣勢(shì)累積程度受到權(quán)益受損事件累積程度的影響(權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)逐次累加時(shí)變量系數(shù)絕對(duì)值的變化值不同)。

3.利用政府官員信任度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文分析了權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)公民政府信任的影響，但在不同研究中，政府信任的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不一致，CFPS2016年的數(shù)據(jù)提供了受訪者個(gè)人對(duì)于政府官員的信任程度，因此我們利用公民對(duì)政府官員的信任度作為政府信任的另一種衡量方式，進(jìn)行相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，探究本文研究結(jié)果的可靠性，檢驗(yàn)結(jié)果匯報(bào)在表4當(dāng)中，變量的設(shè)定方法與前文一致。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，是否有過(guò)權(quán)益受損經(jīng)歷以及各權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任的影響均在1%水平下顯著為負(fù)，在將權(quán)益受損經(jīng)歷調(diào)整為權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)后，結(jié)果依然保持在1%的水平下顯著，結(jié)論與前文一致，這充分證明了權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任有負(fù)向作用的結(jié)果是穩(wěn)健、可信的。

五、結(jié)論與建議

本文在現(xiàn)有研究政府信任的相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，選取中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)的樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)公民政府信任的影響，并從劣勢(shì)累積理論視角分析了權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)政府信任的累積效應(yīng)，可以得出以下結(jié)論。第一，在其他條件相同的情況下，有過(guò)權(quán)益受損經(jīng)歷的公民對(duì)政府信任的影響顯著；第二，不同的權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)于政府信任的影響作用存在差異化，相對(duì)于其他經(jīng)歷，“受到政府干部不公對(duì)待”“到政府辦事被拖延推諉”這兩種經(jīng)歷對(duì)于政府信任的消極影響最大；第三，權(quán)益受損經(jīng)歷在影響政府信任的過(guò)程中，存在著劣勢(shì)累積效應(yīng)：居民的權(quán)益受損經(jīng)歷越多，對(duì)政府的信任度越低。

本文的研究表明，權(quán)益受損經(jīng)歷是影響公民政府信任度的重要變量。從理論層面出發(fā)，本研究在實(shí)踐層面反向驗(yàn)證了政府服務(wù)水平對(duì)政府信任的重要性，公民的權(quán)益受損經(jīng)歷對(duì)于政府的信任水平存在著顯著的負(fù)面作用。從政府治理的角度出發(fā)，這一發(fā)現(xiàn)有著重要的政策意義：如何最大限度地減少公民的權(quán)益受損經(jīng)歷，不僅需要政策支持，更需要政府各部門(mén)在執(zhí)行過(guò)程中真正從人民群眾的角度出發(fā)，做到為人民服務(wù)。結(jié)合本文結(jié)論，政府應(yīng)當(dāng)更加注重服務(wù)于民的公民權(quán)益問(wèn)題：一方面，完善政府問(wèn)責(zé)和監(jiān)督制度建設(shè)，各地區(qū)政府結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)《關(guān)于深入推進(jìn)審批服務(wù)便民化的指導(dǎo)意見(jiàn)》及《關(guān)于全面推進(jìn)基層政務(wù)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等相關(guān)政策，各級(jí)相關(guān)部門(mén)尤其是基層部門(mén)增強(qiáng)辦事操作簡(jiǎn)易性，提高辦事效率，不斷優(yōu)化政務(wù)服務(wù)流程和提升服務(wù)水平，為公民提供更加方便快捷的政務(wù)服務(wù)，減少“到政府辦事被拖延推諉”這種情況的出現(xiàn)；另一方面，完善政府責(zé)任體系，健全內(nèi)外部監(jiān)督責(zé)任體系，確保政府干部在工作中能夠嚴(yán)格按規(guī)則辦事，對(duì)每一位公民做到公正對(duì)待，保證機(jī)會(huì)、權(quán)利、過(guò)程和結(jié)果的平等性，保障公民的基本權(quán)利，避免公民遭遇“受到政府干部不公對(duì)待”這一權(quán)益受損經(jīng)歷。此外，提升政府公職人員素質(zhì)，培養(yǎng)公職人員專業(yè)能力，確保政府公職人員切實(shí)以“全心全意為人民服務(wù)”為宗旨，時(shí)刻銘記自身職責(zé)，努力做到對(duì)人民負(fù)責(zé)，在為公民提供服務(wù)時(shí)保持良好態(tài)度，樹(shù)立良好的人民公仆形象。

最后，本文還存在一定的不足：第一，人們的權(quán)益受損經(jīng)歷是多種多樣的，本文關(guān)于權(quán)益受損經(jīng)歷的測(cè)量是基于問(wèn)卷數(shù)據(jù)出發(fā)的，因此對(duì)于權(quán)益受損經(jīng)歷的測(cè)量并不夠全面。第二，影響政府信任的因素十分廣泛，但是本文并未完全納入分析模型之中，存在遺漏變量的問(wèn)題。這些問(wèn)題和局限為未來(lái)的研究指明了方向。