新華網(wǎng)

“人臉識別第一案”起訴者郭兵。

4月9日，備受關(guān)注的“人臉識別第一案”終審落槌宣判。浙江省杭州市中級法院判決被告杭州野生動物世界（以下簡稱“動物園”）刪除原告郭兵辦理指紋年卡時提交的面部特征信息和指紋識別信息。

2019年4月，浙江理工大學特聘副教授郭兵支付1360元購買杭州野生動物世界雙人年卡，確定指紋識別入園方式。2019年7月、10月，野生動物世界兩次向郭兵發(fā)送短信，通知年卡入園識別系統(tǒng)更換事宜，要求激活人臉識別系統(tǒng)，否則將無法正常入園。郭兵認為人臉信息屬于高度敏感個人隱私，不同意接受人臉識別，要求園方退卡。協(xié)商未果，郭兵于2019年10月28日向杭州市富陽區(qū)法院提起訴訟。

2020年11月20日，富陽區(qū)法院作出一審判決，判令野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元;刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。郭兵與野生動物世界均表示不服，分別向杭州市中級法院提起上訴。

杭州中院作出終審判決，要求杭州野生動物世界刪除當初所采集拍攝的面部照片;同時，增判了一項，要求野生動物世界刪除當時采集的郭兵的指紋識別信息。還強調(diào)：生物識別信息作為敏感的個人信息，具備較強的人格屬性。其不當使用將給公民的人身財產(chǎn)帶來不可預測的風險，應當做出更加嚴格的規(guī)制。杭州中院在二審判決中也強調(diào)，經(jīng)營者只有在消費者充分同意、知情的前提下方能收集和使用，且應遵循“合法、正當、必要”原則。

郭兵的代理律師麻策表示，動物園可以采用多種入園方式，“刷臉”入園不具有必要性。動物園方面曾表示，啟用人臉識別系統(tǒng)是為了應對人流量大，方便消費者快速入園。但麻策認為，這種理由站不住腳?！笆侨耆肆髁慷即?，還是某些特定的節(jié)假日人流量大？園方并沒有當庭說明。我們不排斥人臉識別但能不能給消費者更多知情權(quán)，讓消費者在充分知情后作出選擇?！?/p>

目前檢察機關(guān)在涉及人臉識別的公益訴訟方面已有探索。3月29日，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)檢察院向該區(qū)相關(guān)監(jiān)管單位發(fā)出公益訴訟訴前檢察建議，督促其推動整改售樓處采集公民人臉信息問題，確保公民隱私信息不被侵犯。

2021年生效施行的民法典確立了我國民事法律制度對個人信息權(quán)益的保護。2020年10月，個人信息保護法草案提請十三屆全國人大常委會第二十二次會議審議。全國人大常委會法工委發(fā)言人表示，人臉識別等新技術(shù)的應用和發(fā)展，給個人信息保護帶來許多新挑戰(zhàn)，全國人大常委會法工委將就有關(guān)問題進一步廣泛聽取意見，深入研究論證。

希望通過該案激發(fā)更多消費者的個人信息保護意識，對行業(yè)內(nèi)規(guī)范人臉識別應用起到警醒作用。麻策認為，“人臉識別第一案”落槌，但這不是終局。