起訴文本的形成及在基層司法糾紛成案中的功能

牟 軍，薛 鴻

引 言

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》中，對(duì)案件受理制度提出“有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)”的總要求，明確了當(dāng)代中國(guó)司法改革的一個(gè)重要舉措在于：將法院的立案審查制改為立案登記制。在全面依法治國(guó)的總體要求下，立案登記制的確立順應(yīng)了新時(shí)代中國(guó)特色的司法制度改革。2020年11月16日，在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記明確指出，“要深化司法責(zé)任制綜合配套改革，加強(qiáng)司法制約監(jiān)督，健全社會(huì)公平正義法治保障制度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。(1)新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-11/17/c_1126752102.htm。法院系統(tǒng)推行的立案登記制，無(wú)疑是這一社會(huì)公平正義法治保障制度的重要組成部分。然而，這一制度改革在基層司法中似乎被理解為只要糾紛訴至法院，法院就應(yīng)不設(shè)前提地登記立案，從而將糾紛納入法院的審判程序。對(duì)此，已有學(xué)者明確指出，我國(guó)關(guān)于案件受理設(shè)定的法律條件表明，進(jìn)入司法程序的案件仍然是需要篩選的，而疑難、復(fù)雜、敏感的案件又是法院謹(jǐn)慎對(duì)待的案件類型。(2)呂 方：《叩開法院之門——中國(guó)立案法治化研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012年，第161頁(yè)。同時(shí)，法院尚需對(duì)糾紛的立案管轄權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以確定案件能否受理等問題。而事實(shí)上，通過觀察我國(guó)司法的運(yùn)行過程，尤其基層民事糾紛中法院立案的過程可以發(fā)現(xiàn)，已有的討論中忽視了立案前的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，即立案前的糾紛成案問題。從先后順序上說(shuō)，立案是對(duì)已成案的糾紛，按照相應(yīng)要求納入法院審判程序并加以實(shí)質(zhì)處理的訴訟起始形態(tài)，是把糾紛從內(nèi)容和形式上向正式化、規(guī)范化和法律化進(jìn)行轉(zhuǎn)化的過程，即包含了“糾紛—成案(形成案件)—立案”的過程。這其中，作為糾紛成案的重要載體，起訴文本在具體全面地反映當(dāng)事人糾紛的同時(shí)，也在對(duì)糾紛語(yǔ)言和內(nèi)容的整理及重述中，構(gòu)建著當(dāng)事人的訴求、法律事實(shí)和相應(yīng)依據(jù)等的規(guī)范性要素，使得現(xiàn)實(shí)生活中的糾紛通過這一方式轉(zhuǎn)化為真正意義的案件，從而成為法院立案的依據(jù)。從這個(gè)意義上講，“糾紛的轉(zhuǎn)化升級(jí)也意味著解決方式更制度化”。(3)朱 濤：《糾紛格式化：立案過程中的糾紛轉(zhuǎn)化研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第6期。由此，本文以G省Z縣人民法院立案過程的實(shí)踐作為研究對(duì)象，分析起訴文本形成過程對(duì)糾紛成案所起的作用，以及法官在這一過程中對(duì)糾紛成案產(chǎn)生的具體影響，并對(duì)糾紛成案正當(dāng)化路徑的調(diào)適提出建議。需要說(shuō)明的是，Z縣的司法環(huán)境與我國(guó)大多數(shù)縣級(jí)行政區(qū)域具有相似性：法治環(huán)境相對(duì)薄弱、基層群眾有關(guān)秩序的本土化觀念較為濃厚，故而這一研究樣本的選取有一定典型性和代表性。同時(shí)，鑒于Z縣人民法院的管轄權(quán)分配現(xiàn)狀，以及案件“受理難”現(xiàn)象主要發(fā)生在民事糾紛領(lǐng)域，本文所探討的基本糾紛形態(tài)主要為Z縣人民法院立案庭所受理的民事糾紛。(4)筆者于2019年7～8月在G省Z縣人民法院的立案、審判和審管等部門，以及Z縣人民法院派出法庭進(jìn)行了調(diào)查。在立案庭或發(fā)揮立案職能的場(chǎng)所，通過觀察起訴人的起訴過程、立案庭法官的接待和受理工作，與起訴人及法官訪談、調(diào)閱訴訟卷宗等方式，獲取了起訴文本建構(gòu)糾紛成案的第一手素材，對(duì)影響糾紛成案的司法內(nèi)外部因素、文本表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)和方式、程序機(jī)制等進(jìn)行了分析，并從中解讀糾紛成案中的社會(huì)控制與司法控制機(jī)制。

一、起訴文本生成的意義

糾紛在司法場(chǎng)域的呈現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)接受并進(jìn)行一種“被改變、被剝奪以及非個(gè)性化為一種可以說(shuō)是合乎公共展現(xiàn)的形態(tài)為止”。(5)[美]漢娜·阿倫特：《人的條件》，竺乾威等譯，上海：上海人民出版社，1999年，第38頁(yè)。在Z縣人民法院的立案大廳中，形形色色的人群接受著來(lái)自于正統(tǒng)法律的理念和觀點(diǎn)，當(dāng)事人的糾紛不再是其認(rèn)知的細(xì)枝末節(jié)，而是鑲嵌于法律結(jié)構(gòu)中的、具有法律意義要素的集合。提交“起訴狀”是當(dāng)事人行使訴權(quán)的途徑，“起訴狀”的框架即是法律為糾紛提供的與法院對(duì)話的框架。起訴狀呈現(xiàn)的糾紛視角與當(dāng)事人的視角存在顯而易見的差異，當(dāng)事人在法律之外有更多需要滿足的期待，以及需要獲得法律關(guān)注的各種情緒。在法律的權(quán)威下，“法律能主張某些意義，而使另外一些意義保持沉默”。(6)[美]薩利·安格爾·梅麗：《訴訟的話語(yǔ)》，郭星華等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第14頁(yè)。起訴文本的形成過程反映了口頭陳述向書面表達(dá)、日常語(yǔ)言向法律語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化過程，由權(quán)利義務(wù)構(gòu)成的法律關(guān)系成為影響和控制糾紛成案的主要結(jié)構(gòu)。

在Z縣人民法院接受的“某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)工推搡老人摔傷致死”糾紛(7)案件材料來(lái)源于G省Z縣人民法院立案庭活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的觀察和臺(tái)賬記錄案例。中，死者子女按照起訴書文本的格式，在訴訟請(qǐng)求部分提出了4項(xiàng)要求：(1)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及護(hù)工到死者墳前賠禮道歉；(2)護(hù)工承擔(dān)死者20年的公墓管理費(fèi)；(2)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)賠付救治費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)及精神撫慰金等；(4)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)訴訟費(fèi)。在這起糾紛中，原告一方將起訴狀理解為以書面形式提出其所認(rèn)為的正當(dāng)要求，而立案法官向原告方進(jìn)行了釋明，引導(dǎo)原告將訴訟請(qǐng)求依照法律規(guī)定調(diào)整為：(1)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和護(hù)工向原告方賠禮道歉；(2)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用，暫定為×××元；(3)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。立案法官同時(shí)向原告方指出，法院對(duì)本案的裁決是根據(jù)過錯(cuò)比例原則來(lái)確定最后的賠償金額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條第3款的規(guī)定，提出訴訟請(qǐng)求應(yīng)符合“具體”的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是確認(rèn)之訴，還是變更或給付之訴，其訴求的內(nèi)容，在程序上應(yīng)當(dāng)屬于司法救濟(jì)允許請(qǐng)求的范圍，而在實(shí)體上應(yīng)當(dāng)具有法律所確認(rèn)的民事侵權(quán)責(zé)任的法律后果。

顯然，起訴文本不僅是當(dāng)事人請(qǐng)求法院對(duì)糾紛予以司法裁斷的意愿表達(dá)，更是將糾紛納入法律話語(yǔ)體系的互動(dòng)工具，是糾紛成案并最終影響立案的主要路徑。起訴文本的生成和運(yùn)用對(duì)糾紛成案具有如下實(shí)際意義：第一，起訴文本聚焦于糾紛的實(shí)質(zhì)要素和形式規(guī)范表達(dá)。僅有起訴狀的形式和格式化特征的一般訴求材料難以達(dá)到糾紛成案的結(jié)果。起訴文本得以成案的前提是主體適格，然后才是對(duì)糾紛問題進(jìn)行法律意義的重構(gòu)，并在個(gè)案中形成適用法律規(guī)則的條件等?？梢哉f(shuō)，是起訴文本將具體的糾紛推入到了普遍的法律關(guān)系范式中，從而才有可能實(shí)現(xiàn)糾紛表達(dá)和解決的司法路徑。第二，起訴文本中糾紛成案的決定因素是法律的認(rèn)可。通過起訴文本對(duì)糾紛要素進(jìn)行法律構(gòu)建后，法律詮釋糾紛的模式被啟動(dòng)，進(jìn)而，才能對(duì)糾紛進(jìn)行法律命名，形成符合法院要求的、具有成案獨(dú)特性和文本嚴(yán)肅性的案件。此時(shí)，民間的生活化、習(xí)慣性語(yǔ)言不再發(fā)揮表述糾紛的作用，日常的話語(yǔ)被規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)所取代，起訴文本中呈現(xiàn)的每種關(guān)系或行為，被納入“可訴”的法律范疇中。第三，通過起訴狀的規(guī)范化表達(dá)，為其他糾紛進(jìn)入司法審判程序提供了一種示范性樣本。起訴文本的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和外部形式要件，支配著糾紛成案的規(guī)范化表達(dá)范式。示范性文本作為一種社會(huì)公共資源可加以利用，既有利于糾紛的規(guī)范化治理，也能提高法院的辦案效率。

二、起訴文本對(duì)糾紛成案的作用機(jī)理

起訴文本的形成過程，是將日常口頭話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)榭山邮艿臅婊烧Z(yǔ)言的過程，也是將日常糾紛轉(zhuǎn)化為法院可受理的案件的過程。在這一過程中，首先需要運(yùn)用案件構(gòu)成論的表達(dá)方式重構(gòu)糾紛的法律形態(tài)。從Z縣人民法院的糾紛成案實(shí)踐來(lái)看，起訴文本不僅要有標(biāo)題、正文、尾部及當(dāng)事人信息的形式化要素，更為重要的是，訴訟請(qǐng)求、糾紛事實(shí)和相關(guān)依據(jù)三個(gè)部分構(gòu)成了文本表達(dá)的必備要素。

(一)訴訟請(qǐng)求的法律表達(dá)

無(wú)論當(dāng)事人之間產(chǎn)生何種沖突或爭(zhēng)執(zhí)，一旦進(jìn)入司法程序，發(fā)動(dòng)訴訟的當(dāng)事人都應(yīng)向法院表明自身的訴求是什么，并接受能否給予訴訟救濟(jì)的法律評(píng)價(jià)。訴訟請(qǐng)求呈現(xiàn)于起訴狀之中，當(dāng)然是糾紛成案的基本前提。然而，法律對(duì)糾紛訴求的評(píng)價(jià)與常人的評(píng)價(jià)存在差異，導(dǎo)致了法律邏輯與生活邏輯的沖突。例如，在“王某某訴某龍建筑有限公司砂場(chǎng)租賃合同糾紛”一案(8)案件材料由向G省Z縣人民法院提起訴訟的當(dāng)事人提供。中，根據(jù)王某與某龍建筑有限公司簽訂的《砂場(chǎng)租賃協(xié)議》約定：某龍建筑有限公司租賃王某砂場(chǎng)1年，租金為10萬(wàn)元，合同簽訂生效后即支付4萬(wàn)元，合同到期時(shí)支付剩余的6萬(wàn)元租金。王某需保證道路暢通，對(duì)某龍建筑公司與鄉(xiāng)村發(fā)生糾紛有協(xié)助處理的義務(wù)。之后，由于某龍建筑有限公司不再自行開采砂石，同時(shí)在開采中將王某砂場(chǎng)設(shè)備損壞，以及傾倒渣石時(shí)將王某位于后山的核桃樹林部分覆蓋，王某即與某龍建筑公司發(fā)生糾紛。從王某提交的起訴狀看，其文本結(jié)構(gòu)完備，其訴訟請(qǐng)求稱：“他們開采石頭時(shí)放炮把村民的房子震裂了，人家村民就要他賠，我家砂場(chǎng)開采的那段路是好好的，他給我壓壞了，把石頭都采走了，剩下的錢都沒有給我，還把我家砂場(chǎng)的設(shè)備都整爛了，村里都曉得?！蓖跄硨?duì)該項(xiàng)糾紛的評(píng)價(jià)，實(shí)際上來(lái)源于以下認(rèn)識(shí)：第一，拿別人的東西要給錢；第二，弄壞別人的東西要修好；第三，誰(shuí)的行為危害了他人，就要由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。顯然，王某所認(rèn)為的起訴狀就是口頭陳述的直接記錄，由于缺乏準(zhǔn)確的法律用語(yǔ)和法律關(guān)系界定，成為了一份口語(yǔ)化和日常生活化的糾紛記載。

王某將起訴理解為整理糾紛和提出訴求的“申請(qǐng)過程”，法院立案系統(tǒng)對(duì)糾紛進(jìn)行第一次“甩干”(9)“甩干”指基層法院在處理案件時(shí)會(huì)按照形式理性的要求，以潔凈化、純粹化為目標(biāo)，甩掉道德、習(xí)慣等諸多非法律的元素，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件事實(shí)的重新建構(gòu)，以一種生硬、執(zhí)拗的方式對(duì)案件進(jìn)行權(quán)威性的裁決。參見劉正強(qiáng)《“甩干”機(jī)制：中國(guó)鄉(xiāng)村司法的運(yùn)行邏輯》，《社會(huì)》2014第5期。的結(jié)果，是對(duì)糾紛法律要素的界定。盡管起訴人在表達(dá)上模仿了起訴文本的結(jié)構(gòu)，但由于缺乏對(duì)糾紛成案的三段論邏輯推演的法律脈絡(luò)認(rèn)識(shí)，在起訴文本中，并未做到對(duì)法律術(shù)語(yǔ)、法律概念及范疇的謹(jǐn)慎識(shí)別和運(yùn)用，未能及時(shí)捕捉到糾紛成案的法律訴求。以上述糾紛為例，起訴文本欠缺以法律規(guī)范用語(yǔ)，并以法律分類的形式點(diǎn)明“訴”的特性。除了訴的基本前提——某龍建筑有限公司的違約行為，以及毀壞財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為沒有被清晰指出外，更重要的是，對(duì)法律所認(rèn)可的訴求范疇——該公司應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任和侵權(quán)賠償責(zé)任沒有明確而規(guī)范化的表達(dá)。民事糾紛中存在雙重合同、混合合同、共同侵權(quán)、行政與民事爭(zhēng)議混同等復(fù)雜糾紛形式，采取何種訴訟請(qǐng)求意味著控制“案”的性質(zhì)，也意味著可能提供的司法救濟(jì)手段和程序的不同。所以，起訴文本中呈現(xiàn)的訴訟請(qǐng)求，以法律固有的形式化術(shù)語(yǔ)和實(shí)質(zhì)化的標(biāo)準(zhǔn)加以表達(dá)，顯然是糾紛成案以至立案后納入庭審過程的基本前提，這并非糾紛訴求的口語(yǔ)化表達(dá)向簡(jiǎn)單的書面語(yǔ)表達(dá)所能完成的，起訴文本的規(guī)范化制作在這里發(fā)揮著重要作用。

(二)糾紛事實(shí)的法律構(gòu)建

每一份民事起訴文本都要對(duì)糾紛事實(shí)進(jìn)行陳述，這是將糾紛事實(shí)變?yōu)榉墒聦?shí)的過程。對(duì)于民事糾紛成案而言，民事法律關(guān)系要素是構(gòu)成案件的關(guān)鍵，起訴人必須借助于起訴狀，將日常生活中的糾紛現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為可訴的法律事實(shí)。如果這個(gè)過程缺乏對(duì)糾紛事實(shí)的法律構(gòu)建，即將糾紛事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律構(gòu)成要件事實(shí)，則糾紛成案的過程必然受阻。在Z縣人民法院立案庭接受的一起商品房買賣合同糾紛(10)案件材料來(lái)源于對(duì)G省Z縣人民法院立案庭活動(dòng)觀察和臺(tái)賬記錄的案例。中，原告楊某華對(duì)其女兒楊某某提出了買賣合同無(wú)效之訴。原告楊某華的起訴狀首先闡明了其與被告楊某某的父女關(guān)系，并稱2013年楊某某與他人簽訂的房屋買賣合同，自己并不知情，只是楊某某拿來(lái)一些資料讓自己簽字，自己直到2019年才了解到該房屋已經(jīng)被售賣的情況。在該案的起訴狀中，原告以日常生活常識(shí)和公理所表達(dá)的爭(zhēng)議事實(shí)是，其女兒在自己不知情的情況下將房屋賣予他人，應(yīng)當(dāng)確定此項(xiàng)買賣行為無(wú)效。顯然，楊某華的起訴狀并未讓糾紛事實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榧m紛的法律構(gòu)成要件事實(shí)。原告是否為房屋的產(chǎn)權(quán)所有人，原告是否被隱瞞實(shí)情或受到欺騙而同意的房屋買賣，其女兒是否有參與交易的權(quán)利等關(guān)鍵性法律事實(shí)，并未在原告起訴狀中得到闡述。從糾紛成案的法律事實(shí)形式要件上看，也未釋明以下兩個(gè)基本事實(shí)：一是原告地位的合法性。出于對(duì)原告權(quán)益來(lái)源合法性的判斷，在起訴文本中不僅需闡明原告系該房屋產(chǎn)權(quán)的實(shí)際擁有者，而且應(yīng)表明原告對(duì)該房屋所有權(quán)享有的唯一性和合法性，以反映其作為原告的合法性地位。二是被告的適格性。被告資格來(lái)源于原告與被告之間基于侵權(quán)事實(shí)產(chǎn)生的法律關(guān)系，在起訴文本中，原告對(duì)其女兒提起訴訟，需要闡明其女兒在該糾紛中存在的侵權(quán)事實(shí)，以及在該糾紛法律關(guān)系中的地位和作用，以反映其女兒需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，從而作為該案被告是適格的。然而，在該起訴文本中，原告卻敘述其與被告楊某某的父女關(guān)系，以及本人已在買賣合同上簽字等與此無(wú)關(guān)或不利于自身的事實(shí)，訴訟請(qǐng)求的事實(shí)依據(jù)不甚清晰，難以為糾紛成案提供條件。

僅從起訴文本來(lái)看，起訴人通過對(duì)糾紛事實(shí)的敘述，構(gòu)建了糾紛事實(shí)向法律事實(shí)轉(zhuǎn)化的程式化途徑。從立案法官的角度看，引導(dǎo)起訴人按照法律事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)修正糾紛事實(shí)，同樣對(duì)文本事實(shí)的形成產(chǎn)生了制約。正是在將糾紛事實(shí)向法律事實(shí)轉(zhuǎn)化的過程中，要求起訴人將來(lái)源于糾紛的情緒剝離出去，基于“社會(huì)道義”的觀念起訴的當(dāng)事人會(huì)被程序正義的邏輯改造，起訴狀從為當(dāng)事人主張權(quán)益的載體，變?yōu)橐勒辗申P(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)限制當(dāng)事人陳述內(nèi)容的“桎梏”，但又作為了在程序正義與秩序之名下實(shí)現(xiàn)樸素道義救濟(jì)的有效途徑。

(三)事實(shí)依據(jù)的規(guī)范化梳理

相對(duì)于起訴狀本身而言，證明糾紛法律關(guān)系的證據(jù)材料是對(duì)糾紛更深層次的“改造”，是通過法律要素對(duì)糾紛的日常性理解和感受進(jìn)行改造的過程。實(shí)踐中，當(dāng)事人所認(rèn)為的真實(shí)性不僅是事實(shí)的真實(shí)，更是一個(gè)以社會(huì)認(rèn)知和評(píng)價(jià)來(lái)強(qiáng)調(diào)的真實(shí)性，其中包含著對(duì)起訴正當(dāng)性的強(qiáng)調(diào)，以及把法律價(jià)值視為對(duì)社會(huì)倫理道德優(yōu)勢(shì)的一種支持。在此認(rèn)識(shí)下，當(dāng)事人尋求通過法律恢復(fù)其應(yīng)有的社會(huì)地位和失序的社會(huì)關(guān)系。因此，除了有可能認(rèn)為“采用法律手段就等于表明自己的道德水平在那些訴諸打罵的人之上”(11)[美]薩利·安格爾·梅麗：《訴訟的話語(yǔ)》，郭星華等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第88頁(yè)。外，尋求法律對(duì)社會(huì)道德價(jià)值支持的當(dāng)事人，并非是故意對(duì)抗“訴訟舉證”的要求，而是生活化的事實(shí)依據(jù)與經(jīng)法律構(gòu)建的證據(jù)材料本來(lái)就存在差異，使得尋常百姓難以把握。隨著“送法下鄉(xiāng)”和各種普法宣傳的推進(jìn)，人們開始有了“舉證”的概念，以“擺龍門陣”獲得支持的時(shí)代，逐漸被有訴訟意義的證據(jù)觀念時(shí)代所取代。

當(dāng)事人訴諸法院時(shí)需要提交證據(jù)是由法律確定的，起訴狀通過附帶規(guī)范化的證據(jù)(證明)材料來(lái)展示訴訟的理由和依據(jù)，這不僅對(duì)材料的內(nèi)容有要求，對(duì)材料的排列順序也有講究，成為了糾紛適應(yīng)法律關(guān)系、改造糾紛事實(shí)呈現(xiàn)的過程。2019年，在Z縣人民法院受理的一起建筑工程承包合同糾紛(12)案件材料來(lái)源于對(duì)G省Z縣人民法院立案庭活動(dòng)的觀察和臺(tái)賬記錄的案例。中，法院列出的證據(jù)材料清單如表1所示。

表1：Z縣人民法院證據(jù)材料登記表

由表1可見，在糾紛事實(shí)向法律事實(shí)轉(zhuǎn)化的過程中，證據(jù)材料的登記和排序，成為了構(gòu)建被訴方未完全履行支付工程款的糾紛法律事實(shí)的重要基礎(chǔ)。證據(jù)的名稱、種類，以及來(lái)源的敘明，有助于法院判斷承包工程糾紛的案由。證明對(duì)象和內(nèi)容的簡(jiǎn)要說(shuō)明則展示了符合法律事實(shí)要求的案件特征。糾紛成案的基本法律要素通過上述證據(jù)材料的分類和梳理得以確定。顯然，在當(dāng)事人提交的起訴狀及其附帶的證據(jù)材料中，與法律不相干的因素被排除在外，當(dāng)事人從日常生活視角表述糾紛來(lái)龍去脈的方式，被修剪為糾紛得以成案的法律形式，并從形式上展現(xiàn)了司法平等主義的基本原則。

三、法官對(duì)起訴文本及其糾紛成案的影響

從Z縣法院的立案實(shí)踐活動(dòng)來(lái)看，經(jīng)由起訴文本的生成過程，社會(huì)生活中的糾紛以法律要素的形式轉(zhuǎn)化為可訴的案件成為可能。在這一過程中，除了當(dāng)事人之外，法官并非無(wú)所作為，其在發(fā)揮對(duì)糾紛成案的過濾功能外，也通過專業(yè)的引導(dǎo)和干預(yù)手段，確保糾紛成案具有一定的可靠性和規(guī)范性。

(一)法官對(duì)起訴文本運(yùn)用的規(guī)制

從對(duì)起訴材料的形式化要求來(lái)看，起訴狀及附屬證據(jù)材料需以原件的形式提交給法院。起訴狀材料的原始性要求是指：起訴人必須親自或授權(quán)適格主體簽署起訴文書，這一方面代表對(duì)起訴文書所歸納法律關(guān)系的認(rèn)可，另一方面表明對(duì)起訴行為的認(rèn)可。而對(duì)作為起訴依據(jù)的證據(jù)材料的原始性要求，則是糾紛事實(shí)真實(shí)可靠性的重要保證。無(wú)論是起訴文本還是證據(jù)材料，均需要記錄、說(shuō)明起訴人與被訴人之間存在可以被歸類的法律關(guān)系，如合同、侵權(quán)、確權(quán)等法律事實(shí)的存在，而當(dāng)事人所稱的違約、私力救濟(jì)無(wú)效等，并不屬于立案時(shí)法律關(guān)系歸納的內(nèi)容。因此，法官所認(rèn)可的起訴材料與當(dāng)事人對(duì)起訴材料的認(rèn)知存在明顯差異，盡管起訴文本及附屬材料是當(dāng)事人根據(jù)自身意愿選擇的結(jié)果，但法官可以通過口頭釋疑或拒絕立案，對(duì)起訴材料的形式提出相應(yīng)要求，以確保起訴文本圍繞原被告之間的糾紛，構(gòu)建出具有法律意義的基本要素。

(二)法官對(duì)糾紛成案的引導(dǎo)

法官不僅通過對(duì)起訴文本施以影響來(lái)實(shí)現(xiàn)糾紛成案的規(guī)范性要求，還通過向起訴人陳述或答疑的方式來(lái)引導(dǎo)糾紛成案的過程，這種交流反映了法律語(yǔ)言與社會(huì)之間的聯(lián)系。Z縣人民法院立案庭的法官說(shuō)：“我們一般就是把文書給他們看，還有一些是空白的文書格式，或者建議他們找律師或其他法律服務(wù)者去幫忙寫”。立案法官會(huì)向起訴人提供制作起訴文本的形式和內(nèi)容的法律標(biāo)準(zhǔn)，起訴人以規(guī)范化的要求自行完成對(duì)起訴狀的法律改造。通常，法官在此過程中主要是以話語(yǔ)形式加以引導(dǎo)，似乎將起訴文本書寫的自由賦予了起訴人，但從法官的話語(yǔ)中，起訴人不僅獲取了糾紛成案的法律信息，更重要的是接受了司法權(quán)威。法官通過對(duì)起訴人的交代、引導(dǎo)，甚至是提出要求，促成了起訴文本由被動(dòng)生成向主動(dòng)呈現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。

(三)法官對(duì)糾紛成案的抑制

在基層的司法實(shí)踐中，法律的公平、正義等價(jià)值表現(xiàn)為專業(yè)化的司法能力和規(guī)范化的流程等，通過與訴訟參與人“合作”的、井井有條的“司法過程”，糾紛成案過程中司法的中立克制展現(xiàn)了其公正屬性。當(dāng)糾紛起訴至法院，雖然被告一方不在場(chǎng)，法官并不會(huì)僅僅基于原告的起訴促成糾紛成案。如果發(fā)現(xiàn)糾紛不具備成案的法律條件，比如有明顯的刑事或行政案件特征，或者不具備法律事實(shí)的現(xiàn)象，以及超出民事法律關(guān)系的其他糾紛；又如糾紛當(dāng)事人不具備起訴主體資格、案件不屬法院管轄等情形，這時(shí)，法官多以口頭形式表明對(duì)糾紛成案的拒絕。當(dāng)然，對(duì)于部分明顯不符合法律文書形式的起訴文本及材料，法官會(huì)提出修改該起訴狀格式和內(nèi)容的嚴(yán)格要求，而非直接加以拒絕。

(四)法官對(duì)案號(hào)和立案受理通知書的使用

案號(hào)是法院正式受理案件的編號(hào)，是案件取得司法干預(yù)的身份證明，意味著糾紛正式具有了案件的性質(zhì)。案號(hào)由年度、受案順序、案件屬性分類等組成。一個(gè)案件的案號(hào)在審判系統(tǒng)內(nèi)是唯一的，從案件立案到裁判執(zhí)行，均使用同一個(gè)案號(hào)。(13)進(jìn)入二審或申訴程序或再審程序后，取得新的案號(hào)。案號(hào)不僅代表著法院對(duì)案件審判的合法性，也意味著當(dāng)事人訴訟權(quán)利的合法性?！栋讣芾硗ㄖ獣肥欠ㄔ簩柑?hào)告知起訴人的形式，包括告知對(duì)象、告知內(nèi)容和發(fā)出告知機(jī)關(guān)三個(gè)部分，其中告知內(nèi)容以“原告訴被告某某法律關(guān)系糾紛”的格式進(jìn)行陳述，是法院將糾紛予以類型化和格式化的重要方式。對(duì)當(dāng)事人起訴狀文本和材料的接受，與對(duì)糾紛成案的審查是兩個(gè)不同階段。盡管法院制作的《接收證據(jù)材料清單》中有案號(hào)的格式，但在原告提交材料時(shí)，由于案件并未受理，案號(hào)處一般是空白的。通常，案件應(yīng)在受理的當(dāng)年度結(jié)案，因此，案號(hào)也表明了案件受理和審理結(jié)案的期限?；鶎臃ㄔ阂坏┚幹瓢柑?hào)并制作《案件受理通知書》，就意味著糾紛進(jìn)入了法律裁決的程序中，從這個(gè)意義上說(shuō)，法官使用案號(hào)及立案受理通知書是對(duì)糾紛成案，以至最終立案的一種法律規(guī)制方式，是對(duì)案件可訴性和案件可解決性的綜合考慮與篩選。

四、基層司法中糾紛成案正當(dāng)化路徑的調(diào)適

基層司法中的糾紛成案過程是社會(huì)文化與國(guó)家法律話語(yǔ)沖突、交織、融合的過程，這一過程以國(guó)家的法律話語(yǔ)為標(biāo)準(zhǔn)，又關(guān)照社會(huì)文化的因素，以此適應(yīng)基層司法運(yùn)行的實(shí)際需求。從Z縣人民法院立案過程的實(shí)踐來(lái)看，可以從以下方面看待并對(duì)基層司法糾紛成案的正當(dāng)化路徑予以調(diào)適。

(一)基層司法中起訴文本生成及運(yùn)用的司法路徑

第一，起訴文本具有獨(dú)特的司法屬性。首先，起訴文本的司法屬性需要法院予以確認(rèn)，文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和核心內(nèi)容，有著基本的法律規(guī)范要求，案號(hào)是法院賦予起訴文本司法屬性的標(biāo)志。其次，對(duì)起訴文本的實(shí)質(zhì)性審查發(fā)生在立案后，確認(rèn)起訴文本司法意義的起始時(shí)間是《案件受理通知書》下達(dá)之后，此后對(duì)糾紛事實(shí)和證據(jù)材料進(jìn)行的審查才有實(shí)際意義。最后，對(duì)于起訴文本內(nèi)容規(guī)范性的審查，是保障起訴狀司法價(jià)值的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于“法律對(duì)事實(shí)的描述表現(xiàn)從一開始就是規(guī)范性的”，(14)[美]克利福德·吉爾茲：《地方性知識(shí)》，王海龍等譯，北京：中央編譯出版社，2004年，第230頁(yè)。起訴狀的訴求、糾紛事實(shí)及相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)是否符合法律規(guī)范要求，既是糾紛成案的重要前提，也是糾紛是否能夠進(jìn)入審判領(lǐng)域的焦點(diǎn)所在。

第二，起訴文本法律要素的基本標(biāo)準(zhǔn)和成案的基本要求。首先，起訴文本語(yǔ)言使用的嚴(yán)格要求。起訴狀并非是對(duì)糾紛口語(yǔ)化表達(dá)的直接復(fù)制，需要使用較嚴(yán)格的規(guī)范性語(yǔ)言表達(dá)相應(yīng)的法律要素。其次，起訴文本格式的規(guī)范性較強(qiáng)。從正文到尾部，涉及文書名稱、原被告基本信息、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由等方面時(shí)，符合規(guī)范的文本格式是糾紛成案的重要條件。再次，起訴文本要求闡明糾紛的法律關(guān)系構(gòu)成要件。通過法律化的語(yǔ)言高度概括訴求的性質(zhì)及糾紛的法律事實(shí)，是糾紛成案的核心要件。如在確認(rèn)之訴中，起訴書的核心法律要件是指出某種權(quán)益存在與否的爭(zhēng)議；在給付之訴中，需要指出存在需要義務(wù)人履行某種實(shí)體義務(wù)的法律責(zé)任；在形成之訴中，則需指出對(duì)某種民事法律關(guān)系中權(quán)益變動(dòng)的權(quán)利享有等。

第三，起訴文本生成和運(yùn)用中的基本保障。為改善起訴文本運(yùn)用的實(shí)效性，提高當(dāng)事人運(yùn)用起訴文本的效率，實(shí)現(xiàn)起訴文本對(duì)糾紛成案或糾紛立案的相對(duì)拘束力，在其生成和運(yùn)用中，有必要借助相應(yīng)的法律援助或服務(wù)手段。如通過法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、民間和行政調(diào)解機(jī)構(gòu)，以及律師等法律援助途徑，調(diào)配訴權(quán)行使中可供利用的各種公共資源，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的自主權(quán)與法官職權(quán)的結(jié)合及其合理分配，以順應(yīng)現(xiàn)代法律訴訟的要求。(15)參見姜啟波，李玉林《案件受理》，北京：人民法院出版社，2005年，第51頁(yè)。

(二)糾紛成案中地方性知識(shí)融入

第一，當(dāng)事人對(duì)糾紛事實(shí)的自行建構(gòu)?！疤幵诋?dāng)事人視野中的并不是什么普遍認(rèn)識(shí)的法律，而是一種‘當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)和當(dāng)?shù)叵胂蟆械摹伞保?16)趙曉力：《關(guān)系/事件、行動(dòng)策略與法律的敘事》，載強(qiáng)世功主編《調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國(guó)調(diào)解制度研究》，北京：中國(guó)法制出版社2005年版，第120頁(yè)。故而，“一項(xiàng)糾紛解決程序中的當(dāng)事人必須自行確立自己的訴訟策略”。(17)[美]米爾伊安·R.達(dá)瑪什卡：《司法和國(guó)家權(quán)力的多種面孔——比較視野中的法律程序》，鄭 戈譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第170頁(yè)?；鶎铀痉ǚㄖ位^程中的糾紛有效處理，允許當(dāng)事人選擇自身的訴訟策略，其中，當(dāng)事人所具有的地方性知識(shí)適當(dāng)融入文本的事實(shí)構(gòu)建是這一策略的體現(xiàn)。以開“證明”為例，文本化的官方文件教會(huì)了當(dāng)事人借助“單位組織”的力量與作用，以開證明的方式解釋自己的訴訟理由。在Z縣，宅基地及其使用情況、房屋四至、親屬關(guān)系、家庭狀況、品行等都會(huì)通過村委會(huì)開證明的方式來(lái)說(shuō)明，甚至于與他村有關(guān)的糾紛也會(huì)通過開具證明的方式而加以證實(shí)。對(duì)于當(dāng)事人的這些做法和策略傾向，是法官在案件處理中需要考慮的。

第二，當(dāng)事人陳述事實(shí)的策略。在基層司法實(shí)踐中，對(duì)于糾紛的認(rèn)定，當(dāng)事人常常會(huì)把精力放在對(duì)自己人品和道德的評(píng)判上，而不是案件事實(shí)本身。對(duì)文本所呈現(xiàn)的案件事實(shí)真假的判斷，當(dāng)事人會(huì)通過對(duì)自身善惡的評(píng)價(jià)來(lái)進(jìn)一步證實(shí)。而在進(jìn)入訴訟程序后，當(dāng)事人會(huì)將日常生活中的價(jià)值觀念引入案件中，對(duì)糾紛事實(shí)進(jìn)行道德化的敘述，對(duì)此，法官在案件處理中需要謹(jǐn)慎地應(yīng)對(duì)與處理。

第三，當(dāng)事人通過非正式制度影響起訴文本信息。在基層司法場(chǎng)域之中，當(dāng)事人通常不具有司法運(yùn)作所需的專業(yè)知識(shí)和技能，但是，當(dāng)事人會(huì)通過起訴狀文本的制作，將日常生活中的經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣與司法運(yùn)作的理性予以一定程度的結(jié)合。比如，當(dāng)事人會(huì)通過約定俗成的鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式制度來(lái)支撐自己的訴求，力求消解正式法律制度中不利于自身的要素。雖然法官不一定會(huì)接受這種借用非正式的地方性知識(shí)對(duì)訴求依據(jù)的構(gòu)建，但這種情況客觀反映了糾紛成案中非正式制度可能存在的影響。(18)在Z縣法院受理的一起請(qǐng)求拆除在建房屋的糾紛中，起訴狀指稱被告所建房屋的朝向、形狀等破壞了原告方的風(fēng)水，導(dǎo)致原告遭遇不幸。而根據(jù)當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村民約，農(nóng)村自建房歷來(lái)是要考慮風(fēng)水的，遂要求被告停止修建，賠償原告損失。

(三)法官對(duì)糾紛成案的社會(huì)政策及倫理的堅(jiān)持

第一，法官對(duì)糾紛成案的社會(huì)政策考慮?；谡呋蛩痉▽?dǎo)向的原因，對(duì)于某些具有法律屬性的糾紛，比如被定性為疑難、復(fù)雜、敏感的糾紛，雖然根據(jù)法律規(guī)范能夠清晰地確定糾紛的法律關(guān)系和構(gòu)成要素，通過司法程序加以處理也于法有據(jù)，但是，由于這些糾紛涉及較為復(fù)雜的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)因素，抑或基層司法面臨實(shí)際困難，法官會(huì)有策略地對(duì)這些糾紛成案設(shè)置較為嚴(yán)格的條件，對(duì)當(dāng)事人起訴狀的實(shí)體和形式法律要素嚴(yán)加把控，將其排除到司法解決途徑之外。另外，法院內(nèi)部關(guān)于某些案件的指導(dǎo)意見，也會(huì)成為法官是否對(duì)該類案件予以立案的變通依據(jù)。將糾紛爭(zhēng)議排除到司法解決機(jī)制之外的做法，意味著糾紛中的權(quán)益處于法律未惠及的地帶，該類爭(zhēng)議中的“權(quán)益”不能通過司法程序予以確認(rèn)，需要通過其他途徑予以解決。

第二，法官的社會(huì)倫理價(jià)值選擇對(duì)糾紛成案的價(jià)值導(dǎo)向。2015年，最高人民法院發(fā)出了《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見》[法發(fā)(2015)14號(hào)]，2020年，最高人民法院發(fā)布了“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例”，法官對(duì)于上述所倡導(dǎo)的價(jià)值觀的遵循，輔之以職業(yè)道德操守、公正平等、遵紀(jì)守法、司法責(zé)任等職業(yè)要求，會(huì)對(duì)糾紛成案產(chǎn)生重要影響。一般的家庭和鄰里糾紛、熟人社會(huì)中的摩擦和紛爭(zhēng)等，在立案庭會(huì)經(jīng)由法官的詢問、交流而被大量化解；而對(duì)諸如扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承、婚姻等具有親屬關(guān)系屬性的糾紛，法官會(huì)基于國(guó)家司法權(quán)威的立場(chǎng)，提出法律治理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的倫理價(jià)值，巧妙地表達(dá)對(duì)這類糾紛的司法態(tài)度，引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人接受相關(guān)法律義務(wù)和責(zé)任，從而使糾紛在成案前得以有效化解。

第三，弱勢(shì)群體保護(hù)是糾紛成案中的特別考量。在從傳統(tǒng)治理到國(guó)家通過法律治理的轉(zhuǎn)型過程中，糾紛成案過程在一定程度上說(shuō)是“日常交往實(shí)踐”接受“國(guó)家法”評(píng)價(jià)，并通過問詢與國(guó)家法治機(jī)制建立聯(lián)系的過程。盡管法官對(duì)待當(dāng)事人的糾紛應(yīng)持中立立場(chǎng)，但若當(dāng)事人因年齡、文化、語(yǔ)言、身體狀況等因素而處于弱勢(shì)地位時(shí)，法官通過口頭交流乃至實(shí)際幫助等形式，對(duì)起訴文書進(jìn)行整理和改寫，應(yīng)成為立案庭“問詢”結(jié)果的常態(tài)。如果當(dāng)事人因不幸遭遇或不堪的生活境遇受到廣泛的關(guān)注和同情，在起訴活動(dòng)中，法官應(yīng)以對(duì)弱勢(shì)救濟(jì)和保護(hù)的積極姿態(tài)，對(duì)糾紛成案及最終立案予以必要的調(diào)整。比如，此類當(dāng)事人對(duì)糾紛的提起，可以口頭形式替代，法官進(jìn)行在案的記錄即可；對(duì)于有特殊需要的當(dāng)事人，法官還可通過司法建議的形式，與政府部門及社會(huì)組織產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)，予以特殊的社會(huì)救濟(jì)。