中共比西方政府更能代表人民（中國共產(chǎn)黨百年輝煌）

本報記者　白云怡 謝文婷

近年來，部分別有用心的歐美政客在國際輿論場刻意散播一種聲音：他們反對中國共產(chǎn)黨，但支持中國人民。這種挑撥中國共產(chǎn)黨和中國人民的說辭成為他們對華惡毒攻擊的又一“套路”。但在英國劍橋大學高級研究員馬丁·雅克看來，“中共比西方現(xiàn)在任何一個政府都更能代表人民”。這是他近日通過視頻連線接受《環(huán)球時報》專訪時（如圖）強調(diào)的觀點。中國共產(chǎn)黨迎來百年華誕之際，馬丁·雅克跟記者詳細談論了中共的持久性和韌性、西方與中國不同的政治組織方式、西方對中共的誤讀等話題。

中共“以極其活躍的方式進行自我更新”

環(huán)球時報：在過去幾十年里，一些西方學者曾預言中共“垮臺”，比如中共的領(lǐng)導不會持續(xù)超過70年等，但事實證明這些預測都錯了。您認為當年此類預測的邏輯是什么？

馬丁·雅克：這是一種典型的思維范式，即西方的民主模式是世界上唯一可行的、可持續(xù)的政治體系。這是西方一種普遍的觀點：除了基于普選、多黨制、法治和三權(quán)分立的制度以外，其他的制度都是不民主的、不具代表性的、不負責任的，因此也是不可持續(xù)的。

西方的政要和學者認為，其政治模式應具有普遍性，他們也一直在竭盡全力地推動這一目標成為現(xiàn)實，甚至不惜通過武力將一種完全不適合當?shù)厣鐣臀幕闹贫葟娂咏o另一個國家，比如在伊拉克推動政權(quán)更迭。

這一論調(diào)背后的另一個因素是，上世紀冷戰(zhàn)時期，共產(chǎn)主義被宣傳為一種“工具主義、獨裁主義和專制主義”的制度，因此這個名詞和制度在西方?jīng)]有得到民意支持，（也被認為會崩潰）。而2016年冷戰(zhàn)思維在西方回潮后，這一論調(diào)再次上升。這是西方在智力和政治水平上的極大倒退。

環(huán)球時報：他們的預測錯在哪里？中國共產(chǎn)黨的“持久性”和“韌性”源自哪里？

馬丁·雅克：這是一個非常重要的問題，但西方卻很少探究它的答案。西方總是在道德上譴責中國，然后期待它“倒掉”，卻沒有認真問過自己這個問題：為什么中共可以一直執(zhí)政？我認為，中共得到人民的大力支持，這是它長期執(zhí)政的真正原因。

另一個原因是中共在逆境中自我更新、自我恢復、自我改變的能力。比如，上世紀鄧小平引入社會主義市場經(jīng)濟、大力推動中國融入世界的努力，就充分顯示出中共可以在必要的時候做出深刻的轉(zhuǎn)變，而這是世界上任何其他政黨難以做到的。

中國共產(chǎn)黨之所以根基深厚，是因為它代表了絕大多數(shù)中國人的利益。換句話說，中共也必須不斷兌現(xiàn)對民眾的承諾，贏得支持。這是構(gòu)成中共“持久性”的另一個重要因素。

總之，我們今天所看到的結(jié)果就是，中國共產(chǎn)黨從1949年至今的表現(xiàn)是一個史詩般的故事：極端貧困被消除，人民的生活水平顯著提高，中國從一個弱國變成一個強大的國家。在這種情況下，誰不支持中國共產(chǎn)黨？

環(huán)球時報：西方認為中國是“一黨專制”，您怎么看這種說法？

馬丁·雅克：對中國“一黨專制”的批評基于一個觀點：中國只有一個執(zhí)政黨，因此，中國不存在選擇，也不存在改變。然而，這是一種片面的觀點。正如我剛才提到的，中國從“毛時代”到“鄧時代”的政策改變是巨大的，這正是中共自我更新能力的體現(xiàn)。中共現(xiàn)在管理中國的方式也與十年前或二十年前的方式不同。中共一直在變化，它以極其活躍的方式進行自我更新。

當然，我并不是說“一黨制”就是最好的，這種觀點也是錯誤的，比如蘇聯(lián)的“一黨制”具備西方批評的缺點。但中國的情況很不一樣，我認為實際上中共比1945年來任何西方政治體制都更具創(chuàng)造力，更能改變和向前走。

“世界上確實存在治理危機，但不是在中國”

環(huán)球時報：您認為，中共黨員和西方政黨的黨員最大的差別是什么？

馬丁·雅克：兩者有很大不同，這也折射出中國與西方政治制度的差異。盡管存在一些例外，但大部分英國政客都很擅長辯論，他們幾乎每次演講都要批判自己的對手政黨。這是一種集團主義的體現(xiàn)，集團主義是我們政治的一大障礙。比如，我是左翼人士，我見過的大多數(shù)英國工黨政客基本不會從戰(zhàn)略的角度來考慮問題。

對于英國政客來說，“說得好”意味著一切。人們更在意政客說了什么，而不是實際做了什么，因此很多英國政客缺乏真正的政績，他們在經(jīng)營、管理某個領(lǐng)域上缺乏經(jīng)驗。美國也有同樣的問題，即一切都是為了當選，而不是改善社會。

環(huán)球時報：您此前也提到過，西方對于政治的關(guān)注大多著眼于選舉民主，而中共則更注重治理能力。您如何看待中西方在這方面的不同？歷史會證明孰優(yōu)孰劣嗎？

馬丁·雅克：西方有關(guān)政府的討論大多集中在政府如何產(chǎn)生，而并非政府是如何治理、如何做事情的。所以我們看到，西方很注重討論普選、多黨制等。與之相比，中國則更關(guān)注政府的有效性、能否履行承諾等。

這也就產(chǎn)生了兩種完全不同的政治組織方式。英美法德等國的政治體系圍繞著當選，這會導致一種相對短視的心態(tài)。中國的制度則更容易從長遠考慮，比如2049年的目標，這是一種完全不同的思維方式，在我看來，也是更科學的方式。西方政治家更多考慮的是受歡迎的程度，因此他們的承諾也大多停留在口頭上。西方當然也有像默克爾這樣優(yōu)秀的政治家，但太少了。而對中國的政治家來說，只有在各級政府和黨內(nèi)有非常優(yōu)秀的表現(xiàn)，才有可能成為黨和國家的領(lǐng)導人。

坦率講，我認為世界上確實存在治理危機，但不是在中國。我想，西方未來將不得不認真地對此進行改革，但這或許需要很長時間。

環(huán)球時報：在您看來，當下西方社會對中共最大的誤讀是什么？

馬丁·雅克：西方對中共最大的誤讀是：中共不代表中國人民。但我認為，中共比西方現(xiàn)在任何一個政府都更能代表人民，因為它有能力回應人民的訴求。事實上，從民眾對政府滿意度、民眾對社會治理參與程度以及中國社會的變革方式等指標來看，答案都是顯而易見的。

我并不反對選舉，不認為西方應該有中國的政治制度，這是行不通的，因為我們有完全不同的歷史和文化傳統(tǒng)。但同樣地，中國也和西方有著完全不同的歷史根源和文化語境，沒有必要一定采取西方的制度。

西方對中共的誤讀本質(zhì)上建立在“西方人優(yōu)于其他所有人”的基礎上，即西方應該統(tǒng)治世界，西方的規(guī)范就應該是世界的規(guī)范。很抱歉，那個時代已經(jīng)結(jié)束，也不會再復活。正相反，西方正處在衰落之中。

遭受西方更多敵意，是因為中國成功了

環(huán)球時報：近兩年來，我們看到中共在西方似乎被極大地“妖魔化”了。為什么會發(fā)生這種現(xiàn)象？

馬丁·雅克：我認為這一現(xiàn)象主要是從2016年特朗普當選美國總統(tǒng)后逐漸明朗化的。上世紀90年代到2015年，中國和西方有過一段相對和諧的時光，西方對中國的態(tài)度比較開放，也樂于探索、了解中國。改變這一局面的關(guān)鍵因素是美國。此前，美國一直認為它能與中國建立合作的良性關(guān)系。這一態(tài)度基于兩個假設：中國很難成為美國經(jīng)濟地位的挑戰(zhàn)者；隨著中國的現(xiàn)代化，它會逐漸西化。

正如我們看到的，美國極大地誤判了中國，這兩件事都沒有發(fā)生。中共的治理沒有被削弱，而且在國內(nèi)和國際上的影響力和支持度顯著上升。

因此從2016年前后，堅信自己是“天選之國”的美國不再用舊時的視角看待中國，而開始將中國視為一種威脅、美國自身全球霸權(quán)的威脅。這是其態(tài)度轉(zhuǎn)變的根本原因。

環(huán)球時報：隨著自身的發(fā)展和世界格局的變化，中國內(nèi)外都涌現(xiàn)出許多新的矛盾。您認為中共未來主要面對哪些挑戰(zhàn)？該如何應對？

馬丁·雅克：第一個挑戰(zhàn)是繼續(xù)維持中國崛起的勢頭，并以相對和諧的方式同世界其他國家和地區(qū)就自身的崛起“談判”。正如我們所看到的，中國的崛起正遭受西方越來越多的敵意，這不是因為中國“失敗了”，而是因為中國成功了。如何讓世界接受中國日益增長的影響力將成為一個重要挑戰(zhàn)。

其次，中國不能把目前的團結(jié)視為理所當然。中國各地區(qū)的收入和生活水平差距很大，隨著時間的推移，社會不平等可能成為日益嚴重的問題。

第三是處理好中國國內(nèi)發(fā)展和對外政策的關(guān)系。中國現(xiàn)在正在經(jīng)歷一個“國際化”的階段，與此同時，因為與美國關(guān)系的惡化，中國也在加強自力更生，如何處理好兩者的關(guān)系將是一個巨大的挑戰(zhàn)?！?/p>