融資約束與企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換
——基于中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)的微觀證據(jù)

桑瑞聰 杜宇瑋 李 雪

(1.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院，上海 201209;2.江蘇省社會(huì)科學(xué)院，江蘇 南京 210004;3.復(fù)旦大學(xué)，上海 200433)

一、引言

當(dāng)前，多產(chǎn)品出口企業(yè)是國(guó)際貿(mào)易的主力軍，其內(nèi)部產(chǎn)品轉(zhuǎn)換已成為優(yōu)化資源配置的普遍方式，并對(duì)出口貿(mào)易增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提升具有重要影響(Bernard et al.,2010；Nocke et al.,2014；錢學(xué)鋒 等,2013)。新新貿(mào)易理論表明，企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)建立銷售網(wǎng)絡(luò)、獲取消費(fèi)者信息以進(jìn)行出口產(chǎn)品組合調(diào)整均需要支付一定的固定成本，不完善的金融市場(chǎng)會(huì)影響企業(yè)持續(xù)獲得外部資本的能力(Chaney,2005；Manova et al.,2013)。眾所周知，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)展滯后帶來(lái)的融資約束是伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)典型特征，融資難一直是企業(yè)發(fā)展面臨的突出問(wèn)題(林毅夫 等，2008)。面臨融資約束時(shí)，中國(guó)多產(chǎn)品出口企業(yè)是否會(huì)進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換、調(diào)整出口產(chǎn)品組合來(lái)緩解融資約束帶來(lái)的不利影響呢？不同類型企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換選擇行為是否具有異質(zhì)性呢？在強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和全面提高對(duì)外開(kāi)放水平的新時(shí)代背景下，有效回答以上問(wèn)題，不僅有助于我們理解融資約束影響企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯，還有利于從優(yōu)化資金配置視角來(lái)破解中國(guó)企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)形成的障礙。因此，本文的研究對(duì)未來(lái)進(jìn)一步推動(dòng)外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，伴隨著微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)的可獲得性增強(qiáng)，學(xué)者們開(kāi)始研究企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品轉(zhuǎn)換行為。多產(chǎn)品異質(zhì)性企業(yè)理論模型表明，企業(yè)會(huì)根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境的變化調(diào)整內(nèi)部資源，決定自身的最優(yōu)產(chǎn)品范圍，這一理論主要強(qiáng)調(diào)調(diào)整自身產(chǎn)品范圍所產(chǎn)生的內(nèi)部資源配置的重要性(Bernard et al.,2011；Mayer et al.,2014)。現(xiàn)有文獻(xiàn)從多個(gè)視角探討了企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品再配置的影響機(jī)制。一些研究從貿(mào)易自由化政策、匯率變動(dòng)和國(guó)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等外部環(huán)境視角展開(kāi)分析。例如，針對(duì)美國(guó)、加拿大、墨西哥的實(shí)證研究均表明，以關(guān)稅下降為主要特征的貿(mào)易自由化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品數(shù)量減少、產(chǎn)品集中度增加(Bernard et al.,2011;Baldwin et al.,2009；Iacovone et al.,2010)。Chetterjee et al.(2013)研究發(fā)現(xiàn)，匯率貶值會(huì)增加企業(yè)出口產(chǎn)品種類，降低出口核心產(chǎn)品集中度。此外，更大出口目的市場(chǎng)規(guī)模、更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)聚焦于出口核心優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品(彭國(guó)華 等，2013；Mayer et al.，2014；桑瑞聰 等，2018)。另一些研究注重從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、要素市場(chǎng)扭曲等國(guó)內(nèi)制度環(huán)境視角展開(kāi)討論。Ma et al.(2014)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)層面的準(zhǔn)入成本和競(jìng)爭(zhēng)程度變化會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換；耿偉等(2017)指出，中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲降低了多產(chǎn)品企業(yè)核心產(chǎn)品出口比重。

目前，鮮有文獻(xiàn)直接討論融資約束對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的內(nèi)在作用機(jī)制。大部分文獻(xiàn)主要集中于分析融資約束對(duì)企業(yè)出口二元邊際或三元邊際的影響，即對(duì)出口產(chǎn)品范圍進(jìn)行考察(Berman et al.，2010；Minetti et al.，2011；Feenstra et al.，2014)。Manova et al.(2013)的研究發(fā)現(xiàn)，融資約束會(huì)降低中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍和出口額；張杰等(2013)、楊連星等(2015)認(rèn)為，融資約束對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的集約邊際影響不大，但在一定程度上對(duì)擴(kuò)展邊際產(chǎn)生了制約作用；而邱斌等(2014)的研究結(jié)果表明，融資約束對(duì)出口二元邊際均具有制約作用。然而，上述研究?jī)H停留在對(duì)出口產(chǎn)品數(shù)量和規(guī)模等靜態(tài)方面進(jìn)行考察。近年來(lái)，也有一些學(xué)者開(kāi)始從動(dòng)態(tài)視角考察融資約束對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品再配置的影響。例如，Secchi et al.(2012)使用意大利數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究表明，融資約束會(huì)使企業(yè)降低新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)率，同時(shí)提高已有產(chǎn)品的退出率。近期文獻(xiàn)中，魏浩等(2020)使用核心產(chǎn)品出口比重討論了融資約束對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)融資約束加劇會(huì)顯著降低核心產(chǎn)品在出口總額中的比重。但是，核心產(chǎn)品占比指標(biāo)無(wú)法捕捉到企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品在不同時(shí)期和不同出口國(guó)家間的動(dòng)態(tài)調(diào)整特征。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同，本文的邊際貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，在出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的測(cè)度方法上，本文借鑒Bernard et al.(2011)和Mayer et al.(2016)的做法，同時(shí)使用出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率和產(chǎn)品集中度兩個(gè)指標(biāo)，這一方法包含了時(shí)間和空間雙重維度，可以更加全面客觀地刻畫(huà)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品轉(zhuǎn)換行為，進(jìn)一步豐富了多產(chǎn)品出口企業(yè)內(nèi)部資源配置決策的經(jīng)驗(yàn)研究；第二，在機(jī)制分析上，基于中國(guó)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，對(duì)面臨融資約束程度差異的不同類型企業(yè)內(nèi)部資源配置行為從所有制性質(zhì)、貿(mào)易模式、技術(shù)密集度三個(gè)維度展開(kāi)討論，拓展了融資約束與企業(yè)出口行為之間關(guān)系的研究。

基于此，本文立足于中國(guó)不完善的金融市場(chǎng)發(fā)展實(shí)踐和多產(chǎn)品企業(yè)占主導(dǎo)地位的客觀現(xiàn)實(shí)，嘗試打開(kāi)企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)這一“黑箱”，通過(guò)納入時(shí)間和空間維度，從出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率和產(chǎn)品集中度兩個(gè)方面研究了融資約束對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的影響機(jī)制，并給出基于中國(guó)多產(chǎn)品出口企業(yè)的微觀證據(jù)。

三、理論機(jī)制與研究假設(shè)

融資約束對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在時(shí)間維度上，這一影響會(huì)引起企業(yè)不同期內(nèi)增加或減少產(chǎn)品，表現(xiàn)為出口產(chǎn)品進(jìn)入退出的動(dòng)態(tài)變化；二是在空間維度上，這一影響會(huì)使企業(yè)在不同出口市場(chǎng)調(diào)整產(chǎn)品組合，從而引起出口產(chǎn)品集中度變化。

(一)融資約束與企業(yè)出口產(chǎn)品進(jìn)入退出

企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換是指出口商被引入目的市場(chǎng)國(guó)家和放棄銷售某種產(chǎn)品，這已成為企業(yè)內(nèi)部資源配置的重要方式(Bernard et al.,2011；Qiu et al.，2013)。產(chǎn)品轉(zhuǎn)換中既包括引進(jìn)新產(chǎn)品又包括剔除老產(chǎn)品。多產(chǎn)品異質(zhì)性模型指出，企業(yè)將每種產(chǎn)品引入出口市場(chǎng)時(shí)會(huì)存在固定成本(Bernard et al.，2011)，包括為收集國(guó)外市場(chǎng)消費(fèi)者信息、轉(zhuǎn)換產(chǎn)品以迎合國(guó)外市場(chǎng)而支付費(fèi)用。因此，在金融市場(chǎng)環(huán)境不完善情況下，融資約束會(huì)在一定程度上限制企業(yè)資金的可獲得性，從而影響企業(yè)在特定產(chǎn)品生產(chǎn)中的技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成。首先，融資狀況對(duì)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新有重要影響。新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)需要持續(xù)投入大量的研發(fā)資本，一旦研發(fā)資本投入發(fā)生中斷，將面臨高昂的調(diào)整成本，資金供給不足則會(huì)顯著降低企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)和增加創(chuàng)新投入的可能性(Aghion et al.，2012)。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)在短期內(nèi)難以獲得創(chuàng)新投資的補(bǔ)償和收益時(shí)，會(huì)將更多的資金配置到短期非創(chuàng)新的生產(chǎn)性投資或者房地產(chǎn)等金融資產(chǎn)上，這會(huì)抑制企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新速度的提升，導(dǎo)致產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率下降。其次，相對(duì)于國(guó)內(nèi)銷售市場(chǎng)，出口市場(chǎng)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量要求更高。高質(zhì)量產(chǎn)品出口則需要更多高質(zhì)量中間品的投入(Goldberg et al.，2010；Fan et al.，2015)。在融資約束情況下，過(guò)高的債務(wù)負(fù)擔(dān)與流動(dòng)性緊張會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少對(duì)高質(zhì)量中間投入品的進(jìn)口，縮減企業(yè)研發(fā)和廣告投入，從而會(huì)顯著降低向高質(zhì)量產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的速度?；谝陨戏治觯疚牡玫剑?/p>

假說(shuō)1：當(dāng)企業(yè)面臨的融資約束越大時(shí)，企業(yè)出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率越低，在出口市場(chǎng)上越不易進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換。

(二)融資約束與企業(yè)出口產(chǎn)品集中度

產(chǎn)品-目的出口市場(chǎng)特征因素決定了企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間的調(diào)整機(jī)制。企業(yè)一旦選擇在某一市場(chǎng)出口特定產(chǎn)品，則會(huì)承擔(dān)一系列成本支出，包括前期的產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)調(diào)研、在當(dāng)?shù)亻_(kāi)拓市場(chǎng)建立銷售網(wǎng)絡(luò)、運(yùn)費(fèi)、運(yùn)輸保險(xiǎn)等各方面費(fèi)用。基于寡頭壟斷假設(shè)的多產(chǎn)品企業(yè)模型認(rèn)為，產(chǎn)品間的成本具有異質(zhì)性，即離核心產(chǎn)品越遠(yuǎn)的邊緣產(chǎn)品邊際成本越高(Eckel et al.，2010)。同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品間存在需求關(guān)聯(lián)性，對(duì)于消費(fèi)者而言，同一品牌下的各產(chǎn)品間具有較強(qiáng)的替代性，企業(yè)新產(chǎn)品生產(chǎn)和出口對(duì)目的國(guó)市場(chǎng)既有產(chǎn)品種類需求規(guī)模存在利潤(rùn)“侵蝕效應(yīng)”(Bernard et al.，2011)。已有研究也表明，企業(yè)面臨一些外部沖擊時(shí)會(huì)根據(jù)產(chǎn)品效率和利潤(rùn)最大化原則調(diào)整出口組合，相應(yīng)增加邊際成本最低的核心產(chǎn)品比重(Chatterjee，2013；Qiu et al.，2013；Mayer et al.，2014)。事實(shí)上，中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)出口的產(chǎn)品大多以低要素成本為基礎(chǔ)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式進(jìn)入到出口市場(chǎng)。相比于那些需要大量研發(fā)投入支出的高附加值產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)企業(yè)則在低附加值產(chǎn)品的出口上競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，邊際成本更低，生產(chǎn)效率更高。因此，中國(guó)企業(yè)出口的核心產(chǎn)品更多是具有成本優(yōu)勢(shì)的低技術(shù)密集度產(chǎn)品。當(dāng)面臨融資約束時(shí)，企業(yè)為了在出口市場(chǎng)獲得更大的市場(chǎng)份額，在短期利潤(rùn)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，可能會(huì)減少高投入、低回報(bào)的高端產(chǎn)品數(shù)量，增加那些效率高、回報(bào)大的低端產(chǎn)品出口，從而提高了產(chǎn)品集中度?；谝陨戏治?，本文得到：

假說(shuō)2：當(dāng)企業(yè)面臨的融資約束越大時(shí)，企業(yè)按照產(chǎn)品效率和收益原則，越可能選擇出口核心產(chǎn)品，從而提高出口產(chǎn)品集中度。

四、模型設(shè)定與變量定義

(一)模型設(shè)定

為了考察融資約束對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的影響，我們建立如下計(jì)量模型：

allocationit=β0+β1financeit+γ∑Xit+εit

(1)

其中：被解釋變量allocation是i企業(yè)t年的出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率，分別采用總出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率switchit和出口產(chǎn)品集中度theilit兩個(gè)指標(biāo)聯(lián)合定義；解釋變量financeit表示i企業(yè)t年的融資約束程度；X為其他控制變量；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，包含了一些不可觀測(cè)因素。

(二)變量定義

1.企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的定義

本文選取出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率和出口產(chǎn)品集中度兩個(gè)指標(biāo)，以檢驗(yàn)上文提及的影響機(jī)制。

(1)出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率。本文沿襲Bernard et al.(2011)等的做法，在產(chǎn)品轉(zhuǎn)換中，同時(shí)考慮增加產(chǎn)品和減少產(chǎn)品兩個(gè)方面。因此，將企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率定義為當(dāng)年企業(yè)同時(shí)增加和減少出口產(chǎn)品類型數(shù)量除以上一年企業(yè)出口產(chǎn)品類型數(shù)量。具體定義如下：

(2)

其中：switchit是企業(yè)i在t期的總出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率；addproductit是企業(yè)i在t期增加的出口產(chǎn)品類型數(shù)量；dropproductit是企業(yè)i在t期減少的出口產(chǎn)品類型數(shù)量；productit-1是企業(yè)前一期出口產(chǎn)品類型的數(shù)量。

(3)

(4)

(5)

式(5)中，theili,t表示t年企業(yè)i的出口產(chǎn)品集中度，即企業(yè)整體層面的出口產(chǎn)品組合特征；xi,d,t/xi,t表示t年企業(yè)i在目的市場(chǎng)國(guó)家d的出口額占企業(yè)當(dāng)年總出口額的比重。

2.融資約束程度定義

現(xiàn)有文獻(xiàn)采用杠桿率、投資敏感性、商業(yè)信用、內(nèi)部融資、流動(dòng)性需求或綜合指數(shù)等多種指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的融資約束水平(Manova，2013；張杰 等，2013)。但是，鑒于數(shù)據(jù)的可得性，中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中2000—2003年尚未報(bào)告企業(yè)應(yīng)收賬款和銷售收入這兩項(xiàng)指標(biāo)，因此無(wú)法使用商業(yè)信用指標(biāo)。為了防止損失太多樣本觀測(cè)值，同時(shí)因本文重點(diǎn)考察的是外源融資，在與相關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)人員進(jìn)行溝通后，本文認(rèn)為利息支出是較為客觀地反映其融資水平的指標(biāo)。因此，借鑒Li et al.(2009)的方法，使用控制規(guī)模因素的利息支付(利息支付除以總資產(chǎn))作為融資約束的代理指標(biāo)，企業(yè)支付的利息越多，則意味著越容易從外部進(jìn)行借貸，即：利息支付多則表明企業(yè)面臨的融資約束較低；反之，利息支付越少意味著企業(yè)面臨的融資約束越大。

3.其他控制變量

根據(jù)現(xiàn)有研究多產(chǎn)品企業(yè)出口行為的文獻(xiàn)(Bernard et al.，2016；易靖韜 等，2017)，本文又加入了其他企業(yè)特征變量X對(duì)此加以控制，具體包括如下幾個(gè)方面：

(1)企業(yè)年齡age，即企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的時(shí)間，利用“企業(yè)年齡=當(dāng)年年份-企業(yè)成立年份+1”這一公式計(jì)算得到；(2)企業(yè)產(chǎn)出，采用企業(yè)產(chǎn)出ln V表示，使用企業(yè)工業(yè)增加值的對(duì)數(shù)來(lái)表示；(3)企業(yè)規(guī)模，采用員工人數(shù)ln L代表，使用企業(yè)員工人數(shù)的對(duì)數(shù)來(lái)表示；(4)企業(yè)資本存量stock_k，以資本存量的規(guī)模來(lái)表示；(5)資本密集度stock_kl，用企業(yè)存量資本與從業(yè)人數(shù)對(duì)數(shù)值之比來(lái)表示。此外，本文還控制了企業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率(TFP)，以控制企業(yè)間生產(chǎn)率差異。使用半?yún)?shù)的LP方法來(lái)估計(jì)企業(yè)的TFP。

對(duì)于處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，不同所有制企業(yè)面臨的融資約束程度也存在異質(zhì)性。國(guó)有企業(yè)通常能夠獲得政府的庇護(hù)和政策性補(bǔ)貼，從而擁有更多的融資渠道；民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比較大，可抵押的資產(chǎn)較少，從而面臨著嚴(yán)重的信貸融資約束問(wèn)題；外資企業(yè)可從國(guó)外的母公司獲得融資。因此，在模型中加入了企業(yè)所有制類型的虛擬變量，可以按照實(shí)收資本占比大小進(jìn)行劃分，具體包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、法人企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)。同時(shí)，企業(yè)出口產(chǎn)品再配置還會(huì)受到所屬行業(yè)出口以及企業(yè)所在地區(qū)出口政策的影響，因而進(jìn)一步加入了企業(yè)所屬行業(yè)和地區(qū)的虛擬變量。以上主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(1998—2006)和中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)(2000—2006)。其中，中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)全面記錄了企業(yè)在HS八位碼產(chǎn)品層面和進(jìn)出口目的國(guó)的信息，包括商品種類、金額、出口國(guó)家、貿(mào)易形式等；中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供了企業(yè)應(yīng)收賬款、利息支出、利潤(rùn)和折舊等方面的財(cái)務(wù)信息以及企業(yè)的其他所有特征變量(包括企業(yè)代碼、名稱、規(guī)模、年齡、資本勞動(dòng)比率等信息)。本文的目標(biāo)是要考察融資約束如何對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換產(chǎn)生影響，因此我們將以上數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行合并。根據(jù)企業(yè)名稱、電話號(hào)碼、郵政編碼等信息將中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)合并，從而得到企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家的信息。在數(shù)據(jù)處理中發(fā)現(xiàn)，2007年之后中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)存在一些數(shù)據(jù)缺失，數(shù)據(jù)整體質(zhì)量相對(duì)于2000—2006年的數(shù)據(jù)并不高。受制于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性，目前只將樣本期限定在2000—2006年?；诖?，本文僅將2000—2006年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和同期的中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行合并，從而得到了本文所需要的企業(yè)產(chǎn)品層面的信息。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

根據(jù)式(1)的計(jì)量模型設(shè)定，我們分別檢驗(yàn)了融資約束對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率和出口產(chǎn)品集中度的影響。為了控制企業(yè)層面不隨時(shí)間變化的因素，同時(shí)加入了企業(yè)所有制、年份、行業(yè)和城市固定效應(yīng)。表2中列(1)和列(2)是以出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率及其增長(zhǎng)率作為被解釋變量；列(3)和列(4)是以出口產(chǎn)品集中度及其增長(zhǎng)率作為被解釋變量。表2的回歸結(jié)果表明，列(1)和列(2)中finance前的系數(shù)均顯著為正。該系數(shù)越大，意味著企業(yè)流動(dòng)性越強(qiáng)，融資約束越小，這說(shuō)明融資約束越小的企業(yè)出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率及其增長(zhǎng)率越大。這是因?yàn)椋喝谫Y約束限制了企業(yè)對(duì)流動(dòng)資金和投資資金的獲得，降低了企業(yè)的出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率，從而支持了本文的假說(shuō)1。列(3)和列(4)中finance的回歸系數(shù)并不顯著，表明融資約束對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品集中度未有顯著影響。這說(shuō)明中國(guó)可能存在不同于已有研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這種影響可能在企業(yè)間存在一定的異質(zhì)性。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

此外，其他控制變量的系數(shù)表明，企業(yè)生產(chǎn)率(ln TFP)對(duì)出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率和產(chǎn)品集中度都具有顯著影響。其中，生產(chǎn)率對(duì)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率在5%的顯著性水平上具有正向作用，而對(duì)出口產(chǎn)品集中度在1%的顯著性水平上具有負(fù)向作用。這說(shuō)明，生產(chǎn)率越高的企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入退出率及其增長(zhǎng)率越高，而產(chǎn)品集中度及其增長(zhǎng)率越低，與Mayer et al.(2014)和Bernard et al.(2016)的研究結(jié)論相似。企業(yè)規(guī)模(ln L)的系數(shù)也顯著為正，表明規(guī)模越大的企業(yè)，其固定成本會(huì)隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大而被分?jǐn)偅虼嗽娇赡苓M(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換，并集中于對(duì)核心產(chǎn)品進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換。而小規(guī)模企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，可抵押資產(chǎn)較少，因而在信貸市場(chǎng)上受到的抑制更為嚴(yán)重，出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率較低，產(chǎn)品集中度較高。年齡(age)的系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明年齡越小的新企業(yè)更加可能進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換，該結(jié)論與Timoshenko(2015)使用巴西出口商數(shù)據(jù)的研究結(jié)論相一致。同時(shí)，新企業(yè)的出口產(chǎn)品集中度也越小，更加可能會(huì)選擇多元化生產(chǎn)，這是因?yàn)槠鋵?duì)市場(chǎng)中消費(fèi)者的了解程度有限，尚未形成固定的產(chǎn)品組合，更加可能通過(guò)多元化生產(chǎn)來(lái)拓展市場(chǎng)份額，一旦市場(chǎng)份額固定之后將會(huì)集中于核心產(chǎn)品的生產(chǎn)。

(二)企業(yè)異質(zhì)性拓展分析

1.所有制性質(zhì)差異

不同所有制企業(yè)面臨的融資約束存在較大差異，已有大量文獻(xiàn)均證明了中國(guó)金融市場(chǎng)上存在典型的“所有制歧視”(孫靈燕 等，2012；張杰 等，2013)，即國(guó)有企業(yè)能夠持續(xù)獲得穩(wěn)定的貸款，而民營(yíng)企業(yè)卻難以取得與之同等的金融地位。本文參照Hering et al.(2010)和盛丹等(2012)的方法，對(duì)企業(yè)所有制的劃分采用實(shí)際資本占比標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)三類，其中將外商資本與港澳臺(tái)資本兩類合并為外資企業(yè)。表3報(bào)告了融資約束對(duì)三種所有制類型企業(yè)出口產(chǎn)品配置影響的實(shí)證結(jié)果。表3中列(1)和列(2)是針對(duì)國(guó)有企業(yè)的實(shí)證結(jié)果，列(3)和列(4)是針對(duì)私營(yíng)企業(yè)的結(jié)果，列(5)和列(6)是針對(duì)外資企業(yè)的結(jié)果。表3中列(1)、列(3)、列(5)是以出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率作為被解釋變量。列(1)中finance的系數(shù)在10%的顯著性水平下為負(fù)，即國(guó)有企業(yè)面臨較小融資約束時(shí)反而具有較低的產(chǎn)品進(jìn)入退出率。主要是因?yàn)椋涸诮鹑谑袌?chǎng)不完善的情況下，政府的過(guò)度干預(yù)以及銀行的信貸歧視會(huì)造成資金更多流向創(chuàng)新能力不足的國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)大都盲目追求規(guī)模擴(kuò)張，缺乏內(nèi)生研發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力，因此具有較低的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率。而列(3)和列(5)針對(duì)民營(yíng)企業(yè)以及外資企業(yè)的實(shí)證結(jié)果則得到了不同的研究結(jié)論。finance的系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)而言，由于缺少足夠的資金，當(dāng)面臨較高的融資約束時(shí)，會(huì)降低出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率。并且民營(yíng)企業(yè)finance前的系數(shù)相對(duì)較大，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)對(duì)融資約束的反應(yīng)會(huì)更加敏感。

表3 不同所有制性質(zhì)的企業(yè)分樣本實(shí)證結(jié)果

表3中列(2)、列(4)、列(6)則是以出口產(chǎn)品集中度作為因變量。列(2)中finance的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，表明融資約束越大，國(guó)有企業(yè)越會(huì)降低出口產(chǎn)品集中度。這一結(jié)論恰恰說(shuō)明了中國(guó)企業(yè)內(nèi)資源配置的特殊性。列(4)和列(6)中finance的系數(shù)并不顯著，即融資約束對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的出口產(chǎn)品集中度沒(méi)有顯著影響，但是其系數(shù)均為負(fù)，這說(shuō)明融資約束越大，企業(yè)出口產(chǎn)品集中度相對(duì)較高，這與前文假說(shuō)2相一致。在不同所有制企業(yè)間產(chǎn)生這一異質(zhì)性結(jié)果的原因在于：中國(guó)正規(guī)的金融體系具有典型的國(guó)有制偏好特征，導(dǎo)致大量銀行信貸資源流向了國(guó)有企業(yè)，而眾多創(chuàng)新的民營(yíng)企業(yè)難以獲得銀行信貸支持，從而造成融資約束相對(duì)嚴(yán)重(陳斌開(kāi) 等，2012)。在這樣的背景下，融資約束扭曲了企業(yè)內(nèi)資源的優(yōu)化配置，導(dǎo)致一些效率低下的國(guó)有企業(yè)獲得了充裕的資本，而民營(yíng)企業(yè)卻得不到發(fā)展所必須的資金。此時(shí)，可用資金難以彌補(bǔ)民營(yíng)企業(yè)在目的國(guó)市場(chǎng)出口多個(gè)產(chǎn)品的融資缺口，為了保證出口市場(chǎng)份額和短期利潤(rùn)穩(wěn)定，企業(yè)被迫減少對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品的研發(fā)投入，而將資金主要投入到出口長(zhǎng)期具有成本優(yōu)勢(shì)的低附加值產(chǎn)品，從而限制了持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

2.貿(mào)易模式差異

在中國(guó)龐大的對(duì)外貿(mào)易中，不同貿(mào)易模式(加工貿(mào)易和一般貿(mào)易)對(duì)前期的運(yùn)營(yíng)資本投入的需求和增加值創(chuàng)造能力均不相同。因此，融資約束對(duì)不同貿(mào)易形式企業(yè)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換也會(huì)產(chǎn)生異質(zhì)性影響。本文進(jìn)一步參照錢學(xué)鋒等(2013)的研究，將出口加工貿(mào)易、進(jìn)料加工貿(mào)易、來(lái)料加工裝配貿(mào)易等歸總為加工貿(mào)易，對(duì)加工貿(mào)易和一般貿(mào)易企業(yè)子樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果如表4所示。表4中的列(1)和列(3)是以產(chǎn)品進(jìn)入退出率作為因變量得到的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，對(duì)于加工貿(mào)易企業(yè)而言，融資約束越小，企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入退出率越高，但是融資約束對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)沒(méi)有顯著影響。這主要是因?yàn)椋杭庸べQ(mào)易型企業(yè)產(chǎn)品主要受制于外需市場(chǎng)，企業(yè)大多按照跨國(guó)公司訂單要求進(jìn)行代工生產(chǎn)，從而導(dǎo)致抵御產(chǎn)品轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱；同時(shí)，大部分加工貿(mào)易型出口企業(yè)又是以中小型民營(yíng)企業(yè)為主，而這些企業(yè)更容易受到外部環(huán)境的影響，一旦融資約束加劇，則勢(shì)必會(huì)降低其出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率。

表4 不同貿(mào)易模式的企業(yè)分樣本實(shí)證結(jié)果

列(2)和列(4)是以出口產(chǎn)品集中度作為因變量的估計(jì)結(jié)果，主要研究了融資約束對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)存在顯著的影響。研究結(jié)果表明，融資約束較大的企業(yè)，具有較高的出口產(chǎn)品集中度，企業(yè)會(huì)集中于那些具有成本優(yōu)勢(shì)的低附加值產(chǎn)品出口，但是對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)的出口產(chǎn)品集中度并未有顯著影響。這主要因?yàn)椋杭庸べQ(mào)易企業(yè)主要依賴于跨國(guó)公司，前期無(wú)需支付額外的出口固定成本，因此融資約束并不會(huì)抑制企業(yè)的出口擴(kuò)展邊際。這與錢學(xué)鋒等(2013)和劉晴等(2017)的研究發(fā)現(xiàn)一致，即加工貿(mào)易企業(yè)對(duì)貿(mào)易的貢獻(xiàn)更多是通過(guò)企業(yè)層面的出口參與而不是通過(guò)產(chǎn)品種類與范圍的擴(kuò)展而實(shí)現(xiàn)的。

3.技術(shù)密集度差異

Canepa et al.(2008)基于英國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。這一效應(yīng)在高科技、中小型以及成長(zhǎng)期企業(yè)身上表現(xiàn)得尤為突出。本部分則考察了融資約束對(duì)不同技術(shù)密集度行業(yè)的企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的影響。參照J(rèn)eon et al.(2013)等已有研究文獻(xiàn)，將企業(yè)分為以下四類：低技術(shù)密集型行業(yè)、中等技術(shù)密集型行業(yè)、中高技術(shù)密集型行業(yè)和高技術(shù)密集型行業(yè)(1)低技術(shù)行業(yè)包括：農(nóng)副食品加工業(yè)(13)，食品制造業(yè)(14)，飲料制造業(yè)(15)，煙草制品業(yè)(16)，紡織業(yè)(17)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)(18)，皮革、毛皮、羽毛(絨)及其制品業(yè)(19)，木材加工及木、竹、藤棕、草制品業(yè)(20)，家具制造業(yè)(21)，造紙及紙制品業(yè)(22)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制(23)，燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(45)，水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(46)；中低技術(shù)行業(yè)包括：文教體育用品制造業(yè)(24)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(25)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)(26)，化學(xué)纖維制造業(yè)(28)，橡膠制品業(yè)(29)，塑料制品業(yè)(30)，非金屬礦物制品業(yè)(31)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(32)，金屬制品業(yè)(34)，工業(yè)品及其他制造業(yè)(42)；中高技術(shù)行業(yè)包括：有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(33)，通用設(shè)備制造業(yè)(35)，專用設(shè)備制造業(yè)(36)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(37)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)(39)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(44)；高技術(shù)行業(yè)包括：醫(yī)藥制造業(yè)(27)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)(41)。。表5的列(1)和列(2)、列(3)和列(4)、列(5)和列(6)、列(7)和列(8)分別對(duì)應(yīng)以上四種類型行業(yè)的實(shí)證結(jié)果。首先，列(1)、列(2)中finance前的系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)性水平上顯著，這說(shuō)明，對(duì)于低技術(shù)密集型企業(yè)而言，融資約束越大，企業(yè)的出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率越低，出口產(chǎn)品集中度越高。其次，列(3)、列(4)中finance前的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上均不顯著，說(shuō)明融資約束對(duì)中等技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)出口產(chǎn)品再配置沒(méi)有顯著影響。再次，列(6)中finance前的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明對(duì)于中高等技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)而言，融資約束越大，企業(yè)的產(chǎn)品集中度越高，更加集中于核心產(chǎn)品出口。這可能是因?yàn)椋褐懈叩燃夹g(shù)密集型行業(yè)企業(yè)前期需要較大產(chǎn)品研發(fā)投入，一旦流動(dòng)性受到限制則會(huì)相應(yīng)減少出口產(chǎn)品數(shù)量，進(jìn)而集中于核心產(chǎn)品出口。最后，列(7)中finance前的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明高技術(shù)密集型行業(yè)面臨較強(qiáng)的融資約束時(shí)會(huì)減少產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率。綜合上述實(shí)證結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：其一，融資約束對(duì)于低技術(shù)和高技術(shù)密集型企業(yè)的出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率具有顯著抑制作用，但是對(duì)于中等和中高等技術(shù)密集型企業(yè)沒(méi)有顯著影響；其二，融資約束越大，低技術(shù)和中高等技術(shù)密集型企業(yè)會(huì)縮小產(chǎn)品范圍，提高出口產(chǎn)品集中度。

表5 不同要素密集度的企業(yè)分樣本實(shí)證結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文立足于中國(guó)不完善的金融市場(chǎng)發(fā)展實(shí)踐和多產(chǎn)品出口企業(yè)占主導(dǎo)地位的典型特征事實(shí)，使用出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率和產(chǎn)品集中度兩個(gè)指標(biāo)，從時(shí)間和空間雙重維度動(dòng)態(tài)揭示了融資約束對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的影響機(jī)制，并利用2000—2006年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)合并后的產(chǎn)品層面信息，給出了中國(guó)多產(chǎn)品出口企業(yè)數(shù)據(jù)方面的微觀證據(jù)。實(shí)證結(jié)果表明：總體而言，融資約束顯著降低了企業(yè)出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率，但對(duì)出口產(chǎn)品集中度沒(méi)有影響；從企業(yè)不同所有制性質(zhì)看，融資約束對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率和國(guó)有企業(yè)出口產(chǎn)品集中度具有抑制作用；從貿(mào)易模式看，融資約束降低了加工貿(mào)易企業(yè)的出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率，提高了一般貿(mào)易企業(yè)的出口產(chǎn)品集中度；從技術(shù)密集度看，融資約束越大時(shí)，低技術(shù)和高技術(shù)密集型企業(yè)的出口產(chǎn)品進(jìn)入退出率越低，在面臨較強(qiáng)的融資約束時(shí)，低技術(shù)和中高等技術(shù)密集型企業(yè)的出口產(chǎn)品集中度會(huì)相應(yīng)提高。

本文的研究發(fā)現(xiàn)不但提供了多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品配置影響因素方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且對(duì)于優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)培育出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)具有重要啟示意義?；诖?，本文提出以下建議：

首先，要進(jìn)一步推動(dòng)金融業(yè)開(kāi)放，提高外資股權(quán)比例，以此釋放民間金融活力，建立多層次的資金供給渠道，促進(jìn)金融業(yè)的良性有序競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而拓寬企業(yè)融資渠道，使企業(yè)獲得更多的外部融資機(jī)會(huì)，減少企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換中面臨的融資成本方面的約束。

其次，全面推進(jìn)金融市場(chǎng)化改革，降低銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)貸款的政策性偏向，減少對(duì)資產(chǎn)回報(bào)率低的國(guó)有企業(yè)的信貸支持，構(gòu)建合理的金融要素價(jià)格體系，提高金融資源在不同所有制企業(yè)之間的配置效率，為金融支持出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的形成提供良好的外部市場(chǎng)環(huán)境。

最后，加快國(guó)有企業(yè)改革步伐，使資產(chǎn)回報(bào)率低于民營(yíng)企業(yè)的國(guó)有企業(yè)得以進(jìn)行兼并重組?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著金融業(yè)市場(chǎng)化和開(kāi)放化進(jìn)程的加快，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力將不斷增強(qiáng)，金融將真正成為優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部資源配置、構(gòu)建出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的重要保障。