劉 書 張 喬

一 法律與政策

人類遺骸是曾經(jīng)生活過的人們在親屬關(guān)系、文化歷史、宗教信仰和價值體系的社會背景下的真實體現(xiàn)1Lambert, Patricia.“Ethics and Issues in the Use of Human Skeletal Remains in Paleopathology.” A Companion to Paleopathology,eds.Anne Grauer, Wiley-Blackwell, 2012, pp.17-33.。從古至今，人們?nèi)绾蚊鎸σ蛲恋刈兓粩喔‖F(xiàn)出來的前人遺體是一項重大的倫理問題。19世紀，英國通過《埋葬法》《廢棄墓地法》等法律來保護被埋葬在神圣區(qū)域的人類遺骸以安撫教徒和親屬的情感2Licata, Marta, and Francesca Monza.“Ethical Issues in Paleopathological and Anthropological Research Experiences.” Acta bio-medica: Atenei Parmensis, vol.88, no.3,2017, pp.315-318.。在公開展示人類遺骸的過程中，這種矛盾尤其表現(xiàn)在文化信仰不同的地區(qū)和擁有明確血緣后裔的遺體上。即便在擁有強烈地緣性文化的歐洲，如何對待和展示遺體的決定也在不斷反復。博思威利伯爵[Earl of Bothweli]——蘇格蘭瑪麗女王[Mary Queen of Scots]的第三任丈夫就是一個生動的基督教案例，他被流放丹麥成為犯人，死于1578年。死后被制成完整的干尸，一直陳列在丹麥法雷維吉爾教堂[Faravejle church]的玻璃柜中供人參觀，1977年由丹麥女王瑪格麗特[Queen Margarethe of Denmark]下令為其舉行葬禮并更換成密閉的橡木棺材。直到最近十年，丹麥教會事務局才應要求將伯爵的遺體送回蘇格蘭歸還給其直系后裔，并重新以基督教葬禮葬在蘇格蘭當?shù)氐奶熘鹘烫弥?“Bothwell’s Descendants Call for Return of Earl’s Remains.” The Scotsman, 3 dec.2010, https://www.scotsman.com/news/bothwells-descendants-call-return-earls-remains-1693863/.。整個過程歷時400 余年。由一個普通的例子可以看出，在博物館語境中，各方由于利益和制度等方面的不同，展覽遺骸的處理方式經(jīng)常無法達到應有的平衡。

而與依教規(guī)教義歸還遺體和重新埋葬不同，最早以法律形式適用于考古發(fā)掘及博物館所保存人類遺骸的是美國1990年通過的《美洲原住民墳墓保護和遣返法》[NAGPRA]。該法專門針對美洲原住民印第安人的文化信仰和宗教聯(lián)系制定歸還和發(fā)掘政策。這同時也標志著考古學的倫理巨變——在人類遺骸、墳墓物品和文化遺產(chǎn)方面，土著人民的利益首次在法律上被宣布超過考古學家或博物館的利益。而在此之前，土著群體、有色人種及其他弱勢群體對遺體的要求幾乎不被考古學家和博物館方考慮。世界考古大會在1990年也頒布了《第一倫理規(guī)范》[First Code of Ethics]。考古學領(lǐng)域開始尊重土著民族的倫理行為，博物館與土著部落開啟了大范圍的針對博物館藏或考古發(fā)掘出土的人類遺骸所有權(quán)的談判4McGill, Dru, et al.“Archaeological Ethics.”Encyclopedia of Applied Ethics, eds.Ruth Chadwick, Academic Press, 2012, pp.179-188.。英國博物館協(xié)會《博物館專業(yè)人員行為規(guī)范》[Code of Conduct for Museum Professionals]建議在歸還人類遺骸的行為上，“所有要求都應得到尊重和被敏感地處理”5Besterman, Tristram.“Disposals from Museum Collections: Ethics and Practicalities.”Museum Management and Curatorship, vol.11, no.1, 1992, pp.29-44.。這種尊重還表現(xiàn)在關(guān)于重新埋葬人類遺體的主動行為上。英國司法部于2008年發(fā)表聲明“考古發(fā)掘中挖掘出的人類遺體，如無特殊情況，須在兩年內(nèi)重新埋葬”“重新埋葬和陳列等行為需要咨詢相關(guān)專業(yè)團體、文化群體及后裔”6Holm, S?ren.“Removing Bodies from Display Is Nonsense.” New scientist, 9 mar.2011, https://www.newscientist.com/article/mg20928030-100-removing-bodies-fromdisplay-is-nonsense/.。

但這一系列的政策法規(guī)的推行并非一勞永逸的解決問題?！睹乐拊∶駢災贡Ｗo和遣返法》中規(guī)定的“優(yōu)先考慮文化歸屬的原則”，7相關(guān)法律條文轉(zhuǎn)引自密蘇里大學人類學博物館網(wǎng)站，參見NAGPRA, Museum of Anthropology, University of Missouri, https://anthromuseum.missouri.edu/nagpra/。意味著血緣和文化后代被視為首先尊重和歸還對象，其他對遺體負有責任的團體被忽略，如宗教團體。一些人認為這種做法，是將科學主義歸類法強加于另一信仰的族群，非但不尊重死者，也冒犯了相關(guān)族群和社區(qū)。1992年，史密森學會就在歸還一些人類遺骸后遭到來自另一個土著族群的競爭性索取。而在其歸還政策中，意味著一個人“擁有”另一個人的概念也讓很多人覺得不安8King, Thomas.“Ethical Issues and Responsibilities.” Encyclopedia of Archaeology, Elsevier/Academic Press, 2008, pp.1149-1155.。一個重要的問題在這些歸還和重新埋葬的實踐中被不斷提出和質(zhì)疑，那就是代表某一價值觀和道德體系的博物館倫理是否能適用于不同族群的文化。博物館倫理作為博物館的一種思維方式和踐行方法，必然會受所在地的政治、價值觀和意識形態(tài)的干擾和引導。在尊重不同文化后裔和族群的過程中，不適當?shù)南嚓P(guān)政策反而會成為桎梏。

英國博物館針對人類遺骸展示的倫理性大討論在2006年達到高峰，就如何展示遺骸展開了著名的討論，會議的名稱為“尊重古代英國人類遺骸”[Respect for Ancient British Human Remains]。在2008年，由于收到了數(shù)封建議信，曼徹斯特博物館決定將展出的木乃伊遺骸用布覆蓋以示尊重（圖1）。這種特殊的展示方式引發(fā)了觀眾、博物館專業(yè)人員以及學者們的討論9Manchester Museum.“Covering the mummies.” Egypt at the Manchester Museum, 6 May 2008, https://egyptmanchester.wordpress.com/2008/05/06/covering-the-mummies/.。博物館領(lǐng)域開始注意觀眾的參觀感受，人類遺骸陳列的倫理性延伸到觀展群體。一部分學者主張，博物館和展覽倫理需要關(guān)注社會反應，其有效性取決于傳播廣度和博物館相關(guān)成員遵守程度10Gazi, Andromache.“Exhibition Ethics-An Overview of Major Issues.” Journal of Conservation and Museum Studies, vol.12, no.1,2014, pp.1-10.。這意味著，博物館的展示倫理需要遵循大多數(shù)觀眾的價值觀與情感。人類遺骸展覽過程中，一些觀眾可能會因為有意或無意觀看死者的真實死亡狀態(tài)而感到恐懼不安，從而拒絕觀看整個展覽。英國數(shù)字、文化、媒體和體育部門[The Department for Digital,Culture, Media ＆ Sport，以下簡稱DCMS]出版的《博物館人類遺骸護理指南》[Guidance for the Care of Human Remains in Museums]進一步強調(diào)，“那些計劃展覽的人應該考慮如何讓參觀者以最好的狀態(tài)觀看這些遺骸，或者警告那些可能根本不想看的人”11博物館人類遺骸觀看倫理，參見“Ethical principles.” Guidance for the Care of Human Remains in Museums, DCMS, 2005, p.14。。在此基礎上，一些學者提出，人類遺骸不應該被視為考古或生物藏品，而是應該被視為不同的藏品，需要特殊的政策、程序和協(xié)議支持12Barker, Alex.“Human Remains: Guide for Museums and Academic Institutions.” American Anthropologist, vol.109, no.3, 2007,pp.551-552.。因此，考慮到這些因素，人類遺骸藏品有退出博物館陳列的趨勢。英國早在2004年頒布了《人體組織法》[Human TissueAct of 2004]并首次允許9 個國家博物館處理其收藏的人類遺骸13具體法律條文參見英國《人體組織法》[Human Tissue Act of 2004]。。一些博物館也陸續(xù)決定不再展示人類遺骸和圖像。

圖1 曼徹斯特博物館，“被覆蓋的埃及木乃伊遺骸”

但是取消展覽中的人類遺骸是否是解決遺骸陳列倫理性的良策？答案不是惟一的。相較于特殊對待人類遺骸藏品的做法，另外一些學者則認為，展示人類遺骸對來訪的公眾具有相當大的教育潛力14Alberti, S., et al.“Should we display the dead?” Museum and Society, 2009, https://journals.le.ac.uk/ojs1/index.php/mas/article/view/144.。在展覽中使用它們可以清楚地解釋埋葬習俗，使博物館觀眾與過去的人進行身體接觸以及鼓勵反思死亡等作用15參見DCMS. Guidance for the Care of Human Remains in Museums.2005。。出于正當?shù)难芯亢徒逃饶康模^100年且沒有明確文化后裔的人類遺骸應該被允許陳列在博物館中。許多收集人類遺骸的博物館和工作人員仍然主張博物館中的人類遺骸應等同于博物館其他有歷史和科學價值的物品，并認為一般尸體的神圣性和象征性可以在博物館空間中被消除或削弱16Giesen, Myra.“Introduction: Human Remains Curation in the United Kingdom.”Curating Human Remains: Caring for the Dead in the United Kingdom, Boydell ＆ Brewer, 2013, pp.1–12.。同樣，這種觀點也存在于世界其他文化地區(qū)，例如中國。在2002年頒布、2017年修訂的《中華人民共和國文物保護法》中，古代人類化石被視為廣義文物17中國法律對人類遺骸的定義，參見2017年修訂的《中華人民共和國文物保護法》。。

對于公眾來說，因為不同地區(qū)文化的差異性和特殊性，不同類型的觀眾群體對死亡和尸體有不同的看法和處理方式。一般來說，當公眾意識被科學和理性主導時，死亡意義隨之改變，某些觀眾面對尸體所承載的古代信仰和習俗的反應可能會開始減弱18Polzer, Natalie.“Ancestral bodies to universal bodies—The ‘re-enchantment’ of the mummies of the Capuchin Catacombs in Palermo, Sicily.” Cogent Arts ＆ Humanities,vol.5, no.1, 2018.。目前在英國的博物館語境下，相較于不支持博物館公開展示人類遺骸的觀眾，絕大多數(shù)觀眾期望看到人類遺骸陳列，并希望它們作為展覽的一部分?！队浇棠沟爻鐾恋娜祟愡z骸處理的最佳實踐指南》也總結(jié)了英國民眾對待古代人類遺骸的態(tài)度——“并不強烈反對對古代人類遺骸的破壞，也不反對在北美等地大規(guī)模重新埋葬博物館藏品的運動。但總的來說，公眾對古人類遺骸的科學研究表現(xiàn)出高度的興趣”19參見APABE.Guidance for Best Practice for the Treatment of Human Remains Excavated from Christian Burial Grounds in England.2017。。這意味著，含有人類遺骸的展覽仍然吸引著大量的觀眾，這可能也是導致不同博物館對遺骸陳列兩極化做法的原因。

二 遺骸陳列

2012年，萊斯特市議會和萊斯特大學在一座停車場中發(fā)掘出一具30 歲左右的古代男性遺骨。經(jīng)過與理查德后裔的DNA比對和碳14年代測定等技術(shù)手段和歷史文獻的驗證，該遺骸身份被認定為理查德三世[Richard III]20“Who Was Richard III - Last Plantagenet King to Die in Battle, University of Leicester.”University of Leicester, https://www.le.ac.uk/richardiii/history/whowasrichard.html/.。

在英國民眾的文化背景中，對金雀花王朝的最后一代國王理查德三世的印象大多都停留在莎士比亞的戲劇《理查德三世》中的描寫——一個有駝背、跛足等殘疾的邪惡國王，甚至為了王位殺死自己的親侄子。他最終死于1485年玫瑰戰(zhàn)爭中的博斯沃思[Bosworth]戰(zhàn)役，尸骨下落不詳。當國王理查德三世重現(xiàn)世間，考古和博物館方面的學者除了研究遺骨和歸正歷史外，同時開始考慮如何處理這具出土遺骸和如何展示已經(jīng)戲劇化的歷史。

圖2 國王理查德三世游客中心，展出理查德三世遺骸的3D 打印副本

依據(jù)英國司法部的要求，“在申請考古發(fā)掘許可證時，申請人必須聲明遺體將被安葬在合適的地方”“在考古發(fā)現(xiàn)后，人類遺骸最好埋葬在盡可能靠近他們被發(fā)現(xiàn)的地點”21英國司法部對人類遺骸考古發(fā)掘的要求，轉(zhuǎn)引自萊斯特大學網(wǎng)站《司法部聲明》[“Ministry of Justice Statement”] 、 《關(guān) 于 重新安葬遺體的信息》[“Information on Reinterment of the Remains”] 。參 見“Ministry of Justice Statement.” University of Leicester,https://www2.le.ac.uk/offices/press/for-journalists/richard-iii/reinterment/documentation/ministry-of-justice-statement; “Information on Reinterment of the Remains.” University of Leicester, https://www2.le.ac.uk/offices/press/for-journalists/richard-iii/re-interment/information-on-reinterment-of-the-remains/。。所以理查德國王的重新埋葬地點定在萊斯特大教堂，一座位于遺體所在教區(qū)的天主教堂，并且與發(fā)現(xiàn)地相差不足一百米，希望以此做法盡可能地尊重已逝之人及其宗教信仰。2015年3月22日，國王理查德三世的遺骸根據(jù)相關(guān)法律政策被重新埋葬。但由于其國王的特殊身份，這次埋葬行為成為萊斯特市民甚至英國國民主動參與的盛大基督教儀式。國王的遺骸在環(huán)繞萊斯特游行后，進入萊斯特大教堂安葬。萊斯特大教堂的神父大衛(wèi)·蒙蒂思[David Monteith]認為這個盛大的儀式不僅反映了這具遺骸的特殊身份和象征當時的基督教信仰，而且也將萊斯特和現(xiàn)代英格蘭的多元信仰和多元文化社區(qū)包容在一起22“Information on Reinterment of the Remains.” University of Leicester, https://www2.le.ac.uk/offices/press/for-journalists/richard-iii/reinterment/information-on-reinterment-of-the-remains/.。在儀式舉辦的一年后，周年性的游行活動仍然在萊斯特大教堂——理查德三世埋葬地如期舉行，以紀念這位國王。從另一方面也反映出這個重新埋葬的活動是較為成功的。

這個活動被認為是在英國埋葬考古發(fā)掘人類政策較為成熟的今天可以稱道的實踐。既考慮了死者的尊嚴和信仰，同時也考慮了作為與遺骸有深刻聯(lián)系的當?shù)鼐用竦那楦?。然而，即使在這樣近乎萬全的準備下仍然受到一部分人的質(zhì)疑。金雀花聯(lián)盟有限公司[Plantagenet Alliance Limited]對英國司法部授予萊斯特大學的許可證提出質(zhì)疑，稱這違反了他們的人權(quán)。他們認為，作為遠房親屬，有關(guān)方面應該咨詢他們理查德國王應該被葬在哪里。但司法部回應稱，作為死亡超過100年的古代人類遺骸，沒有向其親屬咨詢的必要。因為親屬也并不一定認識和熟悉死者本人。萊斯特大學的人類遺骸挖掘許可證和重新埋葬地點都是合法的23“Date set for Judicial Review.” University of Leicester, https://www2.le.ac.uk/news/blog/2014-archive-1/january/date-set-forjudicial-review/.。這個爭論從一定程度上也提示考古學家，在注重血緣后裔和文化種族的倫理要求的同時，也需關(guān)注考古學實踐的專業(yè)度，并非一味遷就與遺體相關(guān)的團體。

3D 復制技術(shù)運用在了這位國王的遺骨復原和展示上，一個令人驚奇的發(fā)現(xiàn)位于理查德三世的脊柱，在對其脊柱進行360°掃描后，發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)明顯的脊柱側(cè)彎曲線，與大多數(shù)史料和文學著作中的描寫相符。但是《理查德三世》及其他文學作品中描述的跛足和小臂萎縮則并未在遺骨中表現(xiàn)出來。遺骸整體表明，國王在生前甚至戰(zhàn)事中并未受這種疾病的過多干擾24Appleby, Jo, et al.“The scoliosis of Richard III, last Plantagenet King of England:diagnosis and clinical significance.” The Lancet, vol.383, no.9932, 2014, p.1944.。

由于死者的特殊身份和遺骸學術(shù)價值，萊斯特市議會在國王理查德三世的遺骨發(fā)現(xiàn)處建立了一座博物館性質(zhì)的游客中心——國王理查德三世游客中心。這具3D 打印的遺骨副本代替遺骸原件陳列在陳述國王理查德三世生平的展覽中（圖2、圖3）25Levitt, Sarah.“Displaying Replica Bones and Skeletons: Honouring the Ancient Dead.” Honouring the Ancient Dead, 2016,https://www.honour.org.uk/displaying-replica-bones-and-skeletons/.。其用燈光投影等形式向觀眾說明遺骨上的情況，比如戰(zhàn)斗中所受的傷痕和所受的病痛，使得展示行為更加貼合展覽的整體敘事，而不用擔心其行為對遺骸本身的破壞。在完整復制歷史信息和展示方式更自由的同時，3D 打印等復制品在展示過程中缺乏古代藏品所獨有的敬畏感的特點，恰恰有效地削弱了展示真實遺骸時，其文化后裔或種族的死亡信仰與博物館展示其科學價值之間的矛盾26Wilson, Paul, et al.“Evaluation of Touchable 3D-Printed Replicas in Museums.” Curator: The Museum Journal, vol.60, no.4,2017, pp.445-465.。人類遺骸不用轉(zhuǎn)變自身的角色成為展品，而是由一份完全一致的副本來承擔這種“被物化”的過程。這種“不同屬性”的展覽品也作為觀眾與遺骸間的屏障，將遺骸隔離在觀眾所在的空間之外，也使得觀展氛圍更加可接受和舒適27Page, Kacey.“The Significance of Human Remains in Museum Collections Implication for Collections Management.History Theses.” Digital Commons at Buffalo State, Dec.2011, http://digitalcommons.buffalostate.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1002＆context=history_theses/.。

但值得注意的是，相較于完全遵循原件的遺骸復制品，理查德的面部復原并不能完全復制原來的“臉”。其面部表情和皺紋無法被復原。這也意味著復原出的理查德三世無法表現(xiàn)其作為一個“人”的性格特點，并以此判斷或推翻史料和傳說。但至少，這次的面部復原使理查德以一種更溫和友善的方式展現(xiàn)在人們眼前，而非莎士比亞筆下丑陋的怪物形象。佛羅里達大學人類學家吉爾格羅夫[Killgrove]認為，不管這個半身像是否與真實的理查德三世有著同樣的面部褶皺或明確的膚色，這種重建作品可以把人們吸引到歷史中，使過去變得人性化28Pappas, Stephanie.“Did Richard III Really Have A Friendly Face?” Livescience, 8 Feb.2013, Available at: https://www.livescience.com/26959-richard-iii-friendly-face.html.。面部復原作為一種對歷史的解釋，使觀眾們可以更直觀地認識和了解死者，而非只是參觀無法辨認原貌的骸骨。

3D 打印技術(shù)本身的倫理問題同樣存在于對古代人類遺骸的3D 模型中。由于創(chuàng)作者不同和數(shù)據(jù)歸屬權(quán)的語焉不詳，3D 數(shù)據(jù)的版權(quán)往往缺乏私密的保管。然而，在人類遺骸這一涉及宗教和文化的領(lǐng)域，這種版權(quán)的爭論更加復雜。沒有授權(quán)的打印行為有可能被視為盜竊文化遺產(chǎn)，被更改過數(shù)據(jù)的3D 打印模型歸屬權(quán)也暫時無法定義和歸類29Scott, Clare.“What are the Ethics of 3D Scanned and 3D Printed Museum and Archaeological Artifacts?” 3DPrint.com, 22 Aug.2018, https://3dprint.com/223160/ethics-3d-scanned-printed-artifact/.。而現(xiàn)在大多數(shù)博物館還沒有針對3D 數(shù)據(jù)庫制定有效的指導方針。3D 打印人類遺骸的實踐仍任重而道遠。

三 中國的博物館實踐

與英國博物館狀況相似，中國博物館中絕大多數(shù)人類遺骸展覽也來源于考古發(fā)掘出的本土人類遺骸。國內(nèi)博物館近年來不斷增加展覽的互動性和體驗性，以減少觀眾觀展的負面情緒，在人類遺骸展示區(qū)增加泥塑、蠟像等容貌復原和場景再現(xiàn)，希望觀者可以容易理解死者時代背景或生前狀態(tài)30魏東，〈三維影像技術(shù)在博物館古代人類標本展示中的應用〉，《中國博物館》，2007年第2 期，第48—51頁。。在展覽實踐中，最值得關(guān)注的個案就是馬王堆漢墓一號墓墓主辛追的陳列方式。馬王堆漢墓女尸自從1974年出土并進入湖南省博物館保存和陳列，就引發(fā)不同領(lǐng)域?qū)W者的研究并吸引大量觀眾前往參觀。她的特殊性在于是世界上保存時間最長、保存狀態(tài)最完好的典型“濕尸”，相較于普通“木乃伊型”干尸或其他骨骼類遺骸，其遺留信息更完整，展示難度更大。而如何設計陳列方式可以滿足死者尊嚴和觀眾情感兩方面的需求也逐漸受到學者們的關(guān)注。2011年“第一屆古尸保護和研究國際研討會”對馬王堆女尸陳列的倫理性進行討論。學者大多認為，人類遺骸作為獨立的個體，有必要在解釋、設計和展覽內(nèi)容中考慮更多的倫理和情感因素31參見“生命內(nèi)外——首屆古尸保護和研究國際研討會管窺”專題，《中國文物報》，2011年10月14日第4 版。。湖南省博物館的學者們認為，馬王堆女尸的陳列需要兼顧幾個方面32陳建明，〈生命內(nèi)外——馬王堆漢墓出土女尸保護與傳承的博物館方式〉，《湖南省博物館館刊》，2012年，第86—90頁。：

圖3 國王理查德三世面部復原3D 打印模型

1.符合教育和研究目的，傳遞文化信息。

2.人類遺骸不受損傷，保證對遺骸必要的人文關(guān)懷。

3.兼顧不同觀眾的情感和體驗。

4.祖先象征和同源文化背景下的尊重遺骸方式。

在這些要求的基礎上，博物館對遺骸陳列進行了調(diào)整。墓主的遺體被放在了展覽路線最后的獨立空間中，避免觀眾在展覽中無意接觸，同時這也使觀眾在觀看人類遺骸時對同源的祖先遺骸保持應有的尊重。在考慮觀眾情感與體驗方面，博物館對展覽文本進行了審查，在墓主遺骸之前設立入口，并在入口處的立牌上警告觀眾人類遺骸陳列的不適及表明觀展倫理的注意事項（圖4）。這些關(guān)于展覽的設計和標識也確保了公眾有權(quán)選擇是否觀看或接觸遺骸33參見BABAO.Code of Practice.2019。。而對遺骸，館方也并沒有將其一覽無余的展現(xiàn)在觀眾面前，而是遵循類似喪葬的倫理，將其軀干用白布覆蓋，僅漏出頭部和四肢。這也符合社會的普遍倫理道德要求，給死者留有尊嚴。以上的做法是否有效？湖南省博物館對2010年一年的觀眾反饋做了整理，發(fā)現(xiàn)對“辛追”遺體陳列持消極態(tài)度的觀眾占比僅22.42%34陳建明等，〈第一屆古尸保護和研究國際研討會及訪問交流〉，《湖南省博物館館刊》，2012年，第97—101頁。。由此看來，大部分觀眾接受了館方的展覽方式，但是仍能看到需要改進的地方。在大多數(shù)負面評論中，關(guān)于是否應該展示真實遺骸的質(zhì)疑占了大多數(shù)，而少見其文化后裔和觀眾對展覽方式的否定35參見陳建明對一部分觀眾反饋的摘錄。陳建明，〈生命內(nèi)外——馬王堆漢墓出土女尸保護與傳承的博物館方式〉。。由于觀眾個體的差異化表現(xiàn)，不能以此否定湖南省博物館展示方法。但這也一定程度上說明，在一些人類遺骸的展陳上，需要開始考慮是否使用遺骸代替物，以符合陳列的倫理性要求。另一方面，由于長久以來的風俗造成博物館觀眾的恐懼心理更要求博物館必要的宣傳和指導觀眾參觀人類遺骸。

圖4 參觀遺骸前的提醒標識

在這篇文章的資料查找過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)尚未對古代人類遺骸展覽倫理性方面有較多的探討。但同時，國內(nèi)很多博物館對如何貼近和尊重博物館觀眾的觀展需求所做出的努力也不能被埋沒。如何面對死亡是一個永恒而無法避免的問題，而博物館在每一項關(guān)于所藏人類遺骸的行為都需要“因地制宜”，符合不同方面的需求，以期達到平和的展示，符合文化信仰、觀眾和后裔的多方面需求。本文希望在博物館語境下，人類遺骸的陳列，在不斷符合世俗倫理規(guī)則的基礎上，也能更深層次的考慮觀眾的感受和文化后裔的意愿。