王立霞

摘要：目的：探究老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者接受髓外與髓內(nèi)固定系統(tǒng)后的治療效果。方法：隨機(jī)選擇2019年10月～2020年10月期間50例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者參與研究，利用紅藍(lán)球抽簽法進(jìn)行分組。其中25例接受髓外固定系統(tǒng)治療的患者納入對(duì)照組，25例接受髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療的患者納入觀察組。對(duì)以下3項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行比較：（1）手術(shù)指標(biāo);（2）臨床療效;（3）康復(fù)效果。結(jié)果：（1）手術(shù)后，觀察組手術(shù)時(shí)間比對(duì)照組時(shí)間長(zhǎng)、骨折愈合時(shí)間比對(duì)照組所用時(shí)間短，切口長(zhǎng)度長(zhǎng)于對(duì)照組、手術(shù)出血量明顯少于對(duì)照組，兩組手術(shù)指標(biāo)差異較大（P<0.05）;（2）觀察組有效治療率92%，對(duì)照組有效治療率76%，兩組治療效果比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;（3）治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月均為觀察組康復(fù)效果更加理想，BADL評(píng)分、Harris評(píng)分改善效果更好，兩組康復(fù)效果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：與髓外固定系統(tǒng)相比，髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的作用效果更為顯著，可在很大程度上縮短手術(shù)時(shí)間及愈合時(shí)間，促進(jìn)患者生活能力、髖關(guān)節(jié)功能盡快康復(fù)。

關(guān)鍵詞：股骨轉(zhuǎn)子間骨折;髓外固定系統(tǒng);髓內(nèi)固定系統(tǒng);康復(fù)效果;髖關(guān)節(jié)功能

從目前臨床收治病理上看，股骨轉(zhuǎn)子間骨折主要發(fā)生于老年人群，這是因?yàn)槔夏耆硕及橛胁煌潭裙琴|(zhì)疏松癥，一旦受到外力或其他原因很容易發(fā)生骨折，再加上各個(gè)器官功能下降，病情遷延難愈，骨折部位很難愈合[1]。本次研究通過(guò)手術(shù)對(duì)股骨轉(zhuǎn)子間骨折進(jìn)行再治療，但是手術(shù)方式的選擇較為復(fù)雜，需要同時(shí)考慮治療效果、患者耐受度、康復(fù)效果等，盡可能采取高效、安全性高等方式[2]。本文將髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)應(yīng)用于老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療過(guò)程中，分析對(duì)比兩組方法的具體效果。研究過(guò)程如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

研究時(shí)間段：2019年10月～2020年10月期間，隨機(jī)選擇50例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者參與研究，利用紅藍(lán)球抽簽法進(jìn)行分組。25例接受髓外固定系統(tǒng)治療的患者納入對(duì)照組;25例接受髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療的患者納入觀察組。

對(duì)照組：年齡60～78歲，平均年齡在（70.2±3.5）歲，男、女患者比例為15︰10，Evans分型：Ia型患者14例、Ib型患者11例。

觀察組：年齡60～77歲，平均年齡在（69.5±3.2）歲，男、女患者比例為13︰12，Evans分型：Ia型患者15例、Ib型患者10例。

兩組老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的年齡、骨折分型等基礎(chǔ)資料經(jīng)檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

給予對(duì)照組25例老年患者采用髓外固定系統(tǒng)進(jìn)行治療。方法如下：首先使用C型臂X線進(jìn)行檢查，然后實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉?；颊咴跔恳采辖邮荛]合復(fù)位治療，在髖關(guān)節(jié)外側(cè)作一道切口，利用導(dǎo)向器將導(dǎo)針置入機(jī)體中，進(jìn)針位置選擇股骨大轉(zhuǎn)子最高點(diǎn)中間偏右側(cè)1cm處，通過(guò)C型臂檢查確定導(dǎo)針到達(dá)具體位置后進(jìn)行測(cè)深、鉆孔和絲攻等操作，將主釘擰入，主釘?shù)耐饩壓凸晒歉善叫校麽斨萌牒线m位置后，按照正確步驟安裝動(dòng)力髖螺釘，將鋼板、尾釘全部安裝好后，沖洗創(chuàng)口，將負(fù)壓引流管置入，然后關(guān)閉切口。術(shù)后48h拔出引流管。

給予觀察組25例老年患者采用髓內(nèi)固定系統(tǒng)進(jìn)行治療手術(shù)。流程如下：首先使用C型臂X線進(jìn)行檢查，牙齦聯(lián)合麻醉后，患者在牽引床上接受閉合復(fù)位治療，切口部位選擇股骨大轉(zhuǎn)子頂部5cm部位，切口長(zhǎng)度為5cm，通過(guò)導(dǎo)向器置入導(dǎo)針至合適位置，進(jìn)針部位選擇股骨大轉(zhuǎn)子定點(diǎn)，利用C型臂確定導(dǎo)針達(dá)到指定位置后擴(kuò)髓，并選擇合適主釘置入髓腔內(nèi)部，通過(guò)C型臂確定主釘置入位置、深度和具體方向，打入鎖定螺旋刀后固定妥當(dāng)，在置入近端尾帽和遠(yuǎn)端鎖定，所有設(shè)備均固定好后，將負(fù)壓引流管置入，逐層縫合切口。術(shù)后48h拔出引流管。

1.3 效果觀察

記錄并對(duì)比兩組老年患者的手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間。

治療效果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[3]：（1）術(shù)后，復(fù)位、骨折部位愈合良好，無(wú)關(guān)節(jié)腫脹、疼痛、發(fā)炎等情況出現(xiàn)，則為療效顯著;（2）術(shù)后，骨折部位明顯好轉(zhuǎn)，出現(xiàn)輕微關(guān)節(jié)腫脹、疼痛、發(fā)炎等情況，但自行緩解，不影響手術(shù)效果，則為治療有效;（3）未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)，則為治療無(wú)效。

利用BADL量表對(duì)基本生活能力進(jìn)行評(píng)估，利用Harris量表對(duì)髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)估，分別治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月對(duì)兩組患者進(jìn)行評(píng)估，均為分?jǐn)?shù)越高，康復(fù)效果越好[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有研究數(shù)據(jù)均通過(guò)SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用（）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的手術(shù)指標(biāo)對(duì)比

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，手術(shù)后，觀察組手術(shù)時(shí)間比對(duì)照組時(shí)間長(zhǎng)、骨折愈合時(shí)間比對(duì)照組所用時(shí)間短，切口長(zhǎng)度長(zhǎng)于對(duì)照組、手術(shù)出血量明顯少于對(duì)照組，兩組手術(shù)指標(biāo)差異較大（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的治療效果對(duì)比

觀察組治療有效率為92%（23/25），其中療效顯著患者占48%（12/25）、治療有效患者占44%（11/25），治療無(wú)效患者占8%（2/25）。對(duì)照組治療有效率為76%（19/25），其中療效顯著患者占24%（6/25）、治療有效患者占52%（13/25），治療無(wú)效患者占24%（6/25）。觀察組有效治療率92%，對(duì)照組有效治療率76%，兩組治療效果比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的康復(fù)效果對(duì)比

觀察組治療后1個(gè)月BADL評(píng)分為（73.15±7.52）分、Harris評(píng)分（65.24±4.25）分;治療后3個(gè)月BADL評(píng)分為（89.52±2.63）分、Harris評(píng)分（86.54±3.68）分;治療后6個(gè)月BADL評(píng)分為（93.52±2.55）分、Harris評(píng)分（90.28±2.74）分。對(duì)照組治療后1個(gè)月BADL評(píng)分為（65.36±7.42）分、Harris評(píng)分（62.58±5.05）分;治療后3個(gè)月BADL評(píng)分為（77.24±2.58）分、Harris評(píng)分（80.52±3.52）分;治療后6個(gè)月BADL評(píng)分為（81.54±2.19）分、Harris評(píng)分（85.27±2.51）分。治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月均為觀察組康復(fù)效果更加理想，BADL評(píng)分、Harris評(píng)分改善效果更好，兩組康復(fù)效果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

在臨床上，比較常見(jiàn)的一種骨折類型為股骨轉(zhuǎn)子間骨折，在老年人群中十分常見(jiàn)，目前主要使用手術(shù)進(jìn)行治療，可有效修復(fù)骨折部位，促進(jìn)骨折部位盡快康復(fù)。常用的幾種手術(shù)方法包括：髖關(guān)節(jié)置換、髓內(nèi)固定系統(tǒng)、髓外固定系統(tǒng)等，后兩者在臨床上的應(yīng)用較多，每種治療方法都有自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)[5]。從本次研究結(jié)果上看，手術(shù)后，觀察組手術(shù)時(shí)間比對(duì)照組時(shí)間長(zhǎng)、骨折愈合時(shí)間比對(duì)照組所用時(shí)間短，切口長(zhǎng)度長(zhǎng)于對(duì)照組、手術(shù)出血量明顯少于對(duì)照組，（P<0.05）;觀察組有效治療率92%，對(duì)照組有效治療率76%，（P<0.05）;治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月均為觀察組康復(fù)效果更加理想，BADL評(píng)分、Harris評(píng)分改善效果更好，（P<0.05）。整體療效為髓內(nèi)固定系統(tǒng)的治療效果更好，雖然髓內(nèi)固定系統(tǒng)手術(shù)步驟較多、手術(shù)耗時(shí)較長(zhǎng)，但是對(duì)于骨折端的修復(fù)更好，可有效降低髓內(nèi)隱性失血發(fā)生率，提高股骨轉(zhuǎn)子間穩(wěn)定性，加快術(shù)后康復(fù)速率，與髓外固定系統(tǒng)相比，髓內(nèi)固定系統(tǒng)的實(shí)施更貼合人體髖關(guān)節(jié)生物力學(xué)，可同時(shí)兼顧關(guān)節(jié)滑動(dòng)、受壓等方面，恢復(fù)更為快速[6]。

綜上所述，與髓外固定系統(tǒng)相比，髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的作用效果更為顯著，可在很大程度上縮短手術(shù)時(shí)間及愈合時(shí)間，促進(jìn)患者生活能力、髖關(guān)節(jié)功能盡快康復(fù)，是一項(xiàng)值得積極推廣的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]張福田，張海香，江靜，張桂紅，孫新君.有限切開(kāi)鉗夾復(fù)位鋼絲環(huán)扎加長(zhǎng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折[J].臨床骨科雜志，2021，24（6）：867-870.

[2]蔡超，趙梁，林建輝，等.側(cè)臥位防旋股骨近端髓內(nèi)釘輔助橋接內(nèi)固定系統(tǒng)治療31A2型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效分析[J].創(chuàng)傷與急診電子雜志，2021，9（1）：8-14.

[3]朱永超.髓內(nèi)加壓交鎖髓內(nèi)釘系統(tǒng)與髓外動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定修復(fù)高齡EvansⅤ型轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J].中國(guó)組織工程研究，2014，18（40）：6507-6512.

[4]馮旭暉，繆海雄.反向微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)與股骨近端防旋髓內(nèi)釘修復(fù)股骨轉(zhuǎn)子間骨折的差異[J].中國(guó)組織工程研究，2015，19（13）：2108-2113.

[5]李巖，王東，孫海鈺，等.髓內(nèi)與髓外系統(tǒng)骨釘置入治療不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的綜合效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)組織工程研究，2013，17（35）：6254-6260.

[6]韓冰，劉宏濱，張傳開(kāi)，等.人工股骨頭置換與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療高齡外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J].中國(guó)組織工程研究，2020，24（3）：329-334.