對(duì)外開放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的關(guān)鍵源動(dòng)力。解放思想是中國(guó)對(duì)外開放的關(guān)鍵前提。對(duì)外開放通過(guò)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)貿(mào)體制與國(guó)際接軌，成為引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革的決定性力量，并使中國(guó)成為經(jīng)濟(jì)全球化巨大受益者。當(dāng)前中國(guó)對(duì)外開放新格局構(gòu)建面臨四大挑戰(zhàn)：中國(guó)與三大經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)貿(mào)摩擦加??；經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，新冠疫情疊加中美貿(mào)易爭(zhēng)端,加速全球產(chǎn)業(yè)鏈重組；經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足，產(chǎn)業(yè)面臨國(guó)際雙向擠壓；高水平開放滯后的弊端集中顯現(xiàn)。對(duì)此，要構(gòu)建對(duì)外開放新格局，實(shí)施五大戰(zhàn)略對(duì)策：以新一波解放思想推進(jìn)新一輪改革開放；積極務(wù)實(shí)妥善地處理與三大經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系；營(yíng)造透明、一致、可預(yù)測(cè)的營(yíng)商環(huán)境；深入推行制度型開放；大力推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)。

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，中國(guó)對(duì)外開放面臨的國(guó)際環(huán)境發(fā)生深刻改變。十九屆五中全會(huì)指出，國(guó)際環(huán)境日趨復(fù)雜，不穩(wěn)定性及不確定性明顯增加。中美大國(guó)博弈與地緣政治沖突風(fēng)險(xiǎn)加劇，新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成深遠(yuǎn)影響，逆全球化浪潮持續(xù)積勢(shì)，單邊主義、保護(hù)主義、民粹主義對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程構(gòu)成嚴(yán)重威脅。中國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，關(guān)鍵領(lǐng)域的深化改革陷入瓶頸，創(chuàng)新能力還不能適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求，政府與市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有完全理順，還存在要素流動(dòng)不暢、資源配置效率不高、微觀經(jīng)濟(jì)活力不強(qiáng)、中低端產(chǎn)品過(guò)剩與中高端產(chǎn)品供給不足并存、服務(wù)業(yè)開放滯后導(dǎo)致服務(wù)供給側(cè)短板突出等痼疾。

國(guó)內(nèi)外嚴(yán)峻形勢(shì)對(duì)中國(guó)對(duì)外開放提出更高要求?！笆濉币詠?lái)，開放被確立為五大新發(fā)展理念之一。黨的十九大報(bào)告提出，要推動(dòng)形成全面開放新格局。十九屆五中全會(huì)提出，“十四五”時(shí)期我國(guó)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制基本形成，并將形成對(duì)外開放新格局、參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)明顯增強(qiáng)確立為2035年愿景目標(biāo)的重要組成部分。過(guò)去一輪改革開放是中國(guó)被動(dòng)適應(yīng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的過(guò)程，而隨著我國(guó)綜合實(shí)力不斷提升，我國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央，參與和影響全球治理、向全球貢獻(xiàn)中國(guó)智慧及提出中國(guó)方案的意愿與能力顯然增強(qiáng)。在一個(gè)變化的世界里，中國(guó)的對(duì)外開放戰(zhàn)略應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，開放舉措須更加有力。［1］

一、對(duì)外開放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的關(guān)鍵源動(dòng)力

過(guò)去40多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是世界經(jīng)濟(jì)史上的罕見現(xiàn)象。改革開放以來(lái)，中國(guó)通過(guò)對(duì)外開放推動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革不斷深化，圍繞“放權(quán)”與“松綁”進(jìn)行了大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體制改革，釋放了廣大人民群眾追求美好生活的積極性，極大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，中華民族比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)。對(duì)外開放本身既是率先的體制改革，更是推動(dòng)整體改革最重要的動(dòng)力。［2］實(shí)踐表明，對(duì)外開放是強(qiáng)國(guó)富民、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的根本舉措。［3］

（一）解放思想是對(duì)外開放的關(guān)鍵前提

解放思想在中國(guó)改革開放進(jìn)程中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。習(xí)近平總書記在慶祝海南省創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)30周年大會(huì)上的講話指出，改革開放的過(guò)程就是思想解放的過(guò)程。1978年5月11日《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的評(píng)論員文章為開端，在全國(guó)掀起了一場(chǎng)以“解放思想”為基本內(nèi)容的啟蒙運(yùn)動(dòng)，為改革開放奠定了思想基礎(chǔ)。［4］改革開放是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分和重要條件，其中意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的思想解放占首要地位。［5］解放思想意味著原先那一套給國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活造成嚴(yán)重破壞的理論和信條是可以被懷疑的，從而推動(dòng)執(zhí)政觀念朝務(wù)實(shí)方向轉(zhuǎn)變。十一屆三中全會(huì)決定將全黨工作重心轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。為服務(wù)于中國(guó)改革開放偉大事業(yè)，發(fā)展同西方國(guó)家的正常外交關(guān)系、推行向西方國(guó)家開放為主的對(duì)外開放，均成為政策可選項(xiàng)。在解放思想的推動(dòng)下，中央領(lǐng)導(dǎo)層及時(shí)提出和平與發(fā)展是當(dāng)今世界兩大主題的重大判斷，掃清認(rèn)為國(guó)際合作是“崇洋媚外”“賣國(guó)主義”的思想障礙，為對(duì)外開放決定奠定了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。［3］鄧小平南方講話明確提出社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是改革開放歷史上的又一次重大思想解放，不僅推動(dòng)了20世紀(jì)90年代外貿(mào)外資高增長(zhǎng)及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)活力的全面釋放，也為加入世界貿(mào)易組織提供了關(guān)鍵性理論支持。建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的提出給當(dāng)時(shí)陷入困境的中國(guó)復(fù)關(guān)入世談判以極大推動(dòng)。［6］中國(guó)改革開放以來(lái)的歷史成就充分說(shuō)明，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，各國(guó)都在利用全球范圍內(nèi)的諸多機(jī)遇加快自身發(fā)展，中國(guó)單純依靠自力更生發(fā)展和迎頭趕上是不可能的。［3］

（二）對(duì)外開放推動(dòng)經(jīng)貿(mào)體制與國(guó)際接軌

繁榮是制度性的。［7］中國(guó)的改革開放就是一個(gè)不斷與國(guó)際經(jīng)貿(mào)制度接軌的過(guò)程。工業(yè)革命以來(lái)的兩百多年全球發(fā)展歷史表明，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制安排雖然不完美卻是最佳的組織經(jīng)濟(jì)的體制形式。新中國(guó)成立之初，中國(guó)仿照蘇聯(lián)建立起高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，通過(guò)對(duì)資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造基本取消了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。與此相適應(yīng)，中國(guó)逐漸建立國(guó)家集管理和經(jīng)營(yíng)于一身的高度壟斷的外貿(mào)體制。事實(shí)證明，這種國(guó)家高度壟斷的外貿(mào)體制有其歷史局限性和重大缺陷，不利于充分利用“兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源”，不適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流。［2］改革開放之后，為使中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)部門充分參與全球供應(yīng)鏈并發(fā)揮出巨大增長(zhǎng)效應(yīng)，通過(guò)設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)及多種特殊經(jīng)濟(jì)功能區(qū)，創(chuàng)造一個(gè)按國(guó)際慣例辦事的“小環(huán)境”或“小氣候”，使外資能夠盡量按照自己熟悉的那一套做法在中國(guó)開展業(yè)務(wù)。由于國(guó)外發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因此與國(guó)際接軌自然就以市場(chǎng)化改革為導(dǎo)向。改革開放以來(lái)，在制度接軌方面影響十分深遠(yuǎn)的當(dāng)屬加入世貿(mào)組織。入世對(duì)中國(guó)而言，意味著一整套規(guī)則、體制或制度的引入與吸收，意味著對(duì)原有規(guī)則、體制或制度的創(chuàng)造性破壞。［8］正是基于這個(gè)角度，加入世界貿(mào)易組織標(biāo)志著中國(guó)對(duì)外開放進(jìn)入前所未有的嶄新階段。一定程度上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯就在于通過(guò)對(duì)外開放引發(fā)的制度變遷。［9］

（三）對(duì)外開放引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革

對(duì)外開放在中國(guó)改革開放進(jìn)程中發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用，走在市場(chǎng)化改革的最前沿。我國(guó)除農(nóng)村之外的改革，在很大程度上是從四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)開始的［9］，帶動(dòng)外資與外貿(mào)發(fā)展壯大并引發(fā)廣泛的外溢效應(yīng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革之所以能避免“休克療法”帶來(lái)的后遺癥，主要是采取了增量與存量共存的漸進(jìn)模式①。增量部分基本都是由市場(chǎng)化力量所貢獻(xiàn)，因而其市場(chǎng)化特征最為顯著。在改革與開放這對(duì)相輔相成、相互促進(jìn)的辯證關(guān)系中，增量部分發(fā)揮著重要的催化劑作用。通過(guò)對(duì)外開放創(chuàng)造有利條件讓可以發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)部門參與國(guó)際大循環(huán)，實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張之后通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)及示范效應(yīng)促使原有的存量部分加速市場(chǎng)化改革。在這一過(guò)程中，為不斷矯正不利于發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下的各種制度扭曲，政府大力改革經(jīng)濟(jì)管理體制不斷適應(yīng)開放的變化，形成了一種開放倒逼改革、改革促進(jìn)開放雙向驅(qū)動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制。涉外經(jīng)濟(jì)體制的改革不僅推動(dòng)了對(duì)外開放，而且推動(dòng)了國(guó)內(nèi)整體改革進(jìn)程。［10］涉外經(jīng)濟(jì)這部分增量因具有國(guó)際先進(jìn)成分因素，不斷推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革質(zhì)量提升。相當(dāng)有力的對(duì)外經(jīng)貿(mào)改革措施引入的示范效應(yīng)推動(dòng)了整個(gè)改革進(jìn)程，其對(duì)改革發(fā)展的作用一點(diǎn)也不亞于農(nóng)村改革。［11］

（四）對(duì)外開放使中國(guó)成為經(jīng)濟(jì)全球化巨大受益者

對(duì)外開放讓中國(guó)得以發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)融入全球價(jià)值鏈，成為“超全球化”的最大受益者之一。2009年中國(guó)成為全球最大貨物出口國(guó)，2013年中國(guó)成為全球最大貨物貿(mào)易國(guó)，2014年按購(gòu)買力平價(jià)中國(guó)GDP總額超過(guò)美國(guó)，2019年中國(guó)GDP占到美國(guó)的66%。但相關(guān)研究指出中國(guó)融入全球價(jià)值鏈的弊端。張杰和鄭文平通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證了中國(guó)本土企業(yè)所遭受的全球價(jià)值鏈俘獲效應(yīng)假說(shuō)，與發(fā)達(dá)國(guó)家開展的進(jìn)出口貿(mào)易均對(duì)中國(guó)本土企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)造成了顯著的抑制效應(yīng)。［12］劉志彪和張杰認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易格局下不得不接受的“被俘獲”的既成事實(shí)，由此造成發(fā)展中國(guó)家的代工企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)向高端價(jià)值鏈攀升的過(guò)程。［13］陳愛(ài)貞和劉志彪認(rèn)為，在開放型經(jīng)濟(jì)的“第一季”，中國(guó)制造業(yè)被鎖定在全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)。［14］根據(jù)他們的觀點(diǎn)，在出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中，中國(guó)出口型企業(yè)似乎成為一種缺少主觀能動(dòng)性、任憑發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司主宰和控制的“刀俎之魚”。如果中國(guó)企業(yè)真的只有被“低端鎖定”的命運(yùn)，那為什么同樣環(huán)境下又能出現(xiàn)華為這樣的全球化公司？實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，全球價(jià)值鏈的低、中、高端部分都是向所有參與國(guó)家和地區(qū)敞開的，一國(guó)企業(yè)憑借自身優(yōu)勢(shì)在全球價(jià)值鏈中占據(jù)不同的分工地位，利潤(rùn)的獲取與附加值的創(chuàng)造成正比，如果不想在產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈低端長(zhǎng)期徘徊，完全可以通過(guò)實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等追趕手段實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的飛躍。日本及韓國(guó)在歷史上都曾有過(guò)代工經(jīng)歷，而日本制造通過(guò)引進(jìn)、吸收國(guó)外技術(shù)并進(jìn)行適應(yīng)性創(chuàng)新成功躋身全球制造強(qiáng)國(guó)地位，韓國(guó)也通過(guò)加大研發(fā)投入、提高人力資本等途徑實(shí)現(xiàn)了全球價(jià)值鏈升級(jí)。所以，目前中國(guó)不少企業(yè)處于全球價(jià)值鏈低端與其創(chuàng)造高附加值能力不高有關(guān)，而并不是對(duì)外開放融入全球化造成的。事實(shí)上，通過(guò)對(duì)外開放獲取國(guó)際先進(jìn)技術(shù)源，是不斷推高“中國(guó)制造”在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位的重要路徑。麥肯錫全球研究院的《中國(guó)與世界：理解變化中的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系》指出，創(chuàng)新（包括自主創(chuàng)新、進(jìn)口創(chuàng)新）已成為近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力之一，并促使中國(guó)企業(yè)整體向價(jià)值鏈上游挺進(jìn)。

二、當(dāng)前中國(guó)對(duì)外開放新格局建設(shè)面臨的重大挑戰(zhàn)

對(duì)外開放新格局的構(gòu)建是一個(gè)需要不斷解放思想、突破自我的艱辛過(guò)程。國(guó)內(nèi)外環(huán)境深刻變化所帶來(lái)的一系列重大挑戰(zhàn)對(duì)中國(guó)構(gòu)建對(duì)外開放新格局產(chǎn)生影響，必須對(duì)這些挑戰(zhàn)進(jìn)行客觀識(shí)別，并通過(guò)積極有效途徑去化解，才能抓住重要戰(zhàn)略機(jī)遇。

（一）中國(guó)與美國(guó)、歐盟、日本三大經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)貿(mào)摩擦加劇

中美是世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，中美關(guān)系事關(guān)兩國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。［15］中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅在2021年初接受新華社、央視等官方媒體時(shí)坦承，中美關(guān)系陷入“前所未有的困境”。中美貿(mào)易沖突起因源自于美國(guó)認(rèn)為的“貿(mào)易不平衡”問(wèn)題，特朗普政府以此為由對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)“貿(mào)易戰(zhàn)”。然而，即便沒(méi)有所謂的“貿(mào)易不平衡”問(wèn)題，隨著中國(guó)綜合國(guó)力大幅上升，作為一個(gè)崛起的“后起大國(guó)”和“守成大國(guó)”——中美之間的沖突與博弈都不可避免。2020年12月26日，英國(guó)智庫(kù)經(jīng)濟(jì)與商業(yè)研究中心發(fā)布報(bào)告，受疫情因素影響，中國(guó)將在2028年超過(guò)美國(guó)成為全球最大經(jīng)濟(jì)體，比上次預(yù)估提前5年。美國(guó)將中國(guó)的崛起視作威脅，并采取“脫鉤”方式竭力施壓中國(guó)。在對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品加征額外關(guān)稅的同時(shí)，美國(guó)通過(guò)技術(shù)斷供方式打壓中國(guó)高科技企業(yè)，不斷在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系上撕開裂縫。新冠疫情蔓延以來(lái)，中美并未因這次全球重大公共衛(wèi)生危機(jī)重修舊好，反而因疫情源頭發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，美國(guó)政府與國(guó)會(huì)繼續(xù)在貿(mào)易關(guān)系、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)安全、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、涉藏、涉疆等很多問(wèn)題上，出臺(tái)新的政策和舉措，對(duì)中國(guó)全面施壓。中美關(guān)系面臨前所未有的信任危機(jī)，中美經(jīng)貿(mào)與科技“脫鉤”局勢(shì)變得更為嚴(yán)峻。雖然美國(guó)大選終結(jié)了特朗普?qǐng)?zhí)政，但中美在國(guó)家核心利益、戰(zhàn)略安全、地緣政治、科技實(shí)力等方面的競(jìng)爭(zhēng)和博弈將很難彌合。在美國(guó)既定戰(zhàn)略框架下，不管哪個(gè)黨上臺(tái)都將延續(xù)對(duì)華強(qiáng)硬政策，強(qiáng)化對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，總體上對(duì)華關(guān)系都不好。何況拜登已公開明確表示不會(huì)取消對(duì)中國(guó)的加征關(guān)稅。從其表態(tài)來(lái)看，有關(guān)芯片的斷供禁令、華為的封禁、美國(guó)國(guó)防部的黑名單等問(wèn)題都很難在短期之內(nèi)有所改觀。

美國(guó)與歐盟國(guó)家同屬西方，有相近的文化、歷史淵源。在經(jīng)貿(mào)層面，歐盟與美國(guó)在不承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、要求中國(guó)改善市場(chǎng)準(zhǔn)入、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、杜絕強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移、改革國(guó)有企業(yè)、加強(qiáng)對(duì)華投資安全審查以防關(guān)鍵性戰(zhàn)略資產(chǎn)流失等方面立場(chǎng)高度一致［16］，雙方只是在手段方式上存在分歧。2019年3月，《歐盟－中國(guó)戰(zhàn)略展望》（EU-China Strategic Outlook）認(rèn)識(shí)到與中國(guó)合作的重要性之外，直接將中國(guó)定位為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)者與治理的體制性對(duì)手。2020年10月，美國(guó)和歐盟就中國(guó)問(wèn)題展開新一輪對(duì)話，討論美歐兩國(guó)的共同關(guān)切和分歧觀點(diǎn)。歐盟外交政策負(fù)責(zé)人博雷爾（Josep Borrell）斷言，“美國(guó)現(xiàn)在是而且將繼續(xù)是一個(gè)關(guān)鍵的合作伙伴和盟友?！睔W盟商會(huì)主席在2018/2019《歐盟企業(yè)在中國(guó)建議書》前言中指出，“美國(guó)以提高關(guān)稅的方式回?fù)糁袊?guó)改革開放進(jìn)程的不足，此種做法雖然令人不安，但卻表明美國(guó)與包括歐盟在內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)擁有共同的關(guān)切”。美歐均將中國(guó)視為對(duì)其自由民主價(jià)值觀造成挑戰(zhàn)的異質(zhì)性力量，而且對(duì)歐美共同締造的國(guó)際秩序和經(jīng)濟(jì)利益以及西方傳統(tǒng)和生活方式構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。［16］并且基于此種認(rèn)識(shí)，美歐已經(jīng)出臺(tái)且將不斷出臺(tái)相應(yīng)的反制政策措施。這種反制效應(yīng)已逐漸顯現(xiàn)。2016年中國(guó)對(duì)歐直接投資金額在達(dá)到372億美元最高點(diǎn)，之后開始逐年遞減，2017、2028和2019年分別減少28%、68%、49%，主要原因就在于歐盟《外國(guó)直接投資審查條例》的頒布與實(shí)施。［16］

此外，日本雖地處亞洲，但身為美國(guó)盟友在對(duì)中國(guó)經(jīng)貿(mào)訴求上也站在美歐一邊。2018年5月13日，正值中美貿(mào)易爭(zhēng)端進(jìn)入實(shí)質(zhì)加征關(guān)稅前夕，美歐日貿(mào)易部長(zhǎng)發(fā)表第三方聯(lián)合聲明，對(duì)第三方國(guó)家非市場(chǎng)導(dǎo)向的政策表示關(guān)切，并倡議制定更加嚴(yán)格的有關(guān)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)規(guī)章制度，反對(duì)任何國(guó)家通過(guò)諸如合資企業(yè)要求、外國(guó)股本限制、行政審查、許可程序或其他手段等要求或強(qiáng)迫外國(guó)公司向國(guó)內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)等。其雖然未點(diǎn)明中國(guó)，但矛頭指向昭然若揭。此前，日本也明確表示不承認(rèn)中國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，并與歐美一道公開拒絕執(zhí)行中國(guó)入世議定書第15條有關(guān)反傾銷替代國(guó)做法到期的決議。美歐日在試圖推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革方面表現(xiàn)出高度一致。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，新冠疫情疊加中美貿(mào)易爭(zhēng)端加速全球產(chǎn)業(yè)鏈重組

過(guò)去三四十年是全球價(jià)值鏈高度融合、迅速發(fā)展的黃金期。以國(guó)際大型跨國(guó)公司為龍頭的全球價(jià)值鏈將發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起。價(jià)值鏈貿(mào)易已成為全球范圍內(nèi)制造品貿(mào)易的主流。中國(guó)是過(guò)去30年全球價(jià)值鏈超常繁榮發(fā)展的最大受益者之一。改革開放政策的推行為中國(guó)企業(yè)加入全球價(jià)值鏈創(chuàng)造了必要的環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制。通過(guò)融入跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈體系，大批中國(guó)企業(yè)利用全球化溢出效應(yīng)成功將“中國(guó)制造”“中國(guó)組裝”推向世界市場(chǎng)。全球價(jià)值鏈為中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際分工、為中國(guó)制造或組裝順利進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)提供了捷徑。但建立在全球價(jià)值鏈基礎(chǔ)上的產(chǎn)品內(nèi)分工貿(mào)易戰(zhàn)略充滿諸多風(fēng)險(xiǎn)，自然災(zāi)害、地緣政治、公共危機(jī)等都會(huì)對(duì)全球價(jià)值鏈的正常運(yùn)作帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。2018年爆發(fā)的中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)參與全球價(jià)值鏈造成重大沖擊。為避免被加征關(guān)稅，許多價(jià)值鏈龍頭企業(yè)開始減少?gòu)闹袊?guó)采購(gòu)，或?qū)⒎?wù)于美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)能從中國(guó)轉(zhuǎn)移至第三國(guó)，如東盟國(guó)家和墨西哥等。據(jù)相關(guān)報(bào)道，蘋果公司要求它在中國(guó)的代工企業(yè)把10%-15%的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到東盟；任天堂把在中國(guó)組裝游戲機(jī)的產(chǎn)能搬到了越南；理光則把面向美國(guó)市場(chǎng)的復(fù)印機(jī)生產(chǎn)線搬到了泰國(guó)。中美在2020年1月簽訂第一階段貿(mào)易協(xié)定，為貿(mào)易沖突風(fēng)險(xiǎn)加劇按下暫停鍵。然而，新冠疫情突發(fā)為保護(hù)民眾生命安全、阻斷病毒傳染，中國(guó)企業(yè)大面積進(jìn)入停工停產(chǎn)狀態(tài)，導(dǎo)致依賴中國(guó)零部件的日本、韓國(guó)、歐美企業(yè)停擺。疫情期間，上海美國(guó)商會(huì)的一份調(diào)查顯示，48%的被調(diào)查企業(yè)表示中國(guó)的停工停產(chǎn)影響了它們的全球運(yùn)作。歐美等國(guó)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)鏈過(guò)度依賴中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)，新冠疫情與中美貿(mào)易戰(zhàn)的疊加對(duì)中國(guó)全球價(jià)值鏈制造中心地位造成巨大威脅，將導(dǎo)致跨國(guó)公司對(duì)全球價(jià)值鏈重新調(diào)整和組合，并且在未來(lái)進(jìn)行全球價(jià)值鏈布局時(shí)，將服務(wù)于非中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)能逐漸搬走或分散至第三國(guó)，或者在保有中國(guó)部分產(chǎn)能的同時(shí)加大備選產(chǎn)能的供給，形成“中國(guó)+plus”格局。整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的上下游關(guān)系以及產(chǎn)業(yè)配套體系是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)市場(chǎng)供給與需求不斷磨合而形成，雖然短期內(nèi)中國(guó)“世界工廠”的地位很難被取代，但在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移若達(dá)到一定規(guī)模從而產(chǎn)生鏈動(dòng)效應(yīng)將對(duì)中國(guó)參與全球價(jià)值鏈造成巨大的負(fù)面影響。

工業(yè)革命以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化以勢(shì)不可擋的力量將世界各國(guó)通過(guò)貿(mào)易與投資聯(lián)結(jié)在一起。而近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義裹挾著民族主義不斷高漲。在全球化高速發(fā)展期，貿(mào)易增速通常高于經(jīng)濟(jì)增速，然而后危機(jī)時(shí)代逆全球化趨勢(shì)導(dǎo)致貿(mào)易的“發(fā)動(dòng)機(jī)”功能不斷減弱，貿(mào)易增速反而低于經(jīng)濟(jì)增速（見圖1）。哈佛大學(xué)丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）把中國(guó)和其他新興國(guó)家全面進(jìn)入貿(mào)易和投資系統(tǒng)稱作“超全球化”，在過(guò)去20-30年間全球跨境貨物、人員和資本流動(dòng)的速度和規(guī)模都達(dá)到了空前的程度。然而，經(jīng)濟(jì)全球化在帶來(lái)巨大紅利的同時(shí)，也是導(dǎo)致收入差距拉大的重要因素。法國(guó)學(xué)者皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中指出，全球化使資本與勞動(dòng)的收入比不斷擴(kuò)大，也就是說(shuō)，資本從經(jīng)濟(jì)全球化中獲得了更多的報(bào)酬。美國(guó)中西部和五大湖地區(qū)自20世紀(jì)70年代后開始出現(xiàn)“去工業(yè)化”危機(jī)，這些俗稱“銹帶”的老工業(yè)區(qū)受進(jìn)口沖擊，導(dǎo)致傳統(tǒng)制造業(yè)萎縮、經(jīng)濟(jì)衰退。無(wú)論從全球還是一國(guó)視角，經(jīng)濟(jì)全球化必然導(dǎo)致一部分社會(huì)階層自身局部利益受損或面臨壓力，造成收入與財(cái)富不平等差距拉大，各地民粹主義抬頭，再加上人工智能等新興無(wú)人技術(shù)造成新的就業(yè)保障憂慮，進(jìn)一步加劇藍(lán)領(lǐng)工人成為受損群體，使其對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生巨大逆反心理。然而，經(jīng)濟(jì)全球化正如其他所有政策一樣是很難得到所有人贊同。從根本上講，只要各國(guó)還都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全球化趨勢(shì)仍將持續(xù)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求在于經(jīng)濟(jì)開放與全球化，這是某個(gè)當(dāng)局執(zhí)政者不可能推翻的。發(fā)達(dá)國(guó)家也深知其市場(chǎng)必然邏輯性，目前以“保護(hù)主義”之名呈現(xiàn)出的“反全球化”其實(shí)質(zhì)是希望修復(fù)或重塑經(jīng)濟(jì)全球化的秩序規(guī)則［17］，甚至要打造一個(gè)只允許自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體加入的全新高標(biāo)準(zhǔn)全球化。

圖1 世界經(jīng)濟(jì)增速與貿(mào)易增速倒掛

（三）經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足，產(chǎn)業(yè)面臨國(guó)際雙向擠壓

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的第一動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟(jì)效益與質(zhì)量的提高歸根結(jié)底都依賴于持續(xù)的創(chuàng)新活動(dòng)。黨的十九屆五中全會(huì)指出我國(guó)創(chuàng)新能力不能適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求。改革開放以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增加，工業(yè)基礎(chǔ)、創(chuàng)新活動(dòng)及技術(shù)人員在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所發(fā)揮的作用不斷加大，中國(guó)的綜合創(chuàng)新實(shí)力也得到大幅提升。2020年9月2日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布2020年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII），中國(guó)排名第14位，與2019年持平，是前20名中唯一的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。之所以獲得如此高排名與中國(guó)專利申請(qǐng)量和科技論文發(fā)表數(shù)量之巨不無(wú)關(guān)聯(lián)。但除通訊及電子消費(fèi)品之外，這些專利和論文很少具有商業(yè)關(guān)聯(lián)，轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品并形成出口競(jìng)爭(zhēng)力的專利與發(fā)明更是稀少。另外，雖然中國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)及研發(fā)強(qiáng)度不斷提高。據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2018年中國(guó)的研發(fā)強(qiáng)度（2.2%）超過(guò)G7集團(tuán)中的加拿大（1.6%）、意大利（1.4%）及英國(guó)（1.7%），但在科研人員占比這一關(guān)鍵性指標(biāo)上中國(guó)不僅與G7差距很大，而且低于世界平均水平。2018年中國(guó)每百萬(wàn)人口中研發(fā)人員數(shù)量為1307人，而世界平均水平在2015年就已達(dá)到1411人，2018年日本每百萬(wàn)人口有高達(dá)5331人為研發(fā)人員。另外，由于缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與激勵(lì)機(jī)制，中國(guó)研發(fā)資金使用效率較低，大部分研發(fā)活動(dòng)是由政府和國(guó)企開展的，很多研發(fā)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)真實(shí)需求脫鉤，并未真正轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值和出口競(jìng)爭(zhēng)力。由政府支持的本土研發(fā)機(jī)構(gòu)缺乏與具有新科技需求的商業(yè)者進(jìn)行合作的動(dòng)機(jī)，一些官辦研究機(jī)構(gòu)缺乏通過(guò)建立國(guó)內(nèi)外聯(lián)系或接入全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)獲取機(jī)會(huì)的能力。此外，在研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)上，基礎(chǔ)研究上的研發(fā)投入占比較小，導(dǎo)致“0到1”技術(shù)嚴(yán)重稀缺，中美科技戰(zhàn)充分暴露出中國(guó)在“卡脖子”技術(shù)方面的短板。改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力和創(chuàng)新力主要是通過(guò)民營(yíng)企業(yè)催生的。然而當(dāng)前以政府財(cái)政補(bǔ)貼為主和偏向國(guó)有企業(yè)的各種產(chǎn)業(yè)政策，嚴(yán)重遏制與擠壓了民營(yíng)企業(yè)的生存空間。處于產(chǎn)業(yè)鏈上游且獲得法規(guī)和壟斷地位的國(guó)有企業(yè)部門，受制于多種體制機(jī)制性的困擾，對(duì)于處于下游的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門，在關(guān)鍵原材料成本、能源成本、物流成本以及融資成本等方面的生產(chǎn)成本高企的負(fù)面效應(yīng)［18］。由于國(guó)有企業(yè)存在很強(qiáng)的政績(jī)觀，使其很難開展具有很大風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)，而且又具有“軟預(yù)算”、不完全競(jìng)爭(zhēng)等保護(hù)機(jī)制，使其缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，企業(yè)對(duì)利潤(rùn)追逐而引發(fā)的創(chuàng)新活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)的關(guān)鍵源泉。而國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)都被各自所面臨的多種因素困擾以至不能進(jìn)行以市場(chǎng)化為目標(biāo)的顛覆式創(chuàng)新，致使中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力缺失。

由于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)受阻及勞動(dòng)力成本上升導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)面臨兩頭受堵的困境。根據(jù)蔡昉研究，中國(guó)存在一個(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間，從2004年出現(xiàn)民工荒起算至2010年勞動(dòng)年齡人口開始絕對(duì)減少為止，標(biāo)志著人口紅利這一推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的因素發(fā)生逆轉(zhuǎn)［19］。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)通過(guò)發(fā)展低成本勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)獲得快速發(fā)展，但由房地產(chǎn)泡沫所引致的勞動(dòng)力成本急劇上漲及“二代農(nóng)民工”和年輕新一代對(duì)制造業(yè)工作崗位的“排斥”等因素導(dǎo)致中國(guó)勞動(dòng)密集型出口部門優(yōu)勢(shì)快速弱化［18］，繼續(xù)發(fā)展低成本產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)或競(jìng)爭(zhēng)力已明顯減弱，已無(wú)法與更具成本優(yōu)勢(shì)的中低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。越南、印度等新興市場(chǎng)國(guó)家憑借更為低廉的人工成本，加快承接國(guó)際制造業(yè)轉(zhuǎn)移，不斷擠占我國(guó)傳統(tǒng)加工貿(mào)易市場(chǎng)。而且，隨著全球價(jià)值鏈不斷加快轉(zhuǎn)型升級(jí)，全球價(jià)值鏈的知識(shí)密集度越來(lái)越高，越來(lái)越依賴高技能勞動(dòng)力，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際市場(chǎng)空間逐漸縮小?；趧趧?dòng)力成本套利的貿(mào)易份額一直在下降，當(dāng)前此類貿(mào)易在整個(gè)商品貿(mào)易中占比不足20%，未來(lái)自動(dòng)化和人工智能很可能會(huì)加劇這一趨勢(shì)，那些以勞動(dòng)密集型出口作為發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家將逐漸喪失機(jī)會(huì)。由于中國(guó)整體上仍處于全球價(jià)值鏈中低端位置，較易受國(guó)際成本優(yōu)勢(shì)變動(dòng)影響，如不能通過(guò)高質(zhì)量發(fā)展提升全球價(jià)值鏈分工地位，則不得不面臨更為殘酷的“低端競(jìng)爭(zhēng)”。美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)歷了“工業(yè)空心化”陣痛之后大力推進(jìn)“再工業(yè)化”，通過(guò)稅收或優(yōu)惠政策鼓勵(lì)制造業(yè)回歸，對(duì)中國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)及吸引高技術(shù)外資造成不利。而由于長(zhǎng)期依賴低成本產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新能力的培育被忽視，導(dǎo)致高科技產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也不強(qiáng)，從而也無(wú)法與高收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。在高、低產(chǎn)業(yè)發(fā)展都受困局面下，中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)被卡在高不成、低不就的中間尷尬地帶，面臨“兩頭擠壓”的困境。

（四）高水平開放滯后的弊端集中顯現(xiàn)

經(jīng)過(guò)改革開放40多年的發(fā)展，中國(guó)在制造業(yè)開放上取得很大成績(jī)，目前中國(guó)一般制造業(yè)已基本實(shí)現(xiàn)全部開放②?，F(xiàn)階段中國(guó)高水平開放不足主要體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，服務(wù)業(yè)開放滯后成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略面臨的嚴(yán)重障礙。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入服務(wù)化時(shí)代，2019年服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重接近53%。服務(wù)業(yè)的改革開放及效率問(wèn)題成為中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門分工日益精密，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不斷發(fā)展壯大并成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)行業(yè)的重要中間品投入，在數(shù)字化及自動(dòng)化進(jìn)一步推動(dòng)下，高附加值的創(chuàng)造越發(fā)來(lái)源于微笑曲線兩端的服務(wù)環(huán)節(jié)，因此，生產(chǎn)性服務(wù)質(zhì)量很大程度上決定著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和效率。而服務(wù)業(yè)開放滯后導(dǎo)致有效競(jìng)爭(zhēng)不足，致使中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)質(zhì)量難以有效提升。服務(wù)業(yè)高水平開放嚴(yán)重不足的根源主要來(lái)自于國(guó)內(nèi)低效、過(guò)度的政府管制。有些監(jiān)管機(jī)制是為了保證行業(yè)發(fā)展質(zhì)量及保護(hù)消費(fèi)者等合理目標(biāo)而設(shè)的，這些都是必要的應(yīng)該堅(jiān)持的管制。但很多管制缺乏透明度和一致性，而且采取了過(guò)于繁瑣的程序且充斥隨意性，使得許多管制不僅背離了應(yīng)有的社會(huì)目標(biāo)，而且成為阻礙行業(yè)深入發(fā)展的絆腳石。由于不合理管制加大的生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)成本與費(fèi)用，又會(huì)轉(zhuǎn)移到使用生產(chǎn)性服務(wù)投入品的企業(yè)成本中去。而且僵化的管理辦法限制了企業(yè)對(duì)市場(chǎng)變化迅速做出響應(yīng)，也使企業(yè)對(duì)市場(chǎng)變化的適應(yīng)能力大大降低，企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)的免疫力功能大幅萎縮，從而導(dǎo)致中國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。中國(guó)企業(yè)在加快“走出去”過(guò)程中，當(dāng)需要?jiǎng)e國(guó)開放市場(chǎng)時(shí)，往往處于較為被動(dòng)的局面，其他國(guó)家可能因?yàn)橹袊?guó)對(duì)等開放度不夠而拒絕中國(guó)優(yōu)勢(shì)企業(yè)進(jìn)入。中國(guó)歐盟商會(huì)《歐盟企業(yè)在中國(guó)的建議書2020/2021》指出，歐洲銀行在中國(guó)面臨獲取牌照限制、復(fù)雜的行政審批等第二道屏障，意味著大多數(shù)歐洲銀行甚至無(wú)法從談判桌上獲得籌碼，而中資銀行盡享歐洲開放銀行市場(chǎng)帶來(lái)的紅利。對(duì)等開放問(wèn)題如果不能很好地解決，歐盟將加強(qiáng)針對(duì)國(guó)有資本的歐盟投資審查機(jī)制和國(guó)際采購(gòu)機(jī)制。在全球不斷邁向數(shù)字全球化時(shí)代，中國(guó)數(shù)字貿(mào)易高水平開放進(jìn)展較慢，已成為中國(guó)吸引國(guó)外先進(jìn)數(shù)字資源和提升國(guó)內(nèi)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的嚴(yán)重阻礙。據(jù)著名智庫(kù)歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中心（ECIPE）計(jì)算的數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)，中國(guó)數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)高出其他所有65個(gè)樣本國(guó)家和地區(qū)，成為統(tǒng)計(jì)意義上的離群值③。由于部分領(lǐng)域外資的存在極不顯著，當(dāng)其他國(guó)家對(duì)中國(guó)高科技或數(shù)字企業(yè)實(shí)施封禁等措施時(shí)，中國(guó)政府陷入無(wú)法采取相應(yīng)對(duì)等反制措施的尷尬境地。

三、當(dāng)前中國(guó)對(duì)外開放新格局構(gòu)建戰(zhàn)略與突破路徑

習(xí)近平總書記明確強(qiáng)調(diào)，新發(fā)展格局不是封閉的國(guó)內(nèi)循環(huán)，而是開放的國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)。加劇動(dòng)蕩的國(guó)際形勢(shì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展造成很大不確定性，外部環(huán)境壓力與挑戰(zhàn)也可能會(huì)轉(zhuǎn)換為中國(guó)推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革的重要?jiǎng)恿Α；仡櫢母镩_放的偉大歷程，每一次解放思想都能迎來(lái)一波新發(fā)展。面對(duì)新國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持進(jìn)一步擴(kuò)大開放，不斷建設(shè)更高水平開放經(jīng)濟(jì)新體制。

第一，以新一波解放思想推進(jìn)新一輪改革開放。解決當(dāng)前所面臨的重大挑戰(zhàn)的唯一路徑依然是改革開放。2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，構(gòu)建新發(fā)展格局，必須構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行高水平對(duì)外開放，推動(dòng)改革和開放相互促進(jìn)。隨著改革開放進(jìn)入深水區(qū)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著要素、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)等條件由量變式增長(zhǎng)向質(zhì)變式發(fā)展的蛻變。在2013年黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，其強(qiáng)調(diào)改革開放的成功實(shí)踐為全面深化改革提供了重要經(jīng)驗(yàn)，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步總結(jié)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。由于深化改革必然會(huì)觸及既得利益集團(tuán)利益，致使改革進(jìn)程放緩。習(xí)近平總書記指出，“要以更大的勇氣和決心，沖破既得利益的藩籬”。改革開放的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)就是，開放是倒逼國(guó)內(nèi)改革的良方。中國(guó)緩慢的改革恰恰可能被外部沖擊帶來(lái)的外力所打破，中美第一階段協(xié)議中所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、更公平的貿(mào)易等內(nèi)容其實(shí)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)中國(guó)未必不是件好事。當(dāng)改革難以推進(jìn)時(shí)，外部挑戰(zhàn)可能會(huì)起到加速作用。托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》指出全球財(cái)富及其分配不平等時(shí)仍明確表示，參與全球經(jīng)濟(jì)體系本身并沒(méi)有錯(cuò)，閉關(guān)自守從未帶來(lái)繁榮，知識(shí)的擴(kuò)散并不是上天賜予的甘露，是對(duì)外開放和貿(mào)易加速了知識(shí)的擴(kuò)散，閉關(guān)鎖國(guó)阻礙了科技的傳播［20］。為此，只有堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、因地制宜，破除一切不合時(shí)宜的思想觀念和體制機(jī)制弊端，中國(guó)的改革開放才能有濃厚的底蘊(yùn)和無(wú)窮無(wú)盡的動(dòng)力［5］。

第二，積極處理中國(guó)與其他三大經(jīng)濟(jì)體關(guān)系。中美關(guān)系是中國(guó)與三大經(jīng)濟(jì)體關(guān)系的重中之重。一定程度上，中美關(guān)系處理好了，中國(guó)與歐洲及日本的關(guān)系也會(huì)隨之好轉(zhuǎn)。應(yīng)該意識(shí)到，中國(guó)與三大經(jīng)濟(jì)體在結(jié)構(gòu)性改革上的博弈可能會(huì)成為倒逼中國(guó)加速國(guó)內(nèi)改革的外部動(dòng)力，尤其是在國(guó)內(nèi)深化改革面臨停滯的困境下，外部壓力發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。況且，結(jié)構(gòu)性改革實(shí)質(zhì)上也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效。中美關(guān)系是中國(guó)推進(jìn)對(duì)外開放戰(zhàn)略不可回避的一個(gè)重大問(wèn)題。必須明白美國(guó)綜合國(guó)力在世界上仍然占有較大優(yōu)勢(shì)。［21］作為當(dāng)今世界唯一具有全球利益的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)的影響在未來(lái)可預(yù)見時(shí)期內(nèi)將始終存在。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中美之間超越文明、制度以及意識(shí)形態(tài)等差異，通過(guò)富有智慧的外交手段，使兩國(guó)關(guān)系取得巨大發(fā)展，對(duì)兩國(guó)乃至世界造成有益影響。在全球化深入發(fā)展、中美利益緊密交融的時(shí)代，中美之間雖有差異和分歧，但共同利益是第一位的，“新冷戰(zhàn)”和“脫鉤”對(duì)兩國(guó)人民來(lái)說(shuō)都是不能承受的嚴(yán)重后果。雖然經(jīng)貿(mào)關(guān)系在中美大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的作用有所弱化［22］，但經(jīng)貿(mào)合作仍是當(dāng)前中美存在推進(jìn)可能的重要領(lǐng)域，并且通過(guò)經(jīng)貿(mào)磋商可為中美兩國(guó)高層重返機(jī)制化互動(dòng)保留溝通渠道。資本的逐利本性決定著美國(guó)不可能輕易放棄中國(guó)市場(chǎng)。而且一旦中美經(jīng)貿(mào)完全“脫鉤”，美國(guó)可能更加會(huì)運(yùn)用一切手段肆無(wú)忌憚地打壓中國(guó)。因此，面對(duì)當(dāng)前中美關(guān)系巨大困境，仍要不斷拓展、擴(kuò)大和強(qiáng)化中美的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，多渠道、多層面、多方位推進(jìn)中美經(jīng)貿(mào)深度合作，積極落實(shí)中美第一階段協(xié)議并推進(jìn)中美第二階段協(xié)議快速啟動(dòng)，并不斷向構(gòu)建中美FTA方向努力，用實(shí)際行動(dòng)證明中國(guó)推動(dòng)高水平開放的堅(jiān)強(qiáng)決心。雖然中國(guó)的國(guó)際地位與影響力持續(xù)上升，但面對(duì)中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，其他國(guó)家都不愿意加入中美任何一方去跟另一方對(duì)抗［23］。歐洲和日本是美國(guó)多年盟友，更不可能牢牢地站在中國(guó)一起對(duì)抗美國(guó)。2020年底R(shí)CEP及中歐全面投資協(xié)定雙雙完成簽署，為中國(guó)與日本和歐盟開展新一輪經(jīng)貿(mào)深度合作奠定了基礎(chǔ)。為此中國(guó)應(yīng)積極推進(jìn)這兩份協(xié)議盡快落地，展現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國(guó)風(fēng)范積極履行國(guó)際協(xié)議，對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系惡化形成有效緩沖。

第三，深入推進(jìn)制度型開放。2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和2019年政府工作報(bào)告均提到，推動(dòng)由商品和要素流動(dòng)型開放向規(guī)則等制度型開放轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)階段隨著中國(guó)傳統(tǒng)低成本優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，對(duì)源自制度創(chuàng)新的比較優(yōu)勢(shì)提出了新的高要求。當(dāng)今世界，原先以消減關(guān)稅和通關(guān)便利化為核心的邊境上開放逐漸向以監(jiān)管一致性為核心的邊境后開放轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)國(guó)內(nèi)外客觀需求變化，中國(guó)應(yīng)以制度型開放為導(dǎo)向積極對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管制度和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，進(jìn)一步降低制度性差異帶來(lái)的交易成本，著力推動(dòng)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放，提供高水平制度供給。積極落實(shí)《外商投資法》及其條例，扎實(shí)推進(jìn)準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單管理模式落地，提高負(fù)面清單法律效力，進(jìn)一步放寬外資市場(chǎng)準(zhǔn)入，加大現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開放力度，推動(dòng)服務(wù)業(yè)管理體制改革。大幅修訂或廢止阻礙高水平開放的相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)垂直管理?xiàng)l例和條款，探索實(shí)施國(guó)際通行的貨物、資金、人員出入境等管理制度。按照中央文件要求大力實(shí)施要素市場(chǎng)化配置改革，并以此為切點(diǎn)推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中性原則和所有制中性原則。充分發(fā)揮現(xiàn)有21個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)制度創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試功能，賦予其更大改革開放自主權(quán)，對(duì)標(biāo)國(guó)際通行自由貿(mào)易區(qū)做法，填補(bǔ)自改革開放以來(lái)至今一直缺少真正意義上的自由貿(mào)易區(qū)的空白，并將制度創(chuàng)新成果復(fù)制與推廣，為全國(guó)范圍內(nèi)制度型開放奠定良好基礎(chǔ)。高標(biāo)準(zhǔn)推行中國(guó)特色自由貿(mào)易港建設(shè)，使海南自由貿(mào)易港真正做到“境內(nèi)關(guān)外”，為推動(dòng)商品、服務(wù)、資金、人員、信息等高度自由流動(dòng)加強(qiáng)制度供給。

第四，營(yíng)造透明、一致、可預(yù)測(cè)的營(yíng)商環(huán)境。營(yíng)商環(huán)境改善永遠(yuǎn)在路上［1］。2018/2019年度《歐盟企業(yè)在中國(guó)建議書》指出，行政審批手續(xù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、采購(gòu)制度不透明、執(zhí)法不可預(yù)測(cè)性以及政府部門間缺乏協(xié)調(diào)所引起的多種問(wèn)題，都妨礙了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的順利開展，削弱了歐盟投資者對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的信心。營(yíng)商環(huán)境的提升核心仍在于劃清政府與市場(chǎng)的邊界，落實(shí)市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用同時(shí)更好地發(fā)揮政府作用。加快推進(jìn)服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步深化“放管服”改革。建設(shè)權(quán)責(zé)清單明確的現(xiàn)代化政府治理體系，嚴(yán)格按照正式公布的法律辦事，避免行政手段的隨意性，增強(qiáng)監(jiān)管法規(guī)制定與執(zhí)行的透明度，對(duì)不予批準(zhǔn)的外資申請(qǐng)應(yīng)依法及時(shí)給出合理反饋。相關(guān)法案的制定與修訂應(yīng)給涉及方留足提出意見的期限，保障國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)主體表達(dá)訴求的基本權(quán)利，并充分吸納合理建議。在進(jìn)入中等收入階段后，政府應(yīng)加快逐漸向“有限政府”轉(zhuǎn)型，政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式應(yīng)由行政驅(qū)動(dòng)向立法驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。對(duì)外資來(lái)說(shuō)，地方政府給予的行政支持具有不穩(wěn)定性和不連續(xù)性，應(yīng)通過(guò)立法或法律等法治手段增強(qiáng)外資信心。通過(guò)法治化保障和營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化，增加政府監(jiān)管行為的可預(yù)測(cè)性，避免政府直接干預(yù)和越位管理對(duì)市場(chǎng)造成擾亂，同時(shí)加大缺位補(bǔ)倉(cāng)，加強(qiáng)高質(zhì)量公共產(chǎn)品的供給。打破市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義堡壘，構(gòu)建高效規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)的全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)體系。推動(dòng)世貿(mào)組織《貿(mào)易便利化協(xié)定》在國(guó)內(nèi)實(shí)施，進(jìn)一步降低進(jìn)口環(huán)節(jié)制度性成本。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，以懲罰性為立法宗旨進(jìn)一步修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，極大地提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法成本，產(chǎn)生震懾力。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最佳案例廣泛推行，不斷提高非專業(yè)法院和相關(guān)行政主管部門知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法能力。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際合作，積極對(duì)接新一輪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高規(guī)格協(xié)約。營(yíng)商環(huán)境的改善不僅可以大幅降低“改革赤字”，還可以部分抵消中美貿(mào)易爭(zhēng)端和新冠疫情造成的負(fù)面沖擊。

第五，大力實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)。黨的十九屆五中全會(huì)提出，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，并把進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家前列作為我國(guó)2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)之一。為此，應(yīng)大力推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，不斷創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的國(guó)內(nèi)環(huán)境。世界銀行與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合課題組《2030的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會(huì)》報(bào)告指出，改進(jìn)中國(guó)創(chuàng)新政策需要從重新定位政府在國(guó)家創(chuàng)新體系中的作用開始，從關(guān)注某些特定新技術(shù)開發(fā)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)和環(huán)境建設(shè)，以便在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系內(nèi)支持覆蓋全部經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新努力。中央政府可以充分利用集中調(diào)配人力與資金的優(yōu)勢(shì)，建立全國(guó)范圍的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合體，將一些相對(duì)落后城市的企業(yè)吸納到包括沿海城市先進(jìn)企業(yè)的研發(fā)聯(lián)合體中，避免欠發(fā)達(dá)城市企業(yè)因地理位置、能力不強(qiáng)等原因受到孤立。積極參與全球研發(fā)活動(dòng)，對(duì)接全球先進(jìn)技術(shù)前沿，將國(guó)內(nèi)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)與全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)有效銜接，從而克服國(guó)內(nèi)研發(fā)能力不足局限，通過(guò)國(guó)內(nèi)外創(chuàng)意、技術(shù)及研發(fā)人員之間的頻繁交流，使中國(guó)不僅成為新創(chuàng)新、新發(fā)明和新商業(yè)的模式的受益者，而且成為貢獻(xiàn)者。加強(qiáng)基礎(chǔ)研究投入與激勵(lì)，爭(zhēng)取在更多未來(lái)科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“0”到“1”的突破。建立以企業(yè)為主體的創(chuàng)新機(jī)制，通過(guò)稅收優(yōu)惠、低息貸款等財(cái)政金融手段鼓勵(lì)企業(yè)持續(xù)加大研發(fā)投入，鼓勵(lì)大型民營(yíng)企業(yè)將創(chuàng)新作為競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的核心，加大中小企業(yè)研發(fā)融資體系完善，建立公共技術(shù)平臺(tái)來(lái)扶持創(chuàng)新型中小企業(yè)，使它們便捷地使用實(shí)驗(yàn)、計(jì)量、測(cè)試和認(rèn)證設(shè)施。加大教育改革力度，增加大學(xué)自主性，鼓勵(lì)國(guó)際一流大學(xué)與國(guó)內(nèi)大學(xué)聯(lián)手在中國(guó)創(chuàng)辦分校，引入現(xiàn)代化的治理標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)方法和研究管理方式，提高高等教育質(zhì)量和人力資本。大力加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)創(chuàng)新成果實(shí)施嚴(yán)格法律保護(hù)，保障創(chuàng)新主體的合法收入，打造容忍失敗的社會(huì)氛圍，保護(hù)個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)的創(chuàng)新意愿。

注釋：

①關(guān)于漸進(jìn)式雙軌制的利弊一直是學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議性話題。筆者認(rèn)為，漸進(jìn)雙軌制有其特殊歷史階段的必然性，但發(fā)展到今天，中國(guó)已進(jìn)入中等收入國(guó)家序列，2019年全國(guó)人均GDP超過(guò)1萬(wàn)美元大關(guān)，GDP規(guī)模已占到美國(guó)的66%，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)30%，原先雙軌制所依存的諸多條件大都已不復(fù)存在，而且其弊端日益暴露，此時(shí)應(yīng)通過(guò)“刮骨療傷”式改革徹底革除漸進(jìn)雙軌制遺存所導(dǎo)致的市場(chǎng)扭曲和要素歪曲。

②實(shí)際上，中國(guó)制造業(yè)開放程度較高是與服務(wù)業(yè)相比而言的。然而，在國(guó)際橫向比較上，中國(guó)制造業(yè)開放水平不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家存在差距，而且低于一些發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)OECD的外商直接投資限制指數(shù)，2019年中國(guó)制造業(yè)限制指數(shù)為0.073，而OECD平均限制水平為0.017，印度為0.035，越南為0.025，該指數(shù)越高說(shuō)明限制程度越大，即開放程度越低。

③根據(jù)歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中心（ECIPE）數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)，0分為完全開放，1分為完全限制，中國(guó)總分為0.7分，為全球最高。