王俊良

130多年前，美國(guó)人明恩溥《中國(guó)人的氣質(zhì)》一書，把“面子問題”，列于討論國(guó)人麻木保守、相互猜忌與缺乏誠(chéng)信諸問題之首。對(duì)此，魯迅的意見，是“看了這些，而自省，分析，明白那幾點(diǎn)說得對(duì)”。

一個(gè)都不寬恕的魯迅，竟一改《說面子》的決絕。很明顯，承認(rèn)那幾點(diǎn)說得對(duì)，就必然否認(rèn)那幾點(diǎn)說得不對(duì)。況且，面子問題源于歷史與文化，涉及人的思維方式和行為方式。對(duì)與不對(duì)，啥標(biāo)準(zhǔn)，誰說了算？

在我看來，世間的紛紛擾擾，大多難逃一個(gè)面子。大到皇權(quán)爭(zhēng)位，小到為人處世，面子無處不在。歷史上，看似轟轟烈烈的楚漢之爭(zhēng)，本質(zhì)上依然是面子之爭(zhēng)。劉邦與項(xiàng)羽，一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，一是名門貴族。其出身、受教育程度及生長(zhǎng)環(huán)境，決定了兩個(gè)人對(duì)面子的態(tài)度。

自幼“不事家人生產(chǎn)作業(yè)”，且“好酒及色”的劉邦，一副流氓無產(chǎn)者嘴臉，從無面子概念。平日里，從鄰居王媼、武負(fù)兩家賒酒待客，賴賬不還;經(jīng)常帶朋友到嫂子家吃白食，不感恩也就算了，竟因嫂子批評(píng)忌恨嫂子。

更有甚者，對(duì)他爹早年的批評(píng)，也睚眥必報(bào)?！妒酚洝份d，當(dāng)了皇帝的劉邦，給父親祝壽，不忘揶揄一番，“高祖奉玉卮，起為太上皇壽，曰：‘始大人常以臣無賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲力。今某之業(yè)所就孰與仲多”？

這樣一個(gè)把面子踩在腳下的人，你跟他講面子，豈非南轅北轍？項(xiàng)羽的天真，正在于以為劉邦跟他一樣，講面子，重信譽(yù)。所以，在兩軍陣前，將劉邦他爹拉出來，認(rèn)為會(huì)起到阻止戰(zhàn)事的作用。

劉邦一句“吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹”名言，恰好與項(xiàng)羽垓下兵敗，本可東渡烏江，卻奈于面子，一句“且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之”名言，兩相對(duì)照，可謂天壤之別。

項(xiàng)羽因面子失敗，與禰衡類似。禰衡求職，見面時(shí)就因曹操?zèng)]給他讓座，認(rèn)為自己丟了面子，因而罹禍?！度龂?guó)演義》二十三回，寫孔融表薦禰衡，漢獻(xiàn)帝推薦給曹操，“操遂使人召衡至。禮畢，操不命坐”。

公正地講，禰衡能得到曹操接見，足見曹操惜才并非一句空話。況且，曹操本打算讓禰衡代表自己，去荊州說服劉表。本是極有面子一件事兒，卻讓禰衡搞得不可收拾。若不合作，何來相見;既想出仕，裝又何必？

禰衡借狂放怪誕、肆意苛刻引人注意，固可獵取一時(shí)面子，但以為憑出格舉動(dòng)，就能蒙騙曹操這樣的江湖大佬，則有點(diǎn)幼稚可笑。事實(shí)證明，禰衡弄巧成拙，就在于把面子看得太重。

歷史上，犯禰衡這種毛病的，代有其人。明代文學(xué)家盧楠，文章名望，呈一時(shí)之盛。毛病在喜歡拉權(quán)貴撐面子。一次，盧楠邀縣令來家作客，自己卻又不顧及別人的面子。縣令因公務(wù)遲到，盧楠?jiǎng)e說以禮相迎，自己早醉得不醒人事。

遭盧楠忤逆的縣令，就是十七歲知河南浚縣，官至云南巡撫的貴州才子蔣宗魯。其最為人稱道的，是在云南巡撫任上，奏罷大理屏石。大理出石，嘉靖年間朝廷多次征調(diào)，蔣宗魯為生民計(jì)，請(qǐng)求免征。這樣一位官場(chǎng)精英，遭遇一位文學(xué)才俊的面子挑戰(zhàn)，后果自然很嚴(yán)重。

馮夢(mèng)龍《醒世恒言》里，有盧楠、蔣宗魯故事《盧太學(xué)詩酒傲公侯》，雖有演繹，倒也有案可稽。憶往昔，為撐面子，宋真宗東封西祀，老佛爺頤園蕩舟;為保面子，熊賜履因小疵嫁禍屬下，李光地憑蠟丸栽贓同窗！到如今，美國(guó)人明恩溥，批國(guó)人“面子問題”130年后，我們改變了多少呢？