農(nóng)民工的就業(yè)選擇與消費(fèi)差異：理論解釋及經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

劉麗麗，寧光杰，陳建建

(1.南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071；2.山東大學(xué)商學(xué)院，山東 威海 264209；3.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072)

一、引 言

2020年3月28日，國(guó)家發(fā)展改革委等部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)消費(fèi)擴(kuò)容提質(zhì)加快形成強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的實(shí)施意見(jiàn)》提出“擴(kuò)大消費(fèi)是對(duì)沖疫情影響的重要著力點(diǎn)”。那么，如何擴(kuò)大消費(fèi)呢？2020年，《政府工作報(bào)告》指出“通過(guò)穩(wěn)就業(yè)促增收保民生，提高居民消費(fèi)意愿和能力；在保民生方面，要合理設(shè)定流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”，這為農(nóng)民工的自我雇傭提供了良好的政策環(huán)境，為保障農(nóng)民工的消費(fèi)能力奠定基礎(chǔ)。農(nóng)民工有望成為提振消費(fèi)的潛在群體，原因包括以下幾點(diǎn)。首先，農(nóng)民工群體數(shù)量較大。2019年，農(nóng)民工總量達(dá)2.91億人(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202004/t20200430_1742724.html。，占全國(guó)總?cè)丝诘?0.78%。其次，隨著“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)，農(nóng)民工的收入逐年上升。2008～2019年，農(nóng)民工的收入扣除消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)后增幅為130.7%。再次，農(nóng)民工無(wú)論邊際消費(fèi)傾向、平均消費(fèi)傾向還是收入彈性，均低于城鎮(zhèn)居民[1][2][3]，受城鎮(zhèn)居民示范效應(yīng)的影響，農(nóng)民工的消費(fèi)提升空間較大。最后，隨著我國(guó)市民化制度的不斷完善，農(nóng)民工面臨的不確定性逐步降低，有利于消費(fèi)水平的提升[4]。因此，農(nóng)民工群體在提高我國(guó)消費(fèi)水平方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。

關(guān)于啟動(dòng)農(nóng)民工群體的消費(fèi)的相關(guān)文獻(xiàn)主要圍繞市民化展開(kāi)。已有研究發(fā)現(xiàn)，市民化水平、市民化意愿和市民化能力的提高都有利于提升農(nóng)民工的消費(fèi)水平[5][6][7]。就業(yè)是市民化的重要內(nèi)容。一方面，就業(yè)是獲取收入的主要渠道，也是農(nóng)民工市民化能力的體現(xiàn)；另一方面，農(nóng)民工在城市就業(yè)才能保證正常的城市生活，是產(chǎn)生市民化意愿的前提。就業(yè)和消費(fèi)的現(xiàn)有研究聚焦于非農(nóng)就業(yè)，非農(nóng)就業(yè)通過(guò)增收效應(yīng)、預(yù)期效應(yīng)、示范效應(yīng)和擠出效應(yīng)顯著提升農(nóng)村居民的家庭消費(fèi)[8][9]。對(duì)農(nóng)民工群體而言，就業(yè)選擇不僅包括農(nóng)業(yè)就業(yè)和非農(nóng)就業(yè)，還包括自我雇傭和成為工資獲得者，該就業(yè)選擇是否也對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)產(chǎn)生影響？這一研究對(duì)引導(dǎo)農(nóng)民工的就業(yè)選擇，以實(shí)現(xiàn)保就業(yè)的目標(biāo)及促消費(fèi)擴(kuò)內(nèi)需具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但目前文獻(xiàn)對(duì)該問(wèn)題的討論較少。周闖和白冰(2020)認(rèn)為自我雇傭就業(yè)能顯著提升農(nóng)民工的消費(fèi)水平[10]。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：一方面，從就業(yè)選擇角度探討如何提升農(nóng)民工的消費(fèi)需求?？紤]到自我雇傭類型中的生存型自我雇傭不同于機(jī)會(huì)型自我雇傭[11]，自我雇傭引起的消費(fèi)提升很可能是機(jī)會(huì)型自我雇傭的作用。因此，本文將就業(yè)選擇劃分為成為工資獲得者、生存型自我雇傭和機(jī)會(huì)型自我雇傭，研究其消費(fèi)差異；另一方面，目前對(duì)就業(yè)選擇的相關(guān)研究集中于探討以收入為核心的經(jīng)濟(jì)回報(bào)[12][13]。出于避稅的目的，自我雇傭者存在低報(bào)收入的動(dòng)機(jī)，收入并不能很好地反映其經(jīng)濟(jì)回報(bào)[14]，但消費(fèi)基本不存在這一問(wèn)題，因此本文從消費(fèi)的視角考察我國(guó)農(nóng)民工就業(yè)選擇的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說(shuō)

(一)文獻(xiàn)綜述

關(guān)于農(nóng)民工消費(fèi)影響因素的研究，已有文獻(xiàn)主要圍繞市民化展開(kāi)討論。農(nóng)民工市民化可提高農(nóng)民工家庭的邊際消費(fèi)傾向、提升消費(fèi)水平、優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，使其從生存型消費(fèi)轉(zhuǎn)向發(fā)展型和享受型消費(fèi)[5][15]。其內(nèi)在機(jī)理主要包括三個(gè)方面：一是降低家庭面臨的收入和支出不確定性；二是影響農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，使其消費(fèi)觀念和消費(fèi)習(xí)慣接近于城市居民[15]；三是市民化有利于提高農(nóng)民工子女受教育水平、提升子女就業(yè)能力、增加家庭總收入，對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響具有持久性[5]。

市民化程度的提高取決于農(nóng)民工的市民化意愿和市民化能力。市民化意愿(包括長(zhǎng)期居住意愿、定居意愿和留城意愿)可促進(jìn)消費(fèi)水平的提升[6][16][17]。在市民化能力方面，主要集中于收入，因?yàn)檗r(nóng)民工外出務(wù)工的目的是獲取收入。農(nóng)民工工資水平越高，在城市的消費(fèi)水平就越高[7]。但與城市居民相比，大部分農(nóng)民工屬于低收入群體，相對(duì)收入可能強(qiáng)化其攀比動(dòng)機(jī)，而過(guò)大的收入差距又弱化其攀比動(dòng)機(jī)[18]。實(shí)證結(jié)果表明，農(nóng)民工的消費(fèi)水平、消費(fèi)收入彈性和邊際消費(fèi)傾向均低于城鎮(zhèn)居民[3][19][20]，說(shuō)明城鄉(xiāng)工資差距抑制了農(nóng)民工消費(fèi)。

戶籍制度是我國(guó)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民消費(fèi)差異的根本來(lái)源。一方面，戶籍與基本公共服務(wù)(如教育、醫(yī)療等)掛鉤。已有研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)可促進(jìn)農(nóng)民工消費(fèi)水平的提高[21]。養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)的影響具有異質(zhì)性：對(duì)高消費(fèi)家庭而言，有養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工家庭的收入彈性更高，無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工家庭的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)更高[22]；對(duì)單位就業(yè)的農(nóng)民工而言，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)提高了其對(duì)未來(lái)收入的預(yù)期，消費(fèi)水平更高；對(duì)個(gè)體就業(yè)的農(nóng)民工而言，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)其消費(fèi)無(wú)明顯影響[23][24]。另一方面，因戶籍制度約束，農(nóng)民工缺乏城市融入感，返鄉(xiāng)養(yǎng)老的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，舉家遷移概率降低，預(yù)防性儲(chǔ)蓄加大[25]。假設(shè)農(nóng)民工的稟賦特征不變，若從農(nóng)村戶籍轉(zhuǎn)為城市居民身份，按照城市居民的消費(fèi)模式來(lái)消費(fèi)的話，人均總消費(fèi)將大幅增長(zhǎng)27%[26]。

戶籍制度抑制農(nóng)民工消費(fèi)水平提升的重要原因是城市勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。城市居民往往就業(yè)于正規(guī)部門，農(nóng)民工大都就業(yè)于非正規(guī)部門。對(duì)農(nóng)民工而言，就業(yè)是實(shí)現(xiàn)市民化的前提，也是市民化能力的重要體現(xiàn)。農(nóng)民工的人力資本較低、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)較小，在城市較難獲取穩(wěn)定的長(zhǎng)期工作。如果農(nóng)民工選擇自我雇傭，初期投資需借貸，但城市金融機(jī)構(gòu)基于資本收益和風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，往往不愿意給農(nóng)民工提供足夠的金融支持[25]。因此，農(nóng)民工在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于劣勢(shì)地位。在此背景下，農(nóng)民工的就業(yè)選擇并非基于個(gè)人比較優(yōu)勢(shì)。目前的相關(guān)文獻(xiàn)多集中于探討就業(yè)選擇對(duì)收入的影響。考慮到稅收與收入正相關(guān)，出于避稅原因，自我雇傭者的收入可能低報(bào)，而消費(fèi)受收入影響且不存在虛報(bào)動(dòng)機(jī)。因此，本文基于消費(fèi)的視角考察就業(yè)選擇的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，并從就業(yè)選擇角度分析如何提升農(nóng)民工的消費(fèi)需求。

(二)理論假說(shuō)

相比于工資獲得者，自我雇傭者實(shí)現(xiàn)就業(yè)需租賃或購(gòu)買固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，以租賃較為常見(jiàn)。受經(jīng)濟(jì)條件限制，多數(shù)自我雇傭者居住于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，導(dǎo)致居住地點(diǎn)和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不分離，因此住房支出相對(duì)較高。為維持正常經(jīng)營(yíng)，自我雇傭者需進(jìn)行一定的社交活動(dòng)(如與地方官員保持定期聯(lián)系、節(jié)假日饋贈(zèng)老客戶禮物、發(fā)展新客戶等)，使人情費(fèi)支出、通訊郵寄支出及交通燃油支出等增加?？傊晕夜蛡蛘叩墓ぷ髂Ｊ绞蛊湎M(fèi)水平高于工資獲得者。基于此，本文提出理論假說(shuō)1：相比于工資獲得者，自我雇傭者的消費(fèi)水平更高。

若農(nóng)民工的就業(yè)選擇是被動(dòng)的，那么其收入低且收入風(fēng)險(xiǎn)較高，根據(jù)預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論，此情況下的農(nóng)民工的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，消費(fèi)水平下降；若自由選擇就業(yè)，勞動(dòng)者基于自身比較優(yōu)勢(shì)做出就業(yè)決策，就業(yè)匹配效率高，收入水平提高，消費(fèi)水平上升。自我雇傭按動(dòng)機(jī)可劃分為生存型自我雇傭和機(jī)會(huì)型自我雇傭。生存型自我雇傭是指找不到其他工作而選擇自我經(jīng)營(yíng)[11]，由于這是被動(dòng)選擇，因此生存型自我雇傭者的消費(fèi)水平低于工資獲得者。機(jī)會(huì)型自我雇傭是指看到商業(yè)機(jī)會(huì)而選擇創(chuàng)業(yè)，由于這是主動(dòng)擇業(yè)，所以對(duì)應(yīng)群體(即企業(yè)家)的消費(fèi)水平較高。綜合上述結(jié)論，本文提出理論假說(shuō)2：相比于工資獲得者，生存型自我雇傭者的消費(fèi)水平較低，而機(jī)會(huì)型自我雇傭者的消費(fèi)水平較高。

根據(jù)雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)理論，勞動(dòng)力市場(chǎng)包括正規(guī)部門和非正規(guī)部門。正規(guī)部門受最低工資法、稅法和勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制的約束，就業(yè)數(shù)量有限，使部分勞動(dòng)者被排除在正規(guī)就業(yè)之外。流動(dòng)受阻理論認(rèn)為，移民在本土勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于劣勢(shì)地位，就業(yè)機(jī)會(huì)有限，為實(shí)現(xiàn)就業(yè)而只能自我雇傭，這是移民就業(yè)受限后的次優(yōu)選擇[27]。寧光杰(2012)驗(yàn)證在我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上農(nóng)民工的自我雇傭?qū)儆诖祟惽闆r[28]。由于自我雇傭者包括機(jī)會(huì)型自我雇傭者和生存型自我雇傭者，前者主動(dòng)擇業(yè)，后者被動(dòng)就業(yè)，因此后者被排除在正規(guī)就業(yè)部門之外。部分勞動(dòng)者的退出削弱了正規(guī)部門的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，使正規(guī)部門就業(yè)者的工資水平高于市場(chǎng)出清水平，形成工資溢價(jià)。因此，相對(duì)于生存型自我雇傭者，工資獲得者存在工資溢價(jià)。從人力資本的角度來(lái)看，相比于工資獲得者，企業(yè)家面臨的組織限制更少，人力資本的使用更易受個(gè)人控制，促使其收入水平提高[29]。消費(fèi)水平隨收入的增加而提升。因此，收入是就業(yè)選擇影響消費(fèi)的機(jī)制之一。基于此，本文提出理論假說(shuō)3：相比于工資獲得者，生存型自我雇傭者的收入水平更低，機(jī)會(huì)型自我雇傭者的收入水平更高，收入水平的上升可提高農(nóng)民工的消費(fèi)水平。

農(nóng)民工的長(zhǎng)期居住意愿受落戶難易程度的影響。在我國(guó)大部分城市的落戶文件中，落戶的前提是繳滿一定年限的社會(huì)保險(xiǎn)。農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)大多由正規(guī)工作單位按比例繳納，因此工資獲得者基本都有社會(huì)保險(xiǎn)，而生存型自我雇傭者的就業(yè)不穩(wěn)定且沒(méi)有單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其落戶概率低于工資獲得者，長(zhǎng)期居住意愿隨之降低。但生存型自我雇傭者并未選擇離開(kāi)當(dāng)前城市，說(shuō)明在等待更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，因此其與工資獲得者的長(zhǎng)期居住意愿可能沒(méi)有顯著差異。機(jī)會(huì)型自我雇傭者可通過(guò)創(chuàng)業(yè)投資這一渠道落戶，該群體也容易獲取高收入，對(duì)事業(yè)的追求引致其長(zhǎng)期居住意愿。因此，在不同的就業(yè)狀態(tài)下，農(nóng)民工的長(zhǎng)期居住意愿存在差異。對(duì)農(nóng)民工而言，長(zhǎng)期居住意愿越高，常住后在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生教育、醫(yī)療、耐用品等消費(fèi)需求，相應(yīng)的消費(fèi)也增加，同時(shí)舉家遷移概率提升，消費(fèi)水平隨之上升[16]。因此，長(zhǎng)期居住意愿是就業(yè)選擇影響消費(fèi)的另一個(gè)機(jī)制。基于此，本文提出理論假說(shuō)4：生存型自我雇傭者的長(zhǎng)期居住意愿與工資獲得者無(wú)明顯差異，機(jī)會(huì)型自我雇傭者的長(zhǎng)期居住意愿更高，長(zhǎng)期居住意愿有助于農(nóng)民工消費(fèi)水平的提升。

三、研究數(shù)據(jù)、變量定義與計(jì)量模型

(一)研究數(shù)據(jù)

本研究使用2016～2017年中國(guó)鄉(xiāng)城人口流動(dòng)調(diào)查數(shù)據(jù)(RUMiC)。該數(shù)據(jù)源自暨南大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心開(kāi)展的調(diào)查項(xiàng)目，涵蓋15個(gè)大中城市，分別來(lái)自我國(guó)九大人口遷入和遷出的省份和直轄市，覆蓋我國(guó)的東中西部地區(qū)。調(diào)查對(duì)象為農(nóng)業(yè)戶口或農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)居民戶口、過(guò)去一年在城市累計(jì)居住達(dá)到3個(gè)月、16周歲及以上的流動(dòng)人口?？紤]到大量流動(dòng)人口居住在工廠宿舍、建筑工地，調(diào)查以工作單位為抽樣單位，而非以住址為單位，可有效避免對(duì)自我雇傭的流動(dòng)人口的高估。問(wèn)卷內(nèi)容包括個(gè)人層面和家庭層面，個(gè)人層面包括家庭成員基本特征、家庭成員其他信息、子女教育、家庭和社會(huì)關(guān)系，家庭層面包括生活事件表、家庭收支、耐用消費(fèi)品、居住條件和老家基本信息。本文研究農(nóng)民工的就業(yè)選擇和消費(fèi)問(wèn)題，因此樣本保留就業(yè)、年齡18～64歲的農(nóng)村勞動(dòng)力，同時(shí)只保留戶主，樣本量為6200個(gè)，滿足研究的需要。

(二)變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

本文的被解釋變量為家庭人均月消費(fèi)水平，計(jì)算方法為家庭在本地的月消費(fèi)性支出除以本地家庭規(guī)模。月消費(fèi)性支出包括食品支出、衣著支出、居住支出、耐用消費(fèi)品支出、家庭日用品和日常服務(wù)支出、醫(yī)療費(fèi)、藥品、保健品和醫(yī)療保健服務(wù)支出、交通費(fèi)、燃油和交通工具維修費(fèi)支出、通訊費(fèi)和郵寄費(fèi)等、娛樂(lè)文化支出、教育支出、非儲(chǔ)蓄性保險(xiǎn)支出、其他消費(fèi)性支出。

核心解釋變量包括兩個(gè)指標(biāo)：一是自我雇傭的虛擬變量。問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是“目前的主要工作是自我經(jīng)營(yíng)還是工資性工作？”。若選項(xiàng)為“自我經(jīng)營(yíng)”，賦值1；選項(xiàng)為“工資性工作”，則賦值0。二是就業(yè)選擇的類別變量。根據(jù)“您當(dāng)前主要工作的性質(zhì)”和“您從事自我經(jīng)營(yíng)的主要原因”，將就業(yè)選擇劃分為成為工資獲得者、生存型自我雇傭者和機(jī)會(huì)型自我雇傭者的類別變量，分別賦值為0、1和2。具體來(lái)說(shuō)，將當(dāng)前主要工作性質(zhì)是“固定期限的工作”“無(wú)固定期限的工作”“以完成一定工作任務(wù)為要求的工作”“無(wú)合同的臨時(shí)工”“不領(lǐng)工資的家庭幫工”“打零工”定義為工資獲得者，賦值0。根據(jù)生存型自我雇傭和機(jī)會(huì)型自我雇傭的定義[11]，按照從事自我經(jīng)營(yíng)的原因，將“找不到打工機(jī)會(huì)”和“其他”定義為生存型自我雇傭者，賦值1；將“自我經(jīng)營(yíng)掙得更多”“想自己當(dāng)老板”“自由自在”歸為機(jī)會(huì)型自我雇傭者，賦值2。

本文的工具變量為自我雇傭經(jīng)歷。由于自我雇傭經(jīng)歷影響是否自我雇傭的就業(yè)選擇，二者具有相關(guān)性。自我雇傭經(jīng)歷不直接影響消費(fèi)且屬于歷史數(shù)據(jù)，具有一定的外生性。具體衡量方式為：根據(jù)問(wèn)題“在城里是否有過(guò)自我雇傭經(jīng)歷？”，將回答“是”的賦值1，回答“否”的賦值0。由于該回答有較多缺失值，我們進(jìn)一步根據(jù)問(wèn)題“在城里第一份工作是不是目前工作”和“第一份工作類型”，將“第一份工作(非目前工作)是自我經(jīng)營(yíng)”的賦值1，“在城里第一份工作是目前工作”的賦值0。根據(jù)問(wèn)題“被訪者目前主要工作是自我經(jīng)營(yíng)還是工資性工作”來(lái)判斷受訪者的工作類型，對(duì)于目前自我經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民工，將“從事這份經(jīng)營(yíng)前，主要從事其他的自我經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的賦值1，“主要從事工資性工作、沒(méi)有工作、參加培訓(xùn)、上學(xué)、務(wù)農(nóng)”的賦值0。對(duì)于目前是工資獲得者的農(nóng)民工，將“從未考慮過(guò)或沒(méi)有正式考慮過(guò)自我經(jīng)營(yíng)”的賦值0(2)為進(jìn)一步填補(bǔ)缺失值，我們將“從未考慮過(guò)”和“沒(méi)有正式考慮過(guò)”定義為沒(méi)有自我雇傭經(jīng)歷，其原因在于：意愿是行為的前提，沒(méi)有自我雇傭意愿就不會(huì)產(chǎn)生自我雇傭行為。。

本文的控制變量涵蓋性別、年齡及其平方、受教育年限、婚姻、健康、保險(xiǎn)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(春節(jié)問(wèn)候的人數(shù)、幫助自己的人數(shù))等個(gè)人層面及孩子數(shù)量、家庭規(guī)模、自有住房等家庭層面和產(chǎn)業(yè)層面的虛擬變量(第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、生活性服務(wù)業(yè)、高等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和低等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè))、城市固定效應(yīng)及年份固定效應(yīng)(3)生活性服務(wù)業(yè)參考《生活性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類》(2019)(http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/201904/t20190417_1660043.html)。(4)高等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)參考《國(guó)家科技服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類》(2018)(http://www.stats.gov.cn/tjgz/tzgb/201812/t20181218_1640075.html)。(5)低等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)參考《國(guó)家科技服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類》(2018)和《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類》(2019)(http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/201904/t20190417_1660042.html)。。上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)計(jì)量方法

1.半對(duì)數(shù)模型。本文的被解釋變量為家庭人均月消費(fèi)對(duì)數(shù)且屬于連續(xù)型變量，基準(zhǔn)模型使用半對(duì)數(shù)模型，具體設(shè)定如下：

log(consump)=α0+α1selfemp+α2X+ε

(1)

其中，consump為消費(fèi)水平并進(jìn)行1%的縮尾處理，selfemp為“是否自我雇傭”的虛擬變量，X為控制變量，ε是均值為0的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，待估參數(shù)為α0、α1和α2。本文重點(diǎn)關(guān)注α1的取值方向、大小及顯著性。在估計(jì)就業(yè)選擇(成為工資獲得者、生存型自我雇傭和機(jī)會(huì)型自我雇傭)對(duì)消費(fèi)水平的影響時(shí)，我們將模型(1)的核心解釋變量替換為就業(yè)選擇的類別變量，其余變量和估計(jì)模型保持不變。

2.處理效應(yīng)模型/多元處理效應(yīng)模型?？紤]到就業(yè)選擇受不可觀測(cè)變量的影響(如生產(chǎn)率、創(chuàng)業(yè)精神等)，可能產(chǎn)生選擇偏差問(wèn)題，本文采用Maddala(1983)提出的處理效應(yīng)模型加以緩解[30]，具體如下：

log(consump)=β1selfemp+β2X+μ1

(2)

其中，selfemp表示個(gè)體的就業(yè)決策(即成為工資獲得者還是自我雇傭者)。本文的處理效應(yīng)模型使用極大似然法進(jìn)行估計(jì)。就業(yè)決策由以下的處理方程決定：

(3)

其中，I(·)為示性函數(shù)，z′為上文的控制變量和自我雇傭經(jīng)歷。當(dāng)就業(yè)選擇是成為工資獲得者、生存型自我雇傭和機(jī)會(huì)型自我雇傭時(shí)，使用多元處理效應(yīng)模型來(lái)緩解選擇偏差問(wèn)題。該模型類似于處理效應(yīng)模型，差別在于就業(yè)決定方程。處理效應(yīng)模型的就業(yè)決定方程使用probit模型，而多元處理效應(yīng)模型的就業(yè)決定方程使用多元logit模型。

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)基本結(jié)果

若農(nóng)民工迫于生存壓力而自我雇傭，其收入較低且收入風(fēng)險(xiǎn)較高，預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，當(dāng)前消費(fèi)下降。若農(nóng)民工基于個(gè)人比較優(yōu)勢(shì)而自我雇傭，其收入水平上升，消費(fèi)水平也提高。因此，我們可根據(jù)消費(fèi)水平的升降來(lái)判斷自我雇傭是否是被動(dòng)選擇。表2的模型(1)采用OLS估計(jì)自我雇傭?qū)r(nóng)民工消費(fèi)水平的影響，結(jié)果顯示相比于工資獲得者，自我雇傭者的消費(fèi)水平顯著提高25.4%，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)民工的自我雇傭是基于自身比較優(yōu)勢(shì)做出的就業(yè)決策。

表2 就業(yè)選擇對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)水平的影響(N=6098)

考慮到農(nóng)民工的人力資本水平較低，自我雇傭以生存型自我雇傭?yàn)橹?，機(jī)會(huì)型自我雇傭的存在造成高估，因此我們進(jìn)一步將就業(yè)群體劃分為工資獲得者、生存型自我雇傭者和機(jī)會(huì)型自我雇傭者(結(jié)果詳見(jiàn)模型(2))?？梢?jiàn)，相比于工資獲得者，生存型自我雇傭者和機(jī)會(huì)型自我雇傭者的消費(fèi)水平分別顯著提升24.0%和25.6%。結(jié)合數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，工資獲得者、生存型自我雇傭者和機(jī)會(huì)型自我雇傭者的子女平均數(shù)量分別為1.01個(gè)、1.43個(gè)和1.46個(gè)，子女教育支出是家庭消費(fèi)的重要方面，子女?dāng)?shù)量越多，教育支出相對(duì)更高，導(dǎo)致自我雇傭者的總消費(fèi)水平高于工資獲得者。

考慮到就業(yè)選擇受不可觀測(cè)因素的影響，可能產(chǎn)生自我選擇問(wèn)題。為消除該影響，我們使用處理效應(yīng)模型對(duì)模型(1)再估計(jì)。選取自我雇傭經(jīng)歷作為工具變量，其屬于歷史數(shù)據(jù)，具有一定的外生性。Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計(jì)量為23.04，高于Stock-Yogo在10%的顯著性水平下的臨界值16.38，通過(guò)弱工具變量檢驗(yàn)。模型(3)的回歸結(jié)果顯示，相比于工資獲得者，自我雇傭者的消費(fèi)水平顯著提升30.7%，這與模型(1)的結(jié)果一致，因而理論假說(shuō)1得到驗(yàn)證。使用多元處理效應(yīng)模型估計(jì)模型(2)，緩解自選擇問(wèn)題后的結(jié)果顯示(詳見(jiàn)模型(4))，相比于工資獲得者，生存型自我雇傭者的消費(fèi)水平?jīng)]有顯著提高；機(jī)會(huì)型自我雇傭者的消費(fèi)水平顯著提高32.3%，這在一定程度上支持了理論假說(shuō)2。因此，自我雇傭者的消費(fèi)水平之所以高于工資獲得者，主要源自機(jī)會(huì)型自我雇傭者。其他控制變量的結(jié)果基本符合預(yù)期。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述結(jié)論是可靠的，本文進(jìn)一步考慮其他可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響的因素。一方面，不同的就業(yè)選擇是勞動(dòng)者自我選擇的結(jié)果，初始條件不同，可能造成選擇偏差問(wèn)題?？紤]到自我雇傭者和工資獲得者的個(gè)人特征、家庭特征等存在顯著差異，這兩個(gè)群體不能直接進(jìn)行對(duì)比，否則造成估計(jì)偏誤。為增強(qiáng)二者的可比性，我們使用傾向得分匹配法(PSM)進(jìn)行估計(jì)。匹配前的工資獲得者與自我雇傭者差異的p值為0.000，匹配后對(duì)應(yīng)的p值為0.748，說(shuō)明匹配后工資獲得者與自我雇傭者之間不存在顯著差異。使用匹配后的樣本的估計(jì)結(jié)果為表3的模型(1)，發(fā)現(xiàn)自我雇傭者的消費(fèi)水平依然顯著高于工資獲得者28.6%，這與表2的模型(3)對(duì)應(yīng)的系數(shù)(30.7%)差異不大，因而結(jié)論保持穩(wěn)健。

另一方面，根據(jù)職業(yè)選擇等級(jí)理論，生產(chǎn)率最高的個(gè)體會(huì)選擇成為企業(yè)家，其次為自我雇傭，其余的則選擇成為工人[31][32]。生產(chǎn)率高的個(gè)體的收入和消費(fèi)水平往往也較高，因而不同就業(yè)狀態(tài)的消費(fèi)差異可能源自個(gè)體生產(chǎn)率的差異。為排除該影響，我們使用兩種方法解決：一是將自我雇傭經(jīng)歷作為工具變量，使用工具變量法估計(jì)農(nóng)民工的自我雇傭?qū)οM(fèi)水平的影響(結(jié)果為表3的模型(2))，發(fā)現(xiàn)自我雇傭的消費(fèi)水平顯著高于工資獲得者，這與前文的結(jié)論保持一致。二是使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(結(jié)果為表3的模型(3))，發(fā)現(xiàn)排除個(gè)體不可觀測(cè)特征后，生存型自我雇傭者的消費(fèi)水平與工資獲得者無(wú)明顯差異，機(jī)會(huì)型自我雇傭的消費(fèi)水平依然顯著高于工資獲得者，故結(jié)論基本保持穩(wěn)健。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)機(jī)制分析

考慮到就業(yè)選擇與收入、長(zhǎng)期居住意愿緊密相關(guān)，而收入和長(zhǎng)期居住意愿均會(huì)促進(jìn)農(nóng)民工消費(fèi)水平的提升，本文對(duì)這兩個(gè)可能的中間機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)(結(jié)果見(jiàn)表4的模型(1)～(4))。模型(1)使用多元處理效應(yīng)模型估計(jì)就業(yè)選擇對(duì)收入水平的影響，發(fā)現(xiàn)生存型自我雇傭者的收入水平低于工資獲得者，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著，而機(jī)會(huì)型自我雇傭者的收入水平顯著高于工資獲得者。從收入的角度看，可能仍存在一定程度的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。從模型(2)可看出，消費(fèi)隨收入水平的上升而提高。模型(1)、(2)說(shuō)明收入是就業(yè)選擇影響消費(fèi)水平的中間機(jī)制之一，從而驗(yàn)證了理論假說(shuō)3。

表4 機(jī)制分析

模型(3)使用線性概率模型估計(jì)就業(yè)選擇對(duì)長(zhǎng)期居住意愿的影響，結(jié)果顯示生存型自我雇傭者的長(zhǎng)期居住意愿與工資獲得者無(wú)明顯差異，但機(jī)會(huì)型自我雇傭者的長(zhǎng)期居住意愿顯著高于工資獲得者。其原因在于：對(duì)生存型自我雇傭者而言，目前收入低、收入風(fēng)險(xiǎn)高，抑制長(zhǎng)期居住意愿的產(chǎn)生，同時(shí)流入城市的潛在就業(yè)機(jī)會(huì)增強(qiáng)其未來(lái)預(yù)期，提高了長(zhǎng)期居住意愿，二者作用互相抵消。對(duì)機(jī)會(huì)型自我雇傭者而言，收入水平高、對(duì)事業(yè)的追求等促使長(zhǎng)期居住意愿增強(qiáng)。從模型(4)可看出，長(zhǎng)期居住意愿有利于消費(fèi)水平的提升，原因在于常住后會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)需求和舉家遷移概率，進(jìn)而提升消費(fèi)水平。上述分析說(shuō)明長(zhǎng)期居住意愿是就業(yè)選擇影響消費(fèi)水平的另一個(gè)中間機(jī)制，因而理論假說(shuō)4得以驗(yàn)證。

總之，對(duì)生存型自我雇傭者而言，收入水平和長(zhǎng)期居住意愿均與工資獲得者無(wú)顯著差異，因此消費(fèi)水平也并未表現(xiàn)明顯區(qū)別。對(duì)機(jī)會(huì)型自我雇傭者而言，個(gè)人收入水平和長(zhǎng)期居住意愿均顯著高于工資獲得者，因此總消費(fèi)水平也超過(guò)工資獲得者。

(四)異質(zhì)性分析

由于個(gè)體所處的相對(duì)位置會(huì)影響個(gè)體的職業(yè)回報(bào)，因此本文使用分位數(shù)回歸研究就業(yè)選擇對(duì)不同分位點(diǎn)的消費(fèi)水平可能存在的影響。我們主要考察就業(yè)選擇對(duì)消費(fèi)水平的5%分位數(shù)、50%分位數(shù)和95%分位數(shù)的影響差異，對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果如表5的模型(1)～(3)所示。生存型自我雇傭?qū)οM(fèi)水平的5%分位數(shù)無(wú)顯著影響，對(duì)50%及以上分位數(shù)具有顯著的正向影響，機(jī)會(huì)型自我雇傭?qū)οM(fèi)水平的各分位數(shù)均產(chǎn)生顯著影響。不論生存型自我雇傭還是機(jī)會(huì)型自我雇傭，隨著消費(fèi)水平分位數(shù)的提高，回歸系數(shù)逐步增大，說(shuō)明消費(fèi)水平越高，農(nóng)民工從自我雇傭這一就業(yè)形式中獲益最大。

考慮到不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，收入水平相差較大，可能導(dǎo)致流入不同地區(qū)的農(nóng)民工存在消費(fèi)差異。因此，本文將樣本分為東、中、西部地區(qū)進(jìn)行研究(結(jié)果詳見(jiàn)表5的模型(4)～(6))(6)根據(jù)經(jīng)濟(jì)地帶的劃分，我們將上海、東莞、南京、寧波、廣州、無(wú)錫、杭州和深圳歸為東部地區(qū)，合肥、武漢、洛陽(yáng)、蚌埠和鄭州歸為中部地區(qū)，成都和重慶歸為西部地區(qū)。?？梢?jiàn)，農(nóng)民工若流入中西部地區(qū)，生存型自我雇傭者的消費(fèi)水平與工資獲得者無(wú)顯著差異；若流入東部地區(qū)，生存型自我雇傭者的消費(fèi)水平顯著高于工資獲得者。其原因在于：流入東部地區(qū)，即使從事生存型自我雇傭，農(nóng)民工也受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的推動(dòng)而得到較高收入，消費(fèi)能力得以提升。

表5 異質(zhì)性分析

(五)就業(yè)選擇對(duì)各項(xiàng)消費(fèi)的影響

上文的結(jié)論表明，自我雇傭者的消費(fèi)水平之所以高于工資獲得者，主要是由機(jī)會(huì)型自我雇傭者推動(dòng)的。為進(jìn)一步探究機(jī)會(huì)型自我雇傭的工作模式是否引起消費(fèi)水平的提升，本部分研究就業(yè)選擇對(duì)居住支出、通訊郵寄費(fèi)及交通燃油費(fèi)的影響(結(jié)果見(jiàn)表6所示)。模型(1)的估計(jì)結(jié)果表明，相比于工資獲得者，生存型自我雇傭者的居住支出明顯高于工資獲得者，其原因可能在于生存型自我雇傭者需租賃經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，但受經(jīng)濟(jì)條件限制往往居住于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，出現(xiàn)居住場(chǎng)所與經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不分離的現(xiàn)象，導(dǎo)致居住支出的上升。但機(jī)會(huì)型自我雇傭者的居住支出顯著下降，這可能是由于機(jī)會(huì)型自我雇傭者具備較強(qiáng)的購(gòu)房能力，相應(yīng)的居住支出降低、購(gòu)房支出增加，導(dǎo)致居住支出低于工資獲得者。從數(shù)據(jù)分析中可知，機(jī)會(huì)型自我雇傭者的購(gòu)房概率顯著高于工資獲得者10.4個(gè)百分點(diǎn)，也印證了這一觀點(diǎn)。模型(2)、(3)的估計(jì)結(jié)果表明，相比于工資獲得者，生存型自我雇傭者的通訊郵寄費(fèi)和交通燃油費(fèi)無(wú)明顯提高，而機(jī)會(huì)型自我雇傭者的對(duì)應(yīng)支出分別顯著提高19.0%和46.2%，說(shuō)明機(jī)會(huì)型自我雇傭者為維持企業(yè)的營(yíng)運(yùn)需展開(kāi)一定的社交活動(dòng)(如維護(hù)與政府工作人員的關(guān)系、留住老客戶、拓展新客戶)，這些社交活動(dòng)都需定期的通話聯(lián)系、禮品郵寄或當(dāng)面交流等。

表6 就業(yè)選擇對(duì)各項(xiàng)消費(fèi)影響的估計(jì)結(jié)果(N=6081)

五、結(jié) 論

在新冠疫情的沖擊之下，保就業(yè)成為維持我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)，而農(nóng)民工是保就業(yè)的重要目標(biāo)群體。農(nóng)民工為保證自身消費(fèi)的連續(xù)性，從事地?cái)偵獬蔀榭尚羞x擇，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”一度成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。就業(yè)是消費(fèi)的基石，那么農(nóng)民工選擇何種就業(yè)來(lái)提升消費(fèi)水平呢？鑒于此，本文研究農(nóng)民工的就業(yè)選擇對(duì)消費(fèi)水平的影響，這對(duì)提振內(nèi)需、引導(dǎo)農(nóng)民工的就業(yè)選擇以實(shí)現(xiàn)保就業(yè)的目標(biāo)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文利用2016～2017年的RUMiC數(shù)據(jù)，考察就業(yè)選擇對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)水平的影響，得到如下的幾點(diǎn)結(jié)論。首先，整體而言，自我雇傭有利于農(nóng)民工消費(fèi)水平的提升。在控制個(gè)人特征、家庭特征、產(chǎn)業(yè)固定效應(yīng)、城市固定效應(yīng)及時(shí)間固定效應(yīng)等因素并考慮選擇偏差后，發(fā)現(xiàn)相比于工資獲得者，自我雇傭者的消費(fèi)水平顯著上升30.7%。相比于工資獲得者，生存型自我雇傭者的消費(fèi)水平?jīng)]有明顯變化，而機(jī)會(huì)型自我雇傭者的消費(fèi)水平顯著提升32.3%。因此，自我雇傭促進(jìn)消費(fèi)水平的提升主要源自機(jī)會(huì)型自我雇傭者的貢獻(xiàn)。其次，收入和長(zhǎng)期居住意愿是機(jī)會(huì)型自我雇傭者消費(fèi)水平提升的中間機(jī)制。機(jī)會(huì)型自我雇傭者的收入較高，長(zhǎng)期居住意愿較強(qiáng)，這些都有利推動(dòng)了其消費(fèi)水平的提升。再次，生存型自我雇傭?qū)r(nóng)民工消費(fèi)水平存在異質(zhì)性影響。生存型自我雇傭者在低分位點(diǎn)的消費(fèi)水平與工資獲得者無(wú)明顯差異，在中等和高分位點(diǎn)的消費(fèi)水平均顯著高于工資獲得者。流入中西部地區(qū)的生存型自我雇傭者的消費(fèi)水平與工資獲得者無(wú)明顯區(qū)別，但流入東部地區(qū)的顯著高于工資獲得者。最后，相比于工資獲得者，生存型自我雇傭者的居住支出增加，機(jī)會(huì)型自我雇傭者消費(fèi)水平的提升主要源自通訊郵寄費(fèi)和交通燃油費(fèi)，反映不同的工作模式對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異性影響。

本研究的結(jié)論對(duì)國(guó)家改善農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境和生活質(zhì)量、促消費(fèi)擴(kuò)內(nèi)需具有較強(qiáng)的政策啟示意義。由于自我雇傭促進(jìn)消費(fèi)水平提升主要是受機(jī)會(huì)型自我雇傭者的推動(dòng)，因此需實(shí)施相應(yīng)的政策，為農(nóng)民工的機(jī)會(huì)型自我雇傭創(chuàng)造條件，以有效提升農(nóng)民工的消費(fèi)水平。對(duì)各級(jí)政府而言，應(yīng)提供良好的政策環(huán)境(如加強(qiáng)生存型自我雇傭農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)技能培訓(xùn)、降低金融貸款門檻、簡(jiǎn)化金融貸款手續(xù)等)，為農(nóng)民工從生存型自我雇傭轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)型自我雇傭提供條件。對(duì)農(nóng)民工自身而言，應(yīng)關(guān)注就業(yè)政策變化、積極響應(yīng)政府的創(chuàng)業(yè)技能培訓(xùn)，強(qiáng)化創(chuàng)業(yè)技能，提高收入水平，為增強(qiáng)市民化能力、提升消費(fèi)能力奠定基礎(chǔ)。