“伊乃浙人，其胸懷甚不可信”

林鵠

浙江海寧查家，是清代以來(lái)蜚聲海內(nèi)的書(shū)香世家。對(duì)今天的人來(lái)說(shuō)，查家最著名的人物應(yīng)當(dāng)是金庸（查良鏞）。不過(guò)，歷史上查家最輝煌的時(shí)候，還得數(shù)康熙末雍正初。其時(shí)查家三兄弟，老大查慎行（原名嗣璉）、老二嗣瑮、老三嗣庭，再加上慎行子克建，一門(mén)四進(jìn)士，三兄弟且相繼入翰林。老大慎行久享文名，是清初的大詩(shī)人，得康熙帝賞識(shí)，入直南書(shū)房。而老三嗣庭，雍正即位后先后出任內(nèi)閣學(xué)士、禮部侍郎。查家可謂盛極一時(shí)。

雍正四年（一七二六）九月二十六日，一聲晴天霹靂，查家燃起熊熊“大火”，幾乎遭遇滅門(mén)之災(zāi)。起因就是著名的査嗣庭案。

野史這樣記載：査嗣庭出任某省鄉(xiāng)試的主考官時(shí)，出了這么一道《詩(shī)經(jīng)》考題—“維民所止”，出自《玄鳥(niǎo)》。有心人發(fā)現(xiàn)，“維”和“止”湊到一起，正好是“雍正”二字各自去掉頂部的筆畫(huà)。于是龍顏大怒，釀成了一場(chǎng)血案。

野史當(dāng)然不可信，但也并非空穴來(lái)風(fēng)。査嗣庭的《詩(shī)經(jīng)》題確實(shí)出了問(wèn)題，也確實(shí)跟“止”有關(guān)。

要說(shuō)明査嗣庭犯的錯(cuò)，得先回到年羹堯。這位一度紅得發(fā)紫的第一寵臣，在前一年垮臺(tái)了。跟他一起倒霉的，有位浙江籍的無(wú)行文人，叫汪景祺。此人在年公權(quán)勢(shì)滔天時(shí)，給他寫(xiě)了一封極其肉麻的信。信中說(shuō)，唐宋所謂名將如郭子儀、裴度、韓琦、范仲淹等人，跟您比起來(lái)，簡(jiǎn)直就是螢火蟲(chóng)和太陽(yáng)、一勺水和汪洋大海的區(qū)別?！吧w自有天地以來(lái)，制敵之奇，奏功之速，寧有盛于今日之大將軍者哉？……當(dāng)吾世而不一瞻仰宇宙之第一偉人，此身誠(chéng)虛生于人世間耳！”這樣氣勢(shì)恢宏的馬屁，年羹堯當(dāng)然很受用，很快就滿足了他的心愿，讓他做了清客相公，可以時(shí)時(shí)“瞻仰宇宙之第一偉人”，人生無(wú)比充實(shí)。

如此天大的好處，不付出點(diǎn)代價(jià)能行嗎？年羹堯被逼自盡，汪景祺則在北京宣武門(mén)外菜市口斬首示眾，頭顱在那兒一掛就是十年—很難想象，在人來(lái)人往的鬧市，猛然瞥見(jiàn)這顆恐怕早已成了骷髏的頭顱，會(huì)是什么樣的感覺(jué)？直到乾隆即位，才有官員敢反映，這實(shí)在有礙觀瞻，于是新皇開(kāi)恩，把汪景祺的頭摘下來(lái)埋了。

查嗣庭原本跟汪景祺毫無(wú)瓜葛，除了都是浙江人。但在上文提到的那一天，雍正突然召集內(nèi)閣大學(xué)士、九卿等朝廷重臣，當(dāng)眾宣布査嗣庭的彌天大罪。他首先提到了汪景祺的一篇文章《歷代年號(hào)論》。在文章中，汪氏用拆字法，說(shuō)“正”就是“一止”，是不祥之兆，歷史上帶“正”字的年號(hào)都不太平。對(duì)此，皇上自然咬牙切齒。但這跟査嗣庭有什么關(guān)系呀？

雍正發(fā)現(xiàn)，査嗣庭所出的江西鄉(xiāng)試題中，《周易》的第二道題是“正大而天地之情可見(jiàn)矣”，《詩(shī)經(jīng)》的第四題是“百室盈止，婦子寧止”，“前用‘正字，后有‘止字”，而《周易》的第三題則是“其旨遠(yuǎn)，其詞文”。皇上斷定，這是在提醒大家注意“正”和“止”字，“前后聯(lián)絡(luò)，顯然與汪景祺悖逆之語(yǔ)相同”。

就這樣，査嗣庭成了汪景祺的同黨。

當(dāng)然，雍正很清楚，如此深文周納，難以服人。他找出了更多證據(jù)。鄉(xiāng)試除了考四書(shū)五經(jīng)外，還要考策問(wèn)，即應(yīng)用題。査嗣庭出的策問(wèn)題中有“君猶心腹，臣猶股肱”一句，皇上這樣解讀：“古人謂君猶元首，而股肱、心腹皆指臣下而言。今策問(wèn)內(nèi)不稱元首，是不知有君上之尊矣。”此外還有一句“勤始怠終，勉強(qiáng)自然”，大概是批評(píng)辦事虎頭蛇尾、有始無(wú)終。但雍正以為，這也是在誹謗朝廷：“蓋伊見(jiàn)近來(lái)部院大臣實(shí)心辦事，與伊志趣不符，故為此論以蠱惑人心耳?！?/p>

談完了試題，雍正又接著批判査嗣庭做官的表現(xiàn)。他說(shuō)，查氏在宮里進(jìn)進(jìn)出出也有三年了，親眼見(jiàn)到“朕勵(lì)精圖治”，求言若渴，如此誠(chéng)心誠(chéng)意地鼓勵(lì)臣下多多進(jìn)諫，指出朕的不足?？伤兀繌膩?lái)就沒(méi)有直言不諱地指出朕的缺點(diǎn)，或者就有關(guān)國(guó)計(jì)民生的大事提過(guò)建議。唯一一次，是上書(shū)對(duì)浙江沿海堤壩的修筑發(fā)表意見(jiàn)，事關(guān)他老家海寧，本以為他會(huì)有什么切實(shí)的真知灼見(jiàn)，結(jié)果朕找來(lái)當(dāng)年在浙江巡撫任內(nèi)以修海塘著稱的朱軾，人家一看，說(shuō)查某提的全不靠譜。這說(shuō)明什么？査嗣庭對(duì)“國(guó)家政事漠不關(guān)心”，純粹是敷衍了事！

這時(shí)，雍正才亮出了真正有殺傷力的武器?！半抟虿樗猛テ饺罩疄槿耍忠?jiàn)其今年科場(chǎng)題目”，料定其居心不良，一定會(huì)在私下里將對(duì)朝廷的不滿和誹謗，形諸筆墨，所以派人對(duì)其住所和赴江西出差的行李徹底搜查。果不其然，找到了兩本日記。

日記中暴露的問(wèn)題，可分三類。首先是大逆不道，不服本朝?？滴趿荒辏ㄒ黄叨┦辉率?，日記中前面記載了“圣祖皇帝升遐大事”，幾行之后，居然又記自己得病，“痔疾大發(fā)，狼狽不堪”，“其悖亂荒唐，大不敬至于如此！”還有，從雍正元年（一七二三）開(kāi)始，每逢初一、十五，或群臣入宮朝賀的重大節(jié)日，或皇上親自祭祀的日子，日記中一定會(huì)寫(xiě)上“大風(fēng)”，不然就是“狂風(fēng)大作”，偶爾趕上下雨就寫(xiě)“遇大雨盆傾”，否則就是“大冰雹”。承德有次偶然發(fā)水災(zāi)，日記中居然說(shuō)“淹死官員八百人，其余不計(jì)其數(shù)”?！八拼艘慌苫奶浦?，皆未有之事，而伊公然造作書(shū)寫(xiě)。”日記中有一處，被涂掉了，仔細(xì)辨認(rèn)還能看出來(lái)，“乃痛詆滿洲之文、大逆不道之語(yǔ)”。

其次，是批評(píng)康熙的一些舉措。其中又可分作兩類。一類針對(duì)的是制度性的行政措施，認(rèn)為存在弊端。另一類是為康熙年間被處決的一些人鳴冤叫屈，比如揭開(kāi)了綿延康雍乾三朝的文字獄的慘烈序幕的戴名世。這些都被雍正欽定為“大肆訕謗”。

其三，日記中“受人囑托、代人營(yíng)求之事，不可枚舉”。具體情況，相關(guān)檔案提到了査嗣庭的兒子查克上寄給父親的一封信，其中說(shuō)“王友揭事，邑令極力為情，應(yīng)作一札致謝，庶見(jiàn)感激之意。近來(lái)小人道長(zhǎng)，往往有意外橫逆，不得不周全當(dāng)事”。據(jù)此可大致復(fù)原情節(jié)如下：王友揭是個(gè)好人，意外遭到小人誣陷，為此查家出面，找了海寧知縣，而知縣非常幫忙，洗脫了王氏的冤情。查克上希望父親能給知縣親自寫(xiě)封信，表示感謝。他擔(dān)心父親不愿寫(xiě)，專門(mén)提醒父親，如今的世道，小人得勢(shì)，誰(shuí)也難保沒(méi)有飛來(lái)橫禍，跟地方官搞好關(guān)系是不得不做的。

但雍正認(rèn)定，查家是在幫王友揭逃脫法律的制裁，要求浙江巡撫李衛(wèi)“秉公復(fù)審”。可惜的是，李衛(wèi)并沒(méi)能查出什么貓膩來(lái)。在最后給査嗣庭定罪的冗長(zhǎng)判決書(shū)中，詳細(xì)列舉了種種“大逆不道、怨誹詛咒”的罪行后，所謂“夤緣貪黷、私通關(guān)節(jié)”僅一筆帶過(guò)，“輕罪不議”。

介紹完了査嗣庭的罪行，雍正劍鋒一轉(zhuǎn)，直指普天下的漢人官僚：“爾等漢官讀書(shū)稽古，歷觀前代以來(lái)，得天下未有如我本朝之正者。況世祖、圣祖重熙累洽，八十余年厚澤深仁，淪肌浹髓，天下億萬(wàn)臣民無(wú)不坐享升平之福。我皇考加恩臣下，一視同仁。及朕即位以來(lái)，置腹推心，滿洲、漢軍、漢人，從無(wú)異視?！羯悦犬愔?，即為逆天。逆天之人，豈能逃于誅戮？”

接著又回到査嗣庭的話題上，借此進(jìn)一步敲打漢官：“伊若不愿為本朝之民，即應(yīng)遁跡深山，如伯夷、叔齊之不食周粟。今伊既已服官食祿，且位列卿貳，而狂悖如此，是得謂之有人心者乎？”

最后定性：“查嗣庭與汪景祺同系浙人，或?qū)僖稽h?！?/p>

于是，浙江人遭殃了。先是十月初六，專門(mén)任命了一個(gè)特派員，去浙江整頓風(fēng)俗。又過(guò)了一個(gè)半月，宣布停止浙江的鄉(xiāng)試，已經(jīng)中舉的浙江舉人禁止參加會(huì)試。當(dāng)然，三年后的雍正七年，又恩準(zhǔn)浙江恢復(fù)鄉(xiāng)試，舉人也重新獲得參加會(huì)試的資格。有趣的是，雍正八年的會(huì)試與殿試，會(huì)元和三鼎甲竟全讓復(fù)出的浙江人包辦了。

十月十六日，雍正又召集中央重要漢官，發(fā)出了極其嚴(yán)厲的警告：“汪景祺、査嗣庭今已敗露，爾等眾中保無(wú)有似此者乎？本朝養(yǎng)育人材、待士之典可謂重矣，而漢人意中每似不愿太平安靜者。”

接著又連篇累牘，詳細(xì)比較汪景祺和査嗣庭對(duì)康熙朝的批評(píng)，認(rèn)定兩人“相為表里”，“誣罔一轍”。他首先宣稱，“我圣祖皇帝御極六十余年，凡一言一動(dòng)必審求至當(dāng)，然后出諸號(hào)令”，定下基調(diào)，父皇不可能出錯(cuò)，然后對(duì)批評(píng)一一加以駁斥。

表面上，雍正對(duì)其父極為推崇。可事實(shí)上，世宗對(duì)父皇極不以為然。就在同一個(gè)月，還有這樣一份上諭：“朕事事不及皇考，惟有洞悉下情之處，則朕得之于親身閱歷，而皇考當(dāng)日所未曾閱歷者。朕在藩邸四十余年，凡臣下之結(jié)黨懷奸、夤緣請(qǐng)托、欺罔蒙蔽、陽(yáng)奉陰違、假公濟(jì)私、面從背非種種惡劣之習(xí)，皆朕所深知灼見(jiàn)，可以屈指而數(shù)者?！士家园她g即登大位，于人情之詐偽，何由而知？……只此一節(jié)，朕由閱歷而得之，而其他宣猷敷政，則不及皇考之萬(wàn)一，惟有事事黽勉，效法而行?！?/p>

作為一個(gè)皇帝，不能“洞悉下情”，不明白人情詐偽，就好比一個(gè)CEO，各方面都很好，唯一的缺點(diǎn)是對(duì)人沒(méi)有判斷能力，總被下屬蒙蔽，這是什么樣的評(píng)價(jià)？而且，這一評(píng)價(jià)并非僅僅針對(duì)康熙晚年，而是說(shuō)父皇從八歲登基以來(lái)，一直如此！

那為何査嗣庭等人批評(píng)康熙，就成了誣蔑呢？

答案很簡(jiǎn)單。對(duì)于漢人，雍正始終心存芥蒂，認(rèn)為他們并沒(méi)有真正接受大清統(tǒng)治，即便沒(méi)有“遁跡深山”，出來(lái)做了官，內(nèi)心深處依然不服。在這點(diǎn)上，他倒是與父皇達(dá)成了共識(shí)。所以，雍正一直在尋找機(jī)會(huì)，要好好收拾、敲打漢官，使其徹底馴服。

就這樣，査嗣庭成了那只倒霉的雞。

十月十六日訓(xùn)話的最后，雍正諄諄告誡：“朕每事效法圣祖皇帝，如從前政令果有未協(xié)之處，爾等漢官內(nèi)有能直陳其非者，朕便為改定，即圣祖在天之靈，想亦為欣悅耳。但毋面是背非，如查嗣庭之肆行譏謗也。”

表演了一番虛懷若谷，先把理占全了，接著殺氣騰騰地說(shuō)：“古人有殺身以成名者，爾等即有犯忌諱，如汪景祺所云‘以身試之，喪其性命，亦足成千古之名矣，又何憚而不言，令此叛逆賊臣所譏誚耶？……此時(shí)不言，日后私相議論，發(fā)覺(jué)之日必從重治罪，勿謂朕言之不誠(chéng)也?！?/p>

到了十二月，雍正再度專門(mén)召集中央重要漢官，大肆鞭撻：“爾等漢人于同年師生之誼，黨比成風(fēng)，平日則交相固結(jié)，有事則互相袒護(hù)，夤緣請(qǐng)托，背公徇私?！说葠毫?xí)，實(shí)堪愧嘆！”

科舉考試，催生了兩種特殊關(guān)系。一是所謂同年，即同一年考中者。二是考官與錄取者，也以師生相稱。同年、師生，往往相互支持，這是影響一個(gè)人仕途非常重要的兩種人際資源。

雍正批評(píng)漢官?zèng)]有操守，普遍憑借同年、師生關(guān)系結(jié)黨營(yíng)私。為此他點(diǎn)了幾位大臣的名。第一個(gè)是江蘇人趙申喬。趙氏于康熙九年中進(jìn)士，康熙五十年以都察院一把手左都御史的身份，揭發(fā)戴名世《南山集》大逆不道，康熙五十九年卒于戶部尚書(shū)任上。三年后，剛即位不久的雍正宣布對(duì)其嘉獎(jiǎng)，加贈(zèng)太子太保榮銜。現(xiàn)在又過(guò)了三年，曾得當(dāng)今圣上表彰的亡魂，命運(yùn)突變。

趙申喬出任過(guò)一次鄉(xiāng)試正考官、一次會(huì)試副考官和一次會(huì)試正考官，因此有相當(dāng)一批門(mén)生。雍正說(shuō)，趙氏一向名聲很好，可他居然在臨終時(shí)囑咐兒孫，有兩位門(mén)生某與某，從沒(méi)來(lái)拜見(jiàn)過(guò)老師，如果死后來(lái)吊唁，不許他們進(jìn)家門(mén)。他的兒孫謹(jǐn)遵遺訓(xùn)，不讓二人登門(mén)，大大地羞辱了他們一番。趙申喬這樣清廉正直的人，“尚不能免此陋習(xí)，則其他可知矣”。

趙申喬次子趙鳳詔，因貪贓于康熙五十七年被正法，其時(shí)趙氏已是七十五歲的高齡，對(duì)他的打擊可想而知。雍正評(píng)論說(shuō)，趙申喬私而忘公，要求門(mén)生巴結(jié)自己，兒子被押赴刑場(chǎng)，“未必非其間私之報(bào)應(yīng)也”！

第二個(gè)被點(diǎn)名的是從廣西巡撫升任直隸總督剛滿一年的理學(xué)名臣、江西人李紱。他有個(gè)同年徐用錫，為人端方正直，康熙末年參與會(huì)試閱卷時(shí)，因拒絕請(qǐng)托說(shuō)情得罪了人，被誣告免了職。赴廣西之前，李紱曾舉薦徐氏，希望能帶他去廣西任職，給當(dāng)?shù)氐淖x書(shū)人做個(gè)表率。而當(dāng)時(shí)正紅得發(fā)紫的年羹堯，則上奏稱徐氏“人品不端，若用此小人，則君子必受其害”。于是李紱又奏稱徐用錫是君子，年氏才是小人。雍正為了表明自己并沒(méi)有偏向年羹堯，專門(mén)向九卿征求意見(jiàn)，讓大家評(píng)判，結(jié)果一致認(rèn)為徐用錫確實(shí)是“儉邪小人，不可錄用”。盡管如此，李紱仍固執(zhí)己見(jiàn)，堅(jiān)持說(shuō)年羹堯是小人，質(zhì)疑九卿公論。

最后皇上點(diǎn)到了査嗣庭的海寧同鄉(xiāng)陳世倌、陳世倕這對(duì)堂兄弟。兩人不知何故，關(guān)系鬧得很僵，互相攻擊對(duì)方為小人。

雍正所謂“黨比成風(fēng)”的科甲“惡習(xí)”，不過(guò)如此。姑且不論趙申喬與門(mén)生的恩怨，是否只是由于門(mén)生不曾拜見(jiàn)老師，即便屬實(shí)，趙氏也無(wú)非是在禮貌問(wèn)題上過(guò)于苛刻而已。至于李紱之執(zhí)拗，憑什么斷定他是出于維護(hù)同年之私心，而非堅(jiān)信徐氏之人品？而陳氏兄弟的不良品行，與結(jié)黨營(yíng)私更是風(fēng)馬牛不相及，僅僅因?yàn)椤巴悼萍壮錾怼?，也被拉進(jìn)來(lái)充數(shù)。詭異的是，連一年前剛被歷數(shù)九十二款大罪的年羹堯都請(qǐng)出來(lái)助陣，目的是扳倒因舔年氏屁股掉了自己腦袋的汪景祺的“同黨”査嗣庭，實(shí)在有些魔幻現(xiàn)實(shí)主義。皇上在收集罪證方面之困窘，可想而知。

但對(duì)雍正來(lái)說(shuō)，只要科甲人士道德上有污點(diǎn)，或者有疑點(diǎn)，就夠了：“可見(jiàn)爾等漢人各挾偏私，黨同伐異，顛倒是非，互相爭(zhēng)執(zhí)，競(jìng)置公道于不問(wèn)，皆由同年師生之見(jiàn)膠結(jié)于中，以致若此也。”

由此，進(jìn)一步批評(píng)科甲風(fēng)氣：“爾等由科甲出身者，動(dòng)輒輕視別途之人。……不但詆排捐納之人以為異途，即特舉之孝廉方正，亦以其不由科目，而譏誚其不文……甚且進(jìn)士則輕舉人，舉人則輕生監(jiān)?！蓖ㄟ^(guò)科舉考試進(jìn)入仕途的人，往往看不起通過(guò)其他途徑做官的人，這種風(fēng)氣確實(shí)不好。

雍正還打了個(gè)比方：“即如江浙之人詆山（西）陜（西）人為愚蠢，豈知山陜之人更詆江浙為柔靡，如婦人女子也?！疥冎水?dāng)佩服江浙之文，江浙之人當(dāng)推重山陜之武，如此則文武并濟(jì)，各效所長(zhǎng)，智者盡其謀，勇者竭其力，普天率土，一團(tuán)和氣，豈不美哉？”

清代不信任漢官，前中期軍事領(lǐng)域基本由旗人掌控，將漢官排除在外。漢人視旗人為愚蠢，不好啟齒，換了個(gè)說(shuō)法。前面所謂科舉看不起異途，進(jìn)士、舉人、秀才層層相輕，都只是鋪墊，說(shuō)到底，是告誡漢官，不能歧視滿人。

最后，皇上警告說(shuō)，為了國(guó)家，為了“風(fēng)俗人心”，絕不會(huì)容忍科甲人士繼續(xù)“黨比成風(fēng)”的“惡習(xí)”，若不改過(guò)，“必至盡斥棄科目而后已”，威脅要將科甲人士全部清除出官僚隊(duì)伍。即便為此背上“不重科目”之惡名，朕也不顧惜了。“若畏浮言之譏訕而不能果斷者，此庸主之所為也?！?/p>

當(dāng)天的訓(xùn)話，還發(fā)生了一件頗堪玩味的小事：“今日朕面加訓(xùn)誨，諄切周詳。爾等諸臣共相敬聽(tīng)，惟姚三辰之詞色神氣，不以朕言為然。伊乃浙人，必系查嗣庭、汪景祺之同類，其胸懷甚不可信。朕因浙江風(fēng)俗頹壞不堪，力加整頓，務(wù)便痛改惡習(xí)。浙省之人自應(yīng)感朕恩德，共知愧悔。乃姚三辰心術(shù)不端，全無(wú)儆懼之意。著令其同謝濟(jì)世前往阿爾泰軍前效力（流放新疆）……朕觀人頗能洞悉隱微，姚三辰居心行事，眾人內(nèi)自有知者，亦必共服朕之明鑒也?！?/p>

姚三辰是杭州人，康熙五十二年進(jìn)士，庶吉士散館授翰林院檢討。這年秋天，曾出任山西鄉(xiāng)試正考官。至于當(dāng)時(shí)他到底什么表情，讓雍正斷定是對(duì)他的“訓(xùn)誨”不以為然，已不得而知。

雍正五年正月十七，浙江巡撫李衛(wèi)派人給皇上送去了一封奏折，報(bào)告正月十四日傍晚，汪景祺（杭州人）曾旅居的嘉興府平湖縣城內(nèi)，突然謠傳官兵要來(lái)屠城，老百姓驚慌失措，有人連夜拖家?guī)Э谂艹龀橇恕Ｗ嗾凵稀坝瀭魍莱恰迸赃?，有十個(gè)字的朱批：“突如其來(lái)，殊屬可笑之極！”

接下來(lái)李衛(wèi)開(kāi)始邀功，說(shuō)臣接到平湖知縣的緊急通報(bào)后，連夜派人張貼告示，宣傳皇上仁慈愛(ài)民的德政，“并指明汪景祺大逆不道，尚蒙皇恩，止于一身伏誅，親子兄弟得免駢斬，族黨親友不誅一人，豈有僑寓之鄉(xiāng)獨(dú)行加罪之事？”在宣布停止浙江鄉(xiāng)會(huì)試一事的上諭中，雍正說(shuō)過(guò)這樣的話：“百姓皆吾赤子，地方如有水旱之事，朕仍加恩賑恤?！崩钚l(wèi)向皇上報(bào)告說(shuō)，在告示中，這話也引用了。

朱批：“猶須此一告示方始醒悟耶？洵可謂蚩蚩愚氓矣！”

汪景祺雍正三年即伏誅，平湖晚至雍正五年正月才爆發(fā)這樣的恐慌，無(wú)疑是由査嗣庭案觸發(fā)的。

雍正五年四月二十四日，以內(nèi)閣漢大學(xué)士田從典領(lǐng)銜的百官公審結(jié)果出爐了：査嗣庭本應(yīng)凌遲處死，因該犯已斃命獄中，只能“戮尸梟示”;査嗣庭的祖父、父親、兒子、孫子、伯叔父和侄兒，凡仍健在且年十六以上，即便患重病或者是殘疾，一律斬立決;年十五以下，及査嗣庭的母親、還沒(méi)訂婚的女兒、妻妾、姊妹和兒子的妻妾，一律“給付功臣之家為奴”。

五月初七，皇上最終批示：查嗣庭戮尸梟示;其子查沄加恩改為斬監(jiān)候，秋后處決（后來(lái)從寬免死，發(fā)配黑龍江，給守邊的八旗士兵充當(dāng)奴仆）;大哥“查慎行年已老邁，且家居日久，南北相隔路遠(yuǎn)，查嗣庭所惡為亂之事，伊實(shí)無(wú)由得知，著將查慎行父子俱從寬免其治罪”;二哥查嗣瑮（時(shí)年七十有六）、侄子查基“俱從寬免死，流（放）三千里”;“擬給功臣家為奴之各犯，亦著流三千里”。

查嗣庭案和曾靜、呂留良案，讓人得以窺見(jiàn)雍正內(nèi)心陰暗的一角隱藏的對(duì)江浙士子的憎惡與猜忌。事實(shí)上，康熙、雍正、乾隆祖孫三代，都對(duì)文弱的江南書(shū)生耿耿于懷。

明清兩代，江浙一直是全國(guó)的文化中心，東南士大夫代表了華夏正統(tǒng)。明末的江南士紳，早已對(duì)大明徹底絕望，當(dāng)八旗鐵騎兵不血刃進(jìn)入南京，江浙兩地的士大夫原本準(zhǔn)備平靜地迎接改朝換代。但得意忘形的多爾袞悍然發(fā)布的薙發(fā)令，完全改變了歷史進(jìn)程。在屠刀面前，江南士子決定抵抗。這些視死如歸的白面書(shū)生爆發(fā)出的勇氣與決絕，讓清廷膽戰(zhàn)心驚。

由于清末革命者的宣傳， 今人往往矚目于嘉定三屠、江陰八十一日等發(fā)生于江蘇的慘烈事件，而浙江的金華之屠、舟山之屠被淡忘了。事實(shí)上，浙江尤其是浙東地區(qū)，士大夫領(lǐng)導(dǎo)下抗清的曠日持久，其悲壯和付出的沉重代價(jià)，乃至失敗后堅(jiān)持明遺民身份、拒絕與新朝合作的風(fēng)氣，都要遠(yuǎn)勝江蘇。

對(duì)于一貫極度重視歷史的大清皇帝而言，這當(dāng)然不會(huì)輕易忘記。就這樣，查嗣庭和呂留良，出生于兩個(gè)朝代的兩代浙江人，奇跡般地遭遇了同樣的命運(yùn)。