美國管理學(xué)家洛伯發(fā)現(xiàn),對于一個經(jīng)理人來說,最要緊的不是自已在場時的情況,而是不在場時會怎樣。如果只想讓下屬服從,那么當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)不在身邊時,他們就不知道應(yīng)該聽誰的了。這種現(xiàn)象被稱為洛伯定理。
20世紀(jì)80年代中期,某重型汽車集團引進了奧地利斯泰爾公司的重型卡車技術(shù),產(chǎn)品大批投入市場。一次,斯泰爾公司一個年輕的售后服務(wù)人員到中國服務(wù),看見一輛斯泰爾車停在招待所門口,車上落滿灰塵。他得知這輛車是其他廠制造的,出了問題未來得及修理,只好停在這里。這位服務(wù)人員二話沒說,一頭鉆進車底修了起來,翻譯幾次叫他吃完飯再修,他毫不理睬,直至修好為止。他說:“只要是斯泰爾車,不管是誰制造的,不管在哪里,代表的都是斯泰爾的形象,我有責(zé)任把它修理好。”
洛伯定理告訴我們,要想讓員工在領(lǐng)導(dǎo)不在場的時候知道該怎樣做,必須建立切實可行的制度和規(guī)程,并把責(zé)任落實到每個員工身上,讓員工成為工作責(zé)任的主人。
員工離開領(lǐng)導(dǎo)的指令就不知所措,那是領(lǐng)導(dǎo)者在授權(quán)方面出了問題。一個人的時間、精力、知識和能力都是有限的,領(lǐng)導(dǎo)者不要做別人能做的事,而只做必須由自己來做的事。
綜觀成功的企業(yè),既包括許多被認為相對分權(quán)的企業(yè),也包括許多被認為相對集權(quán)的企業(yè),它們的授權(quán)程度并沒有一個普遍的標(biāo)準(zhǔn),但它們的共同之處在于,當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者不在場的時候,員工知道如何處理隨機事件,尤其是關(guān)乎企業(yè)命運的突發(fā)事件。
1631年,英國劍橋商人霍布森從事馬匹生意,他宣稱,“我的馬隨便挑,保證價格便宜?!被舨忌鸟R圈很大,馬匹很多,然而馬圈只有一個小門,高頭大馬出不去,只有瘦馬小馬才能從門里出來。買馬的人左挑右選,不是瘦的,就是弱的。后來,管理學(xué)家西蒙把這種沒有余地的所謂選擇譏稱為“霍布森選擇”,意即小選擇、假選擇。
大同小異的選擇就是假選擇。大家挑來挑去,自以為完成了滿意的選擇,最后只是一個低級的、形式主義的決策結(jié)果。從社會心理學(xué)角度來說,霍布森選擇是社會角色扮演者的一大忌諱。誰陷入霍布森選擇困境,誰就不可能進行創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)、工作和生活。道理很簡單:好與壞、優(yōu)與劣都是在對比中發(fā)現(xiàn)的,一個人在進行判斷、決策的時候,必須在多種可供選擇的方案中取舍。只有擬定出一定數(shù)量和質(zhì)量的可能方案供對比選擇,才算得上判斷。
如果管理者用別無選擇的標(biāo)準(zhǔn)來約束和衡量下屬,必將扼殺多樣化的思維,也扼殺了下屬的創(chuàng)造力。有的企業(yè)家在用人時,往往只在自己的圈子里挑選,甚至出現(xiàn)“矮子里拔將軍”的慘淡狀況,就是陷入霍布森選擇困境。
在還沒有考慮各種可供選擇的方法之前,我們的思想是閉塞的。鑒于此,高效者頭腦中總是有多種備選方案,總是高度重視多方案選擇,因為他們始終認為要有許多種可供采用的衡量方法,才可以從中選擇一種適當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>
在這里,生活的辯證法正如一句格言所說:“如果你感到似乎只有一條路可走,那很可能這條路就是走不通的?!?/p>