■劉華珂

一、引言與文獻綜述

普惠金融作為傳統(tǒng)金融的重要補充，有利于完善金融結(jié)構(gòu)體系，滿足低收入群體的融資需求，激發(fā)經(jīng)濟活力，促進經(jīng)濟增長。特別是近些年，我國普惠金融的服務(wù)范圍不斷擴大，服務(wù)主體日趨多元化，服務(wù)方式日益多樣化。短期而言，發(fā)展普惠金融有助于鞏固脫貧攻堅成果，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興；長期而言，發(fā)展普惠金融有助于增進社會公平，促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展（貝多廣和李焰，2016）。

關(guān)于普惠金融與貧困的關(guān)系，理論研究方面，Duflo et al.（2013）認為普惠金融是減貧的直接有效手段。普惠金融致力于服務(wù)被正規(guī)金融排斥的低收入群體，使低收入群體能夠以公平合理的價格獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)，提升其參與經(jīng)濟活動的機會和能力，減緩貧困的發(fā)生（Murari&Didwania，2013）。Bruhn&Love（2014）認為普惠金融對低收入群體以及金融機構(gòu)滲透率低的地區(qū)勞動者的融資渠道產(chǎn)生較大影響。因此，普惠金融可以平衡不同群體和不同地區(qū)的發(fā)展，有助于推進包容性經(jīng)濟增長，是實現(xiàn)脫貧攻堅的重要手段（羅斯丹等，2016）。實證研究方面，Nanda&Kaur（2016）通過對68個國家的實證分析發(fā)現(xiàn)，樣本期間內(nèi)發(fā)展水平落后國家的普惠金融增長速度要高于發(fā)達國家，并趨同于發(fā)達國家。邵漢華和王凱月（2017）使用跨國面板數(shù)據(jù)進行的研究認為普惠金融有助于貧困減緩，但從減貧內(nèi)容看，普惠金融對貧困廣度的減緩作用要大于對貧困深度的作用。朱一鳴和王偉（2017）從縣域?qū)用孢M行研究，結(jié)果表明普惠金融雖然有助于農(nóng)村貧困減緩，但對不同收入階層的增收存在異質(zhì)性，對非貧困縣農(nóng)村居民的減貧效應(yīng)要大于貧困縣農(nóng)村居民的減貧效應(yīng)。也有學(xué)者從微觀層面進行研究，使用模糊斷點回歸方法利用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)對普惠金融的減貧效應(yīng)進行分析，結(jié)果也證實了普惠金融具有明顯的減貧效應(yīng)（武麗娟和徐璋勇，2018）。

關(guān)于普惠金融減緩貧困機制，Ana&Julia（2013）指出普惠金融主要是通過以下三種途徑減緩貧困的發(fā)生：第一，降低貧困居民的資金借貸成本，提升其參與經(jīng)濟活動的能力；第二，保證貧困居民的基本生活需求，提升其人力資本水平和在勞動市場中的競爭力；第三，以低成本貸款給中小企業(yè)，促進中小企業(yè)發(fā)展，從而為貧困居民創(chuàng)造較多的就業(yè)崗位。部分學(xué)者從信貸方法改進、發(fā)展數(shù)字技術(shù)等方面揭示普惠金融的減貧機制。宋曉玲和候金辰（2017）對65個國家的研究表明互聯(lián)網(wǎng)的使用促進了普惠金融的發(fā)展，而獲得金融服務(wù)是減少不平等和消除貧困的重要前提。我國正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要任務(wù)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級離不開金融的支持，普惠金融的發(fā)展為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級創(chuàng)造了良好的條件。一方面，普惠金融通過信貸調(diào)節(jié)各產(chǎn)業(yè)間資金的增長，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。另一方面，普惠金融能夠有效緩解高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期面臨的資金困難問題，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化轉(zhuǎn)變（黃明清，2019），而產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展又能夠提升居民收入水平，加快減貧步伐（Kay，2009）。特別是多樣化的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，具有較強的就業(yè)帶動效應(yīng)，能夠明顯地減緩貧困（單德朋等，2017）。

現(xiàn)有研究主要集中在普惠金融與農(nóng)村貧困的關(guān)系和作用機制，卻少有研究從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷視角研究普惠金融的農(nóng)村減貧效應(yīng)。為此，本文將基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷視角從理論和實證方面考察普惠金融農(nóng)村減貧效應(yīng)，以期為普惠金融的發(fā)展和農(nóng)村脫貧攻堅成果的鞏固提供參考借鑒。

二、理論分析與研究假設(shè)

由于傳統(tǒng)金融具有較高的門檻限制，導(dǎo)致很多有真正資金需求的貧困群體很難享受到金融產(chǎn)品和服務(wù)，而普惠金融則能夠有效補充傳統(tǒng)金融未能服務(wù)到的對象。普惠金融通過增加在農(nóng)村地區(qū)ATM機、網(wǎng)上銀行、電話銀行等的建設(shè)，減少資金供需雙方信息不對稱問題，拓寬金融服務(wù)的范圍，有效提升農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的可獲性。另外，和傳統(tǒng)金融貸款需要有擔(dān)保抵押物相比，普惠金融的擔(dān)保抵押要求較低，并且擔(dān)保抵押的方式多樣，降低了交易成本，提升農(nóng)村貧困群體資金的可獲得性。普惠金融的發(fā)展也有利于改善金融生態(tài)環(huán)境，激發(fā)貧困群體內(nèi)生發(fā)展的動力，提高他們的知識水平和勞動技能，增強其社會生存能力和風(fēng)險抵御能力，有助于實現(xiàn)貧困群體的“造血式”脫貧，促進可持續(xù)發(fā)展（何學(xué)松和孔榮，2017）?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：普惠金融能夠通過增加資金供給直接減緩農(nóng)村貧困。

根據(jù)金融深化理論，普惠金融能夠解決信息不對稱與交易成本問題，并提供充足的、多樣化的金融產(chǎn)品滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。對一些處于發(fā)展初期的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，由于存在不可預(yù)見的風(fēng)險，很難從金融機構(gòu)獲得資金支持，而普惠金融則能夠通過風(fēng)險投資基金、信貸支持等方式緩解高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期面臨的資金困境，促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有效地推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。此外，普惠金融通過以銀行為主導(dǎo)的信貸調(diào)節(jié)機制調(diào)配各產(chǎn)業(yè)間的資金存量和資金增量變化狀況，為經(jīng)濟效益高，競爭力強的產(chǎn)業(yè)募集資金，增加資金供給，而對經(jīng)濟效應(yīng)差，競爭力弱的產(chǎn)業(yè)提高資金借貸門檻，通過資金在產(chǎn)業(yè)間的調(diào)配促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理地發(fā)展。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對農(nóng)村貧困減緩具有積極作用。一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化會促進勞動力流向生產(chǎn)效率更高的部門，從而有助于收入水平的提升。根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的變遷規(guī)律，產(chǎn)業(yè)會從第一產(chǎn)業(yè)向第二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，特別是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由于門類多、行業(yè)全的特點，能夠吸納較多的勞動力就業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)中的生活性服務(wù)業(yè)對勞動技能沒有較高的要求，適合低學(xué)歷和低技能水平的農(nóng)村貧困群體，對減緩農(nóng)村貧困具有重要作用（譚昶等，2019）。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的合理配置，促進產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展和經(jīng)濟效應(yīng)的提高，經(jīng)濟發(fā)展的涓滴效應(yīng)又能夠普惠貧困地區(qū)和貧困居民，最終減緩農(nóng)村貧困?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

H2：普惠金融通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷減緩農(nóng)村貧困，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷在普惠金融的農(nóng)村減貧中具有中介效應(yīng)。

根據(jù)以上理論假設(shè)，普惠金融促進農(nóng)村減貧的作用機理如圖1所示。

三、變量選取與模型設(shè)定

（一）變量選取

1.核心變量

普惠金融（HFI）：普惠金融注重服務(wù)對象的廣泛性以及服務(wù)產(chǎn)品的多樣性。為此，本文在構(gòu)建普惠金融指數(shù)從普惠金融的深度和普惠金融的廣度兩個方面構(gòu)建（劉華珂，2020），如表1所示。

表1 普惠金融測度指標(biāo)體系

續(xù)表1

借鑒多數(shù)學(xué)者的做法，采用Sarma（2008）提出的“CP編制法”對普惠金融指數(shù)進行測算，該方法是對各評價指標(biāo)賦予一定比重，假定給每個評價指標(biāo)賦予相同的權(quán)重，然后進行加權(quán)求和。首先進行標(biāo)準化處理，公式為：

其中，dij為標(biāo)準化處理后的值，xij為樣本值，aij為i項指標(biāo)最小值，Aij為i項指標(biāo)最大值，xij∈[aij，Aij]。

其中，HFI為普惠金融指數(shù)，k為指標(biāo)維度，r為一常數(shù)，反映dij對HFI的敏感程度，這里取r=0.5。

農(nóng)村貧困（Poverty）：FGT貧困指數(shù)是目前采用最多的，也是最具影響力的反映貧困的指標(biāo)，不僅能夠反映貧困發(fā)生狀況，而且能夠深層次地反映貧困內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征。本文采用FGT指數(shù)對農(nóng)村貧困進行測量，公式為：

其中，z為貧困線，x為收入，f（x）為收入的分布密度，α反映收入對貧困的敏感強度，當(dāng)α=0，1，2，F(xiàn)GT指數(shù)分別代表貧困發(fā)生率（HC），貧困深度（PG），貧困強度（SPG）。具體做法如下：首先，確定農(nóng)村貧困標(biāo)準，以我國2011年農(nóng)村貧困標(biāo)準（2300元）為基礎(chǔ)，利用農(nóng)村居民消費者價格指數(shù)進行平減得到歷年農(nóng)村貧困標(biāo)準，然后采用農(nóng)村居民收入分組數(shù)據(jù)和計算出的貧困標(biāo)準利用世界銀行網(wǎng)站提供的POVCAL軟件計算各省份的農(nóng)村貧困程度（何春和劉榮增，2020）。

2.中介變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化（TS）：產(chǎn)業(yè)高級化反映了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展演變過程。本文采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。計算公式為：

其中，TS表示產(chǎn)業(yè)高級化，Y3代表第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，Y2代表第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。TS值越大，表明產(chǎn)業(yè)高級化程度越高。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（TL）：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化反映資源在不同產(chǎn)業(yè)間的配置狀況。通常采用泰爾熵指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度等指標(biāo)反映產(chǎn)業(yè)中資源的配置均衡問題。由于勞動力資源是產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中最為重要的資源，而泰爾熵指數(shù)能夠綜合測量勞動力資源在不同產(chǎn)業(yè)間的配置狀況。為此，借鑒戴魁早（2014）的做法，采用泰爾熵指數(shù)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進行測量，計算公式為：

其中，TL為泰爾熵指數(shù)，Y為產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，L為從業(yè)人數(shù)，i為三次產(chǎn)業(yè)。

3.控制變量

城鎮(zhèn)化（urban）：城鎮(zhèn)化的發(fā)展增加了農(nóng)村居民的工資性收入，有利于農(nóng)村貧困緩解。本文采用城鎮(zhèn)人口占比衡量城鎮(zhèn)化水平。

城鄉(xiāng)分割程度（segment）：城鄉(xiāng)分割程度反映了城鄉(xiāng)間資源要素的流動情況，城鄉(xiāng)分割程度嚴重會阻礙城鄉(xiāng)間資源要素的流動，不利于農(nóng)村貧困的緩解。通常采用城市分割系數(shù)進行衡量。城鄉(xiāng)分割系數(shù)是城鄉(xiāng)人口分割和城鄉(xiāng)就業(yè)分割的平均值，城鄉(xiāng)人口分割采用城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口的比值，城鄉(xiāng)就業(yè)分割采用城鎮(zhèn)就業(yè)與農(nóng)村就業(yè)的比值。

收入水平（disaposable）：本文采用消除物價指數(shù)的農(nóng)村居民可支配收入衡量收入水平。

社會救濟（assistance）：一般而言，社會救濟支出能夠為貧困居民參與社會勞動提供物質(zhì)基礎(chǔ)，有利于其收入的增加和貧困的減少。本文采用農(nóng)村社會救濟支出占第一產(chǎn)業(yè)比重衡量農(nóng)村社會救濟水平。

本文選取了2000—2018年26個省份的面板數(shù)據(jù)（天津、吉林、山東、西藏、寧夏缺失），數(shù)據(jù)主要來源于《中國金融年鑒》《中國人口與就業(yè)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》等，個別缺失的數(shù)據(jù)采用插值法進行補充，變量的統(tǒng)計性描述如表2所示。

表2 變量的統(tǒng)計性描述

表3 時間分組下變量的描述性統(tǒng)計

為更好地觀察普惠金融與農(nóng)村貧困等關(guān)鍵變量的變化狀態(tài)，本文將樣本數(shù)據(jù)劃分為2000—2005年、2006—2011年、2012—2018年三個時間段進行描述性分析，結(jié)果見表3。從平均值看，2000—2005年的農(nóng)村貧困水平為11.09，2006—2011年的農(nóng)村貧困水平為6.224，2012—2018年的農(nóng)村貧困水平為1.364，呈現(xiàn)出不斷下降態(tài)勢。普惠金融水平在這三段時間呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢，由2000—2005年的0.428一直增加到2012—2018年的0.471。從分布均衡程度看，農(nóng)村貧困水平和普惠金融的分布均衡狀態(tài)依次增強，在2012—2018年分布最為均衡。

（二）模型設(shè)定

設(shè)定以下模型檢驗假設(shè)1：

其中，Povertyi，t-1為滯后期的農(nóng)村貧困，HFIi，t為普惠金融指數(shù)，Xi，t為控制變量，包括農(nóng)村居民可支配收入、城鄉(xiāng)分割程度、城鎮(zhèn)化、農(nóng)村社會救濟水平，β0，β1，β2，β3為待估參數(shù)，εi，t為隨機擾動項。

為檢驗假設(shè)普惠金融對農(nóng)村減貧的中介效應(yīng)，本文采用溫忠麟（2004）提出的中介效應(yīng)模型進行檢驗，設(shè)定如下模型：

式（7）中的β2為普惠金融農(nóng)村減貧的總效應(yīng)，式（9）中的系數(shù)η2代表普惠金融農(nóng)村減貧的直接效應(yīng)，α2η3為普惠金融農(nóng)村減貧的中介效應(yīng)。具體步驟如下：

第一步，對式（7）進行回歸，檢驗β2的顯著性，若顯著，表明普惠金融對農(nóng)村貧困有明顯影響，檢驗繼續(xù)，若不顯著則停止檢驗。第二步，對式（8）進行回歸，檢驗α2的顯著性，若顯著，表明普惠金融對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷有明顯作用。第三步，對式（9）進行回歸，若系數(shù)η2，η3顯著，且η2系數(shù)絕對值小于β2系數(shù)絕對值，表明存在部分中介效應(yīng)，若η2不顯著，η3顯著，則說明存在完全中介效應(yīng)。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）普惠金融農(nóng)村減貧的直接效應(yīng)分析

為減緩內(nèi)生性問題的影響，本文采用包含滯后期的系統(tǒng)GMM方法進行估計，提高估計結(jié)果的準確性。同時為增強數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，對變量進行了對數(shù)化處理。表4是以農(nóng)村貧困發(fā)生率（HC）為被解釋變量估計的普惠金融農(nóng)村減貧的直接效應(yīng)。式（1）是僅包含普惠金融和農(nóng)村貧困發(fā)生率的基本方程回歸結(jié)果。式（2）—（5）是依次加入控制變量的擴展方程回歸結(jié)果。根據(jù)表4所示，滯后期的農(nóng)村貧困系數(shù)顯著為正，意味著農(nóng)村貧困的持續(xù)性，貧困惡性循環(huán)理論也表明當(dāng)一個人處于貧困時，他的基本生活得不到保障，身體健康狀況受到影響，進一步影響到工作能力，從而又會導(dǎo)致較低的收入水平，陷入一種惡性循環(huán)。普惠金融的系數(shù)顯著為負，表明普惠金融對農(nóng)村貧困具有減緩效應(yīng)，與假設(shè)1的結(jié)論一致。

表4 普惠金融農(nóng)村減貧的基本回歸結(jié)果

此外，各控制變量的結(jié)果也基本符合預(yù)期。農(nóng)村居民可支配收入的系數(shù)顯著為負，表明農(nóng)村居民可支配收入能夠減緩農(nóng)村貧困。收入水平提升是減緩農(nóng)村貧困的最直接途徑，同時農(nóng)村居民收入水平提升有助于農(nóng)村消費的增加，進一步刺激經(jīng)濟增長，提升農(nóng)村居民收入水平。城鄉(xiāng)分割能夠加劇農(nóng)村貧困。城鄉(xiāng)分割意味著城鄉(xiāng)間資源要素的流動受到阻礙，無論是勞動力還是資金、技術(shù)資源都無法在城鄉(xiāng)之間得到優(yōu)化配置，阻礙著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，不利于農(nóng)村減貧。城鎮(zhèn)化的系數(shù)為負，且通過了1%水平下的顯著性檢驗，表明城鎮(zhèn)化水平的提升能夠減緩農(nóng)村貧困。農(nóng)村社會救濟支出增加也有利于減緩農(nóng)村貧困，這是由于社會救濟為貧困居民提供了基本的物質(zhì)基礎(chǔ)，增加他們參與工作的熱情，有利于擺脫貧困。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.替換方法

本文采用另一種動態(tài)面板回歸方法差分GMM進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果見表5所示。其中列（1）普惠金融對農(nóng)村貧困的基本方程回歸結(jié)果，列（2）—（5）為普惠金融對農(nóng)村貧困擴展方程的，普惠金融的系數(shù)顯著為負，表明本文的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗：替換方法

2.替換變量

下面采用替換被解釋變量考察結(jié)果的穩(wěn)健性，分別采用反映農(nóng)村貧困人口內(nèi)部的平均貧困程度貧困深度（PG）和農(nóng)村居民收入分配狀況的貧困強度（SPG）為被解釋變量檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示①限于篇幅，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?，無論是將貧困深度作為被解釋變量還是將貧困強度作為被解釋變量，普惠金融的系數(shù)和前文一致，顯著為負，表明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（三）普惠金融農(nóng)村減貧的中介效應(yīng)分析

采用中介效應(yīng)模型檢驗普惠金融對農(nóng)村貧困的中介效應(yīng)，檢驗結(jié)果如表6所示。其中第一步是檢驗普惠金融對農(nóng)村貧困的影響，普惠金融的系數(shù)為-16.078，且通過了5%水平的顯著性檢驗，說明普惠金融能夠減緩農(nóng)村貧困。第二步中的兩個方程分別檢驗了普惠金融對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響，結(jié)果表明，普惠金融能夠促進產(chǎn)業(yè)高級化的發(fā)展，這是因為普惠金融能夠為處于起步期的綠色產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供資金支持，促進產(chǎn)業(yè)升級。同時普惠金融還能通過資金在不同產(chǎn)業(yè)的調(diào)配，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化的發(fā)展。但從系數(shù)大小看，普惠金融更有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，充分體現(xiàn)了普惠金融的資金調(diào)配功能。第三步是在基準模型中加入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化變量后重新進行的回歸，可以看出，普惠金融的系數(shù)變?yōu)?11.938，表明普惠金融的農(nóng)村減貧效應(yīng)存在中介效應(yīng)，并且這種中介效應(yīng)是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化帶來的，驗證了假設(shè)2。普惠金融能對不同企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的成長能力進行識別，通過信貸調(diào)節(jié)控制產(chǎn)業(yè)增量，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷（黃明清，2019），而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷會對資本、技術(shù)、勞動力資源進行重新配置，有助于經(jīng)濟增長效率的提升。經(jīng)濟增長的“擴散效應(yīng)”和“涓滴效應(yīng)”都能夠使城鎮(zhèn)貧困得到緩解，主要是通過增加政府對貧困群體的轉(zhuǎn)移支付，提高貧困群體的受教育程度，提升貧困群體的健康人力資本，這些均有助于貧困居民收入水平的增加和生活條件的改善（譚昶等，2019）。通過進一步的計算可知，由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化帶來的中介效應(yīng)為-0.391（0.128×（-3.052）），由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化帶來的中介效應(yīng)為-4.161，由此可以看出，在普惠金融農(nóng)村減貧效應(yīng)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生的中介效應(yīng)更大?？赡艿慕忉屖?，雖然產(chǎn)業(yè)高級化中的生活服務(wù)業(yè)發(fā)展能夠為貧困居民帶來更多的就業(yè)機會，但同時人工智能、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會對勞動力素質(zhì)提出更高的要求，而貧困居民的學(xué)歷技能水平偏低，無法勝任這些高技術(shù)含量的工作，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的中介效應(yīng)相對較小。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化則能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，更有利于促進經(jīng)濟增長和居民生活水平提高。

表6 普惠金融農(nóng)村減貧的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

本文首先從理論上分析了普惠金融對農(nóng)村貧困的影響，然后利用我國2000—2018年的省際面板數(shù)據(jù)進行檢驗，研究表明普惠金融對農(nóng)村貧困減緩存在直接效應(yīng)和中介效應(yīng)，并且普惠金融通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生的農(nóng)村減貧效應(yīng)要高于通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化產(chǎn)生的農(nóng)村減貧效應(yīng)。據(jù)此得到以下政策啟示：

第一，聚焦農(nóng)村相對貧困問題，全面推動普惠金融發(fā)展。首先，加快農(nóng)村地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴大普惠金融的覆蓋范圍，針對農(nóng)村相對貧困群體，要進行重點幫扶，增加他們的金融產(chǎn)品和服務(wù)的可獲得性，其次，加快數(shù)字普惠金融的發(fā)展，推進5G基站、大數(shù)據(jù)中心等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是在落后的中西部農(nóng)村地區(qū)，更需要普及電子化支付形式，增強普惠金融便利化程度，同時降低相對貧困群體獲得金融服務(wù)的成本，為金融減貧效應(yīng)的發(fā)揮提供堅實的硬件保障。最后，大力普及普惠金融相關(guān)知識，讓貧困群體認識到普惠金融發(fā)展給他們生產(chǎn)生活帶來的深刻變化，從而產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)意愿和金融需求，進而提升他們參加工作的積極性，加快減貧的步伐。

第二，探索產(chǎn)融模式，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。豐富普惠金融產(chǎn)品和工具，滿足產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的多方面需求，提升資金的配置效率，探索出普惠金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷協(xié)同發(fā)展的路徑。同時要以市場化為導(dǎo)向，引導(dǎo)信貸資金流向高新技術(shù)、生物制藥、先進制造業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)，不斷促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，進而創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位，助力脫貧攻堅。

第三，城鎮(zhèn)化、農(nóng)村居民收入水平、農(nóng)村社會救濟水平在一定程度有利于農(nóng)村貧困的減緩。為此，要進一步加快推進城鎮(zhèn)化水平建設(shè)，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，激發(fā)農(nóng)村發(fā)展活力，提升農(nóng)村居民收入水平。此外，要改善農(nóng)村貧困群體就業(yè)難的困境，通過免費技能培訓(xùn)等增強他們的職業(yè)技能，并更大程度地促進教育公平。最后，加強農(nóng)村社會保障和社會救濟建設(shè)，保障老、弱、病、殘群體的基本生活。