摘要：案件事實(shí)認(rèn)定是司法裁判的關(guān)鍵問(wèn)題之一。事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程與實(shí)體法、程序法息息相關(guān)、密不可分。認(rèn)定案件事實(shí)需要根據(jù)證據(jù)加以證明，刑事推定作為司法證明的替代方式，屬于刑事證據(jù)法的研究范疇。刑事推定有其存在的理由，能夠發(fā)揮獨(dú)特的價(jià)值。目前我國(guó)尚缺乏刑事推定的明確立法，刑事推定在司法適用上相對(duì)混亂，需要對(duì)刑事推定進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：刑事推定;常態(tài)聯(lián)系;反駁

一、刑事推定的概述

刑事推定是推定在刑事領(lǐng)域的應(yīng)用。推定是一種認(rèn)定案件事實(shí)的方式，在刑事領(lǐng)域，推定只能作為證明不能情況下的替代方案，與民事上的推定是不同的。刑事推定由基礎(chǔ)事實(shí)、常態(tài)聯(lián)系、推定事實(shí)、反駁構(gòu)成。常態(tài)聯(lián)系可以是法定的常態(tài)聯(lián)系，也可以是事實(shí)上的常態(tài)聯(lián)系，據(jù)此可將刑事推定分為法律推定和事實(shí)推定。

在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中，需要具備發(fā)現(xiàn)國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)其合法收入的基礎(chǔ)事實(shí)。這里隱含的常態(tài)聯(lián)系是，對(duì)于國(guó)家工作人員來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)超過(guò)合法收入的部分往往是非法所得，出于打擊貪污賄賂犯罪的需要，這里將事實(shí)上的常態(tài)聯(lián)系予以了法定化。刑事推定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)犯罪嫌疑人、被告人的反駁，在認(rèn)定國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)系非法所得前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)國(guó)家工作人員的反駁，國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)對(duì)超額財(cái)產(chǎn)說(shuō)明來(lái)源，當(dāng)其不予說(shuō)明或者理由不成立時(shí)，這時(shí)才會(huì)產(chǎn)生認(rèn)定超額財(cái)產(chǎn)為非法所得的推定事實(shí)。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是典型的法律推定。

刑事司法中存在大量的事實(shí)推定，比如對(duì)犯罪嫌疑人、被告人“明知”、“以非法占有為目的”的推定即屬于事實(shí)推定。事實(shí)推定的常態(tài)聯(lián)系是法官在處理大量同類(lèi)案件中形成的經(jīng)驗(yàn)。司法解釋確立的推定可以被視為法律推定。司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)對(duì)法律做出的解釋?zhuān)瑢儆谟袡?quán)解釋。司法解釋不是法律，在法理學(xué)意義上也不是我國(guó)的正式法律淵源，但司法解釋也以語(yǔ)言文字的形式被固定下來(lái)，也會(huì)成為法官處理案件的依據(jù)，實(shí)際上其屬于事實(shí)推定與法律推定的中間狀態(tài)，為不使刑事推定過(guò)于復(fù)雜，結(jié)合司法解釋對(duì)我國(guó)法律實(shí)踐的影響，可將司法解釋確立的推定視作法律推定。

刑事推定的固有結(jié)構(gòu)能夠說(shuō)明其是什么而不是什么。刑事推定往往會(huì)與一些概念發(fā)生混淆，比如與假定、推理、推論、擬制、證明等。實(shí)際上這種混淆的原因在于不同概念的界限沒(méi)有被劃清。假定是一種假設(shè)，假定的條件需要被證實(shí)，而推定需要進(jìn)行反駁，是一個(gè)證偽的過(guò)程。推理是一種形式邏輯，推理在司法當(dāng)中會(huì)得到必然的應(yīng)用，是一種自向證明。推論是推理的結(jié)果表達(dá)，意在進(jìn)行他向證明。推定是一種經(jīng)驗(yàn)邏輯，并且推定的結(jié)構(gòu)與推理是不同的。擬制是一種立法技術(shù)，其是出于各種需要將兩種不同的事實(shí)等而視之。推定可以被立法運(yùn)用，也可被司法運(yùn)用，推定與擬制最大的不同在于推定是隱含常態(tài)聯(lián)系的，基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)間存在著經(jīng)驗(yàn)上的關(guān)聯(lián)。證明是將證據(jù)直接指向案件事實(shí)，證明可被分為直接證明和間接證明，間接證明需要有大量的間接證據(jù)，不同間接證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)能夠形成證據(jù)鏈指向案件事實(shí)。推定的基礎(chǔ)事實(shí)需要依靠證據(jù)證明，但基礎(chǔ)事實(shí)到推定事實(shí)經(jīng)歷的是一種經(jīng)驗(yàn)跳躍，而不是證明。

二、刑事推定存在的理由

認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程如同水中觀月，月亮就高懸天空，而在時(shí)空限制之下，人們只得透水觀月，那么水中之月與空中之月到底有幾分相像則受制于多種因素的影響，諸如水體是否清澄、是否有風(fēng)拂動(dòng)水面、人眼觀測(cè)能力是否正常等情況。這無(wú)疑表現(xiàn)出司法事實(shí)認(rèn)定具有一定模糊性。

客觀真實(shí)是整個(gè)案件的起因、發(fā)展、結(jié)束的真實(shí)過(guò)程，但這個(gè)過(guò)程我們已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行時(shí)空再現(xiàn)，只能通過(guò)為人掌握的信息材料對(duì)客觀事實(shí)盡力去捕捉。證明的過(guò)程是一個(gè)不斷還原客觀真實(shí)的過(guò)程，但終究無(wú)法保證司法認(rèn)定的案件事實(shí)可以與客觀真實(shí)嚴(yán)絲合縫的貼合，所以在現(xiàn)實(shí)與理想的兩難之下，司法認(rèn)定的事實(shí)只能是一種法律真實(shí)，法律真實(shí)實(shí)際上就是一種被推定的真實(shí)。在證明不能的情況下，推定作為證明的一種替代方案，正是基于現(xiàn)實(shí)對(duì)法律真實(shí)的選擇。

拉德布魯赫說(shuō)：“自從有刑法存在，國(guó)家代替受害人施行報(bào)復(fù)時(shí)開(kāi)始，國(guó)家就承擔(dān)雙重責(zé)任，刑法不只反對(duì)犯罪人，也保護(hù)犯罪人，它不僅設(shè)立國(guó)家刑罰權(quán)力，同樣也要限制它，因此表現(xiàn)出悖論性?！毙谭ǖ墓δ苤皇菓土P犯罪，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，但由于刑法本身關(guān)涉一個(gè)人最為重要的切身利益，在追究犯罪過(guò)程中，刑法本身還要承擔(dān)保障人權(quán)的功能，主要是保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。刑事推定有利于執(zhí)行刑事政策，并能夠在懲治貪污賄賂犯罪、毒品犯罪等領(lǐng)域發(fā)揮重大作用，但刑事推定不是有罪推定，不意味著刑事推定不能保障人權(quán)，刑事推定并不會(huì)沖擊證據(jù)裁判和無(wú)罪推定，刑事推定結(jié)構(gòu)中的反駁環(huán)節(jié)便是保障人權(quán)的體現(xiàn)。刑事推定能夠?qū)崿F(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡。

懲罰犯罪、保障人權(quán)與實(shí)體公正、程序公正息息相關(guān)。刑事領(lǐng)域自然要打擊犯罪，但在法治文明背景下，必須注重保障人權(quán)和程序正義。刑事推定的運(yùn)用即是希望竭盡所能還原事實(shí)真相，并且在執(zhí)行刑事政策、打擊犯罪上發(fā)揮作用，但刑事推定的適用要遵循一定的程序，以看得見(jiàn)的形式進(jìn)行，嚴(yán)格遵守刑事推定從啟動(dòng)到完成再到監(jiān)督的程序機(jī)制，便能兼顧實(shí)體公正與程序公正的實(shí)現(xiàn)。

三、我國(guó)刑事推定的問(wèn)題與完善

刑事實(shí)體法中沒(méi)有對(duì)刑事推定的直接規(guī)定。刑事訴訟法亦沒(méi)有對(duì)刑事推定做出直接規(guī)定?？梢哉f(shuō)在狹義的法律層面講，刑事推定并沒(méi)有得到法律層面的認(rèn)可。有關(guān)刑事推定的司法解釋不夠系統(tǒng)、不夠精確，未能形成刑事推定的統(tǒng)一適用規(guī)則。在缺少刑事推定統(tǒng)一適用規(guī)則的前提下，刑事推定容易淪為服務(wù)實(shí)體的工具，即實(shí)體需要什么結(jié)果就推定什么結(jié)果，如此刑事推定便喪失了其獨(dú)立價(jià)值。刑事推定被司法適用時(shí)，沒(méi)有遵循刑事推定的結(jié)構(gòu)。裁判文書(shū)不能體現(xiàn)刑事推定的啟動(dòng)原因、基礎(chǔ)事實(shí)的證明過(guò)程、常態(tài)聯(lián)系的來(lái)源，更無(wú)法體現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人對(duì)刑事推定的反駁過(guò)程。同時(shí)反映了我國(guó)司法人員對(duì)刑事推定理論的陌生。

由于目前我國(guó)尚缺乏有關(guān)刑事推定的明確立法，刑事推定在司法適用上缺乏條理性，因此對(duì)刑事推定進(jìn)行完善，首先要設(shè)置刑事推定的統(tǒng)一適用規(guī)范，做好相關(guān)的司法解釋工作，同時(shí)在刑事推定的具體司法適用上嚴(yán)格保障犯罪嫌疑人、被告人對(duì)適用刑事推定的知情權(quán)與反駁權(quán)，強(qiáng)化控方對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明責(zé)任，人民法院要做好有關(guān)刑事推定的釋明以及裁判文書(shū)說(shuō)理。

參考文獻(xiàn)

[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法（第三版）[M].北京大學(xué)出版社，2018.

[2]沈德詠.見(jiàn)證中國(guó)法治[M].法律出版社，2019.

作者簡(jiǎn)介：張?zhí)镆埃?996 - ），男，漢族，河北唐山人，華北理工大學(xué)法律（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)研究生。

（華北理工大學(xué)?河北?唐山?063210）