《蘭亭序》五種墨跡中“羣”字比較研究

金弘大 田 琳

一、研究背景、意義和研究方法

近年來(lái)，西川寧和胡焰智等人對(duì)現(xiàn)存的《蘭亭序》五種墨跡間的影響關(guān)系進(jìn)行了研究，西川寧認(rèn)為八柱第一本《蘭亭序》最完整地表現(xiàn)出《蘭亭序》的原貌，胡焰智認(rèn)為八柱第三本《蘭亭序》是明陳鑒收藏本的模仿作。[1]但筆者與他們的觀點(diǎn)不同。

在中國(guó)書(shū)法史上，很難找出比《蘭亭序》更重要、更具象征意義的作品，可以說(shuō)《蘭亭序》是中國(guó)書(shū)法的代表作。因此在現(xiàn)存的五種墨跡中找出最具原作風(fēng)格的作品非常重要，不僅是解讀《蘭亭序》的第一步，也關(guān)系到中國(guó)書(shū)法史研究的準(zhǔn)確性，如傅熹年先生所言“是清理美術(shù)史研究對(duì)象，理清其發(fā)展脈絡(luò)、邅遞關(guān)系，為形成正確的美術(shù)史提供素材”的工作。[2]

本文的研究范圍和研究方法與現(xiàn)有論文不同。首先，研究對(duì)象只有一個(gè)“羣”字。選擇現(xiàn)存《蘭亭序》五種墨跡第三行第二個(gè)“羣”字作為研究對(duì)象有三個(gè)理由：第一，該字保留了六朝時(shí)期的文字書(shū)寫(xiě)特征；第二，該字客觀展現(xiàn)出被模仿作和模仿作之間的造型發(fā)展邏輯關(guān)系；第三，該字的書(shū)寫(xiě)方法和造型特征在學(xué)界未引起充分重視。其次在研究方法上，本文主要采用的是繪畫(huà)史研究時(shí)較常用的風(fēng)格分析法（書(shū)法造型學(xué)）。[3]雖然到目前為止，書(shū)法史領(lǐng)域?qū)@一方法的應(yīng)用還不成熟，但該方法可以較精準(zhǔn)地梳理造型語(yǔ)言的發(fā)展歷史，尤其適用于沒(méi)有文獻(xiàn)記載或文獻(xiàn)記載不太可靠的情況。

本文將以《蘭亭序》五種墨跡中的“羣”字為例，分析它們的客觀形態(tài)，并得出它們之間的影響關(guān)系。本文是嘗試分析字結(jié)構(gòu)形態(tài)的基礎(chǔ)性研究，希望可以為學(xué)界提供不同的研究思路。

二、“羣”字的造型特點(diǎn)

（一）“羣”字的基本特征

《蘭亭序》“羣”字下邊“羊”部分的書(shū)寫(xiě)方法和結(jié)構(gòu)在秦漢六朝書(shū)法中較常見(jiàn)，其中的交叉中斷效果、書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)來(lái)龍去脈等作者已在《王羲之書(shū)法造型特征研究》《以王羲之書(shū)法為中心的中斷筆研究》《秦漢六朝書(shū)法造型研究》等論文和著作中有過(guò)詳細(xì)論述，這里不再贅述。[4]下面直接進(jìn)入重點(diǎn)，觀察《蘭亭序》五種墨跡中“羣”字的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)（圖1），分析五個(gè)字的字結(jié)構(gòu)影響關(guān)系。

圖1 五種《蘭亭序》的“羣”字

圖1.1 是八柱第三本（神龍本）的“羣”字、圖1.2 是八柱第一本的“羣”字、圖1.3 是八柱第二本的“羣”字、圖1.4是臺(tái)北故宮收藏本的“羣”字、圖1.5 是明陳鑒收藏本的“羣”字。[5]

通過(guò)圖1 五種墨跡《蘭亭序》“羣”字的直觀展示，可以發(fā)現(xiàn)它們雖然字結(jié)構(gòu)上有所不同，但具備字結(jié)構(gòu)及內(nèi)在形態(tài)上的某些共同點(diǎn)。為了方便理解，本文以字造型結(jié)構(gòu)最完整的八柱第三本“羣”字為例（圖1.1），整理一下這個(gè)字的特點(diǎn)。該字有兩點(diǎn)值得注意：一是“羊”的豎畫(huà)左右分開(kāi)完成;二是“羊”的下方兩個(gè)橫畫(huà)以豎畫(huà)為中心中斷?！把颉辈糠终潜疚闹攸c(diǎn)觀察和分析的內(nèi)容。

清代學(xué)者翁方綱是較早關(guān)注“羣”字下方獨(dú)特結(jié)構(gòu)的學(xué)者，他觀察過(guò)各種不同版本的《蘭亭序》“羣”字，認(rèn)為“羊”部分是破鋒效果[6]，即豎畫(huà)左右分開(kāi)是書(shū)寫(xiě)過(guò)程中毛筆筆頭分叉的結(jié)果。如果我們考慮到清代學(xué)者見(jiàn)不到漢代墨跡簡(jiǎn)牘真跡，使翁方綱對(duì)秦漢六朝時(shí)期書(shū)法作品書(shū)寫(xiě)方法的理解存在不足，他的判斷是有一定時(shí)代局限性的，但他能觀察、分析“羣”字細(xì)節(jié)部分，已與前代學(xué)者十分不同，這本身就是學(xué)術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)。

得益于20 世紀(jì)豐碩的考古學(xué)成果，現(xiàn)在我們較容易見(jiàn)到秦漢六朝時(shí)期的墨跡，通過(guò)當(dāng)時(shí)墨跡和王羲之書(shū)法比較能發(fā)現(xiàn)翁方綱主張的不妥當(dāng)部分。假如“羊”部分是毛筆筆頭分叉造成的，其完成效果應(yīng)該如圖2.2一樣，但是八柱第三本“羣”字“羊”部分卻像圖2.1 那樣以豎畫(huà)E、F 為中心，橫畫(huà)A、B 和C、D 分開(kāi)了。因此關(guān)于這一部分的破鋒主張是沒(méi)有說(shuō)服力的。其實(shí)“羊”的這種寫(xiě)法是秦漢六朝時(shí)期較為常見(jiàn)的多筆寫(xiě)法效果。[7]

圖2 “羣”字說(shuō)明圖

此外，從圖1.1“羣”字整體字結(jié)構(gòu)的角度看，雖然“羊”部分形態(tài)特殊，但“羣”字整體造型獨(dú)立完整，筆畫(huà)靈動(dòng)有力，線條自然華麗，人為操作感少，細(xì)節(jié)上的生動(dòng)感表達(dá)完滿?？梢哉f(shuō)該字具有以下七個(gè)特點(diǎn)：第一，字結(jié)構(gòu)完整;第二，筆畫(huà)既有力度又有動(dòng)感，運(yùn)筆流暢;第三，保持了筆端的細(xì)膩和生氣;第四，筆畫(huà)粗細(xì)變化豐富洗練;第五，形態(tài)新穎;第六，細(xì)節(jié)部分處理完整;第七，創(chuàng)意性和表現(xiàn)性充分。

（二）“羊”部分比較分析

為了清晰地比較五個(gè)“羣”字“羊”部分的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，圖3 將“羣”字上邊部分刪除，僅留下了“羊”。圖3.1 是八柱第三本“羣”字中的“羊”，以左右分開(kāi)的豎畫(huà)為中心，下邊兩個(gè)橫畫(huà)的中斷是該字的重點(diǎn)。

圖3 五種《蘭亭序》的“羣”字中“羊”字部分。

圖3.2 是八柱第一本“羣”字中的“羊”，豎畫(huà)下方稍微分開(kāi)，下邊兩個(gè)橫畫(huà)的形狀完整，但最上邊橫畫(huà)中間出現(xiàn)中斷，雖然視覺(jué)效果不太明顯，但是橫畫(huà)左右是分開(kāi)的?？傊撟重Q畫(huà)和橫畫(huà)上都存在不規(guī)則分叉和中斷。

圖3.3 是八柱第二本“羣”字中的“羊”，三個(gè)橫畫(huà)都很完整，尤其是最下邊橫畫(huà)，收筆處的提按效果明顯。該字的重點(diǎn)是豎畫(huà)部分，從最下邊橫畫(huà)的下方開(kāi)始，豎畫(huà)分成左右兩部分，從左右兩個(gè)豎畫(huà)的寬度、角度和收筆位置看，這一部分不是賊毫的可能性較大。

圖3.4 是臺(tái)北故宮收藏本“羣”字中的“羊”，該字的重點(diǎn)是中間橫畫(huà)出現(xiàn)的中斷效果，中間橫畫(huà)右邊就像英文字母C 字一樣與最下邊橫畫(huà)連在一起，形成了“華結(jié)”效果。[8]最上邊橫畫(huà)、最下邊橫畫(huà)完整，豎畫(huà)從最下邊橫畫(huà)處往下寫(xiě)，形態(tài)上未形成特殊效果。

圖3.5 是現(xiàn)藏于北京故宮的明陳鑒收藏本“羣”字中的“羊”，最大的特點(diǎn)是豎畫(huà)在第二和第三條橫畫(huà)中間形成了左右分開(kāi)的效果，最下方的橫畫(huà)也以豎畫(huà)為中心左右中斷。右側(cè)的豎畫(huà)既小又短，從第二條橫畫(huà)下方起筆，到第三條橫畫(huà)右邊起筆部分收筆，與最下方的橫畫(huà)形成了交叉中斷的效果。

（三）“羊”部分的影響關(guān)系

下面具體分析一下五個(gè)“羊”之間的影響關(guān)系。圖3.1和圖3.2 比較可知：八柱第三本“羊”（圖3.1）左右豎畫(huà)的分開(kāi)距離較大，視覺(jué)效果明顯，下邊兩個(gè)橫畫(huà)的中斷也十分明顯。但八柱第一本“羊”（圖3.2）部分的豎畫(huà)分開(kāi)不明顯，橫畫(huà)中斷出現(xiàn)在最上邊的橫畫(huà)上，不但效果不明顯，而且筆畫(huà)生氣不足，缺乏生動(dòng)感。通過(guò)這兩部分的比較能發(fā)現(xiàn)，八柱第一本“羊”（圖3.2）學(xué)習(xí)八柱第三本“羊”（圖3.1）的可能性較大，而八柱第三本“羊”（圖3.1）學(xué)習(xí)八柱第一本“羊”（圖3.2）的可能性較少。

圖3.1 和圖3.3 比較可知：八柱第二本“羊”（圖3.3）豎畫(huà)在第三條橫畫(huà)下方開(kāi)始左右分開(kāi)，分開(kāi)的距離不明顯，但從兩個(gè)分開(kāi)的豎畫(huà)的粗細(xì)變化、收筆位置看，此處不是賊毫的可能性大。此外，該字的三條橫畫(huà)形態(tài)都很完整，第三條橫畫(huà)收筆處的提按效果特別明顯，由此可見(jiàn)，八柱第二本“羊”（圖3.3）的書(shū)寫(xiě)者未能理解八柱第三本“羊”（圖3.1）的結(jié)構(gòu)和書(shū)寫(xiě)方法，八柱第二本“羊”（圖3.3）仿效八柱第三本“羊”（圖3.1）的可能性較大，而八柱第三本“羊”（圖3.1）模仿八柱第二本“羊”（圖3.3）的概率較低。

圖3.1 和圖3.4 比較可知：臺(tái)北故宮博物館收藏本的“羊”（圖3.4）部分，通過(guò)第二條橫畫(huà)中部的華結(jié)效果表現(xiàn)豎畫(huà)的分叉，左右兩個(gè)橫畫(huà)的中斷距離較明顯，這與八柱第三本“羊”（圖3.1）的交叉中斷效果不同。臺(tái)北故宮博物館收藏本的“羊”（圖3.4）部分的中斷限于字的局部，只有一次豎畫(huà)和橫畫(huà)的分開(kāi)，因此臺(tái)北故宮博物館收藏本的“羊”（圖3.4）模仿八柱第三本“羊”（圖3.1）的可能性更大，而八柱第三本“羊”（圖3.1）模仿臺(tái)北故宮博物館收藏本的“羊”（圖3.4）的可能性較小。

圖3.1 和圖3.5 比較可知：北京故宮博物院收藏的明陳鑒收藏本“羊”（圖3.5）部分有豎畫(huà)左右分叉和橫畫(huà)左右分開(kāi)的兩個(gè)重要特點(diǎn)，但是兩種效果出現(xiàn)于字的一小部分中，分叉出來(lái)的右邊豎畫(huà)細(xì)而短，使這一部分結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，筆畫(huà)簡(jiǎn)單勾連形成的中斷使字結(jié)構(gòu)失去了完整性，此外，“羊”部分的筆畫(huà)寬度缺少變化，都比較細(xì)，因此整個(gè)字上重下輕，缺乏穩(wěn)定性（圖1.5）。根據(jù)以上分析可知，北京故宮博物院收藏的明陳鑒收藏本“羊”（圖3.5）模仿八柱第三本“羊”（圖3.1）的可能性較大，而八柱第三本“羊”（圖3.1）模仿北京故宮博物院收藏的明陳鑒收藏本“羊”（圖3.5）的可能性較少。

古代如果不是以完全復(fù)制為目的的模仿作品，很難完全再現(xiàn)原作的創(chuàng)作精神和形態(tài)，省略或缺失原作細(xì)節(jié)的情況很多。特別是把原作放在旁邊邊看邊臨或依靠印象模仿時(shí)，如果理解不了原作的細(xì)節(jié)結(jié)構(gòu)或運(yùn)筆方法，大部分情況下會(huì)出現(xiàn)表現(xiàn)的簡(jiǎn)單化，這是模仿作常有的特點(diǎn)。八柱第一本、八柱第二本、臺(tái)北故宮收藏本、明陳鑒收藏本這四種《蘭亭序》的“羣”字中就透露出這樣的簡(jiǎn)化信息。這四種《蘭亭序》“羣”字中都多多少少有八柱第三本《蘭亭序》“羣”字的造型基因，但既不完整，又不生動(dòng)，沒(méi)有八柱第三本“羣”字具有的七個(gè)特征。但這四種墨跡《蘭亭序》“羣”字具體是如何模仿的，到目前為止還不好解釋，不能排除四種墨跡之間二次模仿的可能。但無(wú)論如何，八柱第三本“羣”字保留下了最完整的形態(tài)。

通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也能更客觀地顯示出它們之間的模仿和被模仿關(guān)系。先將八柱第三本“羣”字中“羊”部分的特點(diǎn)分為五點(diǎn)，與其他四種墨跡進(jìn)行比較可以列出《表1》內(nèi)容。

八柱第一本與第三本之間30%相同，八柱第一本在流傳過(guò)程中受過(guò)幾次損傷，進(jìn)行過(guò)全面涂改，因此筆跡較模糊，而且該《蘭亭序》在第3 行“畢”、第11 行“可”、第14行“同”、第21 行“攬”、第25 行“今”等字里看不到任何六朝時(shí)期的獨(dú)特筆畫(huà)處理方法，整體筆畫(huà)細(xì)節(jié)缺少生動(dòng)感。

八柱第二本與八柱第三本之間20%相同，相差較大。該《蘭亭序》在第3 行“畢”、第11 行“可”、第14 行“同”、第21 行“攬”、第25 行“今”等字里也看不到任何較獨(dú)特的筆畫(huà)處理，好像完全不懂六朝時(shí)期書(shū)寫(xiě)方法。

臺(tái)灣故宮收藏本與八柱第三本之間20%相同，相差較大。該《蘭亭序》中也看不到上述獨(dú)特字形表現(xiàn)，但部分字結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了六朝時(shí)期常見(jiàn)的筆法。如“羊”部分和第4 行“嶺”字中的“山”部分的華結(jié)效果。

明陳鑒收藏本與八柱第三本70%相同，相似度最高，因此，胡焰智主張“神龍本的眾多細(xì)節(jié)特征來(lái)源于陳鑒本，尤其是陳鑒本獨(dú)有的摹拓缺陷，神龍本或僵化承襲，或遺形留痕，神龍本為源于陳鑒本的臨仿本應(yīng)該沒(méi)有疑問(wèn)”。[9]但胡焰智對(duì)細(xì)節(jié)部分的觀察不夠精細(xì)，分析不出作品本身具有的六朝時(shí)期書(shū)法的特點(diǎn)，而且陳鑒收藏本《蘭亭序》字結(jié)構(gòu)松散，筆畫(huà)粗細(xì)變化呆板，有的裝飾效果的出現(xiàn)頻繁夸張，如第14行“同”中出現(xiàn)的“平行長(zhǎng)中空”效果在第15 行“不”字、第22 行“不”字中同樣出現(xiàn)，各種夸張的中斷效果出現(xiàn)更頻繁，如第9 行“察”、第20 行“盡”“古”“云”等，這也是模仿作的典型特點(diǎn)。[10]因此筆者認(rèn)為，這些特點(diǎn)較客觀地說(shuō)明陳鑒收藏本模仿了八柱第三本。

此外，日本學(xué)者西川寧分析結(jié)構(gòu)、起筆、捺法以及向右下運(yùn)行的筆畫(huà)角度，得出八柱第一本《蘭亭序》最能傳達(dá)《蘭亭序》原來(lái)的樣式。[11]但筆者認(rèn)為八柱第一本《蘭亭序》在書(shū)寫(xiě)方法、字結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、筆畫(huà)細(xì)節(jié)處理方面不具備六朝時(shí)期書(shū)法作品的書(shū)寫(xiě)特征，因此不同意西川寧的主張。[12]

與《蘭亭序》有關(guān)的歷史內(nèi)容十分繁雜，從文獻(xiàn)角度研究作品時(shí)容易陷入撲朔迷離中，但造型有其本身的歷史，從某種角度來(lái)說(shuō)，可以比文字記錄更直觀、更直接。

三、結(jié)論

通過(guò)對(duì)《蘭亭序》五種墨跡的第三行第二個(gè)字“羣”的比較分析，我們能看出它們之間的模仿和被模仿關(guān)系。八柱第三本具有更多的原創(chuàng)性的因素，而其他四種墨跡《蘭亭序》則模仿的因素更多。

為了集中論點(diǎn)，增強(qiáng)分析的針對(duì)性，本文僅以“羣”字見(jiàn)微知著，通過(guò)對(duì)它的特征分析，窺探《蘭亭序》書(shū)法的獨(dú)特性，但完整闡述《蘭亭序》五種墨跡間的區(qū)別需要更立體、更綜合的分析，希望以后能通過(guò)更詳實(shí)的例子比較《蘭亭序》五種墨跡的特點(diǎn)。

注釋

[1]（日）西川寧，姚宇亮 譯，《張金界奴本蘭亭敘研究》，《中國(guó)書(shū)法》，2017，（06）；胡焰智，《神龍?zhí)m亭》源于陳鑒本考辨》，《書(shū)法》,2014,(12)

[2]傅熹年，《淺談作書(shū)畫(huà)鑒定工作的體會(huì)》，《中國(guó)歷代書(shū)畫(huà)鑒別論文集》，紫禁城出版社，2000，26 頁(yè)。

[3]在書(shū)法史研究時(shí)使用該方法的研究發(fā)叫“書(shū)法造型學(xué)研究法”，參看 金弘大，《王羲之書(shū)法造型特征研究》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2010，10 頁(yè)。

[4]參考金弘大上論文 1 -63 頁(yè)；金弘大，《以王羲之書(shū)法為中心的中斷筆研究》，《北京大學(xué)全國(guó)美術(shù)學(xué)博士生論壇論文集》，陜西師范大學(xué)出版社，2011,86-106 頁(yè) ；金弘大，《書(shū)法是不是美術(shù)—書(shū)法的時(shí)間性研究》，《戲劇之家》，2018，（18），215 頁(yè) ；金弘大，《秦漢六朝書(shū)法造型研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2018，158-162-頁(yè)。

[5]圖片參考孫寶文，《歷代名家墨跡選1 蘭亭序墨跡五種》，吉林文史出版社，2006。

[6]翁方剛，《蘇米齋蘭亭考》，《蘭亭全編》內(nèi)編，花山文藝出版社，1995,646-649 頁(yè)；劉濤，《蘭亭序賞析》，《書(shū)法》，2017，（08）,64 頁(yè)。

[7]金弘大，《秦漢六朝書(shū)法造型研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2018，158-162 頁(yè)；參考注4

[8]關(guān)于“華結(jié)效果”參看金弘大博士論文，166-167 頁(yè)。

[9]胡焰智，《《神龍?zhí)m亭》源于陳鑒本考辨》，《書(shū)法》,2014,(12)

[10]“平行長(zhǎng)中空”的特點(diǎn)參見(jiàn)，金弘大前論文，64-75 頁(yè)。

[11]西川寧，姚宇亮 譯，《張金界奴本蘭亭敘研究》，《中國(guó)書(shū)法》，2017，（06）

[12]參見(jiàn)金弘大，《王羲之書(shū)法造型特征研究》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2010。