國際法學(xué)者解讀西方“種族滅絕”涉疆指控有多荒謬

本報記者　范凌志 劉欣

編者的話：最近一段時間，當(dāng)“集中營”“強(qiáng)迫勞動”等涉疆謠言漸漸失去聽眾，美西方反華政客又將他們的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向更加惡毒的“種族滅絕”，甚至勾結(jié)“疆獨(dú)”分子召開所謂“維吾爾特別法庭”?！董h(huán)球時報》記者近日采訪了多名學(xué)者，試圖從國際法角度了解“種族滅絕”究竟是怎么回事。這些學(xué)者告訴記者，西方指控中國新疆存在“種族滅絕”不僅不符合事實(shí)，從認(rèn)定、管轄等角度來看，也違背了《防止及懲治滅絕種族罪公約》的相關(guān)規(guī)定。少數(shù)反華政客和所謂學(xué)者把對中國人來說十分陌生、但對西方人而言真實(shí)發(fā)生過的“種族滅絕”行為投射到中國身上，將種族滅絕罪政治化、武器化，這種行為是對國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則的公然破壞。

所謂“種族滅絕”的節(jié)奏是何時被帶起來的？

給中國新疆扣上“種族滅絕”的帽子到底是從什么時候開始的？Google開源大數(shù)據(jù)集GDELT顯示，西方媒體關(guān)于新疆“種族滅絕”的報道從2018年下半年開始變得頻繁起來，到2020年下半年密集爆發(fā)。

《環(huán)球時報》記者梳理媒體報道發(fā)現(xiàn)，土耳其安納托利亞通訊社2018年1月12日的一篇文章是借“種族”概念來污蔑中國新疆事務(wù)的影響力較大的早期報道之一。該文引述一名研究“種族滅絕”的“人權(quán)活動家”的話稱，“中國正在對新疆的維吾爾人進(jìn)行系統(tǒng)的、出于種族動機(jī)的迫害”。這篇報道隨后被“東突”組織“世維會”迅速轉(zhuǎn)發(fā)。至此，西方媒體的涉疆報道持續(xù)出現(xiàn)“集中營”“強(qiáng)迫勞動”乃至“種族滅絕”等名詞。

“國家安全管理的決策體系基礎(chǔ)科學(xué)問題研究”課題組成員、武漢大學(xué)信息資源研究中心博士后李白楊對《環(huán)球時報》記者說，搜索同樣被西方炮制出來的“集中營”“強(qiáng)迫勞動”的數(shù)據(jù)結(jié)果就會發(fā)現(xiàn)，將新疆教培中心污蔑成“集中營”的言論在國際輿論場出現(xiàn)得最早，隨著該謠言“漸顯疲態(tài)”，指向更加具體的“強(qiáng)迫勞動”“種族滅絕”等說辭逐漸成為具有破壞力的涉疆謠言。

李白楊還表示，觀察境外社交媒體上有關(guān)新疆“種族滅絕”等謠言的來源可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)說法幾乎都來自德國人鄭國恩以及“東突”分子的口頭陳述。他進(jìn)一步分析道，這些涉疆謠言開始活躍的時間集中在2018年下半年，那時候也正是美國右翼反華勢力強(qiáng)硬表態(tài)之際，媒體、政客、反華勢力開始變得步調(diào)一致。

正如李白楊所說，2018年下半年開始，美國反華聲調(diào)陡然升高，當(dāng)年10月4日，時任美國副總統(tǒng)彭斯在哈德遜研究所就美國政府的中國政策問題發(fā)表演說，該演說被普遍認(rèn)為是“美中兩國建交40年來最強(qiáng)硬的講話”，有分析人士稱，“華盛頓向北京伸出手并希望中國與美國一道成為世界事務(wù)中‘利益攸關(guān)方的時代已結(jié)束”。

“妖魔化競爭對手是一種國家政治宣傳的常用技巧，通過造謠、攻擊、抹黑、非人化等手段，引發(fā)民眾對競爭對手的仇恨、厭惡和恐懼心理，從而達(dá)到其政治目的?！蔽錆h大學(xué)國際法研究所副研究員彭芩萱接受《環(huán)球時報》記者采訪時說，利用“種族滅絕”的話語框架來指責(zé)中國是此類“妖魔化”宣傳手段的一種表現(xiàn)形式，“套用現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)語言來打比方就是，正在崛起的中國‘吸粉無數(shù)，而衰落的西方‘掉粉嚴(yán)重。西方使用這種下三濫的手段也反映出他們處境之絕望”?！?/p>

誰有資格認(rèn)定“種族滅絕”？

“種族滅絕”一詞可追溯至1944年。那一年，波蘭猶太裔法學(xué)家拉斐爾·萊姆金在其出版的《軸心國占領(lǐng)歐洲后的統(tǒng)治》一書中提出“種族滅絕”（genocide），這是一個合成詞，“genos”來源于希臘語，意為部落或家庭；后綴“-cide”來源于拉丁語，意為殺害。

1948年12月9日，聯(lián)合國第260A（III）號決議通過并開放給各國簽字、批準(zhǔn)和加入《防止及懲治滅絕種族罪公約》，該公約規(guī)定了“種族滅絕”所指的行為：殺害某一團(tuán)體的成員；致使該團(tuán)體的成員在身體上或精神上遭受嚴(yán)重傷害；故意使該團(tuán)體處于某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命；強(qiáng)制施行辦法，意圖防止該團(tuán)體內(nèi)成員生育；強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移該團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體。

“從字面上看來，種族滅絕是將某一民族、人種、種族或團(tuán)體進(jìn)行規(guī)?；怏w消滅的行為?！迸碥溯鎸Α董h(huán)球時報》記者舉例說，販賣非洲黑奴、對美洲和大洋洲土著居民進(jìn)行屠殺、德國在二戰(zhàn)期間對猶太人進(jìn)行迫害、日本在侵華戰(zhàn)爭中制造南京大屠殺等都屬于種族滅絕。歷史上，殖民主義者都擅長于對殖民地進(jìn)行種族滅絕?！罢腔谌祟愂褟?qiáng)凌弱、悲慘的歷史，二戰(zhàn)后聯(lián)合國對種族滅絕行為進(jìn)行詳細(xì)的定義。目前該公約的締約國有152個，可以說在國際社會具有相當(dāng)廣泛的合法性基礎(chǔ)?！迸碥溯嬲f。

“事實(shí)上，種族滅絕對中國人來說是一個完全陌生的概念?！碑厴I(yè)于哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的任意是一名較有影響力的“大V”，他的微博賬號“兔主席”擁有上百萬粉絲。他對《環(huán)球時報》記者表示：“而對于西方人來說，種族滅絕是一個非常真實(shí)的概念。因?yàn)槲鞣街趁裾咴?jīng)是人類歷史上最大的種族滅絕肇事者。西方現(xiàn)在所做的，是將自己的罪孽投射到中國身上，意圖妖魔化中國?！?/p>

“種族滅絕”一詞為中國民眾所皆知，主要是由于近年來美西方對中國新疆事務(wù)指手畫腳乃至無底線抹黑，尤其是2021年1月19日，也就是蓬佩奧離任美國國務(wù)卿的前一天，美國國務(wù)院網(wǎng)站發(fā)布一份所謂“譴責(zé)新疆暴行”的聲明，妄稱中國對新疆西部穆斯林和少數(shù)民族的政策構(gòu)成了“反人類罪”和“種族滅絕罪”。

那么，“種族滅絕”到底該由誰來認(rèn)定？蓬佩奧的“認(rèn)定”在法律層面上說得通嗎？中國社科院國際法研究所副所長柳華文對《環(huán)球時報》記者表示，對種族滅絕罪的認(rèn)定需要經(jīng)過權(quán)威、嚴(yán)格的法律程序，要經(jīng)得起事實(shí)和歷史的檢驗(yàn)?！啊斗乐辜皯椭螠缃^種族罪公約》規(guī)定，種族滅絕罪案件要么由行為發(fā)生地國家的主管法院管轄，要么由締約國接受其管轄權(quán)的國際刑事法庭審理。公約誕生以來，種族滅絕案例大多是由國際法院和聯(lián)合國安理會授權(quán)成立的特別法庭認(rèn)定的，個別國家法院也審理過發(fā)生在本國境內(nèi)的種族滅絕案件。除此以外，任何國家、組織或個人都沒有資格和權(quán)力隨意認(rèn)定別國犯有種族滅絕罪?！?/p>

柳華文表示，《防止及懲治滅絕種族罪公約》為認(rèn)定這一犯罪設(shè)定了極高的門檻。首先，在客觀方面，必須要證明行為人實(shí)施了公約認(rèn)定的有關(guān)行為，這是最基本的要求。對于認(rèn)定行為的證明有極高的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)證據(jù)要“排除合理懷疑”。國際法院在有關(guān)判決中指出，考慮到種族滅絕指控的嚴(yán)重性，有關(guān)要素必須要求“高程度的證明”和“完全的肯定”。

其次，在主觀方面，必須要有“全部或部分消滅特定團(tuán)體”的特定意圖，這是認(rèn)定種族滅絕罪的關(guān)鍵要素。“有關(guān)國際法庭認(rèn)為，即便是‘種族清洗這樣嚴(yán)重的暴行，也只有在具備‘全部或部分消滅特定團(tuán)體的特定意圖時才可能構(gòu)成種族滅絕罪。對特定意圖的認(rèn)定必須是具體和明確無誤的。國際法院的判例認(rèn)為，盡管‘全部或部分消滅特定團(tuán)體的意圖可以從一些事實(shí)和情況中加以推斷，但只有當(dāng)這是‘唯一可能的結(jié)論時，推斷才有效。”柳華文說。

從管轄角度看，美方指控中國新疆存在“種族滅絕”也根本說不通。彭芩萱告訴《環(huán)球時報》記者，根據(jù)《防止及懲治滅絕種族罪公約》第九條規(guī)定，締約國之間關(guān)于本公約的解釋、適用或?qū)嵤┑臓幎?，?jīng)爭端一方的請求，應(yīng)提交國際法院。目前中國和美國都是該公約的締約國，也對第九條規(guī)定提出了保留——即提出不同意見，美國的保留主要在于：針對美國提出有關(guān)公約適用、解釋或?qū)嵤┑臓幎耍谔峤粐H法院之前應(yīng)征得美國的國家同意，而中國則對第九條整體進(jìn)行了保留。

“也就是說，在針對條約解釋的具體事件上，美國要正式同意，才可能進(jìn)入相關(guān)爭端解決程序。而中國的保留則意味著在這些事項(xiàng)上完全不接受相關(guān)國際爭端解決機(jī)制的管轄。因此，如果美國要針對中國向國際法院提起關(guān)于種族滅絕的咨詢管轄或訴訟管轄，那么它可能面臨國際法制度障礙?！迸碥溯嬲f。▲

強(qiáng)權(quán)國家此類政治操作 并非屢試不爽

“任何一項(xiàng)指控的成立應(yīng)基于充分的事實(shí)和法律依據(jù)，而指控者則負(fù)有完全的舉證責(zé)任。根據(jù)刑法的一般原則，在有權(quán)審判機(jī)關(guān)對某項(xiàng)行為判決有罪之前都是推定無罪的，”彭芩萱說，“因此，一個謊言說了一千遍，也不會成為真相，美國不惜顛倒黑白、上綱上線對中國新疆進(jìn)行‘種族滅絕的指控只是從側(cè)面反映了一個霸權(quán)在衰亡過程中絕望的掙扎。”

彭芩萱說，強(qiáng)權(quán)國家在人權(quán)話語上往往都是雙標(biāo)的，他們一方面不能正視和彌補(bǔ)自己在歷史上種族滅絕和屠殺弱勢族群的行為，另一方面要用這類話語來實(shí)現(xiàn)政治操控?！袄?，對于2003年在蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)發(fā)生的沖突造成的大量人口傷亡，美國將該事件定義為‘種族滅絕，但是2005年，聯(lián)合國認(rèn)定蘇丹政府在達(dá)爾富爾地區(qū)的行動不是‘種族滅絕。強(qiáng)權(quán)國家顛倒黑白、一手遮天的政治企圖也并非屢試不爽。”

前段時間接受《環(huán)球時報》記者采訪時，英國人權(quán)律師、仲裁專家格雷厄姆·佩里表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：指控新疆存在“種族滅絕”的背后有地緣政治因素。他提醒道，參與這場指控的不是發(fā)展中國家，基本上都是“白人國家”，“從美國挑頭的指控中國的國家集團(tuán)來看，你看不到來自不同種族、不同政治態(tài)度的人的意見，這也體現(xiàn)出西方帝國主義在舊時代留下的后遺癥”。

柳華文對《環(huán)球時報》表示，在國際法上確立追究種族滅絕罪行責(zé)任的制度，體現(xiàn)了人類文明和國際法治的進(jìn)步，彰顯各國決心維護(hù)國際和平與安全的共同意志。而惡意捏造事實(shí)、濫用法律，在國際關(guān)系中把種族滅絕罪政治化、武器化，是對國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則的公然破壞，更與國際社會懲治種族滅絕犯罪努力背道而馳。

“公道自在人心。事實(shí)證明，對于少數(shù)反華政客和偽學(xué)者這場拙劣的‘政治秀，任何負(fù)責(zé)任的國家都不會理睬，更破壞不了新疆社會穩(wěn)定、各民族親如一家的局面，阻擋不了新疆各民族向美好生活邁進(jìn)的堅定步伐。他們的謊言終將被戳穿，他們的圖謀注定不會得逞，結(jié)果只能是信譽(yù)掃地，自取其辱。”柳華文說?！?/p>