傅翠曉，莊 珺

（上海市科學(xué)學(xué)研究所，上海 200031）

出口管制作為美國維護(hù)國家利益的一種政策工具，其主要目的一方面是通過限制美國最敏感的技術(shù)和武器、防范武器和技術(shù)（尤其是大規(guī)模殺傷性武器）的擴(kuò)散來保障美國國家安全利益；另一方面是阻止可疑最終用戶獲得相關(guān)武器與技術(shù)，以維護(hù)美國國家優(yōu)勢地位。2018年以來，中美貿(mào)易摩擦和爭端不斷升級，對華技術(shù)出口管制作為美國維護(hù)國家安全利益和技術(shù)競爭優(yōu)勢的主要手段之一，也在不斷調(diào)整內(nèi)容，加強(qiáng)對華高新技術(shù)出口管制的力度。在美國步步緊逼的科技遏制態(tài)勢下，我國科技創(chuàng)新尤其是民用科技方面，必將遭受一定的不利影響，通過明晰美國技術(shù)出口管制的最新趨勢，預(yù)判我國科技創(chuàng)新將受到哪些影響，可為我國科技界提前做好預(yù)案，盡可能地降低不利影響，提供有力支撐。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界已有較多研究關(guān)注中美貿(mào)易摩擦問題，綜合來看，大多數(shù)研究集中于從國際貿(mào)易、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等角度展開［1-6］，也有研究嘗試通過對美國技術(shù)出口管制體系及其實體清單等內(nèi)容進(jìn)行解讀，進(jìn)而分析美國技術(shù)出口管制制度特征及相關(guān)影響［7-10］。然而隨著中美貿(mào)易摩擦愈演愈烈，美國對華技術(shù)出口管制措施不斷升級，相應(yīng)的實體清單頻頻擴(kuò)容，管制方向和重點也在發(fā)生變化，因而需要在以往研究的基礎(chǔ)上，及時進(jìn)行進(jìn)一步的梳理。在這種背景下，本文主要聚焦民用科技領(lǐng)域，通過梳理近期美國對華技術(shù)出口管制新舉措，從管制領(lǐng)域、管制重點及管制措施等方面入手分析美國對華技術(shù)出口管制的新趨勢，進(jìn)而預(yù)判其對我國科技創(chuàng)新造成的影響，并提出相應(yīng)的對策與建議。

1 美國出口管制制度概況

1.1 制度背景

出口管制一直是美國國家戰(zhàn)略的重要組成部分。美國的出口管制起源于兩次世界大戰(zhàn)之間，而在冷戰(zhàn)開始后，美國通過《1949年出口管制法》，禁止任何軍事和政治上有戰(zhàn)略意義的物資出口到社會主義國家，幾乎具有禁運性質(zhì)。隨著國際政治環(huán)境的改善和東西方關(guān)系的緩和，美國在限制貿(mào)易以追求國家安全利益最大化和促進(jìn)貿(mào)易以追求國家經(jīng)濟(jì)利益最大化的權(quán)衡上，逐步傾向于促進(jìn)貿(mào)易。《1969年出口管制法》和《1979年出口管制法》相繼出臺，強(qiáng)調(diào)了出口對于經(jīng)濟(jì)的重要性，把出口管制限定在必要的范圍內(nèi)。在此后，美國的貿(mào)易逆差在80年代不斷擴(kuò)大，美國通過制定《出口管制條例》（Export Administration Regulations，簡稱EAR），提高了出口管制政策的透明度，并放寬了部分管制措施。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歷屆政府對于出口管理都進(jìn)行了一些改革，但整體上仍保持原有框架。2018年美國通過了《出口管制改革法案》（Export Control Reform Act，簡稱ECRA），在一定程度上將美國商務(wù)部現(xiàn)有的實踐進(jìn)行了法典化，為現(xiàn)行兩用物項出口管制規(guī)則提供永久的立法基礎(chǔ)［11-13］。

1.2 相關(guān)法律法規(guī)

美國出口管制涉及的法規(guī)眾多，其中與民用領(lǐng)域技術(shù)出口管制相關(guān)的主要包括ECRA、《出口管理法》（Export Administration Act，簡稱EAA）和EAR，執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要為美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（Bureau of Industry and Security，簡稱BIS），相關(guān)法規(guī)梳理如表1所示。

表1 美國出口管制（涉及民用科技領(lǐng)域）相關(guān)法規(guī)梳理

EAA于1979年正式出臺，在2001年失效前，EAA一直是軍民兩用出口管制的主要依據(jù)，而自小布什政府之后，美國總統(tǒng)一般都通過援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)授權(quán)法》（International Emergency EconomicPowers Act，簡稱 IEEPA），繼續(xù)沿用該法。EAA共21部分，詳細(xì)規(guī)定了出口管制原則、范圍及嚴(yán)格的懲處措施。

EAR主要是根據(jù)EAA制定而成，進(jìn)一步明確了出口管理的原則、商品管制清單、國家管制清單等內(nèi)容。EAR的范圍除了受到其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)專屬管轄的物品外，還包括軍用、軍民兩用、民用物品。其中的《商業(yè)管制清單》（Commerce Control List，簡稱CCL）詳細(xì)列出了各類被管制的物項。此外，EAR還對特定的國家和特定的實體設(shè)置了清單，對于向清單中的國家或?qū)嶓w出口、轉(zhuǎn)出口商業(yè)管制清單中的物品通常都需要取得BIS的許可。

為加強(qiáng)對新興技術(shù)和核心基礎(chǔ)技術(shù)的管理，2018年美國通過了ECRA。ECRA在一定程度上將美國商務(wù)部現(xiàn)有的實踐進(jìn)行法典化，為現(xiàn)行兩用物項出口管制規(guī)則提供永久的立法基礎(chǔ)，同時該法案還將擴(kuò)大美國出口管制法的適用范圍，將出口管制擴(kuò)展到新興和基礎(chǔ)技術(shù)的出口、再出口或轉(zhuǎn)讓層面。ECRA的出臺使得現(xiàn)行的美國出口管制規(guī)則有了立法依據(jù)，賦予了EAR永久有效性。自此，EAR即成為ECRA的具體實施細(xì)則，對原產(chǎn)于美國的商品、軟件和技術(shù)的出口、轉(zhuǎn)出口等進(jìn)行限制，為EAR提供永久性法定授權(quán)。

1.3 主要管制舉措及管制清單

目前，美國相關(guān)管制清單中影響力較大的除了CCL之外，還有實體清單（Entity List，簡稱EL）、未核實清單（Unverified List，簡稱UVL），以及2020年6月最新首次公開的中國涉軍公司清單（Communist Chinese Military Companies，簡稱CCMC）和2020年底最新增加的軍事最終用戶清單（Military End User，簡稱MEU）等。

CCL專門針對生化武器、核不擴(kuò)散、國家安全、導(dǎo)彈技術(shù)、區(qū)域穩(wěn)定、槍支公約、犯罪控制和反恐等目的實施出口管制。確認(rèn)出口是否需要申請許可證，必須首先確認(rèn)擬出口的物項是否受CCL的出口管制分類編碼（Export Control Classification Number，簡稱ECCN）管制，通過ECCN，可以明確管制物項的類別和組別、受管制原因以及屬于多邊還是單邊管制等。若擬出口物項受EAR管制，但無法在CCL上歸入某一具體的ECCN編碼，則統(tǒng)一分配EAR99編碼。多數(shù)情形下，出口EAR99物項無須申請許可證。然而，若某EAR99物項的最終用戶為“禁運國家（embargoed country）”、被制裁國家或?qū)嶓w，或該物項的最終用途為美國所禁止的用途，基于全面控制原則，該物項的出口也需要申請許可證。

EL是根據(jù)EAR中規(guī)定的最終用戶、最終用途和禁運國家等規(guī)則制定的，BIS將其認(rèn)為“可能/已經(jīng)危害美國國家安全”的企業(yè)、個人或組織（以下簡稱“實體”）列入該清單中。EL可以說是目前美國出口管制舉措中最嚴(yán)格的一種。EAR規(guī)定，美國出口商與實體清單中的實體進(jìn)行交易（包括出口、再出口甚至國內(nèi)轉(zhuǎn)讓）前，只要其交易的物項屬于EAR管制的范圍，都必須獲得相應(yīng)的出口許可證，且一般沒有許可例外情況，而對于大多數(shù)被列入實體清單的實體，美國商務(wù)部在審查出口許可證申請時，會采取“推定拒絕”（Presumption of Denial）的許可審查政策。可見，這幾乎切斷了實體清單上的實體與美國供應(yīng)商的一切交易。目前（截至2021年4月9日），美國已將全球1 589個實體列入EL，涵蓋77個國家，中國實體共有500個（含附屬機(jī)構(gòu)），位居全球之首，其中包括中國大陸391個，中國香港101個，中國臺灣8個。

UVL主要針對BIS無法在其先前交易中確認(rèn)物品最終用途的當(dāng)事方，清單內(nèi)容主要包括國別、機(jī)構(gòu)名稱和地址、聯(lián)邦公報引用和出版日期。目前（截至2021年1月11日）UVL共包括全球19個國家的141個實體，其中中國共73個（包括中國大陸26個，中國香港47個）。

CCMC的效力區(qū)別于EL，被列入該清單并不意味著企業(yè)立即面臨處罰或交易受限，但其被授權(quán)在美國總統(tǒng)未宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)的情況下，可以直接實施其認(rèn)為適當(dāng)?shù)闹撇么胧?。在美國國防部公布的五批CCMC中，共包含44家中國企業(yè)。

MEU是BIS于2020年12月23日新增設(shè)的一個清單，主要規(guī)定美國出口商、再出口商和轉(zhuǎn)讓人，在未經(jīng)許可下禁止向所列實體（以企業(yè)為主）出口、再出口或轉(zhuǎn)讓（在國內(nèi)）指定物項。目前該清單共包括全球102家機(jī)構(gòu)，涵蓋4個國家，其中中國機(jī)構(gòu)共59家。

2 美對華技術(shù)出口管制的新舉措

2018年4月16日，美國政府對中興通訊的制裁是中美貿(mào)易摩擦開始的一個標(biāo)志性事件。2018年11月，BIS依據(jù)ECRA，發(fā)布了一份新的出口管制框架方案《擬定法規(guī)的預(yù)先通告》（Advance notice of proposed rulemaking），其中擬定了14個新興和基礎(chǔ)技術(shù)的代表類別對外征求意見，首次將出口管制擴(kuò)大到新興和基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域。隨后的一年多來，特朗普政府對華技術(shù)出口管制不斷升級，管制領(lǐng)域和管制措施也不斷擴(kuò)容，主要事件梳理如表2所示。

表2 美國對華技術(shù)出口管制近期主要事件梳理

3 美對華技術(shù)出口管制最新趨勢

從美對華技術(shù)出口管制的新舉措來看，無論從管制領(lǐng)域和方向，還是從管制原因和手段，都呈現(xiàn)出新的特征，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

在繼電保護(hù)技術(shù)應(yīng)用在智能電網(wǎng)的建設(shè)當(dāng)中時，必須要對多個問題來進(jìn)行考慮，從根本上實現(xiàn)繼電保護(hù)技術(shù)在智能電網(wǎng)建設(shè)中的應(yīng)用。

3.1 管制領(lǐng)域不斷擴(kuò)大且更加關(guān)注未來技術(shù)方向

美國商業(yè)管制清單一般包括十大領(lǐng)域：核及核相關(guān)；材料、化學(xué)、微生物及毒素；材料加工；電子；計算機(jī)；通信和信息安全；傳感器與激光；導(dǎo)航與航空電子設(shè)備；潛艇；航空航天與推進(jìn)。每個行業(yè)從應(yīng)用角度又分為五類：系統(tǒng)、裝備和組件；測試、檢測與生產(chǎn)裝備；材料；軟件；技術(shù)。而2018年11月公開的新的出口管制框架方案，將管制領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)展到新興和基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域，涵蓋十四大領(lǐng)域，包括：生物技術(shù)；人工智能；位置、導(dǎo)航和定時技術(shù)；微處理器技術(shù)；先進(jìn)計算技術(shù)；數(shù)據(jù)分析技術(shù)；量子信息和傳感技術(shù)；物流技術(shù)；添加劑制造；機(jī)器人；腦機(jī)接口；高超音速空氣動力學(xué)；先進(jìn)材料；先進(jìn)監(jiān)控技術(shù)。可見，這一框架幾乎涵蓋了當(dāng)前所有的前沿技術(shù)類別，且技術(shù)和行業(yè)邊界并不清晰。例如，作為當(dāng)前典型的新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之一的人工智能，本身范圍很廣泛，包含內(nèi)容復(fù)雜，其涉及的多項技術(shù)已被詳細(xì)列入其中，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí)、進(jìn)化和遺傳計算、強(qiáng)化學(xué)習(xí)計算機(jī)視覺等；先進(jìn)材料、先進(jìn)計算這些領(lǐng)域則主要是針對未來的潛在技術(shù)；而數(shù)據(jù)分析技術(shù)、先進(jìn)監(jiān)控技術(shù)這些領(lǐng)域又是相對具體的技術(shù)領(lǐng)域。因此，單看每個技術(shù)領(lǐng)域似乎并不復(fù)雜，但將14個領(lǐng)域整合到一起，則是一個強(qiáng)大的組合，幾乎涵蓋了新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的方方面面?？梢?，這是一個開放式架構(gòu)，使未來美國的出口管制制度所包含的內(nèi)容可無限放大，很多潛在技術(shù)均被加入，為其后續(xù)不斷擴(kuò)大技術(shù)出口管制范圍提供了可能。

此外，2020年4月28日，BIS宣布修訂EAR，增補第744.21部分補編2中受軍方最終用途和最終用戶許可要求約束的項目清單，將材料、化學(xué)物質(zhì)、微生物和毒品；加工材料；用于設(shè)計、開發(fā)、生產(chǎn)的電子產(chǎn)品；高性能計算機(jī)；電信和信息安全設(shè)備及軟件；傳感器及激光器；導(dǎo)航和航空電子；航海設(shè)備組件；推進(jìn)系統(tǒng)、航天及相關(guān)設(shè)備等總計九大類物品增加到出口管制分類編碼ECCN中，進(jìn)一步擴(kuò)大了針對中國、俄羅斯和委內(nèi)瑞拉的出口管制范圍。

3.2 趨于增大美國自由裁定空間

在2020年4月BIS發(fā)布的出口管制新規(guī)中，對“軍事最終用途”進(jìn)行了重新界定，對中國的許可要求進(jìn)一步擴(kuò)展到除“軍事最終用途”之外，還包括“軍事最終用戶”。而“軍事最終用戶”不單純是指軍事組織，也涉及民用企業(yè)，只要其業(yè)務(wù)與任何一個軍事用途相關(guān)（經(jīng)修訂，EAR第744.21（f）條中“軍事最終用途”的定義將包括支持或有助于軍事的運行、安裝、維護(hù)、修理、大修和翻新六個要素）。例如，一家中國汽車企業(yè)修理軍車，無論其從美國進(jìn)口的產(chǎn)品是何用途，在新規(guī)下就已被視為“軍事最終用戶”而受到管制?？梢?，修訂后的出口管制措施進(jìn)一步增大了美國自由裁定的空間，當(dāng)其想要對我國科技界行使加壓手段時，只要找到與“軍事用途”或“軍事終端用戶”相關(guān)的借口即可。此外，新規(guī)也體現(xiàn)出很強(qiáng)的強(qiáng)制性，其程度遠(yuǎn)超瓦森納協(xié)議，目標(biāo)也主要指向了中國正在發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)，特別是我國集成電路和大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)。

3.3 不斷收緊對華高科技企業(yè)的管制力度

2019年以來，美國將中國的高科技企業(yè)作為重點管控對象，不斷擴(kuò)容其實體清單。華為公司作為中國高科技企業(yè)的典型代表，2020年以來，BIS不斷針對華為公司升級其出口管制力度，將華為及其關(guān)聯(lián)企業(yè)列為美國實體清單中的特殊實體，先后兩次修訂EAR中的外國生產(chǎn)直接產(chǎn)品規(guī)則，不斷擴(kuò)大外國直接產(chǎn)品的界定，升級對華為公司的管制力度。一是在2020年5月15日修訂中強(qiáng)調(diào)只要利用了其規(guī)定的16個指定ECCN代碼的美國原產(chǎn)軟件的直接產(chǎn)品，或利用位于美國境外的任何大型設(shè)備或組件進(jìn)行生產(chǎn)的直接產(chǎn)品，則要求外國主體在出口、再出口和轉(zhuǎn)讓給華為及其關(guān)聯(lián)公司時，必須事先向BIS申請許可證，而不管華為及其關(guān)聯(lián)實體生產(chǎn)或開發(fā)的集成電路設(shè)計產(chǎn)品本身是否受EAR管制；二是在2020年8月17日修訂中進(jìn)一步針對華為的芯片生產(chǎn)和開發(fā)升級管制措施，強(qiáng)調(diào)只要外國生產(chǎn)直接產(chǎn)品屬于或生產(chǎn)過程中用到了其中的16個指定ECCN代碼的技術(shù)或軟件的直接產(chǎn)品，無論生產(chǎn)主體是誰，只要最終該產(chǎn)品直接或間接提供給華為或者經(jīng)手華為公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均需要事先申請許可證。截至目前，華為已有152個公司以及關(guān)聯(lián)實體被列入實體清單，不僅涉及技術(shù)公司，還包括部分技術(shù)投資公司。

4 美國升級對華出口管制對我國科技創(chuàng)新的影響

美國的技術(shù)出口管制一直是中美之間科技合作的主要制度性障礙。近年來，美國不斷升級對華技術(shù)出口管制，對我國科技創(chuàng)新帶來了不利影響，使我國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到一定阻礙。

4.1 為我國技術(shù)研發(fā)和新產(chǎn)品生產(chǎn)帶來不確定風(fēng)險

在目前美國最新的出口管制制度體系（以下簡稱“新規(guī)”）中，有許多涉及高科技領(lǐng)域前端研發(fā)所需的原材料、零部件和設(shè)備被列入管制清單中，使原本可以直接進(jìn)口的產(chǎn)品無法獲得許可，影響我國技術(shù)研發(fā)進(jìn)程，給技術(shù)研發(fā)和新產(chǎn)品生產(chǎn)帶來不確定性風(fēng)險，尤其是在大飛機(jī)領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出。由于目前新規(guī)中涉及對民用飛機(jī)零部件的限制，這為我國國產(chǎn)C919大飛機(jī)的研制和生產(chǎn)帶來新的挑戰(zhàn)。盡管我國C919整機(jī)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，但仍有很多零部件和技術(shù)是由國外供應(yīng)商提供，而其中的發(fā)動機(jī)、飛行控制器、航空電子、起落架等核心部件則主要來自于美國。因此，新規(guī)的實施使國產(chǎn)大飛機(jī)不得不盡快制定替代方案，選擇其他供應(yīng)商或加速國產(chǎn)替代，這無疑會影響C919大飛機(jī)的試飛與投產(chǎn)進(jìn)度。在當(dāng)前C919已經(jīng)獲得800架以上的意向訂單情況下，新規(guī)的實施有可能會使飛機(jī)交付時間延遲，不僅影響市場信用，導(dǎo)致失去客戶，也可能面臨要求索賠的風(fēng)險。

4.2 我國高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍中高端市場受到阻礙

近年來，隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，我國很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域逐步融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，但整體來看，仍以中低端市場為主，尤其是高科技領(lǐng)域，我國技術(shù)水平與西方發(fā)達(dá)國家還有明顯的差距?！秶抑虚L期發(fā)展綱要》和《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》的出臺，明確了我國建設(shè)科技強(qiáng)國、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入全球價值鏈中高端的目標(biāo)。目前，美國的出口管制新規(guī)無疑是為阻止我國高科技產(chǎn)品進(jìn)入全球中高端市場，防止威脅美國本土企業(yè)在全球競爭下的霸權(quán)地位，這集中體現(xiàn)在美國對集成電路領(lǐng)域的出口管控上。新規(guī)不僅涉及激光、雷達(dá)等相關(guān)系統(tǒng)和組件，也涉及半導(dǎo)體器件或材料的制造設(shè)備及相關(guān)配件，即以往很多用于民用的集成電路產(chǎn)品、設(shè)備和技術(shù)，以前并不需要申請出口許可證，但新規(guī)后，無論是軍用還是民用，只要美國企業(yè)向與軍方有關(guān)聯(lián)的中國企業(yè)出售上述產(chǎn)品時，都必須申請出口許可，而在嚴(yán)苛的審查制度下，獲得進(jìn)口許可的可能性又非常低。而當(dāng)前美國企業(yè)在物理氣相沉積（Physical Vapor Deposition，PVD）、離子注入、化學(xué)機(jī)械拋光技術(shù)（Chemical Mechanical Polishing，CMP）及檢測設(shè)備領(lǐng)域仍處于壟斷地位，這意味著國內(nèi)集成電路制造企業(yè)很難再進(jìn)口美國的這些設(shè)備，國產(chǎn)芯片向中高端市場邁進(jìn)的步伐必將受到阻礙。

4.3 我國企業(yè)的國際并購和技術(shù)合作受到影響

企業(yè)并購和技術(shù)授權(quán)是我國企業(yè)參與國際合作的主要模式，也是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)融入全球，提升產(chǎn)業(yè)能級的重要途徑。但在當(dāng)前美國不斷加大對華技術(shù)出口管制力度的背景下，這一合作模式運行也受到阻礙。以集成電路領(lǐng)域為例，近年來，美國不斷加強(qiáng)對中資收購的審查，中國企業(yè)對涉美企業(yè)的國際并購行為基本已無法實現(xiàn)，與美方企業(yè)的合作也僅限于技術(shù)合作模式。在2020年5月之前，IBM、英特爾等美國公司仍與中國企業(yè)以技術(shù)授權(quán)的形式進(jìn)行合作，但隨著美國出口管制制度的不斷更新，這種技術(shù)授權(quán)合作模式也將被中止，美國隨時有可能依據(jù)其對“軍事最終用戶”和“軍事最終用途”的模糊界定，切斷中美間的技術(shù)授權(quán)合作渠道。且在當(dāng)前華為海思ARM授權(quán)已然終止的現(xiàn)狀下，國內(nèi)大批芯片廠商，如海光、瀾起、飛騰等也都將面臨斷供風(fēng)險。

4.4 與華為相關(guān)的上下游企業(yè)營收受到一定的負(fù)面打擊

美國針對華為的最新出口管制制度，不僅直接限制華為及其下屬各子公司使用美國軟件來設(shè)計芯片產(chǎn)品，而且也對全球范圍內(nèi)的晶圓代工廠和封測廠商進(jìn)行限制，只要這些廠商使用了美國設(shè)備或技術(shù)，就不能為華為代工生產(chǎn)芯片產(chǎn)品，這對于華為及華為的供應(yīng)商，如臺積電、新飛通光電、博通、高通、希捷、美光等的營收情況都將造成直接負(fù)面影響。部分美國企業(yè)以往還可以通過海外生產(chǎn)等方式繞開EAR的管制，但如今這一路徑也已行不通，相關(guān)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移和國產(chǎn)化仍有技術(shù)和成本問題需要解決。除了華為上游供應(yīng)商受到不利影響，在整個全球信息通信產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)上，大量與華為有關(guān)聯(lián)的科技企業(yè)的發(fā)展進(jìn)程將受到影響，進(jìn)而使全球制造業(yè)、供應(yīng)鏈和價值鏈遭受沖擊，全球化進(jìn)程受阻。

5 相關(guān)對策與建議

盡管美國出口管制新規(guī)的出臺給我國高科技產(chǎn)業(yè)帶來諸多負(fù)面影響，但也應(yīng)看到，美國出口管制的收緊會反過來刺激國內(nèi)科技創(chuàng)新，激發(fā)國內(nèi)科技加快擺脫美國控制的意愿，國內(nèi)科技界應(yīng)積極應(yīng)對外部局勢，調(diào)整科技戰(zhàn)略。

5.1 加強(qiáng)合規(guī)體系建設(shè)

我國相關(guān)政府部門、智庫和咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)及時研究和更新美國最新出口管制制度體系，指導(dǎo)國內(nèi)相關(guān)企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個人充分理解美國新規(guī)。相關(guān)企業(yè)應(yīng)在充分理解美國新規(guī)的基礎(chǔ)上，盡快建立內(nèi)部合規(guī)體系，避免遭受制裁。對于已被列入美國實體清單或未核實清單的實體，一方面要加強(qiáng)交易前審查，主要審查所交易商品是否屬于美國出口管制的物項，是否包含美國成分，是否屬于美國出口管制所定義的出口、再出口、境外轉(zhuǎn)移或視同出口行為等；另一方面，要積極爭取退出實體清單，盡管退出實體清單的困難非常大（因修改實體條目需要征得美國最終用戶委員會的“一致同意”而非“多數(shù)同意”），但仍不是沒有可能。對于未被列入美國實體清單或未核實清單的實體，要加強(qiáng)對美國出口管制制度的理解，重視對EAR所列敏感問題的排查，避免被列入美國實體清單或未核實清單；積極尋求外部支持，在政府相關(guān)部門、智庫和專業(yè)律師的幫助下，盡快建立和完善內(nèi)部合規(guī)體系。同時，在進(jìn)行國際貿(mào)易行為時，注意排查對方企業(yè)是否屬于美國出口管制的對象，在需要時按規(guī)定申請相關(guān)許可證。

5.2 拓展新的國際合作渠道

盡管美國出口管制政策持續(xù)收緊，但在企業(yè)層面，仍大多堅持“合作才能共贏”的理念，國際相關(guān)科技企業(yè)也都在盡力尋求與中國企業(yè)合作的途徑，在這種形勢下，國內(nèi)企業(yè)更要以積極開放的心態(tài)，與國際企業(yè)和機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作。例如，尋求與歐洲、日韓等發(fā)達(dá)國家的技術(shù)合作與對接，加大和“一帶一路”沿線國家的交流與互助，以拓寬相關(guān)技術(shù)和重要零部件的來源渠道，優(yōu)化企業(yè)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。政府部門應(yīng)積極探索既能符合商業(yè)原則，又能規(guī)避政治監(jiān)管的新型可持續(xù)合作模式，同時加強(qiáng)組織相關(guān)國際交流，促進(jìn)企業(yè)間的國際合作。

5.3 增強(qiáng)技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新力度

在美國出口管制新規(guī)背景下，國內(nèi)科技界應(yīng)更加努力提升實力和底氣，加快尋求替代方案，增強(qiáng)自主創(chuàng)新意識，促使高科技產(chǎn)業(yè)盡快“去美國化”，打造無美供應(yīng)鏈。而推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展最重要的是創(chuàng)新人才、科研專家和管理團(tuán)隊。我國科技界應(yīng)進(jìn)一步加大在基礎(chǔ)教育和研發(fā)領(lǐng)域的資本投入，只有長期的投入和堅持才能逐步提高我國高科技領(lǐng)域的自主創(chuàng)新能力。同時也應(yīng)更加注重領(lǐng)域人才的培養(yǎng)，在人才增量上做文章，大力培養(yǎng)本國核心競爭力，建立自己的人才儲備網(wǎng)絡(luò)，增加科研邊際產(chǎn)出。

5.4 加快完善法制建設(shè)和充分運用法律武器

一方面，進(jìn)一步優(yōu)化完善我國《出口管制法》，及時出臺相應(yīng)的配套法規(guī)和制度，發(fā)掘國內(nèi)處于全球領(lǐng)先的科技和產(chǎn)品，有針對性地列入出口管制清單，以營造有利于我國科技企業(yè)參與國際競爭的公平、透明的市場環(huán)境；另一方面，充分利用國際司法管轄權(quán)規(guī)則，合理規(guī)避美國通過域外管轄權(quán)對我國科技企業(yè)實施制裁。在面對美國的“長臂管轄”時，基于國家主權(quán)平等的原則，中國企業(yè)有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律，如《中華人民共和國仲裁法》《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》《選擇法院協(xié)議公約》等自主選擇受管轄的法院，爭取獲得有利判決。