反壟斷究竟應(yīng)該反什么

林采宜

反壟斷到底是反什么？防止企業(yè)做大做強（占據(jù)市場支配地位）？還是防止企業(yè)利用優(yōu)勢地位侵害交易對手的權(quán)益、破壞市場公平交易原則？

最早的反壟斷法確定了四種行為違法：價格歧視、達(dá)成捆綁和排他性交易合約、收購其他公司股權(quán)和管理者在不同企業(yè)兼職（涉嫌合謀）。這時，企業(yè)的規(guī)模和市場份額似乎是反壟斷法的重要靶子。但2000年微軟的反壟斷訴訟案例，讓反壟斷法的實際操作轉(zhuǎn)向一個新的執(zhí)法境界：從本身原則轉(zhuǎn)向理性原則。

在“本身原則”下，不管你的行為動機是什么、是否造成不良后果，只要你的市場份額達(dá)到法律認(rèn)定的“市場支配地位”，就可能面臨被拆分的命運。而“理性原則”下，被裁定為違規(guī)或違法行為的，必須是當(dāng)事人出于限制競爭的目的，利用優(yōu)勢地位侵害交易對手、造成其他市場參與者和消費者利益受損的后果。

市場經(jīng)濟中所有的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和管理創(chuàng)新都指向同一個目標(biāo)：做大做強，并籍此在行業(yè)競爭中勝出、獲得高于行業(yè)平均水平的利潤。換一句話說，壟斷利潤是刺激所有企業(yè)不斷努力的核心動力。沒有壟斷利潤的存在，就沒有競爭的存在，也沒有企業(yè)創(chuàng)新的動力。

隨著科技的發(fā)展，專利制度使得一些高科技企業(yè)擁有自然壟斷地位。比如，一個治療惡疾的特效藥，沒有替代品，市場份額100%，如何監(jiān)管才能使其不會濫用壟斷地位？我想不應(yīng)該是拆分而是監(jiān)管其定價機制。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，邊際成本遞減效應(yīng)疊加邊際效用遞增的馬太效應(yīng)使得這個行業(yè)呈現(xiàn)出和傳統(tǒng)行業(yè)完全不同的市場結(jié)構(gòu)，市場份額集中化使得運營成本不斷下降，網(wǎng)絡(luò)效用不斷提高，在這種情形下，反壟斷的執(zhí)法目標(biāo)應(yīng)該是什么？維護(hù)市場交易、競爭的公平性，保護(hù)消費者利益還是市場結(jié)構(gòu)分散化？

2000年微軟反壟斷案的最終判決已經(jīng)回答了這個問題。

微軟掌握個人電腦操作系統(tǒng)市場90%以上的份額并以此捆綁瀏覽器的做法明顯違法，但“免費的IE瀏覽器讓消費者得益”這一點挽救了它。

二十年以后的今天，大量互聯(lián)網(wǎng)巨頭不甘于只在自身賽道獲得壟斷地位，而是不斷地將觸角延伸到不同領(lǐng)域做開放生態(tài)，來放大規(guī)模效應(yīng)，形成更大的平臺效應(yīng)、獲得更高的壟斷利潤。

即便在其他行業(yè)，龍頭企業(yè)也擁有其他中小企業(yè)望塵莫及的成本優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，因此，反壟斷要打擊的靶子，不是企業(yè)的大，不是市場份額的高，而是企業(yè)處于強勢地位時侵害交易對手和破壞公平競爭的商業(yè)行為。

隨著時代的變遷，商業(yè)交易的模式在不斷變化，反壟斷的目標(biāo)可以越來越聚焦，靶子則應(yīng)該越來越“模糊”，所有利用市場優(yōu)勢地位對交易對手（客戶和供應(yīng)商）進(jìn)行壓榨，涉及破壞公平競爭環(huán)境的行為都應(yīng)該納入打擊范圍。但不是讓所有以做大做強為目標(biāo)的收購兼并都被帶上“資本無序擴張”的監(jiān)管緊箍咒。