真相之辯：國(guó)際輿論的生成與構(gòu)造

姬德強(qiáng) 張毓強(qiáng)

【內(nèi)容提要】2021年3月以來(lái)，以所謂的“強(qiáng)迫勞動(dòng)”等借口為由，“新疆棉花”成為一個(gè)裹挾著經(jīng)濟(jì)利益和政治目的的針對(duì)中國(guó)的國(guó)際輿論運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)國(guó)際輿論中，我們應(yīng)重視輿情形成的價(jià)值鏈建設(shè)，增強(qiáng)鏈主的自主話語(yǔ)權(quán)，即爭(zhēng)奪關(guān)鍵技術(shù)、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的權(quán)威規(guī)則、規(guī)范、知識(shí)的定義權(quán)。更重要的是，我們不能只有短期的應(yīng)對(duì)和聲討，還必須培植一種清算殖民主義的文化力量。只有建設(shè)自己一以貫之的文化自信，才能從容回應(yīng)。但文化支配力從來(lái)不是自發(fā)生成的，而是一種強(qiáng)大的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)機(jī)制促成的，是從教育體系到媒體體系再到大眾文化體系的一個(gè)龐大工程。這是對(duì)國(guó)家能力的考驗(yàn)，更是對(duì)政治智慧的考驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際輿論 “新疆棉花”事件 話語(yǔ)權(quán)

由于復(fù)雜的地緣政治、多元的媒介體制以及不斷突破國(guó)家和文化邊界的技術(shù)資本力量的影響，國(guó)際輿論場(chǎng)往往呈現(xiàn)出一系列矛盾關(guān)系：向心力與離心力同在，同質(zhì)化與異質(zhì)化并存，全球性與區(qū)域性共生。在新冠肺炎疫情的催化下，一系列激化和極化的聲音沖破這一矛盾關(guān)系，成為國(guó)際輿論場(chǎng)跌宕起伏的重要推力。2021年3月以來(lái)，以所謂的“強(qiáng)迫勞動(dòng)”等借口為由，“新疆棉花”成為一個(gè)裹挾著經(jīng)濟(jì)利益和政治目的的針對(duì)中國(guó)的國(guó)際輿論運(yùn)動(dòng)。這一輿論的生成歸因于至少如下三股力量：反華智庫(kù)的故事炮制，傳統(tǒng)媒體的推波助瀾，以及社交媒體的意識(shí)形態(tài)和情感動(dòng)員。與此相對(duì)，中國(guó)政府、媒體、智庫(kù)和專家學(xué)者在第一時(shí)間進(jìn)行了有力回?fù)簦诔錆M虛假信息和極化情緒的輿論場(chǎng)中，用豐富的材料還原真相全貌，揭露這一事件的“反真相”本質(zhì)。在全球疫情持續(xù)而不平衡蔓延的當(dāng)下，這一輿論事件的生成或構(gòu)造指向了一個(gè)國(guó)際傳播的新常態(tài)，即由新冠肺炎疫情所加速或加劇的、以“去真相”或“反真相”為特征的國(guó)際輿論制造。這也是廣義上“信息疫情”（infodemics）的重要組成部分，目的是借助對(duì)已有認(rèn)知偏見(jiàn)的再包裝和再?gòu)?qiáng)化，以散布“真相”之名行輿論攻擊之實(shí)，給“后真相”陰影下已然危機(jī)重重的國(guó)際新聞業(yè)帶來(lái)新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

從國(guó)際輿論的生成角度來(lái)說(shuō)，“新疆棉花”事件是如何被制造出來(lái)的，背后的構(gòu)成要素和動(dòng)力機(jī)制該如何理解？此類涉華負(fù)面輿論所動(dòng)員的知識(shí)和話語(yǔ)資源都有哪些？如何總結(jié)、提煉和評(píng)價(jià)中方在應(yīng)對(duì)國(guó)際輿論尤其是國(guó)際輿論危機(jī)上的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)下挑戰(zhàn)？隨著“去真相”乃至“反真相”現(xiàn)象的發(fā)酵，我們又該如何更新對(duì)于國(guó)際傳播理論與實(shí)踐的認(rèn)知？是否也同時(shí)預(yù)示著一個(gè)國(guó)際輿論秩序的重組以及深度去西方化時(shí)代的到來(lái)？以“新疆棉花”這一國(guó)際輿論事件為切入點(diǎn)，中國(guó)傳媒大學(xué)“新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播實(shí)踐問(wèn)題與本土化理論創(chuàng)新研究”課題組、人類命運(yùn)共同體研究院聯(lián)合中國(guó)外文局當(dāng)代中國(guó)與世界研究院組織專家就國(guó)際輿論的生成動(dòng)力和構(gòu)造特征進(jìn)行了深入討論和跨學(xué)科對(duì)話。

國(guó)際輿論的生成與制造

張毓強(qiáng)：討論這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)首先要明確一個(gè)基本問(wèn)題，即：是否存在一個(gè)總體意義上的“國(guó)際輿論”，即使它真的存在，那么“國(guó)際”又是一個(gè)怎樣的或者由什么主導(dǎo)的“國(guó)際”；而“輿論”背后的“輿”和“論”又是從哪里來(lái)的，由何種思想、知識(shí)和價(jià)值所主導(dǎo)。如果不回答這個(gè)問(wèn)題，我們就容易落入一個(gè)陳舊的、復(fù)雜的、變動(dòng)的知識(shí)窠臼中。最終的結(jié)果是，辯不清，道不明。

王維佳：制造國(guó)際輿論的背后是長(zhǎng)期意識(shí)形態(tài)教化和短期傳播策略綜合作用的結(jié)果。西方“人權(quán)”話語(yǔ)背后有幾百年的文明論作為支撐，不管在修辭上如何適應(yīng)時(shí)代的政治正確而嬗變，背后都流淌著殖民主義和種族主義的潛流。這就是為什么西方主流輿論能夠在類似事件中保持默契、步調(diào)一致、蜂擁而上的原因。與此同時(shí)，帝國(guó)中樞因時(shí)而動(dòng)、明確敵友、發(fā)布號(hào)令、調(diào)動(dòng)輿論則構(gòu)成了當(dāng)前一系列輿論圍攻的短期背景。這與中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)從20世紀(jì)70年代逐漸靠近到世紀(jì)之交試探交融，再到金融危機(jī)之后相互排斥的歷史背景有直接關(guān)系。所以，從中國(guó)的角度來(lái)看，不能只有短期的應(yīng)對(duì)和聲討，還必須培植一種清算殖民主義的文化力量。輿論戰(zhàn)不只是局部戰(zhàn)，它是整體戰(zhàn)。

袁劍：如果對(duì)世界棉花市場(chǎng)的歷史發(fā)展有所了解的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“新疆棉花”事件本身就是一個(gè)缺乏歷史視野的、充滿著偏見(jiàn)和惡意的、被刻意制造出來(lái)的國(guó)際輿論事件。它旨在通過(guò)對(duì)特定的、具有悠久經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的生產(chǎn)資料的打擊，來(lái)制造中國(guó)內(nèi)部的所謂邊疆爭(zhēng)議與問(wèn)題?？傮w而言，在當(dāng)下涉華或一般的國(guó)際輿論實(shí)踐的生成制造中，預(yù)先設(shè)定議題與立場(chǎng)的現(xiàn)象越來(lái)越多，并往往直接以某種負(fù)面標(biāo)簽來(lái)塑造焦點(diǎn)效應(yīng)，這種趨向值得我們關(guān)注。

李繼東：“新疆棉花”事件不僅是局部的、現(xiàn)實(shí)的、利益的，更是一種系統(tǒng)的、歷史的和價(jià)值觀念的反華政商等多元利益團(tuán)體共謀概念及其話語(yǔ)實(shí)踐。

首先，瑞士良好棉花發(fā)展協(xié)會(huì)（BCI）及其成員企業(yè)只是這場(chǎng)國(guó)際輿論建構(gòu)中的顯性、表層和直接的言說(shuō)者與施動(dòng)者，而隱形、深層和間接的施動(dòng)者則是國(guó)際政治與資本霸權(quán)所主導(dǎo)的全球政治經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)，即以西方與資本為中心的現(xiàn)代文明體系，勾連這兩個(gè)層面的則是從未平等過(guò)的世界信息傳播網(wǎng)絡(luò)。因此，我們要系統(tǒng)地看待這一事件。從話語(yǔ)實(shí)踐的施動(dòng)者角度來(lái)看，至少包括跨國(guó)企業(yè)、世界行業(yè)協(xié)會(huì)、非政府組織、智庫(kù)、知識(shí)共同體、傳統(tǒng)與新興媒體、意見(jiàn)領(lǐng)袖、資本集團(tuán)、政治團(tuán)體、國(guó)家政府等。從話語(yǔ)實(shí)踐的層次來(lái)看，既有“強(qiáng)迫勞動(dòng)”等人權(quán)及道德倫理審判文本，以及賦予這些文本以所謂的專業(yè)、權(quán)威、公正等意義的多模態(tài)敘事，還有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)體系、資本和政治集團(tuán)等權(quán)力結(jié)構(gòu)的霸權(quán)再現(xiàn)、維護(hù)和重構(gòu)；從概念層面上看，這是一場(chǎng)全球南方和東方與北方和西方價(jià)值的博弈，是一場(chǎng)集體主義與個(gè)人主義、社會(huì)主義與資本主義的角力。

其次，要從全球歷史視角來(lái)審視這一事件，就當(dāng)下來(lái)看，這是一場(chǎng)中國(guó)與西方經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的博弈，涉及供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈等全方面的斗爭(zhēng)，牽動(dòng)多方位社會(huì)領(lǐng)域。而實(shí)際上，這是一場(chǎng)由來(lái)已久的博弈，近可以追溯到特朗普政府時(shí)期中美貿(mào)易摩擦、華為事件、我國(guó)媒體被列為“外交使團(tuán)”，奧巴馬政府意圖構(gòu)架跨太平洋貿(mào)易協(xié)定（TPP）等?？梢哉f(shuō)不論西方哪個(gè)總統(tǒng)上臺(tái)，中美、中西，南方與北方、東方與西方的博弈幾乎沒(méi)多大改觀；遠(yuǎn)可以上溯到世界反帝反資本主義斗爭(zhēng)的歷史長(zhǎng)河中，這從斯文·貝克特的《棉花帝國(guó)：一部資本主義全球史》一書(shū)中可以清晰地看到，還可以從中華民族抗擊“挨餓、挨打、挨罵”的歷程中看到。

最后，這是一場(chǎng)觀念、話語(yǔ)與利益多重訴求的國(guó)際輿論事件。新疆棉花產(chǎn)量之高、質(zhì)量之優(yōu)為世界所贊許，由此西方政商基于自身利益共謀蓄意制造這一事件以遏制我們的發(fā)展是顯而易見(jiàn)的，甚至是必然的，畢竟國(guó)際社會(huì)無(wú)政府文化仍舊處于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)與突出對(duì)手關(guān)系的洛克文化，甚至有滑落到強(qiáng)調(diào)暴力斗爭(zhēng)與突出敵我關(guān)系的霍布斯文化。然而更為深層次的是價(jià)值理念之爭(zhēng)，也就是說(shuō)制造這一事件的緣由不是棉花質(zhì)量等客觀問(wèn)題，而是所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”等生產(chǎn)倫理道德觀念問(wèn)題，并通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、組合偽證等話語(yǔ)實(shí)踐來(lái)證實(shí)這些觀念，將此與西方集體記憶勾連起來(lái)，來(lái)固化偏見(jiàn)。

鄭亮：就此次“新疆棉花”事件而言，國(guó)際輿論的情感動(dòng)員，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，情感綁架或情感脅迫，是需要高度關(guān)注的。西方媒體對(duì)于一些跨國(guó)企業(yè)的輿論脅迫是這一事件背后的重要?jiǎng)恿?。這里已經(jīng)不是動(dòng)員，因?yàn)閯?dòng)員還是有一些主觀參與的。另外，輿論事件更多還是媒介事件，媒介事件的概念更能抓住問(wèn)題的本質(zhì)。這一媒介事件肯定是被制造出來(lái)的。目前來(lái)說(shuō)，涉及新疆的國(guó)際輿論生成或者媒介事件制造已經(jīng)很成熟了。這一生產(chǎn)鏈的構(gòu)成很明確：首先是異見(jiàn)分子，即所謂的學(xué)者與機(jī)構(gòu)聯(lián)合炮制報(bào)告，隨后是西方媒體介入報(bào)道，西方政府出來(lái)跟進(jìn)和表態(tài)，接下來(lái)是西方立法機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁。這一生產(chǎn)鏈總體上體現(xiàn)了西方的戰(zhàn)略利益?！靶陆藁ā笔录举|(zhì)上不是一個(gè)人權(quán)問(wèn)題，而是通過(guò)制造這一輿論來(lái)打擊新疆的棉花產(chǎn)業(yè)鏈，服務(wù)于與中國(guó)經(jīng)濟(jì)脫鉤的目的。換句話說(shuō)，這一事件在本質(zhì)上還是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)目的。國(guó)際輿論的這一新趨勢(shì)或新特征就是一套產(chǎn)業(yè)鏈的形成，是不同的機(jī)構(gòu)和個(gè)人聯(lián)合起來(lái)制造的，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的輿論問(wèn)題。

知識(shí)工具和話語(yǔ)資源

張毓強(qiáng)：理想意義上，知識(shí)當(dāng)然應(yīng)該是普世的，屬于人類所共有的，并由此產(chǎn)生一種烏托邦的話語(yǔ)資源，供大家選取。但現(xiàn)實(shí)中，知識(shí)必然因時(shí)因地進(jìn)行生產(chǎn)，并依托于一些特定的價(jià)值而形成，也因此在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中有了強(qiáng)烈的工具性。知識(shí)、價(jià)值的符號(hào)依托主要是各種不同形態(tài)的話語(yǔ)。其最直接的表象則是媒介所使用的話語(yǔ)以及由此可能形成的輿論。

袁劍：概括而言，“新疆棉花”事件主要借用了所謂“強(qiáng)制勞動(dòng)”話語(yǔ)、“內(nèi)部殖民”話語(yǔ)以及廣義上中亞的種群與宗教話語(yǔ)，與其他反華輿論相比，共性在于都服務(wù)于反華、遏華的整體目標(biāo)，特征在于其更有針對(duì)性，并能夠引起一系列與周邊、與域外事務(wù)相關(guān)的連鎖反應(yīng)。

鄭亮：“新疆棉花”事件中被西方動(dòng)用的話語(yǔ)資源首先還是人權(quán)問(wèn)題，即所謂因?yàn)閺?qiáng)迫勞動(dòng)去摘棉花，從而抵制新疆棉花，也就是勞動(dòng)自由的權(quán)利。這是一種知識(shí)上的話語(yǔ)。20世紀(jì)70年代后，西方利用人權(quán)話語(yǔ)主導(dǎo)著國(guó)際輿論乃至世界秩序。有關(guān)人權(quán)的知識(shí)構(gòu)成特定的霸權(quán)式話語(yǔ)，而話語(yǔ)構(gòu)成了權(quán)力。從勞動(dòng)權(quán)利轉(zhuǎn)向人權(quán)話語(yǔ)是“新疆棉花”事件的一個(gè)重要話語(yǔ)特征。這和其他反華輿論是不一樣的。比如，拉薩“3·14”打砸搶燒事件更多還是從民族壓迫的角度來(lái)指責(zé)中國(guó)，而棉花事件則更多是挪用人權(quán)話語(yǔ)。當(dāng)然。這其中的共性還是信息造假的問(wèn)題。就棉花采摘而言，新疆已經(jīng)大量采用機(jī)器，那些所謂的指控大多是基于想象。打擊新疆的棉花產(chǎn)業(yè)鏈，僅僅動(dòng)用民族議題是不夠的，因此，人權(quán)這一比較容易引發(fā)國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的話語(yǔ)就被采納進(jìn)來(lái)，進(jìn)而形成輿論，最終達(dá)成政治結(jié)果。因此，不管這是什么樣的國(guó)際輿論危機(jī)，西方媒體所呈現(xiàn)的是對(duì)基本事實(shí)的歪曲。對(duì)中國(guó)而言，對(duì)事件進(jìn)行定性的權(quán)力一定要抓住，這是最核心的。這不是設(shè)置議程，而是設(shè)置事件的本質(zhì)。

王維佳：從所用的話語(yǔ)上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么區(qū)別，新瓶裝舊酒而已。從18、19世紀(jì)開(kāi)始，各種類似輿論攻擊都是“西方中心”這一單調(diào)意識(shí)的投射，搞清楚這是一種什么樣的思想體系，一切都不難解釋。麻煩恰恰在于我們總把某次輿論圍剿當(dāng)成新情況和偶然情況來(lái)處理，這樣也就沒(méi)法建設(shè)自己一以貫之的文化自信，也沒(méi)辦法從容指責(zé)。

李繼東：過(guò)去西方更多運(yùn)用人權(quán)的慣用話語(yǔ)來(lái)指責(zé)，隨后是商業(yè)和貿(mào)易制裁的話語(yǔ)，相比而言，此次“新疆棉花”事件的特殊性在于多了一些行業(yè)話語(yǔ)，也就是全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的話語(yǔ)資源，即所謂的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范話語(yǔ)。這可能是一個(gè)新的變化。對(duì)中國(guó)而言，需要培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈中各種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的鏈主。這些鏈主是國(guó)際輿論中的一個(gè)特殊點(diǎn)，涉及產(chǎn)業(yè)鏈條中施動(dòng)者的價(jià)值認(rèn)同及其背后的知識(shí)體系或話語(yǔ)、權(quán)力問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)際輿論事件的生成更加體系化，注重價(jià)值觀念、話語(yǔ)體系、現(xiàn)實(shí)利益等多元驅(qū)動(dòng)，需要發(fā)揮非政府組織、智庫(kù)等政商之外的組織的作用，充分利用全媒體訴諸情感、理性等全向度與多模態(tài)傳播方式來(lái)擴(kuò)大傳播效果。由此，應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際輿論危機(jī)應(yīng)該重視輿情形成的價(jià)值鏈建設(shè)，增強(qiáng)鏈主的自主話語(yǔ)權(quán)，即爭(zhēng)奪關(guān)鍵技術(shù)、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的權(quán)威規(guī)則、規(guī)范、知識(shí)的定義權(quán)。

姬德強(qiáng)：就國(guó)際傳播的話語(yǔ)實(shí)踐而言，目前迫切需要理解的是話語(yǔ)本身的體系性和層級(jí)性問(wèn)題，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是元話語(yǔ)和具體或操作性話語(yǔ)。元話語(yǔ)是話語(yǔ)體系合法性的基礎(chǔ)，具體或操作性話語(yǔ)是實(shí)踐性的存在。如果我們僅僅關(guān)注具體的、操作性的話語(yǔ)，而不去討論元話語(yǔ)的問(wèn)題，就會(huì)陷入一種輿論的管理或治理術(shù)。技巧可以培養(yǎng)和增強(qiáng)，甚至自成體系，但卻無(wú)法更改基本的話語(yǔ)格局或話語(yǔ)權(quán)力等級(jí)。因此，面對(duì)“新疆棉花”事件，我們一方面需要了解相關(guān)的行業(yè)知識(shí)和具體話語(yǔ)，做好短期應(yīng)對(duì)，另一方面要深入挖掘背后的元話語(yǔ)和元敘事，從而避免長(zhǎng)期跟著國(guó)際輿論議程走，只扮演一個(gè)“撲火隊(duì)員”的角色，失去了主動(dòng)性和主體性。

國(guó)際輿論應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

張毓強(qiáng)：如剛才專家指出的，“新疆棉花”事件其實(shí)并不孤立，在涉及中國(guó)的很多問(wèn)題上，都會(huì)出現(xiàn)類似的問(wèn)題。我們?cè)?jīng)從特別具有理想主義的善意的視角出發(fā)，認(rèn)為這是“跨文化差異”“理解上的問(wèn)題”，也曾經(jīng)非常直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為這就是抹黑中國(guó)。其實(shí)，其深層次的原因還是西方中心主義價(jià)值觀帶來(lái)的“政治正確”在作怪。由此致使西方媒體寧可突破他們所謂的專業(yè)性底線來(lái)對(duì)此進(jìn)行一種方向性報(bào)道。對(duì)此，如果我們總是處于敏感的“應(yīng)對(duì)”狀態(tài)，就會(huì)過(guò)于耗費(fèi)我們的資源。當(dāng)然，對(duì)于此類問(wèn)題，絕不是媒體傳播能夠解決的，也不可能畢其功于一役。我們需要認(rèn)識(shí)到此類事件的出現(xiàn)和解決都具有其歷史性和歷時(shí)性特征。

李繼東：這次事件的應(yīng)對(duì)有不少可圈可點(diǎn)之處，輿論的反擊是趨于體系化的，從國(guó)內(nèi)媒體到國(guó)際媒體再到國(guó)內(nèi)外的個(gè)體，包括國(guó)內(nèi)民眾的參與，等等。官方、民間、企業(yè)、智庫(kù)都加入了，凝聚力空前。其中的挑戰(zhàn)主要還是全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈條中的知識(shí)體系和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題，我們這一點(diǎn)是缺乏的。未來(lái)，一方面需要搭建世界認(rèn)同的自主行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和話語(yǔ)體系，尤其要利用民間力量；另一方面也要對(duì)一些國(guó)際組織及其發(fā)布的報(bào)告保持警惕，以及進(jìn)行祛魅，尤其是對(duì)一些數(shù)據(jù)造假和挪用的技巧有辨識(shí)力，從而重新認(rèn)識(shí)這些所謂的專業(yè)組織，特別需要審視那些國(guó)際影響力大的數(shù)據(jù)分析公司背后的政治經(jīng)濟(jì)力量，并在此基礎(chǔ)上闡發(fā)自己的專業(yè)報(bào)告并形成國(guó)際權(quán)威性和影響力。除此之外，要深入研究產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的國(guó)際規(guī)范和國(guó)際制度，以積極的姿態(tài)介入，并進(jìn)行以我為主的建設(shè)。最后還有兩點(diǎn)關(guān)于具體操作方式的建議：一個(gè)是對(duì)新興媒體的把握，社交媒體上的實(shí)時(shí)和及時(shí)反饋能力有待加強(qiáng)；另一個(gè)是要了解國(guó)際輿論的層次性，對(duì)外傳播不能以偏概全，更不能不加區(qū)分地全盤(pán)否定西方，需要有的放矢、精耕細(xì)作，注意區(qū)分具體對(duì)象的差異性，特別是要對(duì)普通民眾予以細(xì)分，在話語(yǔ)類型及其抽象程度、情感類別、傳播平臺(tái)等方面予以細(xì)化。換言之，要更多從專業(yè)和智力的角色、以更加平和的心態(tài)予以反擊，打一場(chǎng)系統(tǒng)化去知識(shí)或話語(yǔ)殖民化的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，而不是散點(diǎn)狀的。

袁劍：以“新疆棉花”事件為例，中方為了向外界呈現(xiàn)真相，也花了非常多的精力。但有時(shí)候，我們會(huì)覺(jué)得有理說(shuō)不出、吃力不討好，國(guó)外公眾的認(rèn)知比較難以扭轉(zhuǎn)。我們需要確立一種向外界公眾“講故事”的能力，這些故事不一定高大上，但需要足夠有生活氣息、呈現(xiàn)個(gè)人的日常體驗(yàn)，這樣才能更好地讓外界公眾所理解。

王維佳：必須有長(zhǎng)期的文化教育建設(shè)。不能把應(yīng)對(duì)輿論戰(zhàn)當(dāng)成一種短期的媒體公關(guān)和話術(shù)纏斗；相對(duì)于歐美社會(huì)而言，中國(guó)的文化思想教育體系不是統(tǒng)合力太強(qiáng)，而是太弱、太僵化、太散漫、太依賴于少數(shù)官方機(jī)構(gòu)。能不能發(fā)掘和培植有戰(zhàn)斗力、有公心的社會(huì)力量，多給他們一些空間，不要總是幾個(gè)外交官和媒體人孤單地站在舞臺(tái)中心說(shuō)話。要相信群眾。

姬德強(qiáng)：此次針對(duì)“新疆棉花”事件的國(guó)際輿論應(yīng)對(duì)是成體系的，也是有創(chuàng)新的，主要特點(diǎn)在于能夠比較清楚地辨明輿論生成和構(gòu)造的一些基本要素，深入這一故事編織的話語(yǔ)邏輯里，而不是放置在一個(gè)簡(jiǎn)單的指責(zé)與反指責(zé)、批評(píng)與反批評(píng)的言語(yǔ)層面的互懟規(guī)則中。在這個(gè)意義上，了解以及深入研究作為過(guò)程和權(quán)力的國(guó)際輿論，動(dòng)員專業(yè)知識(shí)和專業(yè)人士進(jìn)行研究、分析和回應(yīng)，而不是沿用本質(zhì)化、簡(jiǎn)單化乃至標(biāo)簽化的思維，對(duì)中國(guó)的國(guó)際傳播而言更加具有現(xiàn)實(shí)的迫切性和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性意義。

真相之變與國(guó)際輿論秩序的大變局

張毓強(qiáng)：之前我們?cè)?jīng)就如何認(rèn)知當(dāng)前的國(guó)際傳播格局變化，或者說(shuō)“大變局”做過(guò)討論。我認(rèn)為，認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，必須搞清楚認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題的層面，也就是“變局”是何種層次上的“變”，才能看清楚可能出現(xiàn)何種“局”。也許我們可以從人類文明價(jià)值的重塑這個(gè)層面上理解，也就是說(shuō)，啟蒙運(yùn)動(dòng)之后逐步形成的歐美為經(jīng)驗(yàn)的人類自我認(rèn)知與治理模式在世界發(fā)展現(xiàn)實(shí)面前受到了挑戰(zhàn)，源自中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀在當(dāng)前的全球現(xiàn)實(shí)中至少有可能成為全球治理的另外一種可能。反映在媒體和信息傳播上，一種是本能意義上的危機(jī)感帶來(lái)的“反真相”，另一種則是由此產(chǎn)生的可能知識(shí)價(jià)值傳統(tǒng)的再選擇帶來(lái)的認(rèn)知變局。

鄭亮：就當(dāng)前的國(guó)際輿論實(shí)踐而言，去西方化變得特別重要。英國(guó)廣播公司和美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)涉疆新聞造假的事實(shí)再一次提醒我們，把西方媒體當(dāng)作標(biāo)桿和燈塔的時(shí)間太久了。其實(shí)，任何國(guó)家的新聞媒體都有自己的意識(shí)形態(tài)屬性和價(jià)值觀框架，否則無(wú)法在各個(gè)國(guó)家立足。因此，在認(rèn)識(shí)論上要進(jìn)一步去西方化，認(rèn)識(shí)到媒體的意識(shí)形態(tài)屬性、價(jià)值觀屬性，以及沒(méi)有純粹的新聞專業(yè)主義。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們?cè)賮?lái)看媒體的基礎(chǔ)操作，看媒體在維護(hù)國(guó)家利益和階級(jí)利益過(guò)程中的各種理論和實(shí)踐的探索。當(dāng)然，我們要意識(shí)到，這也不是中國(guó)主動(dòng)去西方化。這輪針對(duì)中國(guó)的國(guó)際輿論，尤其是美國(guó)挑頭的圍堵和打壓，讓很多人認(rèn)識(shí)到中西關(guān)系的本質(zhì)。所謂的大變局就是這個(gè)意涵。國(guó)際關(guān)系的沖突是必然的，去西方化是必然的，必須探索中國(guó)自己的道路，西方的這些理論、方法，包括看待世界的范式，很明顯已經(jīng)不適用了。

王維佳：這里根本不是“反真相”和假新聞的問(wèn)題。某些西方媒體從來(lái)就在這個(gè)泥潭里，沒(méi)有出來(lái)過(guò)，他們就是泥潭的建設(shè)者。還是要把注意力集中在文化政治上，而不是專業(yè)技術(shù)問(wèn)題上。當(dāng)然，就目前來(lái)看，情況不容樂(lè)觀。“西方化”是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，它對(duì)自主性發(fā)展和自主性文化意識(shí)的圍剿與扼殺從來(lái)都是輕車熟路。由于有強(qiáng)大的文化意識(shí)體系作為基礎(chǔ)，積累了無(wú)數(shù)的案例經(jīng)驗(yàn)，又有廣大的社會(huì)文化力量作為支撐（包括大量非西方國(guó)家的文化和媒體輿論力量），這種文化霸權(quán)不是能夠輕易被反制的。價(jià)值觀是跨越國(guó)界的，帝國(guó)主義和殖民力量深知這一點(diǎn)，而“西方化”正是不斷調(diào)用各種普遍主義的觀念來(lái)維系和加強(qiáng)自身的文化存在感。而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期的韜光養(yǎng)晦抑制了普遍主義文化政治的生成力量，使得國(guó)際性的文化表達(dá)過(guò)于官方，也過(guò)于集中于特殊性和國(guó)家利益。對(duì)于輿論戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)非常不利的位置，應(yīng)該謀求改變。國(guó)際形勢(shì)在變，中國(guó)的文化建設(shè)也應(yīng)該因時(shí)而動(dòng)、與時(shí)俱進(jìn)、從長(zhǎng)計(jì)議。文化支配力從來(lái)不是自發(fā)生成的，而是一種強(qiáng)大的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)機(jī)制促成的，是從教育體系到媒體體系再到大眾文化體系的一個(gè)龐大工程。這是對(duì)國(guó)家能力的考驗(yàn)，更是對(duì)政治智慧的考驗(yàn)。謀求轉(zhuǎn)變，路還很長(zhǎng)。

李繼東：上面談到的問(wèn)題由來(lái)已久，現(xiàn)在之所以出現(xiàn)或者變得更加廣泛、激烈、多維，更多還是因?yàn)槊浇楹推脚_(tái)的全球化，使得信息可以瞬間傳播，一夜之間遍布整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界。造假手段越來(lái)越便捷，越來(lái)越難以甄別。這不應(yīng)是一個(gè)“反真相”時(shí)代的到來(lái)，而是更加需要逼近真相時(shí)代的到來(lái)。對(duì)我們而言，只有在自主知識(shí)體系和話語(yǔ)體系建立并強(qiáng)大起來(lái)之后，在東西方權(quán)力平衡的條件下，才能進(jìn)入深度去西方化的時(shí)代?，F(xiàn)在還處于一大變局之際，呈現(xiàn)出一種膠著的狀態(tài)，我們的很多知識(shí)體系還是美國(guó)化、西方化或者殖民化的，特別是傳播領(lǐng)域，本土的概念和理論，抗?fàn)幍捏w系也是西方化的，所以還很難說(shuō)步入了一個(gè)新的秩序狀態(tài)中。

袁劍：“大變局”是全方面的，當(dāng)然也涉及關(guān)于“真相”與“反真相”的博弈問(wèn)題。國(guó)際輿論秩序作為國(guó)際秩序的一部分，其重組與去西方化過(guò)程，是包括中國(guó)在內(nèi)的廣大第三世界國(guó)家走向國(guó)際舞臺(tái)、發(fā)揮積極作用過(guò)程中必然會(huì)發(fā)生的事情，我們相信未來(lái)的走向與世界的變革。

姬德強(qiáng)：真相的崩塌，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，真相生產(chǎn)機(jī)制的崩塌是國(guó)際輿論進(jìn)入社交化和平臺(tái)化時(shí)代之后的一個(gè)新語(yǔ)境，而且在新冠肺炎疫情等全球性公共危機(jī)和相應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)利益博弈的催化下，變得愈加緊迫。在這個(gè)新語(yǔ)境中，我們需要思考的不僅僅是危機(jī)應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，也不是一個(gè)不確定的國(guó)際信息與傳播秩序的轉(zhuǎn)型方向問(wèn)題，而是如何重建一個(gè)共識(shí)性的真相觀及其相應(yīng)的信息生產(chǎn)和意見(jiàn)協(xié)商機(jī)制的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，也許我們需要重新思考什么是真相，什么是專業(yè)性，什么是媒介的角色等根本性問(wèn)題。

本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播實(shí)踐問(wèn)題與本土化理論創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19AXW005）的研究成果。

姬德強(qiáng)系中國(guó)傳媒大學(xué)教授人類命運(yùn)共同體研究院副院長(zhǎng)；張毓強(qiáng)系中國(guó)傳媒大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、國(guó)家傳播創(chuàng)新研究中心研究員

責(zé)編：吳奇志