崔艷輝 Cherdantceva Marina 杜柏權(quán)

[摘 要]西方對隱喻的研究一直可以追溯到古希臘時期，那時人們就發(fā)現(xiàn)隱喻在人類的語言中無處不在。哲學(xué)家柏拉圖和亞里士多德都對隱喻進行了探討和研究，他們把隱喻看作是修辭手段，隱喻只能用在詩歌中，通過隱喻的運用，取得特定的修辭效果。隨著對隱喻研究的不斷深入，人們意識到隱喻不僅是一種修辭方式，更是一種思維方式和認知手段。美國語言學(xué)家喬治·萊考夫（George Lakoff）通過運用無數(shù)隱喻事例證明，語言和隱喻認知結(jié)構(gòu)之間存在密不可分的聯(lián)系，提出了概念隱喻，把隱喻研究引入認知科學(xué)領(lǐng)域。

[關(guān)鍵詞]喬治·萊考夫;隱喻;認知觀

[作者簡介]崔艷輝（1968-），女，哲學(xué)博士，長春工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院教授;Cherdantceva Marina（1994-），女，長春工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院碩士研究生;杜柏權(quán)（1982-），男，長春工業(yè)大學(xué)留學(xué)生院副研究員（長春 130012）。

西方對隱喻的研究具有悠久的歷史。古希臘哲學(xué)家柏拉圖（Plato）和亞里士多德（Aristotle） 也曾將隱喻作為他們的研究對象，兩位哲學(xué)家的共同觀點是隱喻是修飾話語的手段，是可有可無的。18世紀后，哲學(xué)家對隱喻的研究逐漸深入，對隱喻的理解達到一個更高的層次。其中比較有代表性的是法國著名思想家利科（Ricoeur），他對隱喻研究所取得的成果無論在哲學(xué)界還是在語言學(xué)界都產(chǎn)生了不小的影響。他不僅認同隱喻在修辭方面所起的作用，還發(fā)現(xiàn)了隱喻在認知方面的價值。他認為，運用得好的隱喻能讓人們發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)造事物之間的相似性，這就是創(chuàng)造性認知的過程。20世紀下半葉，隱喻研究取得了巨大的突破，80年代關(guān)于隱喻的研究在國際學(xué)術(shù)界形成了熱潮。隱喻之所以受到如此多的關(guān)注，因為隱喻語言在我們的生活中無處不在，隱喻不但出現(xiàn)在語言里，還出現(xiàn)在思想和行為中。美國語言學(xué)教授喬治·萊考夫和哲學(xué)教授馬克·約翰遜（Mark Johnson）于1980年出版了《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Live By），開啟了隱喻認知研究的時代。1999年二人再度合作出版了《基于身體的哲學(xué)：具身的心靈及其對西方思想的挑戰(zhàn)》（Philosophy in the Flesh： The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought）?；谡J知科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，萊考夫?qū)﹄[喻進行了深入細致的研究，提出抽象概念很大程度上是隱喻的。

一、喬治·萊考夫概念隱喻理論的產(chǎn)生與發(fā)展

“metaphor”（隱喻）像很多英語詞匯一樣，源于古希臘語“metaphora”，意為“carrying across”（由此及彼），就是將一事物轉(zhuǎn)移到另一事物。

王文斌：《隱喻的認知構(gòu)建與解讀》，上海：上海外語教育出版社，2007年，第16頁。

對隱喻的研究從古希臘時期開始至今從未停止，無論是在古典修辭學(xué)、風(fēng)格學(xué)、辭格學(xué)，還是在后續(xù)的研究中，我們都能看到先哲們從詞本身到話語語言，從意義轉(zhuǎn)移現(xiàn)象到產(chǎn)生這種現(xiàn)象的機制等方面的不斷探索和深入認識的足跡。

古希臘著名哲學(xué)家、科學(xué)家和教育家亞里士多德（公元前384-前322）對隱喻在修辭中的重要作用和功能就有深刻的認識和獨到的見解，在其美學(xué)著作《詩學(xué)》和《修辭學(xué)》中就對隱喻進行了論述，他認為：隱喻通過把屬于別的事物的詞賦予另一個事物而構(gòu)成，其應(yīng)用范圍包括以屬喻種、以種喻屬、以種喻種和彼此類推。

亞里士多德：《詩學(xué)》，陳中梅譯，北京：商務(wù)印書館，1998年，第149頁。簡言之，構(gòu)成隱喻關(guān)系的詞和詞所對應(yīng)的物之間產(chǎn)生了意的“由此及彼”的轉(zhuǎn)換。但以修辭學(xué)為出發(fā)點對隱喻進行研究存在其片面性，因為修辭學(xué)關(guān)注的是詞本身，而不關(guān)注話語語言環(huán)境。法國著名哲學(xué)家、符號學(xué)家利科（Ricoeur）在這方面邁出了關(guān)鍵的一步，把對隱喻的研究擴展到話語語言學(xué)范圍，這體現(xiàn)在他1977年的著作《隱喻的規(guī)則》中。然而無論如何，傳統(tǒng)的修辭學(xué)雖然注意到了隱喻是詞及其在話語語言學(xué)范圍內(nèi)發(fā)生的“由此及彼”的轉(zhuǎn)換，但始終沒有關(guān)注和回答這種“由此及彼”的轉(zhuǎn)換發(fā)生機制。

在兩千三百多年的隱喻研究過程中，各時期的哲學(xué)家、修辭學(xué)家和語言學(xué)家們用他們總結(jié)和研究的不同理論對隱喻現(xiàn)象進行闡述。從修辭時期的“比較論”“替代論”到隱喻的“互動論”，再到近40年提出的“概念隱喻理論”和“概念合成理論”，人們對隱喻的認識由修辭手段、語言現(xiàn)象上升到思維方式和認知手段，可以說取得了突破性的進展。

作為隱喻研究的開創(chuàng)者，亞里士多德進行了大量的以詞為中心的傳統(tǒng)修辭研究，提出隱喻就是替代，而這種對隱喻的認識是基于隱喻產(chǎn)生的根源是詞和詞及其相關(guān)事物間的比較，后人稱這一理論為“比較論”。

公元一世紀，古羅馬修辭學(xué)家昆體良在亞里士多德理論基礎(chǔ)上提出了“替代論”，他指出，所謂隱喻實際上就是用一個詞替代另一個詞的修辭現(xiàn)象。

轉(zhuǎn)引自束定芳：《隱喻學(xué)研究》，上海：上海外語教育出版社，2000年，第3頁。持替代論觀點的人認為：隱喻是詞和詞之間由此及彼轉(zhuǎn)變和替代的修辭現(xiàn)象。

1936年，英國修辭學(xué)家理查茲在他的著作《修辭哲學(xué)》中，突破性地提出了隱喻與修辭格手段的關(guān)系，即隱喻不僅僅是一種修辭格手段，基于修辭哲學(xué)的研究，他提出了新的隱喻理論——“互動論”。與“替代論”和“比較論”相比，互動論更加關(guān)注隱喻意義與語境的關(guān)系，認為脫離語境隱喻的意義就無從談起。他的理論主要內(nèi)容包括：1.語言實質(zhì)上是隱喻的;2.隱喻有兩個方面;3.共同點理論。這些獨創(chuàng)性的觀點把對隱喻研究向認知方向推進了一步。

無論是“比較論”還是“替代論”，他們都更加關(guān)注隱喻過程的客體，兩者把隱喻過程看作是詞的意義的轉(zhuǎn)換和替代，脫離了思想的交流這一根本，“互動論”則突破了前兩者的局限，更加關(guān)注隱喻作用與語境關(guān)系，將人的思維也納入到隱喻的研究中。在此之后，1962年英國哲學(xué)家布萊克提出了“相互作用論”，更是將隱喻的研究引向了認知的邊緣。7997A051-C26E-4564-A5A0-9C1C24830299

1980年，喬治·萊考夫（G.Lakoff）和馬克·約翰遜（M.Johnson）合著的《我們賴以生存的隱喻》出版，這一認知語言學(xué)的經(jīng)典著作，一經(jīng)問世即引起轟動，更是給隱喻的研究帶來了劃時代的全新視角，提出了隱喻認知方法，把隱喻的研究帶入了認知領(lǐng)域。這一成果使隱喻的研究不再局限于語言現(xiàn)象，而是對人的思維、概念等多維度進行考察。萊考夫和約翰遜圍繞著隱喻，通過大量的事例證明語言和隱喻認知結(jié)構(gòu)之間存在的密切關(guān)系，他們重點探討了隱喻的本質(zhì)。萊考夫?qū)﹄[喻的定義是：用一種事物來理解和體驗另一種事物（understanding and experiencing one kind of thing in terms of another）。

George Lakoff，Mark Johnson，Metaphors We Live By.Chicago：The University of Chicago Press，1980，p.4.認為這種理解和體驗存在于我們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€角落。

如“辯論是戰(zhàn)爭”（Argument Is War），人們經(jīng)常這樣談?wù)撧q論：

Your claims are indefensible.（你說的話站不住腳）

He attacked every point in my argument.（他抨擊我的每一個論點）

His criticisms were right on target.（他的批評一針見血）

I demolished his argument.

George Lakoff，Mark Johnson，Metaphors We Live By.p.5.（我駁倒了他的觀點）

當(dāng)我們描述戰(zhàn)爭時，通常會用到上述例句中出現(xiàn)的單詞（indefensible無法防御、attacked攻擊、target目標(biāo)、demolished摧毀），然而這些詞來描述辯論也很貼切。在我們的日常生活中可以找到很多這樣的表達方式，他們都是從“辯論是戰(zhàn)爭”（Argument Is War）這樣一些概念隱喻中形成的。我們內(nèi)心認知的戰(zhàn)爭和辯論是如此的相似，以至于我們完全可以用描述戰(zhàn)爭的詞語來講述辯論的細微動作，如和戰(zhàn)爭有不同陣營一樣，辯論也有正反的對抗，戰(zhàn)爭中某一方出現(xiàn)的紕漏一旦被對手發(fā)現(xiàn)，就必然會被攻擊，辯論的雙方在辯論過程中也一直在做同樣的事。由此可以看出，在概念隱喻中戰(zhàn)爭之于對辯論的理解的幫助，不是修辭，而是源于對本意的認知。所以我們說，隱喻是認知方式下的語言現(xiàn)象，而隱喻本身就深藏于人們思維方式中，人們認識和理解事物無法離開隱喻。正如這一事例表明，“辯論”這一非具體概念，無法用修辭格隱喻來進行定義，只有通過認知分析，用人們已經(jīng)認知的事物，如“戰(zhàn)爭”來理解，概念隱喻的應(yīng)用使我們更容易地理解了“辯論”這一抽象概念。

在闡述隱喻產(chǎn)生的原因這個問題時，萊考夫和約翰遜是這樣解釋的，人類的思維之所以有意義，因為它建立在人類的共同經(jīng)驗上。人類的經(jīng)驗（experiential bases of metaphors）為人類的思維隱喻奠定了基石，離開了人類經(jīng)驗這一基礎(chǔ)，任何隱喻的表達都無從談起，只有以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，我們才能真正理解隱喻的意義。

George Lakoff，Mark Johnson，Metaphors We Live By.p.19-21.隱喻在認知中產(chǎn)生，反過來，又推動了認知的發(fā)展，它對人類形成概念、用范疇來劃分世界進而認識世界、從事抽象思維和進行邏輯推理都起到了非常重要的作用。

美國學(xué)者吉勒斯·弗克涅（Fauconnier）在萊考夫研究成果基礎(chǔ)上對隱喻做了進一步的研究和探索，提出了“概念合成理論”（Theory of Conceptual Blending）?！缎睦砜臻g》（Mental Spaces）一書是該理論的代表作?！案拍詈铣衫碚摗标P(guān)注的焦點是從心理認知機制方面理解隱喻，認為隱喻意義的建構(gòu)就是兩個或兩個以上的心理空間中各相關(guān)語義要素在概念上的合成，在已合成的空間中產(chǎn)生新顯結(jié)構(gòu)。

從隱喻研究的歷程中，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，在不同階段，人們對隱喻的認識不斷地發(fā)生變化，不同的理論不斷出現(xiàn)，新的理論不斷地補充和完善已有理論，有如人們認識世界的過程一樣，不斷發(fā)現(xiàn)不足，不停地探索未知。隨著科技這一認識世界的手段的發(fā)展，人們的認識水平也愈加深邃，隱喻的研究也必將在這一不可逆轉(zhuǎn)的潮流中不斷深入。

二、認知科學(xué)視域下的隱喻

認知科學(xué)主要探討人類的心靈（mind）與智慧，它與多個學(xué)科的知識相關(guān)，近幾十年認知科學(xué)得到了快速的發(fā)展，也取得了豐富的研究成果。實際上，從古希臘時期開始人們就已經(jīng)著手對人類心靈及其運作方式進行研究，柏拉圖和亞里士多德就是這方面的杰出代表。隨著研究的不斷深入，人們對心靈的研究更是在各個領(lǐng)域廣泛開展。20世紀50年代，計算機科學(xué)領(lǐng)域人工模擬人類智能的研究就是當(dāng)今人工智能的前身。喬姆斯基在語言學(xué)界提出了與傳統(tǒng)語言學(xué)中的行為主義假設(shè)完全不同的轉(zhuǎn)換生成語法理論，語言學(xué)研究發(fā)生翻天覆地的變化。第一屆“認知科學(xué)協(xié)會大會”的召開和《認知科學(xué)》（Cognitive Science）期刊的創(chuàng)辦，更使人們對認知科學(xué)有了深入的認識和了解，對認知科學(xué)的研究在世界各地的大學(xué)和研究機構(gòu)廣泛開展，萊考夫和約翰遜就是其中杰出代表，他們把對隱喻的研究歸類于認知科學(xué)領(lǐng)域。二人合著出版的詳細闡述他們的主要觀點的《基于身體的哲學(xué)：具身的心靈及其對西方思想的挑戰(zhàn)》一書更是提出心靈的具身（embodied）性、

對于embodied或embodiment的翻譯國內(nèi)目前還沒有統(tǒng)一的譯法。龐學(xué)銓教授把它譯為“身體性”（龐學(xué)栓：《身體性理論：新現(xiàn)象學(xué)解決心身關(guān)系的新嘗試》，載于《浙江大學(xué)學(xué)報》2001年第6期）;劉曉力教授把它譯為“涉身”（劉曉力：《交互隱喻與涉身哲學(xué)——認知科學(xué)新進路的哲學(xué)基礎(chǔ)》，載于《哲學(xué)研究》2005年第10期）;李恒威博士和黃華新教授把它譯為“具身”（李恒威、黃華新：《“第二代認知科學(xué)”的認知觀》，載于《哲學(xué)研究》2006年第6期），本文采用最后一種譯法。大部分思想的無意識性和抽象概念的隱喻性。相較于20世紀之前哲學(xué)家廣泛持有的、心靈分為感性與理性兩部分、且二者各司其職彼此獨立存在的官能論的心靈觀，萊考夫具身論的心靈觀認為：人類的思維和身體及大腦有緊密的聯(lián)系，而身體和環(huán)境的相互影響和作用是認識無意識性的基礎(chǔ)，我們的真實感覺亦來源于此。認知科學(xué)的研究表明，理性能力與人的感覺-運動中樞（sensorimotor cortex）聯(lián)系密切，人的很多概念推理行為是由感覺-運動中樞完成的。7997A051-C26E-4564-A5A0-9C1C24830299

認知科學(xué)對什么是概念（concept）的重新界定，是我們系統(tǒng)地闡明萊考夫的具身心靈觀的關(guān)鍵所在。“概念”的界定是基于神經(jīng)結(jié)構(gòu)還是基于文字是認知科學(xué)和傳統(tǒng)哲學(xué)的主要區(qū)別，從認知科學(xué)的角度來看，概念和范疇（category）與我們的身體及大腦產(chǎn)生的主觀經(jīng)驗密不可分，是由作為神經(jīng)生物的我們的具身性（embodiment）形成的，身體與大腦都不斷地從事著與概念和范疇相關(guān)的日?；顒印ＵJ知科學(xué)的最新研究成果表明，人的感覺-運動中樞參與到大部分基本概念的形成。萊考夫認為：所謂的概念就是神經(jīng)結(jié)構(gòu)，這些神經(jīng)結(jié)構(gòu)使我們能夠從精神層面上區(qū)分不同范疇和理性……一個具身性的概念（embodied concept）是我們大腦中感覺-運動系統(tǒng)（sensorimotor system）的一部分或運用這一系統(tǒng)的神經(jīng)結(jié)構(gòu)。

George Lakoff，Mark Johnson，Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought.Basic Books，1999，p.19-20.例如，當(dāng)我們在日常生活中對“量”進行表述與感知時，更多的是會聯(lián)想到容器。

我們在生活中經(jīng)常會看到這樣的現(xiàn)象，當(dāng)我們往器皿里注入液體，隨著注入量的增加，器皿內(nèi)液面不斷上升，當(dāng)我們從器皿中取出液體，取出的液體越多，器皿里液體的量變得越少，液面也隨之下降，量的多少和液面位置的上升下降有了對應(yīng)的關(guān)系。天長日久，反復(fù)出現(xiàn)，人們的認知被反復(fù)強化，于是在人們的大腦中慢慢形成了與這一現(xiàn)象相對應(yīng)的神經(jīng)結(jié)構(gòu)，認知科學(xué)稱之為概念。

博林（Berlin）、羅施（Rosch）等在70年代對范疇的研究發(fā)現(xiàn)，有一類范疇在我們的感知系統(tǒng)中非常容易被識別出來。例如，我們很容易識別馬、牛、羊等不同類別的動物，不會輕易把它們混淆。不過當(dāng)我們把認知的對象降低一個等級后，我們發(fā)現(xiàn)對它的認知變得不那么容易。例如，如何辨別不同種類的馬：區(qū)分一匹馬究竟是阿拉伯馬還是蒙古馬就要比辨別一只動物是馬還是牛要困難得多。

B.D.Berlin，Breedlove，and P.Raven，Principles of Tzeltal Plant Classification.New York： Academic Press，1974.對身邊事物的識別與認知也是如此，我們不會輕易混淆汽車與飛機。但是當(dāng)我們需要分辨不同品牌的汽車時，卻發(fā)現(xiàn)沒有那么容易，把長城汽車錯認成吉普是很容易發(fā)生的事，我們也覺得這很正常，沒什么奇怪。

在所有范疇中，最基本的一類往往是我們最容易區(qū)分和認識的，在認識上體現(xiàn)出了優(yōu)先性，也是我們構(gòu)建認知體系的基礎(chǔ)。如蘋果、玫瑰等等，它們之上是更高層次的范疇，蘋果之上的范疇是水果，玫瑰之上的范疇是鮮花;在它們之下還有更低一級的范疇，蘋果之下有富士蘋果、國光蘋果，玫瑰之下有卡羅拉、金香玉等等。

認知科學(xué)家的實驗證明，基本層次范疇更早地在人類語言中體現(xiàn)，拼寫（字母文字）相對更為簡短，兒童能夠更早地認知他們。此外，人們能夠更好地適應(yīng)并與周圍的環(huán)境互動也離不開基本層次范疇。萊考夫認為基本層次范疇是具身的，因為上述這些基本層次范疇所具備的特征都基于我們的身體、大腦和心靈。

漢語中經(jīng)常會有這樣的表述，“抓住……本質(zhì)”、“歸納……思想”等等。不難發(fā)現(xiàn)，這些表達有相同的特征：具體動作+抽象對象，這些抽象的對象是如何能被“抓住”和“歸納”的？萊考夫是這樣解釋的：在運用類似的表達來推理和理解抽象概念時，實際上是借用了感覺運動中樞的邏輯，使這些抽象概念變得更加“可視化”。

George Lakoff，Mark Johnson，Metaphors We Live By，p.41.也就是說，當(dāng)人們理解了問題的“本質(zhì)”時，就會說“抓住……本質(zhì)”;反之就是沒有理解。表達動作的動詞由感覺-運動中樞負責(zé)，它最初的運用對象是具體的物品，比如一根繩子，而當(dāng)它運用的對象是抽象的不具體的概念或事物時，就是一種跨區(qū)域的運用，這種運用即是概念隱喻的工作機制。

萊考夫?qū)㈦[喻主要分為兩類，即基本隱喻（primary metaphor）和復(fù)雜隱喻（complex metaphor）?；倦[喻理論建立在對前人研究的總結(jié)之上，它包含了四個具體部分：約翰遜的并存理論（Johnsons theory of conflation）、格雷迪的基本隱喻理論（Gradys theory of primary metaphor）、娜拉雅南的隱喻神經(jīng)理論（Narayanans neural theory of metaphor）和弗克涅和特納的概念合成理論（Fauconnier and Turners theory of conceptual blending）。

George Lakoff，Mark Johnson，Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought.p.46.

基本隱喻在我們的日常生活中無處不在，就像現(xiàn)實中評價一家企業(yè)的好壞所使用的指標(biāo)之一的“利潤”，通常會用“上漲”和“下降”來表達利潤的多少，為什么是“上漲”或“下降”，而不是“下漲”或“上降”呢？我們對“上”和“下”最直接的認識源于垂直方向的相對位置，容器里的液體多了，液面就向上移動，容器里的液體少了，液面就向下移動，與此類似的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)在我們的生活中，“多”與“上”、“少”與“下”就形成了關(guān)聯(lián)。我們將液面“上、下”的視覺經(jīng)驗與液體“多、少”這個“量”的抽象概念建立起了跨區(qū)域的聯(lián)系，這就有了“多是上”（More Is Up）這一基本隱喻。利潤增“多”，“多是上”，所以利潤增多就是“上”漲。

格雷迪在他關(guān)于基本隱喻理論中闡述了概念化的隱喻源于具身的日常經(jīng)驗這一觀點。萊考夫總結(jié)了格雷迪的部分基本隱喻，7997A051-C26E-4564-A5A0-9C1C24830299

George Lakoff，Mark Johnson，Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought.p.50.如：

時間是運動（Time Is Motion）

主觀判斷：時間的流逝

感覺—運動區(qū)域：運動

例如：時間飛逝。

基本經(jīng)驗：經(jīng)驗到時間的流逝如一個物體在移動。

娜拉雅南的隱喻神經(jīng)理論是概念隱喻理論（Conceptual Metaphor Theory）的一次重大突破，這一理論為概念隱喻奠定了基于計算神經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)。娜拉雅南的發(fā)現(xiàn)可以確證，基本隱喻是大腦中固定的神經(jīng)回路

Narayanan Srinivas Sankara，KARMA：Knowledge-based Active Representations for Metaphor and Aspect.University of California，Berkeley，1997.，這一回路鏈接著“始源域”與“目標(biāo)域”的神經(jīng)回路。如我們上面提到“多是上”這一基本隱喻，按照娜拉雅南的觀點，兒童在開始認識周圍的世界時，身邊經(jīng)常出現(xiàn)重復(fù)的經(jīng)驗，容器里的液體多了，液面就向上移動，容器里的液體少了，液面就向下移動。這樣一來，在大腦中負責(zé)兩個不同區(qū)域的神經(jīng)回路就建立了長久的聯(lián)系，負責(zé)上下感知的區(qū)域也即娜拉雅南稱之為“始源域”與負責(zé)感知多少的區(qū)域，娜拉雅南稱作“目標(biāo)域”的區(qū)域同時被激活，至此，完成基本隱喻的建構(gòu)過程。

弗克涅和特納的“概念合成理論”與萊考夫的“概念隱喻理論”有許多相似之處，在理論上也具有很大的互補性。例如，兩者都將隱喻視為概念的而非純粹的語言現(xiàn)象;兩者都涉及不同概念域的圖像與推論性結(jié)構(gòu)等等。

Joseph Grady，Todd Oakley，and Seana Coulson，Blending and Metaphor.Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science Series 4.1999，p.101-124.

基本隱喻理論包括以上四個部分，它對我們了解人類認識世界的方式意義重大，我們實際上在無意識間獲得了基本隱喻體系，這個體系在我們的生活中發(fā)揮著作用，我們會自然而然地運用這些基本隱喻來表達抽象的概念。

萊考夫認為，基本隱喻可以進一步構(gòu)成復(fù)雜隱喻。

George Lakoff，Mark Johnson，Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought，p.60.如在我們的日常生活中，有人會這樣說“我迷失了方向”、“我很迷茫”等等。萊考夫認為，復(fù)雜隱喻包含在這樣的表達式中，這一復(fù)雜隱喻就是：“有目的的生活是旅途”。萊考夫?qū)?fù)雜隱喻做出如下解釋：

這一復(fù)雜隱喻來源于這樣一種生活態(tài)度：人生要有目的、有行動，它包含了如下基本隱喻：

目的是目的地。（Purposes Are Destinations）

行動是運動。（Actions Are Motions）

將上述人生態(tài)度用隱喻的話語表達出來就是：人生應(yīng)有目的地，并以行動達到那里。我們知道，一系列不同的目的地就構(gòu)成了旅程，而所有這些旅程就構(gòu)成了整個旅途。

概念隱喻在理性推理中的作用是其重要性的體現(xiàn)，這種理性推理往往需要大量的抽象思考，這時我們的大腦會自然而然地應(yīng)用感覺—運動區(qū)域所形成的映射關(guān)系，即基本隱喻，來表達主觀經(jīng)驗。所以我們在推理（特別是抽象推理）或思考時，會應(yīng)用隱喻，而這種應(yīng)用是無意識、無法避免和自然而然的。

喬治·萊考夫提出的概念隱喻將隱喻研究納入認知的領(lǐng)域，這不僅改變了人們對隱喻的認識，更讓我們重新思考人類認識世界的方式，隱喻的語言體現(xiàn)的是人類的思維方式和認知方式。人類通過概念隱喻理解抽象概念并進行邏輯推理，隱喻屬于語言，更屬于認知。7997A051-C26E-4564-A5A0-9C1C24830299