摘?要：本文試圖在一個(gè)生產(chǎn)依賴的貨幣需求模型基礎(chǔ)上探討貨幣在經(jīng)濟(jì)周期中的作用。首先，本文的結(jié)論是貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的影響根本上是制度性的，貨幣數(shù)量只能影響經(jīng)濟(jì)周期的進(jìn)程，它的改變并不能避免或減緩經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，反而會(huì)加劇波動(dòng)。其次，我們的分析表明貨幣數(shù)量的變化只會(huì)改變名義變量，并不會(huì)對(duì)實(shí)際因素產(chǎn)生作用，也就是貨幣是中性的，但貨幣數(shù)量影響名義變量的方式是非線性的，名義產(chǎn)出的數(shù)量才決定價(jià)格水平。我們也發(fā)現(xiàn)貨幣增速和名義產(chǎn)出增速之間存在“排斥效應(yīng)”，在這個(gè)效應(yīng)作用下，貨幣數(shù)量論表現(xiàn)出非線性的特點(diǎn)，由此可以解釋“通脹之謎”。最后，我們建議跳出單一貨幣創(chuàng)生模式的圈子，考慮包含其他貨幣創(chuàng)生模式成分，如“金本位”，來(lái)“熨平”經(jīng)濟(jì)周期。

關(guān)鍵詞：通脹之謎?貨幣數(shù)量論?經(jīng)濟(jì)周期?金本位

一、引言

所有的理論研究者都相信，理論的假設(shè)可以是不真實(shí)和新奇的，只要它的結(jié)論能夠很好地解釋和預(yù)測(cè)事實(shí)。然而，以直覺為基礎(chǔ)的假設(shè)或者假說(shuō)往往是有風(fēng)險(xiǎn)的。2000多年前，亞里士多德認(rèn)為，力是維持物體運(yùn)動(dòng)的原因。眾所周知，這個(gè)來(lái)源于直覺的假說(shuō)，最終被伽利略和牛頓所推翻。

經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的以直覺為基礎(chǔ)的假說(shuō)應(yīng)該就是貨幣數(shù)量論了。人們很早就認(rèn)識(shí)到商品的價(jià)格等于貨幣和商品之間的比例，增加或減少某一地方貿(mào)易中流通的貨幣數(shù)量，商品價(jià)格就隨之改變，商品價(jià)格的改變就是由于貨幣數(shù)量的改變。這就是所謂的貨幣數(shù)量論，也就是貨幣的數(shù)量決定了商品和服務(wù)的價(jià)格水平。

貨幣數(shù)量論已經(jīng)成為新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，但是它真的符合復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)事實(shí)嗎？

2008年金融危機(jī)發(fā)生以后，各國(guó)紛紛采取量化寬松的貨幣政策，如持續(xù)投放大量基礎(chǔ)貨幣，全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇。特別是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展多年，失業(yè)率從2009年10月最高的10%一路下降到2020年3月的35%，但是伴隨著持續(xù)高走的就業(yè)率的卻是長(zhǎng)期的低通脹。消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)漲幅自2012年年初至2020年3月，從未超過3%，中間最低月份甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。并且，同一現(xiàn)象是全球性的，這個(gè)時(shí)期歐洲、日本和中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家也都出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種低失業(yè)率伴隨低通貨膨脹率的現(xiàn)象稱為“通脹之謎”，因?yàn)樗c傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本結(jié)論背道而馳。按照菲利普斯曲線，低失業(yè)率應(yīng)該對(duì)應(yīng)著高通貨膨脹率，而按照貨幣數(shù)量論，大量的貨幣投放也會(huì)引起通貨膨脹。

事實(shí)上，“通脹之謎”并非只發(fā)生在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)中。1994年，我國(guó)廣義貨幣量M2達(dá)到47萬(wàn)億元，而當(dāng)年物價(jià)指數(shù)CPI漲幅也達(dá)到了241%。2019年，?我國(guó)的廣義貨幣量M2已經(jīng)超過了198萬(wàn)億元了，但我國(guó)并沒有發(fā)生惡性通貨膨脹。在1990年至2010年的這段時(shí)間里，我國(guó)貨幣供給量M2以年均21%的高速度增長(zhǎng)，但這期間我國(guó)的通貨膨脹率從來(lái)沒有惡化，CPI年均漲幅只不過47%，有些年份甚至是負(fù)增長(zhǎng)，這又該如何解釋呢？顯然，這并不符合貨幣數(shù)量論的結(jié)論。

貨幣數(shù)量論實(shí)際上反映的是貨幣的本質(zhì)問題，然而，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于貨幣的結(jié)論也取決于對(duì)貨幣的定義。在費(fèi)雪交易方程里，貨幣是作為交換媒介出現(xiàn)的，它是交換中的貨幣，不包括那些“躺在”銀行里的沒有參與交換的貨幣。也就是說(shuō)，費(fèi)雪交易方程僅僅是描述交易中的貨幣的性質(zhì)，而限制了對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中貨幣全貌的理解。

為了解決這個(gè)問題，劍橋?qū)W派重新定義了貨幣。馬歇爾認(rèn)為，以貨幣的形態(tài)儲(chǔ)存起來(lái)的收入和財(cái)產(chǎn)是人們?cè)敢獗３值膫溆玫馁?gòu)買力。貨幣的存在就是人們對(duì)購(gòu)買力的備用需求，這樣，理論中的貨幣范圍就被擴(kuò)大了。在凱恩斯貨幣理論里，貨幣的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅包括購(gòu)買力的備用需求，也包括投機(jī)需求。而弗里德曼的貨幣需求理論又將研究的貨幣范圍進(jìn)行了擴(kuò)大。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從貨幣的功能方面來(lái)討論貨幣定義的，而弗里德曼認(rèn)為貨幣定義應(yīng)以嚴(yán)格的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來(lái)測(cè)定，并規(guī)定了確定最佳貨幣定義的兩個(gè)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

在本文中，筆者試圖以一個(gè)生產(chǎn)依賴的貨幣需求模型來(lái)定義貨幣的范疇，這個(gè)范疇更加接近我們熟悉的廣義貨幣量M2的概念。我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)假設(shè)貨幣需求主要來(lái)自生產(chǎn)需求的模型可以很好地解釋所謂的“通脹之謎”，并讓我們重新理解貨幣在經(jīng)濟(jì)周期中的作用。

二、生產(chǎn)依賴的貨幣需求方程

在《論經(jīng)濟(jì)衰退的數(shù)學(xué)條件》詳見《中國(guó)證券期貨》2020年第4期。一文中，筆者建立了一個(gè)生產(chǎn)依賴的貨幣需求模型。這個(gè)模型把一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的貨幣需求分為三個(gè)來(lái)源：銀行的存款、銀行的生產(chǎn)貸款和消費(fèi)貸款。其中后兩個(gè)貸款項(xiàng)之和就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)生的貨幣量。這個(gè)模型通過對(duì)“貸款—生產(chǎn)—消費(fèi)—存款—再貸款”經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程的數(shù)學(xué)描述，得到一個(gè)貨幣需求方程：

這里，M代表貨幣量;a是常數(shù)，為存款準(zhǔn)備金率;b是常數(shù)，為銷售率，也就是實(shí)際銷售額與全部產(chǎn)出的產(chǎn)值的比率;P是價(jià)格，Y是實(shí)際產(chǎn)出。

結(jié)合這個(gè)過程中有關(guān)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的關(guān)系式

這里，ω為產(chǎn)值的增速，即ω=PY·/PY，我們可以得到生產(chǎn)依賴的貨幣增速方程為

這里，q?為貨幣需求量的增速，即M·/M。

在很多時(shí)候，貨幣增速的變化是緩慢的，可以看作常數(shù)。這時(shí)方程（3）的相圖如圖1所示。顯然，ω=-1是方程的均衡點(diǎn)，它表明一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體總是處于一個(gè)產(chǎn)值增速降低的大背景中。長(zhǎng)期來(lái)看，產(chǎn)業(yè)的預(yù)期回報(bào)率即銀行貸款利率以及國(guó)債收益率r的趨勢(shì)是變小的。并且，在人們沒有其他阻止措施的情況下，產(chǎn)值終將走向負(fù)增長(zhǎng)，到達(dá)一個(gè)“毀滅態(tài)”，從哪里來(lái)回到哪里去。正是人們改變經(jīng)濟(jì)衰退趨勢(shì)的努力形成了經(jīng)濟(jì)的周期。

三、貨幣數(shù)量對(duì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)作用

假設(shè)貨幣增速q是一個(gè)常數(shù)，那么這個(gè)生產(chǎn)依賴的貨幣增速方程表達(dá)為

這個(gè)方程的相圖如圖1和圖2所示。

在這個(gè)生產(chǎn)依賴的貨幣創(chuàng)生模型中，貨幣增速的主要影響因素就是產(chǎn)業(yè)的預(yù)期收益率或者貸款利率，我們也可以引入改變基礎(chǔ)貨幣數(shù)量的變量。比如，新增基礎(chǔ)貨幣數(shù)量同銀行存款的比例，其貨幣需求方程形式上和方程（1）是一致的。與此同時(shí)，本文也沒有涉及貨幣供給的問題，事實(shí)上，在這個(gè)模型下，貨幣需求的產(chǎn)生本身就是貨幣的創(chuàng)生過程，即貨幣供給的生成，換句話說(shuō)，貨幣供給本身產(chǎn)生需求，薩伊定律在這里是成立的。

通過分析圖1和圖2我們發(fā)現(xiàn)，只要當(dāng)貨幣增速q?變化時(shí)，產(chǎn)值增速的變化率ω·?不出現(xiàn)極端的變化，產(chǎn)值增速ω?就會(huì)隨著q?正向變化而變化。也就是當(dāng)預(yù)期收益率或者利率的變化率r·?緩慢變化時(shí)，貨幣增速和產(chǎn)值增速將會(huì)保持正向關(guān)系。

因此，我們讓貨幣增速q緩慢地由q1增加到q2、q3，這相當(dāng)于將產(chǎn)值增速的相圖曲線向右下方拉伸，如圖1和圖2所示。我們看到，在產(chǎn)值增速ω>0的區(qū)域內(nèi)，隨著q的增大，在相同產(chǎn)值增速變化率?ω·下，經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值增速也跟隨變大;而在ω<0的區(qū)域，隨著q的增大，產(chǎn)值增速反而會(huì)更小。同樣，在產(chǎn)值增速ω>0的區(qū)域內(nèi)，隨著q的減小，相同產(chǎn)值增速變化率?ω·下，經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值增速也跟隨減少;而在ω<0的區(qū)域，隨著q的降低，產(chǎn)值增速反而會(huì)變大。這就是貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)作用。

貨幣增速的變化除了對(duì)產(chǎn)值增速存在變動(dòng)作用外，它與產(chǎn)值增速之間還存在“排斥效應(yīng)”，也就是說(shuō)，在?ω=q附近，由于系統(tǒng)是發(fā)散的，貨幣增速和產(chǎn)值增速在同時(shí)變動(dòng)的過程中會(huì)表現(xiàn)出一種“排斥效應(yīng)”。我們發(fā)現(xiàn)，只要預(yù)期收益率或者利率的變化率r·?不出現(xiàn)極端變化而是緩慢變化，ω·也緩慢發(fā)生變化時(shí)，這種“排斥效應(yīng)”就是存在的。②

由方程（6）可知，由于系數(shù)?α（q）=（1+q）×（3-a+q）2-a?為非負(fù)數(shù)，說(shuō)明系統(tǒng)為正反饋系統(tǒng)。并且，當(dāng)q變大時(shí)，ω相對(duì)于不穩(wěn)定均衡點(diǎn)q的發(fā)散系數(shù)?α（q）在q有意義的范圍內(nèi)是變大的，這說(shuō)明q越大，ω相對(duì)于不穩(wěn)定均衡點(diǎn)q發(fā)散得越快。

由圖1和圖2可知，在ω=q附近的區(qū)域，隨著q的增大，ω也會(huì)增大，但q與?ω之間的距離則是縮小的;隨著q的增大，ω相對(duì)于不穩(wěn)定均衡點(diǎn)q發(fā)散得更快，這表明了由于q的變動(dòng)使得貨幣增速和產(chǎn)值增速越接近，貨幣增速和產(chǎn)值增速“排斥”得就越厲害。貨幣增速q變動(dòng)引起的貨幣增速對(duì)產(chǎn)值增速的排斥效應(yīng)說(shuō)明，當(dāng)ω在q左側(cè)附近，雖然貨幣增速的增加可以帶動(dòng)產(chǎn)值增速變大，但是距離|ω-q|發(fā)散的速度也變大，下一刻產(chǎn)值增速下降就會(huì)更多;當(dāng)ω在q右側(cè)附近，雖然貨幣增速的增加可以使產(chǎn)值增速增加并且更加接近不穩(wěn)定平衡點(diǎn)，但是距離|ω-q|發(fā)散的速度也在變大，下一刻產(chǎn)值增速上升會(huì)更多，經(jīng)濟(jì)就會(huì)更加不穩(wěn)定。

另外，在ω=q附近的區(qū)域，當(dāng)q減小的時(shí)候，ω也跟隨減少，但是兩者之間的距離則是增大的;隨著|ω-q|的增加，|ω-q|的發(fā)散系數(shù)是減小的，這表明了當(dāng)q變動(dòng)使貨幣增速和產(chǎn)值增速越遠(yuǎn)離時(shí)，貨幣增速和產(chǎn)值增速“排斥”得就越“溫和”。

當(dāng)然，對(duì)ω=-1附近的區(qū)域，q的變動(dòng)引起的是q和?ω之間的“吸引效應(yīng)”。因?yàn)樵谶@個(gè)區(qū)域，系統(tǒng)的收斂系數(shù)為-1-q，所以，當(dāng)q增大時(shí)，相同ω·水平下ω更加趨向-1，而系統(tǒng)向ω=-1收斂的速度也更大，即“吸引力”更強(qiáng);當(dāng)q減小時(shí)，相同ω·水平下ω更加遠(yuǎn)離-1，而系統(tǒng)向ω=-1收斂的速度則更小，即“吸引力”更弱。

由上面的分析可知，貨幣當(dāng)局對(duì)貨幣增速q的調(diào)控實(shí)際是通過k=q-ω來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)施加影響。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于減速增長(zhǎng)期時(shí)，貨幣當(dāng)局應(yīng)該阻止k值繼續(xù)變大來(lái)反衰退，縮小貨幣增速和產(chǎn)值增速之間的差距，即降低k，因此貨幣當(dāng)局可以使用擴(kuò)張的貨幣政策來(lái)減緩或者逆轉(zhuǎn)衰退。但k也不能降低太多以致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值進(jìn)入加速增長(zhǎng)階段。當(dāng)k接近0時(shí)，貨幣當(dāng)局則應(yīng)該反過來(lái)增加k，即擴(kuò)大貨幣增速和產(chǎn)值增速之間的差距，因此貨幣當(dāng)局可以使用收縮的貨幣政策來(lái)為經(jīng)濟(jì)降速。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入產(chǎn)值負(fù)增長(zhǎng)階段，貨幣當(dāng)局還是要阻止k繼續(xù)變大，即降低k，也就是縮小兩個(gè)增速之間的差距。由于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值處于負(fù)增長(zhǎng)區(qū)，貨幣當(dāng)局應(yīng)該采取收縮的貨幣政策，即直接降低q來(lái)阻止經(jīng)濟(jì)的惡化。

然而，如果經(jīng)濟(jì)不幸進(jìn)入了加速增長(zhǎng)階段，也就是k為負(fù)，那么衰退無(wú)可避免，并且此時(shí)采用擴(kuò)張的貨幣政策加速了經(jīng)濟(jì)的衰退，反而是有害的。表面上看，擴(kuò)張的貨幣政策使得產(chǎn)值增速短期內(nèi)有所提高，但是貨幣增速和產(chǎn)值增速之間的差距是在縮小的，即?|k|變小。由于兩個(gè)增速之間的“排斥效應(yīng)”，經(jīng)濟(jì)將加速失衡，最終導(dǎo)致未來(lái)的衰退加劇。

總之，反衰退貨幣政策的唯一目標(biāo)就是調(diào)整k值以使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值增速始終處于（0，q）之間運(yùn)行。

貨幣增速和產(chǎn)值增速之間的“排斥效應(yīng)”也告訴我們，當(dāng)貨幣增速和產(chǎn)值增速相差不多時(shí)，擴(kuò)張的貨幣政策對(duì)名義產(chǎn)出的促進(jìn)作用也是短期的。比如，當(dāng)ω在q附近的左側(cè)區(qū)域里，雖然擴(kuò)張的貨幣政策可以短期提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值增速，但是同時(shí)也增加了經(jīng)濟(jì)的發(fā)散速率，長(zhǎng)期來(lái)看經(jīng)濟(jì)反而會(huì)以更大的速率下降。而當(dāng)ω在q附近的右側(cè)區(qū)域里，擴(kuò)張的貨幣政策即使可以短期提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值增速，也會(huì)增加經(jīng)濟(jì)的發(fā)散速率，使經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期更加不穩(wěn)定。

四、貨幣中性和實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期

我們已經(jīng)探討了貨幣增速對(duì)產(chǎn)值增速的影響，很自然地就想討論貨幣增速對(duì)通貨膨脹率c以及實(shí)際產(chǎn)出的增速g的影響。因?yàn)橥ㄘ浥蛎浡蔯=P·/P?和實(shí)際產(chǎn)出增速g=Y·/Y?之和就是產(chǎn)值增速ω，因此貨幣增速q與c和g之間的關(guān)系就涉及了貨幣是否中性的問題，同時(shí)，q?與c?的關(guān)系也正是貨幣數(shù)量論討論的內(nèi)容。

換句話說(shuō)，貨幣增速變化改變了產(chǎn)值增速運(yùn)行的軌道，現(xiàn)在我們想知道產(chǎn)值增速的變動(dòng)將會(huì)如何影響通貨膨脹率和實(shí)際產(chǎn)出增速。我們希望通過盡可能少的假設(shè)來(lái)研究這些問題，一般而言，有兩種方法可以實(shí)現(xiàn)，一種是從過程本身建模，另一種就是利用來(lái)自事實(shí)的規(guī)律。

我們研究了162個(gè)國(guó)家自1960—2015年平均產(chǎn)值增速和平均通貨膨脹率之間的關(guān)系。圖3表明，兩者之間呈現(xiàn)出明顯的線性關(guān)系，并且擬合斜率為1。這說(shuō)明產(chǎn)值增速的變動(dòng)直接導(dǎo)致了通貨膨脹率的變動(dòng)，即當(dāng)貨幣增速變化引起了產(chǎn)值增速變化，產(chǎn)值增速的變化就會(huì)直接引起通貨膨脹率的同向變化。

但這并不能簡(jiǎn)單說(shuō)明貨幣數(shù)量論就是成立的，相反恰恰說(shuō)明了貨幣數(shù)量論并非總是有效。因?yàn)樨泿旁鏊倥c產(chǎn)值增速之間保持著非線性關(guān)系，因而貨幣增速與通貨膨脹率之間也必然是非線性關(guān)系，這就決定了當(dāng)一個(gè)國(guó)家決定加快貨幣發(fā)行速度的時(shí)候，通貨膨脹率開始時(shí)會(huì)隨之上升，但由于貨幣增速和產(chǎn)值增速之間的“排斥效應(yīng)”，通貨膨脹率必然會(huì)跟隨產(chǎn)值增速的下滑而下降。綜上所述，長(zhǎng)期來(lái)看，市場(chǎng)價(jià)格并不會(huì)永遠(yuǎn)因?yàn)樨泿艛?shù)量的增加而增加。

不過，我們注意到產(chǎn)值增速與通貨膨脹率的強(qiáng)線性關(guān)聯(lián)，因此，如果我們把這個(gè)名義產(chǎn)出也看作一種“貨幣”，那么貨幣數(shù)量論就又可以適用了。也就是說(shuō)，貨幣數(shù)量論只是在一定條件下成立;但是對(duì)某一時(shí)期，名義產(chǎn)出的數(shù)量決定了價(jià)格水平。

我們發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)值增速與通貨膨脹率有著很強(qiáng)的線性相關(guān)性，那么產(chǎn)值增速與實(shí)際產(chǎn)出增速呢？圖4顯示了162個(gè)國(guó)家從1960—2015年平均產(chǎn)值增速和平均實(shí)際GDP增速之間的關(guān)系。我們可以清楚地看到，兩個(gè)變量之間沒有明顯的規(guī)律，實(shí)際GDP增速呈現(xiàn)出一個(gè)隨機(jī)分布的狀態(tài)。

這里u是一個(gè)期望值為0的隨機(jī)變量。也就是說(shuō)，實(shí)際產(chǎn)出增速是圍繞著一個(gè)均衡值隨機(jī)變化的經(jīng)濟(jì)變量。

這讓我們自然地想到實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的假設(shè)，也就是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)主要來(lái)自實(shí)際因素的沖擊。我們有理由相信，實(shí)際產(chǎn)出增速與貨幣無(wú)關(guān)。方程（9）中的常數(shù)B也取決于技術(shù)水平，就像索洛模型所描述的那樣，也就是說(shuō)，貨幣是中性的。

五、通脹之謎

我們現(xiàn)在回到貨幣數(shù)量論這個(gè)古老的問題來(lái)，即貨幣數(shù)量的增加或者減少會(huì)帶來(lái)通脹或者通縮嗎？

我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)ω<0時(shí)，緩慢改變q，ω會(huì)反向變化，貨幣數(shù)量論沒有存在的基礎(chǔ);而當(dāng)ω>q時(shí)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于不穩(wěn)定區(qū)域，衰退是必然的事，因此此時(shí)q與?ω的關(guān)系并不重要（見圖1和圖2）。

當(dāng)ω在?（0，q）?區(qū)域時(shí)，它會(huì)隨著q的增加而增大，根據(jù)前面的討論，產(chǎn)值增速增加會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹率上升，那么貨幣數(shù)量論在這個(gè)時(shí)候就是成立的。但是隨著ω的增加，它與q的距離在縮小，也就是ω在接近一個(gè)不穩(wěn)定的均衡點(diǎn)時(shí)，由于“排斥效應(yīng)”，產(chǎn)值增速ω和通貨膨脹率c最終會(huì)下降到原來(lái)的位置。換句話說(shuō)，產(chǎn)值增速或者通貨膨脹率不會(huì)永遠(yuǎn)跟隨貨幣增速一起正向增大，這也解釋了2008年金融危機(jī)以來(lái)的“通脹之謎”現(xiàn)象，以及為什么中國(guó)的貨幣需求長(zhǎng)期大幅增長(zhǎng)但物價(jià)指數(shù)漲幅卻是有限的。

然而，在這個(gè)（0，q）區(qū)域，產(chǎn)值增速ω或者通貨膨脹率c會(huì)一直隨著q的減小而變小。這說(shuō)明產(chǎn)值增速或者通貨膨脹率隨著q的增加和減少的性質(zhì)是不對(duì)稱的。總體來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)減速增長(zhǎng)中，當(dāng)q增加時(shí)，貨幣數(shù)量論在短期內(nèi)是存在的，但長(zhǎng)期不成立;而當(dāng)q減小時(shí)，貨幣數(shù)量論總是成立的。

不同于貨幣交易學(xué)說(shuō)貨幣的交換媒介功能，也不同于貨幣余額學(xué)說(shuō)貨幣的價(jià)值貯藏功能，本文認(rèn)為貨幣是組織生產(chǎn)的媒介。

單純的生產(chǎn)物料和勞動(dòng)力是不會(huì)自動(dòng)組織在一起開展生產(chǎn)活動(dòng)的，在現(xiàn)代社會(huì)把兩者聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)的只有貨幣。生產(chǎn)媒介的貨幣功能是從宏觀角度看待貨幣的本質(zhì)。雖然貨幣具有商品交換媒介的功能，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)的每一次商品交換不是為了完成生產(chǎn)過程，就是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的價(jià)值以便生產(chǎn)可以延續(xù)。另外，表面上看，人們以各種原因持有貨幣，但是當(dāng)貨幣成為銀行存款，它很快就會(huì)通過貸款方式組織起新的生產(chǎn)活動(dòng)。

現(xiàn)在看來(lái)，經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根本原因不外乎貨幣因素和實(shí)際沖擊。貨幣在經(jīng)濟(jì)周期中的作用不應(yīng)該單純地被認(rèn)為是貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)的具體影響，而在于貨幣組織生產(chǎn)的形式。通過對(duì)現(xiàn)代信用制經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程的描述，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期是信用經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在具有的特征，那么金本位制度下的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)周期將會(huì)有另一番景象。從這個(gè)意義上說(shuō)，貨幣是影響經(jīng)濟(jì)周期最根本的因素。

也就是說(shuō)，貨幣的生產(chǎn)媒介功能有一個(gè)其他功能不具備的特點(diǎn)，就是貨幣可以通過其組織生產(chǎn)的形式來(lái)系統(tǒng)性地改變經(jīng)濟(jì)周期的運(yùn)行。貨幣組織生產(chǎn)的不同形式對(duì)應(yīng)著不同特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)周期類別也給我們一個(gè)啟示，“熨平”周期的政策不必簡(jiǎn)單拘泥于凱恩斯或者弗里德曼主張的在某一種貨幣創(chuàng)生形式下的貨幣主義，還可以通過“設(shè)計(jì)”貨幣創(chuàng)生形式來(lái)系統(tǒng)性地改變經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，因?yàn)樨泿艑?duì)經(jīng)濟(jì)周期的影響從根本上看都是制度性的。

六、利率

凱恩斯的流動(dòng)性偏好假設(shè)認(rèn)為人們持有貨幣的成本是放棄了債券的利息，利率越高，人們就越不愿意持有貨幣;利率越低，人們手中持有的貨幣就越多。流動(dòng)性偏好假設(shè)把貨幣需求與利率聯(lián)系起來(lái)，但在我們的模型里，利率和貨幣需求沒有直接的關(guān)系。由方程（2）可知，利率決定產(chǎn)值增速，并不決定貨幣需求。由貨幣需求方程（1）可得，利率只有在?“充分就業(yè)”條件下，才與實(shí)際貨幣余額呈反比關(guān)系，但是它只是與實(shí)際貨幣余額M/P成反比（P為價(jià)格），并不與貨幣需求M直接發(fā)生關(guān)系。換句話說(shuō)，凱恩斯理論的局限性在于通過沒有道理的“價(jià)格黏滯”假設(shè)把M/P等同于M，這是筆者反對(duì)的，實(shí)際貨幣余額和貨幣需求是完全不同的兩個(gè)概念。在本文這個(gè)模型里，降低利率不意味著貨幣量“放水”，它只意味著產(chǎn)值增速的下降。

由此可見，利率在我們的模型里不屬于直接影響貨幣的因素，它屬于直接影響生產(chǎn)的因素。利率決定的僅僅是名義產(chǎn)出的增速，而與貨幣需求沒有直接關(guān)系。由于產(chǎn)值增速和貨幣增速的“排斥效應(yīng)”，提高利率雖然短期可以增加產(chǎn)值增速，但長(zhǎng)期來(lái)看產(chǎn)值增速反而會(huì)下降，這將導(dǎo)致通貨膨脹率先漲后跌，利率和通貨膨脹率表現(xiàn)出非線性關(guān)系;而當(dāng)降低利率時(shí)，通貨膨脹率將跟隨下降。因此，長(zhǎng)期來(lái)看，改變利率并不會(huì)改變通貨膨脹率長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)。

值得注意的是，我們的模型不涉及利率的決定問題，利率在模型中是作為外生變量出現(xiàn)的。要想決定利率，還需要一個(gè)q（ω）=0?的方程。它與方程q（r，r·）=0?和ω（r）=0聯(lián)立才能確定利率以及貨幣增速和產(chǎn)值增速的演化路徑。而且，我們也看到，在經(jīng)濟(jì)學(xué)有意義的范疇內(nèi)，經(jīng)濟(jì)體并不一定存在均衡態(tài)。

七、結(jié)論

本文認(rèn)為貨幣是影響經(jīng)濟(jì)周期最根本的因素，因?yàn)樨泿攀墙M織生產(chǎn)的媒介。貨幣組織社會(huì)生產(chǎn)的形式?jīng)Q定著經(jīng)濟(jì)周期的運(yùn)行模式。在現(xiàn)代信用貨幣制度下，貨幣在經(jīng)濟(jì)周期中的作用有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，貨幣增速對(duì)名義產(chǎn)出增速的影響是非線性的，由于兩者的“排斥效應(yīng)”，長(zhǎng)期看提高貨幣增速反而會(huì)降低名義產(chǎn)出增速。因此，擴(kuò)張的貨幣政策對(duì)名義產(chǎn)出的促進(jìn)作用也是短期的。貨幣數(shù)量改變的只是經(jīng)濟(jì)周期的進(jìn)程，它不會(huì)避免和減緩經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，反而會(huì)加大經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。

第二，貨幣數(shù)量論僅在特定時(shí)期有效。在經(jīng)濟(jì)減速增長(zhǎng)中，當(dāng)貨幣增速增加時(shí)，貨幣數(shù)量論在短期內(nèi)是存在的，但長(zhǎng)期不成立;而當(dāng)貨幣增速減小時(shí)，貨幣數(shù)量論總是成立的。正是貨幣數(shù)量和價(jià)格水平的非線性關(guān)系才解釋了“通脹之謎”。實(shí)際上，是名義產(chǎn)出的數(shù)量決定了價(jià)格水平。

第三，貨幣是中性的，它不會(huì)對(duì)實(shí)際因素產(chǎn)生影響。而實(shí)際產(chǎn)出增速的波動(dòng)主要來(lái)自實(shí)際因素的沖擊，和貨幣無(wú)關(guān)。

第四，利率不屬于直接影響貨幣的因素，它屬于直接影響生產(chǎn)的因素。利率決定的僅僅是名義產(chǎn)出的增速。因此，利率和通貨膨脹率短期表現(xiàn)出非線性關(guān)系，而長(zhǎng)期來(lái)看兩者的關(guān)系是一致的。

第五，貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的影響根本上講是制度性的。既然信用貨幣制度下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“毀滅性”發(fā)展，那么我們不妨跳出單一貨幣創(chuàng)生模式的圈子，考慮包含其他貨幣創(chuàng)生模式成分，如“金本位”，來(lái)“熨平”經(jīng)濟(jì)周期。

參考文獻(xiàn)

[1]趙江林論經(jīng)濟(jì)衰退的數(shù)學(xué)條件[J]中國(guó)證券期貨，2020（4）：70-77

[2]尹伯成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史——從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視角的考察[M]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005

[3]休謨休謨經(jīng)濟(jì)論文選[M]陳瑋，譯北京：商務(wù)印書館，1997

[4]FISHER?IThe?purchasing?power?of?money：Its?determination?and?relation?to?credit?interest?and?crises[M].New?York：?The?Macmillan?Company，1911

[5]KEYNES?J?MThe?general?theory?of?employment，interest?and?money?[M]London：?Macmillan?Cambridge?University?Press，1936

[6]FRIEDMAN?MThe?quantity?theory?of?money—a?restatementIn：Studies?in?the?quantity?theory?of?money[C].Chicago：University?of?Chicago?Press，1956