新發(fā)現(xiàn)的明成化《軍政條例》研究
——以孤本弘治《軍政條例續(xù)集》為例

劉正剛, 柳俊熙

(暨南大學(xué) 歷史學(xué)系，廣州 510632)

《軍政條例》是明代治理衛(wèi)所軍隊(duì)的重要法律文獻(xiàn)，最早頒布于宣德四年(1429)，正統(tǒng)元年(1436)、二年、三年又有補(bǔ)充。(1)《皇明制書(shū)》將宣德四年《軍政條例》，正統(tǒng)元年、正統(tǒng)二、三年《計(jì)議事例》，統(tǒng)稱為《軍政條例》。見(jiàn)楊一凡點(diǎn)校：《皇明制書(shū)》第4冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013，第1489-1516頁(yè)。之后，又有嘉靖霍翼《軍政事例》、萬(wàn)歷譚綸《軍政條例》等。筆者在整理嘉靖趙堂《軍政備例》時(shí)，發(fā)現(xiàn)該書(shū)附有成書(shū)于成化、刊刻于弘治的《軍政條例續(xù)集》(2)原書(shū)為抄本，藏于天津圖書(shū)館，現(xiàn)收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》“史部·政書(shū)”類，第852冊(cè)，上海古籍出版社，2002，第513-549頁(yè)。以下引述此書(shū)皆同此版本，不再另外注明。(以下簡(jiǎn)稱《續(xù)集》)，落款為“弘治甲子孟秋月厚德書(shū)堂梨新刊《軍政條例》，成化十六年三月初一日兵部武庫(kù)清吏司纂集刊”,說(shuō)明該書(shū)由兵部武庫(kù)清吏司編纂，屬于國(guó)家“常法”范疇。該書(shū)最初刊行于成化十六年(1480)，弘治十七年(1504)增補(bǔ)并再刊。學(xué)界對(duì)明代軍事史進(jìn)行研究主要從整體或長(zhǎng)時(shí)段較多，尤集中于嘉靖朝討論。(3)于志嘉：《明代軍戶世襲制度》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1987；張金奎：《明代衛(wèi)所軍戶研究》，線裝書(shū)局，2007；宋坤：《新見(jiàn)明代勾軍文冊(cè)初探》，《軍事歷史研究》2016年第1期；周曉光、劉永晉：《明代軍解研究》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。而在已有對(duì)明代《軍政條例》的研究成果中，從未有人提及弘治《續(xù)集》。(4)吳艷紅：《明代〈軍政條例〉初論》，載《明清論叢》第3輯，紫禁城出版社，2002，第133-141頁(yè)。本文即依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的孤本《續(xù)集》，著力對(duì)成化時(shí)期的軍隊(duì)治理問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、孤本《軍政條例續(xù)集》條款細(xì)化

《續(xù)集》計(jì)38條，其中成化31條、弘治7條，每半頁(yè)9行，每行20字。眉批有《續(xù)題例》，頁(yè)眉每條標(biāo)有序號(hào)，正文無(wú)題名?，F(xiàn)目錄題名應(yīng)為趙堂添加，該條例最早為成化十年，最晚為弘治三年，一般包括題本官員、緣由、文移、內(nèi)容、準(zhǔn)行時(shí)間等內(nèi)容，但也不盡然，有的僅有內(nèi)容?！独m(xù)集》尤集中于成化十二年至十四年。實(shí)際上，成化元年至十年條例并不多，如霍翼《軍政事例》僅有成化二年《成造軍器》1條，譚綸《軍政條例》有成化三年《清查衛(wèi)所軍人總數(shù)》和成化八年《官軍三年清理造冊(cè)》2條。成化十年之后增多，與明代面臨南北邊境危機(jī)有關(guān):成化十二年三月，南方播州有“苗賊”之亂(5)《明憲宗實(shí)錄》卷一百五十一“成化十二年三月癸丑”，載《明實(shí)錄》第25冊(cè)，(臺(tái)北)中研院歷史語(yǔ)言研究所，1962，第2759頁(yè)。，北方“虜酋滿都魯自稱可汗”，西部“邊方多事”。(6)《明憲宗實(shí)錄》卷一百五十二“成化十二年四月庚辰”，載《明實(shí)錄》第25冊(cè)，第2771頁(yè)。在此背景下，朝廷不時(shí)推出新條例，試圖以立法來(lái)治軍強(qiáng)軍。

明朝軍隊(duì)體系沿襲元代的衛(wèi)所制，但衛(wèi)所從建立伊始，就出現(xiàn)逃軍現(xiàn)象。朝廷一開(kāi)始試圖以嚴(yán)懲軍官來(lái)達(dá)到約束軍士逃亡的目的，但效果甚微。(7)劉永晉：《明代逃軍問(wèn)題初探》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2007年第6期。明宣宗于洪熙元年(1425)五月登基，九月出臺(tái)《軍政條例》，計(jì)8條；宣德三年又新增11條，“復(fù)以新定清理事例十一條，通前八條，榜示天下”(8)《明宣宗實(shí)錄》卷三十六“宣德三年二月癸丑”，載《明實(shí)錄》第11冊(cè)，第890頁(yè)。；宣德四年將19條合刊成書(shū)，“發(fā)去永為遵守”，是為《軍政條例》。(9)楊一凡點(diǎn)校：《皇明制書(shū)》第4冊(cè)，第1491頁(yè)。隨后，明英宗又接連于正統(tǒng)元年、二年和三年對(duì)之增補(bǔ)，形成新的《軍政條例》。但條例頒布后，逃軍仍屢禁不止，故成化時(shí)又出臺(tái)《續(xù)集》。

明代《軍政條例》在嘉靖之前尚處于摸索階段，條文并未分類。嘉靖之后，隨著條例內(nèi)容不斷增加，編纂者對(duì)之分類，如霍翼《軍政事例》分為軍衛(wèi)、逃軍、清審、發(fā)解4類；譚綸《軍政條例》分為衛(wèi)所、戶丁、冊(cè)單、逃故、清勾、解發(fā)、優(yōu)恤7類。筆者據(jù)此兩書(shū)，將《續(xù)集》成化31條分為造冊(cè)、逃故、清勾、起解、寄操5類，列表如下。

表1 《軍政條例續(xù)集》關(guān)于成化條例題名一覽表

上表只是大致歸類，有些條款內(nèi)容有交叉，還有2條難以歸類，即第17條“垛充正戶升官”例，三戶合充，以出軍丁者為正戶，其他二戶為貼戶:“今后但有此等正戶升官、差操不缺者，即將原衛(wèi)軍伍住勾，其二三貼戶暫免起解，令其聽(tīng)繼應(yīng)當(dāng)民差，以后本官設(shè)有事故，照舊解補(bǔ)原伍。”第29條“凌逼津貼”關(guān)于有軍籍的官吏、監(jiān)生和承差人回原籍，遭“戶族人丁”凌逼交納軍伍津貼例，規(guī)定“今后官吏、生員人等有系軍戶，除子孫應(yīng)聽(tīng)人丁著令貼辦外，但有職役在官聽(tīng)用者，俱照例除免津貼，不許仍前勒逼凌辱強(qiáng)奪”。也就是說(shuō)，“在官聽(tīng)用者”可免津貼，不在官者則無(wú)法免除。

從上表來(lái)看，《續(xù)集》主要內(nèi)容就是關(guān)于遏制衛(wèi)所逃軍、補(bǔ)充缺額、寄操訓(xùn)練等各種清軍的條例。這對(duì)宣德、正統(tǒng)《軍政條例》而言，既有繼承也有創(chuàng)新，但已經(jīng)明顯有細(xì)化傾向。

二、衛(wèi)所軍冊(cè)與州縣名冊(cè)的比對(duì)清勾

造冊(cè)是清勾的基礎(chǔ)，《續(xù)集》首條名“造冊(cè)繳部”。造冊(cè)在宣德四年《軍政條例》開(kāi)篇即已出現(xiàn)，“逃軍每三個(gè)月或半年一次類勾，故軍并殘疾等項(xiàng)軍人每一年一次類勾，務(wù)要將各軍原報(bào)姓名、鄉(xiāng)貫并充軍來(lái)歷及逃故等項(xiàng)緣由造冊(cè)，填給勘合，責(zé)付差去人員照例勾取”(10)楊一凡點(diǎn)校：《皇明制書(shū)》第4冊(cè)，第1491頁(yè)。吳艷紅統(tǒng)考宣德《軍政條例》為33條，見(jiàn)《明代(軍政條例)初論》，第133頁(yè)。。這里的造冊(cè)包括各類勾補(bǔ)軍人姓名、鄉(xiāng)貫等內(nèi)容，“填給勘合”，派人照例勾取。正統(tǒng)元年《軍政條例》將“填給勘合”刪減，直接送交兵部，由兵部轉(zhuǎn)發(fā)清勾，“令在京、在外都司衛(wèi)所，不許填給勘合，差人勾軍，止將遞年逃故等項(xiàng)軍人姓名、貫址，造冊(cè)送部，轉(zhuǎn)發(fā)清勾”(11)同上書(shū)，第1497頁(yè)。楊一凡點(diǎn)校本將其時(shí)間誤為宣德四年。。

清勾是清軍與勾軍的合稱。明代實(shí)行衛(wèi)所制，軍籍世襲。當(dāng)衛(wèi)所軍士缺額，就要對(duì)缺額軍士進(jìn)行清查，是為清軍；由軍戶出丁一名到指定衛(wèi)所服役叫正軍，當(dāng)正軍本人老疾或逃故時(shí)，則勾取其戶下其他丁員或族人補(bǔ)役，此即勾軍。勾軍又分根補(bǔ)與勾補(bǔ)。根捉逃軍本人叫根補(bǔ)。若因故無(wú)法根補(bǔ)逃軍本人或本人死亡，則勾取其戶下其他壯丁補(bǔ)役叫勾補(bǔ)。因清軍與勾軍往往同時(shí)進(jìn)行，負(fù)責(zé)該工作官員被稱清軍官。故明代史料多將清軍與勾軍并提，簡(jiǎn)稱清勾。(12)宋坤：《新見(jiàn)明代勾軍文冊(cè)初探》，《軍事歷史研究》2016年第1期。明代自宣德就立法清勾，說(shuō)明衛(wèi)所軍士缺額現(xiàn)象已經(jīng)比較嚴(yán)重。

宣德、正統(tǒng)《軍政條例》還有其他條款涉及造冊(cè)，如宣德第32條規(guī)定：“委無(wú)勾取，軍衛(wèi)、有司各另造冊(cè)，備開(kāi)各軍來(lái)歷根因，并三次所差人員及回申官吏人等姓名明白，通將無(wú)勾緣由轉(zhuǎn)繳兵部，以憑開(kāi)豁?！?13)同①書(shū)，第1497頁(yè)。吳艷紅統(tǒng)計(jì)宣德《軍政條例》為33條，見(jiàn)《明代軍政條例初論》，第133頁(yè)。正統(tǒng)元年第10條規(guī)定：“及將見(jiàn)役軍人因戶丁不供軍裝，妄作事故，造冊(cè)一概勾擾?！?14)同①書(shū)，第1500頁(yè)。但趙堂在附錄中并未對(duì)宣德、正統(tǒng)《軍政條例》中的這些條款以“造冊(cè)”作題名。而《續(xù)集》有4條明確題名“造冊(cè)”，足見(jiàn)其對(duì)成化時(shí)期造冊(cè)的重視。

《續(xù)集》以“造冊(cè)繳部”作首條，系成化十年六月初六日太子少保兼兵部尚書(shū)白圭題本，經(jīng)皇帝允準(zhǔn)而成條例，內(nèi)容如下：

兵部題為清理軍政等事。武庫(kù)司案呈，照得在京、在外衛(wèi)所清勾、逃故等項(xiàng)軍士文冊(cè)，例該每年五月以里，差有職役人員赍送本部，轉(zhuǎn)發(fā)有司清解。如違限期，照依歲報(bào)官軍馬騾文冊(cè)事例，每違十日，差來(lái)人員送戶部，罰運(yùn)米一石，零日不運(yùn)。其經(jīng)該并首領(lǐng)官員取招，仍照違限日期住俸，吏典依律問(wèn)罪。如果該衛(wèi)所依限造冊(cè)給批，止是差來(lái)人員違誤者，止將差來(lái)人員罰運(yùn)，經(jīng)該官吏俱免取招住俸?jiǎn)栕铩院缶土罡髟撉遘娪范讲⒈咎幎妓拒娬賳T，照例嚴(yán)督衛(wèi)所官吏依式造冊(cè)，送本地方清軍御史，分送布、按二司清軍官查對(duì)無(wú)差，方許繳部。若將冊(cè)內(nèi)軍士更改那移，查對(duì)不同者，御史先將首領(lǐng)官吏取問(wèn)，指揮等官住俸，重復(fù)造冊(cè)，仍限五月以里送部……

可見(jiàn)，成化時(shí)有軍士文冊(cè)、馬騾文冊(cè)。其中軍士文冊(cè)于“每年五月以里”，差人上繳兵部，由兵部“轉(zhuǎn)發(fā)有司清解”，有司即指州縣，其“清解”依據(jù)為軍冊(cè)。凡違限將受住俸、吏典問(wèn)罪、差役罰運(yùn)等處罰。條文的“依式造冊(cè)”，說(shuō)明之前造冊(cè)存在漏洞，故規(guī)定今后清軍御史要“照例嚴(yán)督衛(wèi)所官吏依式造冊(cè)”，經(jīng)地方清軍御史與布、按二司、清軍官等“查對(duì)無(wú)差，方許繳部?！币坏安閷?duì)不同”，不僅造冊(cè)官吏要受處罰，而且還要“重復(fù)造冊(cè)”，仍限五月以里送兵部?？梢?jiàn)，兵部對(duì)造冊(cè)的高度重視。

成化十年比之前朝代重視“造冊(cè)”，應(yīng)與景泰元年土木堡之變時(shí)于謙在京師“備細(xì)造冊(cè)”、充實(shí)兵員保衛(wèi)京師有關(guān)。于謙要求造冊(cè)如下：

請(qǐng)敕差去各處清軍監(jiān)察御史，如無(wú)清軍御史去處，請(qǐng)敕巡按監(jiān)察御史，公同布、按二司清軍官員，督同都司衛(wèi)所經(jīng)該官吏，逐一取勘明白，先將總數(shù)類奏，仍著落各該衛(wèi)所備細(xì)造冊(cè)具結(jié)，依限差人……到部。如有過(guò)限不行造報(bào)，照依歲報(bào)官軍馬騾文冊(cè)事例，先將差來(lái)人員送戶部納米，經(jīng)該官吏取招，送部住俸……前項(xiàng)文冊(cè)，各該御史務(wù)要親臨提督，嚴(yán)加取勘造繳，不許視為虛文，有妨軍政。(15)于謙著，魏良德點(diǎn)校：《于謙集》上冊(cè)，浙江古籍出版社，2016，第326頁(yè)。

成化十年的“造冊(cè)”條，與景泰元年程序大同小異，僅上繳兵部時(shí)限不同，景泰年間是根據(jù)各省距離京師遠(yuǎn)近規(guī)定不同時(shí)限，成化十年明確統(tǒng)一為五月以里。

成化十一年九月，又將成化十年“造冊(cè)繳部”改為“造冊(cè)徑繳清軍御史”。實(shí)際上是根據(jù)不同區(qū)域送交不同的對(duì)象，直隸和非本地布政司仍“照舊造冊(cè)送部，轉(zhuǎn)發(fā)清勾”；若是本地“布政司所轄者”，則衛(wèi)所造冊(cè)后“徑送清軍御史處”“就彼轉(zhuǎn)發(fā)清勾”，不再經(jīng)兵部轉(zhuǎn)發(fā)。但清軍御史要將清勾底冊(cè)上繳一本給兵部，以備核查。這項(xiàng)改革縮短了以前送冊(cè)的路程，精簡(jiǎn)了繳部的程序，降低了清勾的成本。

上述的分析還說(shuō)明，明代是衛(wèi)所與有司均要造冊(cè)，這是因?yàn)槊鞒瘜?shí)行衛(wèi)所與州縣并行的二元管理體制。(16)劉正剛、高揚(yáng)：《明代法律演變的動(dòng)態(tài)性：以“僉妻”例為中心》，《歷史研究》2020年第4期。衛(wèi)所造冊(cè)須與州縣造冊(cè)比對(duì)后才能清勾，成化十二年正月“類造軍冊(cè)軍衛(wèi)冊(cè)附原籍冊(cè)開(kāi)充軍衛(wèi)冊(cè)原無(wú)名伍”條記載，造冊(cè)分衛(wèi)所軍衛(wèi)冊(cè)和州縣原籍冊(cè)兩類，目的是便于核對(duì)，節(jié)選如下：

兵部題為陳言類造軍冊(cè)……將各旗軍逐一查出，要見(jiàn)原額旗軍若干，見(jiàn)在若干，逃亡改調(diào)若干，務(wù)將充軍改調(diào)來(lái)歷年月、貫址、節(jié)次補(bǔ)役戶丁正余姓名，備細(xì)通類造冊(cè)。每布政司攢造一處，直隸每府一處，各一樣二本，照依遞年清冊(cè)，委官查對(duì)無(wú)差，俱限次年八月以里，差人解部。一本存留本部備照，一本轉(zhuǎn)發(fā)清軍御史收查……其有原籍冊(cè)內(nèi)開(kāi)稱某衛(wèi)充軍，即查某衛(wèi)冊(cè)內(nèi)并無(wú)本軍名伍者，解部定奪，或發(fā)附近衛(wèi)所收操。

衛(wèi)所造冊(cè)將軍人來(lái)歷年月、籍貫、住址及補(bǔ)役戶丁正余姓名，皆一一備列。州縣原籍冊(cè)則標(biāo)明在某衛(wèi)充軍。原籍冊(cè)由“每布政司攢造一處，直隸每府一處，各一樣二本”，一本于次年八月內(nèi)上繳兵部，以便兵部在清勾時(shí)兩相對(duì)照。

而在清勾中若遇到“挨無(wú)名籍”者，即軍冊(cè)有名而原籍名冊(cè)無(wú)人，《軍政條例》要求“同隸一府者，量所屬州縣多寡，備造通知小冊(cè)，每處一本轉(zhuǎn)發(fā)，互相挨查解補(bǔ)”。如果原籍查無(wú)此人則予開(kāi)豁，“無(wú)籍調(diào)免重名軍人”條規(guī)定：“除已將同姓人名補(bǔ)役著伍者不開(kāi)外，其至今仍行挨無(wú)名籍者，合無(wú)行移各該衛(wèi)所開(kāi)除，再免清勾。其遇例優(yōu)免，改調(diào)別衛(wèi)，重名清勾等項(xiàng)軍人，有司曾經(jīng)回報(bào)五次者，亦在不許虛文勾取?！边@樣既可保證查無(wú)疏漏，又能防止官吏借機(jī)擾民而將平民指作軍戶勾補(bǔ)，這種做法為成化時(shí)的創(chuàng)新。

明代各種制度交互作用，如軍籍黃冊(cè)也是清理軍役的工具之一。成化十三年十二月“揭查軍黃文冊(cè)”規(guī)定：“今后但有各衛(wèi)所冊(cè)逃故等項(xiàng)軍役，務(wù)在揭查洪武、永樂(lè)、宣德年間至今軍黃文冊(cè)，并遞年回申文卷到官研審，要見(jiàn)各軍有無(wú)應(yīng)繼親丁，著落親管里鄰挨補(bǔ)，解審補(bǔ)勘，各軍委的戶絕無(wú)丁，照例分豁?！笨梢?jiàn)，為了追補(bǔ)衛(wèi)所軍冊(cè)逃故軍士，要求從洪武年間的軍黃文冊(cè)開(kāi)始揭查，只有在“戶絕無(wú)丁”時(shí)才能豁免。

三、清勾時(shí)的懲罰與體恤并行

明代清勾涉及面廣，為此專設(shè)清軍御史主導(dǎo)。核對(duì)軍冊(cè)是清軍御史的例行工作之一，據(jù)“差訛迷失衛(wèi)所”條記載，清軍御史在收到軍冊(cè)后,“逐一查對(duì)，如有衛(wèi)所貫址、軍由始末來(lái)歷，微有差訛者，即與改正，解衛(wèi)收補(bǔ)。果系全不相對(duì)，失迷衛(wèi)所者，通將各戶貫址、姓名開(kāi)報(bào)本部定奪”，此處的“本部”即指兵部。

清軍御史憑冊(cè)清查往年軍丁改調(diào)或裁革情況，成化十三年“改調(diào)裁革”要求清軍御史督同軍政官清查衛(wèi)所軍丁，“何年間奉何事例”“或全伍或分撥某處”“原籍鄉(xiāng)貫”“來(lái)歷”，移文原籍州縣核查，若軍丁仍留原籍即行起解?！叭羰沁h(yuǎn)年改調(diào)裁革”，今不知應(yīng)解往何處衛(wèi)所，則“備將軍名、貫址緣由，開(kāi)報(bào)本部定奪”?？梢?jiàn)，時(shí)仍有軍丁滯留原籍未按時(shí)起解。在勾補(bǔ)過(guò)程中有時(shí)因衛(wèi)所故意隱瞞逃軍情況，導(dǎo)致應(yīng)解軍戶長(zhǎng)期未勾補(bǔ)，故“無(wú)勾軍戶”規(guī)定：

兵部題為陳言民情等事。武庫(kù)清吏司案呈該浙江左布政使寧良奏，要將遠(yuǎn)年不勾軍戶，仍照御史樊塋、夏璣題奏事例，待候各該衛(wèi)所造冊(cè)送部轉(zhuǎn)發(fā)清軍御史……但系遠(yuǎn)年無(wú)勾軍戶俱要審究的確，免將戶丁起解，仍行各該衛(wèi)所查勘明白回報(bào)定奪，仍候造完，陳言類造軍冊(cè)。至日，照依先奏事例，一體照名清審，應(yīng)查理者即與行查，該徑自起解，果有差拗迷失等項(xiàng)，就行解部定奪，或發(fā)附近衛(wèi)所收操。若是衛(wèi)所因見(jiàn)行文查理，妄將見(jiàn)役軍人捏作事故，朦朧回文勾擾者，事發(fā)之日，并聽(tīng)清軍御史、按察司官參奏拿問(wèn)。

樊塋于成化八年任清軍御史，“清理淮陽(yáng)軍所條畫(huà)事宜，至今為例”(17)過(guò)庭訓(xùn)：《本朝分省人物考》卷五十五，明天啟刻本，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第534冊(cè)，第525頁(yè)。。夏璣也曾“出理浙江戍政，軍無(wú)幸免，民亦不擾，至今傳以為法”(18)方鵬：《昆山人物志》，明嘉靖刻本，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)補(bǔ)編》，第93冊(cè)，齊魯書(shū)社，2001，第540頁(yè)。。樊塋和夏璣在淮陽(yáng)和浙江如何清軍，史料闕如。但從“至今”為例、為法看，應(yīng)該值得肯定?！盁o(wú)勾軍戶”應(yīng)綜合了他們此前的做法。一般來(lái)說(shuō)，軍丁逃亡后，應(yīng)從其原籍原戶中勾人補(bǔ)伍。但若軍戶長(zhǎng)期沒(méi)有勾補(bǔ)，則可能是在衛(wèi)軍丁并未逃亡。從“妄將見(jiàn)役軍人捏作事故，朦朧回文勾擾”可知，當(dāng)時(shí)衛(wèi)所確實(shí)存在詐稱在伍的軍丁逃亡。又據(jù)成化十三年兵科左給事中郭鏜奏“京營(yíng)官軍被管軍官員役占賣(mài)放等項(xiàng)積弊多端，難以枚舉”(19)趙堂：《軍政備例·復(fù)科道點(diǎn)閘京營(yíng)》，天津圖書(shū)館藏。推測(cè)，詐稱軍丁逃亡的目的是衛(wèi)所長(zhǎng)官將其私占役使。

撫恤軍丁也是清軍御史憑冊(cè)檢查衛(wèi)所落實(shí)《軍政條例》工作之一。成化十三年八月“清解存恤”條規(guī)定都司、衛(wèi)所設(shè)專官負(fù)責(zé)清解，并對(duì)清解到衛(wèi)所的軍丁“加意存恤”：

每都司定委軍政都指揮一員，衛(wèi)所委軍政佐貳指揮、千戶各一員，照依有司事例，職專清理軍伍。凡遇造冊(cè)之時(shí)，督同首領(lǐng)官吏并造冊(cè)軍吏，將該清逃故等項(xiàng)軍士務(wù)要盡數(shù)清出，查對(duì)明白，造冊(cè)送部，發(fā)屬清解。冊(cè)后仍要附寫(xiě)當(dāng)該官吏并清軍委官姓名以備查考，不許仍前作弊隱瞞，不行清勾。及有解到軍丁務(wù)要加意存恤，不許生事擾害。敢有故違，各聽(tīng)清軍御史并按察司、清軍官員及存恤御史、給事中等官指實(shí)參奏拿問(wèn)。

都司清軍責(zé)任主體是都指揮，衛(wèi)所為佐貳指揮、千戶。他們監(jiān)督造冊(cè)，并在冊(cè)后書(shū)寫(xiě)當(dāng)值官吏姓名以備查考。所謂“再將舊例申明禁約”，應(yīng)指正統(tǒng)三年(1438)御史張勖奉旨勘查逃軍的規(guī)定，“新軍逃亡逾二百人者，罰俸五月；逾百人者罰俸三月；不及百人者罰俸二月”(20)《明英宗實(shí)錄》卷四十九“正統(tǒng)三年十二月丁卯”，載《明實(shí)錄》第14冊(cè)，第947頁(yè)。。若逃軍嚴(yán)重則要追究軍冊(cè)上注明的官員責(zé)任。

為何要對(duì)解到衛(wèi)所的軍丁“加意存恤”？這是因?yàn)樾l(wèi)所軍士待遇過(guò)低，故在“官旗致令軍士在逃”條中重申宣德、正統(tǒng)恤軍例，“但有軍士在逃，衛(wèi)所不行鈐束撫恤者，務(wù)要照例嚴(yán)加究治，仍于每年十月終查點(diǎn)，果有該管官旗不行鈐束撫恤，致令軍士在逃者，量其所管軍士多寡折算，參究[挨]拿,照例發(fā)落”。所謂“照例嚴(yán)加究治”應(yīng)指宣德《軍政條例》“親管官員不行存恤，指以出辦軍裝等項(xiàng)為由，搜撿掯勒財(cái)物，逼迫在逃……審出前項(xiàng)情弊指實(shí)，轉(zhuǎn)呈清理軍政監(jiān)察御史具奏拿問(wèn)，有贓者降調(diào)”(21)楊一凡點(diǎn)校：《皇明制書(shū)》第4冊(cè)，第1500頁(yè)。。而“照例發(fā)落”則指正統(tǒng)三年張勖清軍事。這種三令五申重申舊例，說(shuō)明條例在執(zhí)行中并未得到很好的落實(shí)。

清勾官員“不恤下人疾苦”的表現(xiàn)，將“本無(wú)相干，逼認(rèn)軍后者，及有刁詐軍民，不思軍國(guó)重務(wù)，本系軍戶脫故不認(rèn)者”。即一方面是清勾官員將本不相干者逼認(rèn)為軍戶，另一方面是本系軍戶者又脫逃否認(rèn)身份，由此造成兩者“一概赴京申訴”。這些申訴被發(fā)回原籍，交由清勾官員審訊，“所訴虛實(shí)難以遙度，只得行前項(xiàng)官員審勘”。清勾官員不用心審勘上報(bào)，“有經(jīng)年不報(bào)者，似此因循怠忽，名雖清軍，曾無(wú)寸效”。正因如此，清軍難以收到實(shí)效。遂又有“比較勘合”條規(guī)定具體上報(bào)審勘時(shí)限：

今后司府州縣、衛(wèi)所等衙門(mén)，但有承行查理勘合，隨即開(kāi)報(bào)清軍御史，無(wú)處，開(kāi)報(bào)巡按御史。每年于三月終，將上年十二月終止勘合比較一次，各照勘合行到前項(xiàng)親民衙門(mén)。日期：居人近者五日內(nèi)完報(bào)，遠(yuǎn)者十日內(nèi)完報(bào)。

此規(guī)定要求有司、衛(wèi)所于每年三月底對(duì)上年各戶勘合結(jié)果上報(bào)清軍御史或巡按御史，經(jīng)勘合比較后，再發(fā)回親民衙門(mén)，完報(bào)時(shí)間根據(jù)距衙門(mén)遠(yuǎn)近而定。又規(guī)定完報(bào)比率進(jìn)行相應(yīng)處罰，“以十分為率，一分不完者，司府州縣衛(wèi)所等衙門(mén)委官取招住俸，二分不完者，前項(xiàng)衙門(mén)經(jīng)該官員取招住俸”，并將“招由”繳兵部轉(zhuǎn)吏部備案，“以稽勤怠”?？梢?jiàn)，清軍的混亂與官吏怠職存在密切關(guān)聯(lián)。

為了防止以“老幼廢殘”起解充數(shù)，成化十二年八月規(guī)定：“今后清解軍士，有司務(wù)要用心面審年力精壯之人，相驗(yàn)?zāi)昝玻谂鷥?nèi)開(kāi)注起解。若本軍戶內(nèi)果無(wú)以次人丁，止有年老疾廢者，所司照例?？笔菍?shí)，呈報(bào)定奪?！崩嫌讖U殘標(biāo)準(zhǔn)為“六十以上、五十以下及殘疾之人”。如果應(yīng)解軍丁年幼，先“紀(jì)錄在官，待候出幼，方許起解”。都司衛(wèi)所務(wù)要“拘拿正身，若有老少殘疾應(yīng)該替役者，審驗(yàn)的確，批內(nèi)明白開(kāi)寫(xiě)年貌起解，本部定奪。不許乘機(jī)作弊，將原逃精壯正身賣(mài)放，事發(fā)，官吏一體究治”。

對(duì)逃軍正身的拿解，是每部《軍政條例》都有的內(nèi)容。宣德《軍政條例》首條規(guī)定，“逃軍除自首免問(wèn)、責(zé)限起解外，其余拿獲者，就于原籍并所在官司取問(wèn)明白。初犯、再犯，依律的決，差親屬、鄰里管解原衛(wèi)所著役；三犯者監(jiān)候申詳，依律處決?！碧榆娮允罪@然指正身。逃軍被拿獲審問(wèn)后，由親屬、鄰里解衛(wèi)服役，若三犯可處死刑。在正身未被拿獲前，“照依榜例，先將戶丁解補(bǔ)，仍責(zé)限根要正身得獲，替出戶丁寧家”(22)楊一凡點(diǎn)校：《皇明制書(shū)》第4冊(cè)，第1491-1492頁(yè)。。就是說(shuō)，一旦拿獲正身，原來(lái)替補(bǔ)戶丁則可以歸家。正統(tǒng)時(shí)，逃軍正身若因身體原因無(wú)法應(yīng)役，可用壯丁替代，“今后合無(wú)逃軍正身，除少壯者依例問(wèn)解；若有殘疾并年六十以上老弱，相驗(yàn)明白，不堪科決，依律收贖、存留原籍依親，就于本戶選取壯丁一人解補(bǔ)”(23)同上書(shū)，第1501頁(yè)。。成化時(shí)強(qiáng)調(diào)只解壯丁補(bǔ)役，無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。

對(duì)逃軍正身的拿獲是一項(xiàng)耗費(fèi)人力物力的工作，有時(shí)結(jié)果難盡人意，故成化二十三年“逃回許首”條鼓勵(lì)逃軍自首：“今后充軍人犯逃回潛住，限一個(gè)月以里，赴官自首，免其問(wèn)罪，仍發(fā)原衛(wèi)充軍；一月之外不首者拿送法司，照依本部先年題準(zhǔn)事例，原問(wèn)死罪者仍舊處決；雜犯死罪以下者枷號(hào)三個(gè)月，改發(fā)極邊衛(wèi)分充軍?！弊允酌庾镌缭谛聲r(shí)已實(shí)行，但限兩月之內(nèi)(24)同①書(shū)，第1500頁(yè)。，成化限一個(gè)月以里。自首時(shí)限縮短，且過(guò)限懲罰也加重。在“比較批收”中又規(guī)定清軍御史“嚴(yán)督各該清軍官員各秉公心，照依先次奏行事例，即將每年解過(guò)軍士，查照原案，照名依限比較，取獲批收銷照，毋容下人作弊，有誤軍政”。所謂“下人作弊”，是指衛(wèi)所具體辦事人員的行為。

成化時(shí)還增加對(duì)窩藏逃軍者的懲處，成化十二年“盤(pán)詰逃軍”條規(guī)定，“軍士畏懼當(dāng)軍脫逃……如有此等之人拿獲補(bǔ)伍，仍將窩家鄰里照例治罪”。但軍隊(duì)查處逃軍須得到州縣支持，成化十三年兵部在“累及無(wú)辜”條要求各地里老配合軍隊(duì)查拿外來(lái)人戶：

合行浙江等布政司并南北直隸府州，轉(zhuǎn)行清軍監(jiān)察御史并本司及按察司清軍官員督屬，仍督里老、書(shū)寫(xiě)人等于各該里內(nèi)，但有外來(lái)已未入籍人戶，不分年月久近，務(wù)拘到官，備供原籍鄉(xiāng)貫住址、軍民灶匠，某年月日為何事例來(lái)此居住，初來(lái)之人是何姓名，明白行移原籍官司查報(bào)。若是軍丁見(jiàn)今缺伍，即解原籍官司交收，轉(zhuǎn)發(fā)原衛(wèi)，取回附卷，仍將發(fā)回軍人姓名、貫址，備申本軍原籍清軍御史并清軍官知會(huì)。

該條要求浙江、南北直隸的里老、書(shū)寫(xiě)人對(duì)已入籍、未入籍者均要移文原籍核實(shí)，如查為逃軍，則押解回原籍轉(zhuǎn)送衛(wèi)所。此與成化十二年(25)《軍政條例續(xù)集》無(wú)時(shí)間，茲據(jù)嘉靖霍翼《軍政事例》卷三《軍人寄住避役者發(fā)遣》條補(bǔ)充，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第852冊(cè)，第41頁(yè)。“改籍避軍”條差不多，兵部要求各地清軍官嚴(yán)督各屬：“今后如有隔別州縣軍籍人戶逃來(lái)本處寄住，除住成家業(yè)，認(rèn)當(dāng)本祖軍役者不動(dòng)外，其有不明改作民籍，脫避祖軍者，許里老鄰佑人等拘拿首送到官，連當(dāng)房家小盡數(shù)發(fā)遣原籍州縣，認(rèn)當(dāng)本祖軍役，并送該衛(wèi)補(bǔ)伍施行?！笨梢?jiàn)州縣里老配合清勾的重要性。

四、起解與寄操在執(zhí)行中的變通

州縣在起解軍丁的過(guò)程中，有時(shí)會(huì)因籍貫、地址不同而發(fā)生錯(cuò)解，如何處理此類問(wèn)題？成化十二年三月“軍丁貫址不同”對(duì)此有所規(guī)定：“今后但遇有司清解軍丁到衛(wèi)，批內(nèi)明開(kāi)某處某人，頂補(bǔ)某衛(wèi)所某人名役，查得本軍缺伍，就便收役住勾。如有姓名、貫址不同，轉(zhuǎn)解本處清軍御史處查審定奪，不許輒便批內(nèi)帶回。如果本軍正余不缺，例該發(fā)回聽(tīng)繼，取具結(jié)狀，連人發(fā)回聽(tīng)繼。”也就是說(shuō)，遇到州縣錯(cuò)解軍丁到衛(wèi)，若該衛(wèi)確有缺額，則就便收留，否則要具結(jié)連人發(fā)回。這一規(guī)定在之前的《軍政條例》并未出現(xiàn)。

《續(xù)集》規(guī)定起解軍丁若因冤枉等情發(fā)生訴訟，只能由指定清軍官員受理，“起解軍丁訐告他事”規(guī)定：“今后但系有司清出軍丁，即便起解，不許訐告他事。果有冤枉及因軍受贓等情，止許戶丁赴清軍御史并布、按二司清軍委官處訴告，即與從公審勘，果無(wú)冤枉軍丁應(yīng)該起解，止將原告戶丁問(wèn)罪。若有司徇私作弊冒解平民，事有冤枉者，通行提問(wèn)?！边@里的“果有冤枉及因軍受贓”“作弊冒解平民”等，說(shuō)明州縣在起解中存在各種舞弊行為。

軍丁被州縣解人押解到衛(wèi)后，時(shí)常遭到衛(wèi)所管理者索要財(cái)物，成化十二年“刁勒解人”就意在保護(hù)解人免受衛(wèi)所敲詐而出臺(tái)：

今后衛(wèi)所但遇解軍人，俱要本衛(wèi)所軍政官員，公同經(jīng)歷司出給明白印信，批回收管，給付原解回繳，不許勒要財(cái)物，及蓋使印信模糊，不與收管，及不許受?chē)趯e處都司衛(wèi)所軍批盜用印信，捏與批回……若印信模糊及無(wú)收管刁勒財(cái)物，軍無(wú)下落，印信不的者，查驗(yàn)得出，申達(dá)本處清軍御史……將衛(wèi)所作弊官吏人等參究挨拿。如是軍解通同作弊，不曾到衛(wèi)，買(mǎi)求別衙門(mén)印信，批回收管，務(wù)要追究下落，問(wèn)罪解補(bǔ)。

也就是說(shuō)，衛(wèi)所在接收解人押解的軍丁時(shí)，需“出給明白印信，批回收管”，不得借機(jī)敲詐解人。當(dāng)然，對(duì)解人未將軍士起解到衛(wèi)，而通過(guò)“買(mǎi)求別衙門(mén)印信，批回收管”，則要“問(wèn)罪解補(bǔ)”。該例出臺(tái)后，刁難解人現(xiàn)象并未緩解，解人到官府控訴頻繁。成化十四年八月“掯財(cái)不與批回”規(guī)定，“如親管官旗刁蹬，不遵禁例，多方設(shè)法掯取財(cái)物，不與批回，過(guò)違限期者，在內(nèi)許被害之人赴通政司或本部；在外于鎮(zhèn)守、巡撫、巡按等衙門(mén)處告理”。所謂“不遵禁例”，應(yīng)指“刁勒解人”例，允許被害人向官府告理。

成化年間，州縣與衛(wèi)所在清勾時(shí)，雙方因系統(tǒng)不同會(huì)不時(shí)發(fā)生矛盾，也反映衛(wèi)所官員索要財(cái)物的現(xiàn)象，此從“刁蹬查理”條可窺見(jiàn)一斑。時(shí)真定等府差人到京師衛(wèi)所查理清軍事宜，遭到衛(wèi)所刁難，于是規(guī)定“今后凡遇各處有司差人赴衛(wèi)查理挨無(wú)等軍，其衛(wèi)所官吏人等務(wù)要作急從公，明白回報(bào)，不許刁蹬留難，需索財(cái)物，敢有故違者，許被害之人指實(shí)，赴清軍御史處陳告，徑自參奏拿問(wèn)”。衛(wèi)所官吏的勒索等腐敗行為也是明代逃軍屢禁不止的原因之一。

對(duì)一些因故不能立即起解的軍人，則暫解附近衛(wèi)所服役，時(shí)稱“寄操”。此在宣德時(shí)已出現(xiàn)府縣“見(jiàn)在寄留操備者”(26)《明宣宗實(shí)錄》卷六十四“宣德五年三月己巳”，載《明實(shí)錄》第11冊(cè)，第1525頁(yè)?，F(xiàn)象。隨著時(shí)間推移，寄操軍士越來(lái)越多，成化十二年“告投寄操軍士”要求“將先年收發(fā)附近衛(wèi)所寄操軍士，除天順六年四月十九日以前編定者不動(dòng)外，但有以后告投存留者仍解原衛(wèi)”。對(duì)被捉的寄操逃跑軍士“照例連妻仍解原舊衛(wèi)所補(bǔ)伍”。明代軍戶還有余丁，即除正軍外在衛(wèi)所承擔(dān)雜役的其他人丁。(27)王慧明：《明代募兵制發(fā)展中的衛(wèi)所舍余》，《古代文明》2020年第2期。成化十二年五月“原籍原衛(wèi)余丁”將邊衛(wèi)“先年寄籍余丁，有遠(yuǎn)調(diào)二三千里之外，后調(diào)衛(wèi)所，正余不缺，果有田宅、墳塋在于原籍衛(wèi)分”，可留一丁在原籍看守，“其余人丁俱收原衛(wèi)所操守城池”。同年七月“舍余幫操”又重申，“將各管舍余盡數(shù)查出，從實(shí)開(kāi)報(bào)造冊(cè)，送赴清軍御史處清審存留幫軍，分撥差操”。這是對(duì)景泰時(shí)于謙清理余丁的繼承，“若有起調(diào)征進(jìn)等項(xiàng)，此等退出余丁存留守城，不許調(diào)動(dòng)，其各有司不許占吝不發(fā)，有誤兵備”(28)于謙著，魏良德點(diǎn)校：《于謙集》上冊(cè)，第328頁(yè)。。

成化時(shí)期，對(duì)邊陲地帶的寄操規(guī)定有所不同。如成化十二年三月“附近寄操”規(guī)定：“今后但有清出云南、兩廣、福建極邊衛(wèi)分，遠(yuǎn)年無(wú)勾，或被人首告，或自行首出，軍士自稱不系本衛(wèi)軍士者，行文該衛(wèi)查理，果無(wú)名籍，俱發(fā)附近衛(wèi)分食糧寄操?！边@里對(duì)來(lái)歷不明者留在邊疆衛(wèi)所寄操，顯然有加強(qiáng)邊衛(wèi)力量的考慮，但“若充軍來(lái)歷明白，仍解該衛(wèi)著役”。時(shí)云南、貴州等軍士不愿離開(kāi)原籍，成化十二年“云貴軍士留操”規(guī)定：“云南、貴州俱系邊境，將清出軍丁并自愿投充軍人，仍前就留本處附近衛(wèi)所差操，以便征調(diào)。”查云貴軍丁在洪武年間曾被發(fā)送遼東充軍，但實(shí)際效果很不理想，所以成化時(shí)要求就近寄操：

云南、貴州地方去京師萬(wàn)里，遙遠(yuǎn)夷人比之腹里軍民不同，俱無(wú)籍貫。洪武年間，問(wèn)發(fā)遼東、廣寧等衛(wèi)充軍，無(wú)憑清解，縱使清理得出起解極北邊衛(wèi)，多見(jiàn)死亡，不得濟(jì)用……行移云南、貴州清軍御史并三司，今后清出云南、貴州前項(xiàng)夷人，該解遼東等邊衛(wèi)并千里之外……免令起解，俱編本處邊衛(wèi)當(dāng)軍，行移原衛(wèi)開(kāi)豁造冊(cè)，一留本司，一送本部存照。

成化十二年后，兵部題準(zhǔn)云南、貴州夷人情愿充當(dāng)軍役者，不再起解到遼東等地，均留本地衛(wèi)所服役。這一條例不久又被兩廣援引。成化十三年五月“兩廣鄰近賊峒軍丁免解”規(guī)定，“廣東高、雷、廉、瓊、肇慶等五府并廣西鄰近賊峒處所，委系南方邊境，比之云南、貴州事體相同”，將原本起解到遼東的兩廣夷人照“云貴軍士留操”實(shí)施。所謂峒指少數(shù)民族聚集區(qū)，但對(duì)兩廣非峒區(qū)則仍要起解，“其廣州等五府原不曾被賊，及不鄰賊峒去處，奉冊(cè)清勾者，不分遠(yuǎn)近，照舊起解”。到弘治初又有“云貴軍丁留操”，這是對(duì)“云貴軍士留操”的再次重申，“即今貴州清平等處苖賊叛服不常，軍士事故數(shù)多，緊關(guān)缺人防御”，即用夷人駐防衛(wèi)所以御“苗賊”，比起從內(nèi)陸調(diào)兵會(huì)更有效。可見(jiàn)明代條例在實(shí)施中的變通。

弘治《續(xù)集》系首次被發(fā)現(xiàn)的孤本文獻(xiàn)，對(duì)學(xué)者研究明代軍事史具有重要的史料價(jià)值。本文通過(guò)對(duì)其中的成化條例分析，揭示此時(shí)國(guó)家出臺(tái)《續(xù)集》仍為遏制衛(wèi)所逃軍不斷的問(wèn)題，于此也可見(jiàn)，盡管明代不斷完善《軍政條例》，但由于法律在執(zhí)行中得不到有效落實(shí)，因而始終無(wú)法阻止衛(wèi)所軍士逃亡。明代自宣德以來(lái)，屢頒《軍政條例》，而在《續(xù)集》中更強(qiáng)調(diào)各種“冊(cè)”的填報(bào)，凸顯了國(guó)家重視書(shū)面憑證的法律依據(jù)?！独m(xù)集》是對(duì)宣德、正統(tǒng)《軍政條例》的繼承與發(fā)展，顯示明代為適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展而因時(shí)因事進(jìn)行法律的補(bǔ)充與完善?！独m(xù)集》盡管在造冊(cè)等方面進(jìn)行細(xì)化，明確追查逃軍者的責(zé)任，規(guī)范衛(wèi)所、州縣官吏在清勾中的行為等，但衛(wèi)所軍人逃亡是一個(gè)牽涉面很廣的社會(huì)問(wèn)題，更何況《續(xù)集》并不是全新的法律規(guī)條，更多仍是對(duì)之前條例的重申。自宣德至成化、弘治接連出臺(tái)《軍政條例》，說(shuō)明衛(wèi)所制度隨著時(shí)間推移，逃軍現(xiàn)象愈益嚴(yán)重，僅治理軍隊(duì)本身已很難解決逃軍問(wèn)題。(29)劉正剛、柳俊熙：《明代弘治年間“軍職”違法亂紀(jì)與立法應(yīng)對(duì)——基于〈皇明弘治三年條例〉考察》，《軍事歷史研究》2020年第3期。從條例內(nèi)容看，衛(wèi)所和州縣官吏腐敗，對(duì)軍士撫恤不到位等因素，都是衛(wèi)所崩壞的重要原因之一。