高等職業(yè)院校貧困護(hù)生成人依戀對(duì)心理健康的影響：消極應(yīng)對(duì)的中介作用

張 迪，程方滿，紀(jì)忠紅

高等職業(yè)院校護(hù)理專業(yè)貧困生群體是一個(gè)較為特殊的群體，以女生為主體，他們有著強(qiáng)烈地改變自身命運(yùn)的愿望，希望靠護(hù)理一技之長(zhǎng)在社會(huì)立足，獲得穩(wěn)定的醫(yī)院工作。與本科生相比，他們面對(duì)更加復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和人際關(guān)系，有著更大的學(xué)業(yè)壓力和就業(yè)壓力，常因家庭支持不足、經(jīng)濟(jì)壓力等因素而焦慮敏感自卑，容易出現(xiàn)心理健康問(wèn)題。成人依戀概念源于對(duì)嬰兒期依戀概念的拓展，是指與重要他人形成的牢固情感聯(lián)結(jié)[1]。應(yīng)對(duì)方式是指?jìng)€(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境變化的有意識(shí)、有目的和靈活的調(diào)節(jié)行為[2]。近年研究顯示，成人依戀、應(yīng)對(duì)方式與心理健康有著密切的關(guān)系[3-6]，但是關(guān)注于高等職業(yè)院校貧困護(hù)生群體的研究相對(duì)較少。本研究從應(yīng)對(duì)方式入手，探討高等職業(yè)院校貧困護(hù)生的成人依戀與心理健康水平的關(guān)系及調(diào)節(jié)機(jī)制，為開展高等職業(yè)院校貧困護(hù)生的心理健康教育提供參考和依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用整群抽樣，選取高等職業(yè)院校護(hù)理專業(yè)入校3個(gè)月的貧困生155人為研究對(duì)象，均經(jīng)過(guò)學(xué)工部門認(rèn)定。本研究發(fā)放問(wèn)卷155份，回收有效問(wèn)卷155份，有效回收率100%。年齡 18～24歲；男生18人，占11.6%，女生137人，占88.4%；來(lái)自城市43人，占27.7%，來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)112人，占72.3%。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 成人依戀量表(Adult Attachment Scale,AAS) 采用由Collins等[7]編制的修訂版AAS。共有18題，采用5級(jí)評(píng)分。分為親近、依賴和焦慮3個(gè)分量表，親近量表測(cè)量一個(gè)人對(duì)與他人接近和親密感到舒適的程度；依賴量表測(cè)量一個(gè)人感到當(dāng)需要幫助時(shí)能有效依賴他人的程度；焦慮量表測(cè)量一個(gè)人擔(dān)心被拋棄或不被喜愛的程度[8]。在實(shí)際的依戀類型劃分中將親近依賴兩個(gè)量表合并為一個(gè)維度，稱為親近依賴，焦慮維度單獨(dú)命名依戀焦慮。根據(jù)2個(gè)維度得分情況劃分不同依戀類型：安全型(親近依賴>3分，依戀焦慮<3分)、先占型(親近依賴>3分，依戀焦慮>3分)、拒絕型(親近依賴<3分，依戀焦慮<3分)和恐懼型(親近依賴<3分，依戀焦慮>3分)，后3種依戀類型合稱為不安全型依戀[9]。

1.2.2 簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷(Simplified Coping Style Questionnaire,SCSQ) 采用解亞寧[10]編寫的SCSQ，共包含20題，采用4級(jí)計(jì)分制，條目1～12組成積極應(yīng)對(duì)維度，條目13～20組成消極應(yīng)對(duì)維度。

1.2.3 大學(xué)生人格問(wèn)卷(University Personality Inventory,UPI) 采用樊富珉[11]修訂的UPI。UPI總分是將除測(cè)偽題以外的56個(gè)題得分相加求和，最高為56分，最低為0分。得分越高代表心理問(wèn)題越多，心理健康水平越低。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,定量資料采用單因素方差分析，定性資料采用百分比描述，相關(guān)性分析采取Spearman相關(guān)分析，中介效應(yīng)分析運(yùn)用AMOS 19.0 軟件建立結(jié)構(gòu)方程模型。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 成人依戀類型、應(yīng)對(duì)方式和UPI總分情況 155名高職貧困護(hù)生中安全型依戀者63人，占40.65%，不安全依戀者(先占型、拒絕型、恐懼型)共計(jì)92人，占59.35%，依次為先占型依戀46人，恐懼型依戀35人，拒絕型依戀11人，不安全依戀類型比例高于安全型依戀。進(jìn)一步分析顯示，不同性別、居住地的護(hù)生依戀類型比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。高職貧困護(hù)生的積極應(yīng)對(duì)得分為(1.99±0.46)分，消極應(yīng)對(duì)得分為(1.19±0.52)分，UPI總分為(17.47±10.55)分。

2.2 成人依戀類型、應(yīng)對(duì)方式與UPI總分之間的關(guān)系 相關(guān)分析顯示，依戀焦慮維度與消極應(yīng)對(duì)方式、UPI總分呈正相關(guān)(r值分別為0.483和0.333，P<0.01)，與積極應(yīng)對(duì)方式呈負(fù)相關(guān)(r=-0.175,P<0.05)。親近依賴維度與積極應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān)，與UPI總分呈負(fù)相關(guān)(r值分別為0.177和-0.209，P<0.05)。見表1。調(diào)查結(jié)果顯示，不同依戀類型的護(hù)生積極應(yīng)對(duì)得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，消極應(yīng)對(duì)得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，恐懼型和先占型依戀者消極應(yīng)對(duì)得分高于安全型依戀(P<0.05)。不同依戀類型護(hù)生的UPI總分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，恐懼型和先占型護(hù)生UPI總分高于安全型依戀(P<0.05)。見表2。

表1 依戀模式、應(yīng)對(duì)方式與心理健康情況之間的關(guān)系

表2 不同依戀模式護(hù)生的應(yīng)對(duì)方式和UPI總分比較 單位：分

2.3 成人依戀、應(yīng)對(duì)方式對(duì)UPI總分影響的路徑分析 檢驗(yàn)應(yīng)對(duì)方式的中介作用需構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型(圖1)。模型擬合各參數(shù)：χ2/df =1.510，規(guī)準(zhǔn)擬合指數(shù)(NFI)=0.913，非規(guī)準(zhǔn)擬合指數(shù)(TLI)=0.955，擬合優(yōu)度指數(shù)(CFI)=0.968，增值擬合指數(shù)(IFI)=0.969，近似誤差均方和平方根(RMSEA)=0.058。結(jié)構(gòu)方程模型的研究中，如果上述擬合指數(shù)>0.9，說(shuō)明模型擬合較好。進(jìn)一步考察模型參數(shù)估計(jì)值，得出各路徑圖擬合系數(shù)。最終結(jié)果表明，只有依戀焦慮維度→消極應(yīng)對(duì)→UPI總分這一路徑系數(shù)顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。各變量間的效應(yīng)關(guān)系見表3。結(jié)果表明，成人依戀中焦慮維度不僅能正向預(yù)測(cè)UPI總分，還能通過(guò)消極應(yīng)對(duì)的中介作用預(yù)測(cè)UPI總分。依戀焦慮維度到UPI總分的直接效應(yīng)量為0.419，依戀焦慮維度到UPI總分的中介效應(yīng)量為0.090，總效應(yīng)量為0.509。

① P<0.01。

表3 消極應(yīng)對(duì)在依戀焦慮維度和UPI總分之間的效應(yīng)分解表(β值)

3 討論

3.1 高等職業(yè)院校貧困護(hù)生成人依戀與心理健康水平現(xiàn)狀 本研究結(jié)果顯示，高等職業(yè)院校貧困護(hù)生以不安全依戀為主，這與陳國(guó)紅等[12]以安全型依戀為主的結(jié)果不一致。在不安全依戀中先占型依戀的比例最大，其次是恐懼型，最后是拒絕型，與趙肖肖等[13]以拒絕型依戀類型為主的結(jié)果不一致。積極應(yīng)對(duì)得分高于國(guó)內(nèi)常模(1.78± 0.52)分，而消極應(yīng)對(duì)得分低于國(guó)內(nèi)常模(1.59±0.66)分[14]，表明高等職業(yè)院校貧困護(hù)生群體面對(duì)壓力時(shí)具有較好的反應(yīng)。UPI總分高于田梓等[15-16]測(cè)得的UPI總分(12.65±9.22)分和(14.95±6.63)分,顯示高等職業(yè)院校貧困護(hù)生群體的心理健康狀況更差。

成人依戀是幼兒早期依戀關(guān)系的延續(xù)，個(gè)體在童年時(shí)代與其照看者之間交互作用過(guò)程中會(huì)形成“內(nèi)部工作模型”[17]。4種依戀類型的內(nèi)部工作模型有所不同:安全型依戀是對(duì)自我和他人都有正性評(píng)價(jià)的低焦慮低回避型；拒絕型依戀是對(duì)自我評(píng)價(jià)高，對(duì)他人評(píng)價(jià)低的低焦慮高回避型；恐懼型依戀是對(duì)自我和他人都有負(fù)性評(píng)價(jià)的高焦慮高回避型；先占型依戀是對(duì)自我評(píng)價(jià)低，對(duì)他人評(píng)價(jià)高的高焦慮低回避型[18]。隨著年齡的增長(zhǎng)，個(gè)體傾向于用已有的內(nèi)部工作模式去理解新的信息，這就是依戀的內(nèi)部工作模式對(duì)個(gè)體發(fā)展的影響[19]。

本調(diào)查結(jié)果顯示，高等職業(yè)院校貧困護(hù)生不安全依戀模式以先占型和恐懼型為主，其共同點(diǎn)是依戀焦慮程度高，對(duì)自我評(píng)價(jià)低。分析其原因，這些護(hù)生在年幼時(shí)期可能受到父母或其他主要養(yǎng)育者長(zhǎng)期的忽視或拒絕，嚴(yán)厲的養(yǎng)育方式，以至于他們形成了自己不值得被愛的信念。高等職業(yè)院校貧困大學(xué)生一般來(lái)自經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和城市下崗職工、單親家庭[20]。當(dāng)他們進(jìn)入大學(xué)后直觀感受到自己經(jīng)濟(jì)上的拮據(jù)、綜合素質(zhì)的差距、新環(huán)境的壓力等[21]，容易產(chǎn)生焦慮、自卑的負(fù)面情緒，進(jìn)而導(dǎo)致自我評(píng)價(jià)低。貧困是一柄雙刃劍，可能是巨大的壓力，也可以成為奮發(fā)圖強(qiáng)、努力拼搏的動(dòng)力。建議高等職業(yè)院校既要對(duì)護(hù)理專業(yè)貧困生群體開展積極心理取向的團(tuán)體心理輔導(dǎo)[22]，也要盡早識(shí)別和特別關(guān)注不安全依戀的個(gè)體，尤其對(duì)于先占型和恐懼型依戀者，應(yīng)幫助他們建立積極的自我認(rèn)知，提高自信心，改善心理健康狀況。

3.2 成人依戀與應(yīng)對(duì)方式、心理健康的相關(guān)性 本研究結(jié)果顯示，高等職業(yè)院校貧困護(hù)生的親近依賴與UPI總分呈負(fù)相關(guān)，依戀焦慮與UPI總分呈正相關(guān)，說(shuō)明高依戀焦慮的學(xué)生更容易出現(xiàn)心理問(wèn)題。進(jìn)一步分析顯示，先占型和恐懼型依戀者的UPI總分高于安全型依戀者(P<0.05)，而拒絕型依戀者UPI總分與安全型依戀比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。究其原因，拒絕型依戀的個(gè)體自我評(píng)價(jià)高，在成長(zhǎng)過(guò)程中逐漸培養(yǎng)了自己承受壓力和處理問(wèn)題的能力，相較于先占型和恐懼型依戀者更加獨(dú)立和自信，因而心理健康程度相對(duì)更高。但是不能忽視的是，拒絕型依戀個(gè)體否認(rèn)渴望親近，常認(rèn)為他人不值得信賴而選擇回避，可能存在人際關(guān)系疏離的問(wèn)題。良好的人際溝通是做好護(hù)理工作的基礎(chǔ)，因此建議護(hù)理教育者加強(qiáng)與拒絕型依戀個(gè)體的交流，提升對(duì)他人的信任度，增強(qiáng)他們的人際交往能力。

親近依賴維度與積極應(yīng)對(duì)呈正相關(guān)，提示高等職業(yè)院校貧困護(hù)生中親近依賴的個(gè)體，傾向于采取積極的應(yīng)對(duì)方式。依戀焦慮與積極應(yīng)對(duì)呈負(fù)相關(guān)，與消極應(yīng)對(duì)呈正相關(guān)，提示高等職業(yè)院校貧困護(hù)生的依戀焦慮越少，越傾向于采取積極應(yīng)對(duì)方式，依戀焦慮越多，越傾向于采取消極應(yīng)對(duì)方式。進(jìn)一步分析顯示，拒絕型與安全型依戀的消極應(yīng)對(duì)得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，恐懼型和先占型依戀者的消極應(yīng)對(duì)得分高于安全型依戀(P<0.05)，其中恐懼型依戀最高。分析其原因，當(dāng)個(gè)體將某一情景評(píng)價(jià)為可受個(gè)體的控制，積極應(yīng)對(duì)將占主導(dǎo)地位；而當(dāng)個(gè)體認(rèn)為自己對(duì)所處情景不能應(yīng)對(duì)任何事時(shí)，消極應(yīng)對(duì)將占主導(dǎo)地位[23]。拒絕型和安全型依戀者自我評(píng)價(jià)高，他們認(rèn)為通過(guò)自己的努力可以解決問(wèn)題，因而面對(duì)壓力時(shí)更傾向于積極應(yīng)對(duì)。而恐懼型依戀者遇到壓力時(shí)，焦慮、不信任和害怕占據(jù)了內(nèi)心，潛意識(shí)中會(huì)放大困難，認(rèn)為自己不可能解決問(wèn)題，最終產(chǎn)生逃避、被動(dòng)的消極應(yīng)對(duì)方式[24]。建議護(hù)理教育者應(yīng)把“壓力應(yīng)對(duì)”作為貧困生群體重要的心理健康教育內(nèi)容，通過(guò)模擬情景體驗(yàn)，幫助護(hù)生掌握應(yīng)對(duì)壓力的科學(xué)方法，逐步提升抗壓能力。

3.3 消極應(yīng)對(duì)方式在高職貧困護(hù)生依戀焦慮與心理健康關(guān)系中起部分中介作用 結(jié)構(gòu)方程檢驗(yàn)結(jié)果顯示，成人依戀的親近依賴維度對(duì)UPI總分無(wú)直接預(yù)測(cè)作用，對(duì)積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)也無(wú)預(yù)測(cè)作用。成人依戀的依戀焦慮維度不僅能正向預(yù)測(cè)UPI總分，還能通過(guò)消極應(yīng)對(duì)的中介作用預(yù)測(cè)UPI總分。說(shuō)明如果個(gè)體內(nèi)部工作模型不良，屬于高焦慮依戀類型，在壓力情境下將影響到他們的心理健康。分析其原因，早年多次被拒絕和忽視的經(jīng)歷，使得高依戀焦慮型個(gè)體更傾向于懷疑自己是否可愛、認(rèn)為自己不受重視，甚至讓人討厭，因而缺乏安全感，當(dāng)他們?cè)趹?yīng)激狀態(tài)下，容易產(chǎn)生負(fù)性認(rèn)知，由于對(duì)自我模型不良的預(yù)期，很難通過(guò)人際交往來(lái)獲得有效的支持，轉(zhuǎn)而采取消極的應(yīng)對(duì)方式，進(jìn)而影響心理健康[25]。而這些消極的應(yīng)對(duì)策略又反過(guò)來(lái)增加了他們的焦慮，形成惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致更多的心理健康問(wèn)題。建議學(xué)校要關(guān)注貧困護(hù)生的依戀焦慮程度，對(duì)于高依戀焦慮個(gè)體積極開展心理健康教育、心理團(tuán)體輔導(dǎo)和心理咨詢等，指導(dǎo)學(xué)生經(jīng)常表達(dá)自己內(nèi)心情感，幫助他們緩解焦慮，保持正面積極的心態(tài)和情緒。另外學(xué)校也應(yīng)主動(dòng)給予支持，通過(guò)提供及時(shí)的經(jīng)濟(jì)資助，開展必要的新生適應(yīng)、考級(jí)考證、就業(yè)面試輔導(dǎo)講座，建立自強(qiáng)學(xué)社等，減輕學(xué)生在經(jīng)濟(jì)、學(xué)業(yè)、就業(yè)和人際交往等方面的壓力。

4 小結(jié)

本研究顯示高等職業(yè)院校貧困護(hù)生成人依戀與心理健康的關(guān)系以及依戀焦慮個(gè)體通過(guò)消極應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康的影響。如何幫助不安全依戀學(xué)生緩解焦慮，樹立積極的自我評(píng)價(jià)，調(diào)整應(yīng)對(duì)壓力的策略和方式，將是進(jìn)一步研究的重點(diǎn)。