文學(xué)研究對象及其關(guān)系視角下西方文論的和諧觀

○周 堯

在西方文化發(fā)展史上，“和諧問題”源遠(yuǎn)流長。古希臘哲學(xué)家在西方文明初期就把和諧思想視為重要問題；此后，和諧問題進(jìn)入西方哲學(xué)和美學(xué)，并逐步對文學(xué)研究產(chǎn)生影響。隨著20世紀(jì)文學(xué)研究的文化轉(zhuǎn)向，西方文學(xué)批評理論（以下簡稱西方文論）的和諧問題超越了文本，越來越多地涉及人或世界的問題，為當(dāng)今世界頻仍的文化沖突提出文論領(lǐng)域的解決方案。

然而，西方文論的自身特點和發(fā)展路徑也使其和諧問題具有獨特的復(fù)雜性。其一在于，西方文論創(chuàng)始人柏拉圖（Plato）認(rèn)為詩歌無益于真理，詩人道德敗壞，因此要堅決將二者逐出“理想國”①。自此，文學(xué)成為西方人文領(lǐng)域中為數(shù)不多的需要為自身合法性辯護的異類。其二在于，20世紀(jì)中葉以來，西方批評界出現(xiàn)以某種文化綱領(lǐng)為共同目標(biāo)的利益群體，各群體內(nèi)和群體間沖突不斷，逐漸引發(fā)以“平權(quán)”和“多元主義”為目標(biāo)的文化戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭蔓延到文學(xué)批評的戰(zhàn)場，則體現(xiàn)在利益團體以自成一派的文論為武器，以懷疑的目光審視文學(xué)作品，欲探究文學(xué)與其社會語境的共謀關(guān)系，②打破文學(xué)文本從屬的權(quán)力格局，將文學(xué)視為爭取利益的工具，服務(wù)于所在群體的意識形態(tài)需求。由于西方文論發(fā)展面臨的沖突不斷，其和諧觀顯得彌足珍貴。因此，梳理和諧觀的理論依托，分析其主要內(nèi)容和問題，探究其對中國文論的啟示，理應(yīng)成為西方文論研究的迫切需求。

一、西方文論和諧觀的理論依托

（一）西方文論和諧觀的理論源頭

西方文論的和諧觀發(fā)源于西方文化中的和諧精神?！昂椭C（harmony）”一詞的字面含義是“相關(guān)事物的融洽結(jié)合（a pleasing combination of related things）”③。最早在14世紀(jì)出現(xiàn)于英語中，其詞源為古法語的“harmonie”，意為“悅耳聲音的結(jié)合”，且可進(jìn)一步追溯至拉丁語和希臘語的“harmonia”④，意為“聲音的協(xié)調(diào)一致”，這也反映出西方文化的和諧觀源自哲學(xué)家對音樂和諧問題的探討。

作為系統(tǒng)闡述和諧問題的先驅(qū)，古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯（Pythagoras）首先對音樂性質(zhì)進(jìn)行科學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)不同長度的琴弦振動發(fā)聲的和諧關(guān)系，進(jìn)而把音樂的和諧概念與宇宙的結(jié)構(gòu)秩序聯(lián)系起來。⑤具體到美學(xué)領(lǐng)域，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派認(rèn)為“美即和諧”，關(guān)注藝術(shù)對人的影響，提出人作為“小宇宙”與“大宇宙”具有近似性，所以人的內(nèi)在和諧遇到外在和諧會欣然契合。此外，在身心兩方面，人的內(nèi)在和諧都受到外在和諧的影響，因此藝術(shù)可以改變?nèi)说男愿?，發(fā)揮教化作用。⑥畢達(dá)哥拉斯的和諧觀啟發(fā)很多思想家探索宇宙的和諧問題，為西方文論的和諧觀埋下伏筆。

率先闡述文學(xué)和諧問題的是古希臘哲學(xué)家亞里士多德（Aristotle）。他認(rèn)為悲劇的結(jié)構(gòu)應(yīng)為完善的整體，即“有頭、有身、有尾”，各部分緊密結(jié)合，任何部分的挪動或刪減都會破壞整體，這就是亞里士多德詩學(xué)的“有機整體論”。而悲劇優(yōu)于史詩的原因，也在于把更多成分和表現(xiàn)手法融為一體。⑦亞里士多德美學(xué)思想的和諧觀，就建立在“有機整體論”之上。從文學(xué)的社會功用看，亞里士多德以全面和諧發(fā)展作為理想人格，認(rèn)為文學(xué)內(nèi)容的模仿寄托于形式的和諧，形式的和諧符合人格的和諧，進(jìn)而產(chǎn)生快感。西方文論的和諧觀正是從亞里士多德開始得以發(fā)展。

（二）西方文論和諧觀研究的理論框架

西方傳統(tǒng)和諧觀主要涉及和諧對象的多樣性，以及消除和諧對象間沖突性；其處理的主要問題在于協(xié)調(diào)對象間的張力。⑧換言之，研究對象及其相互關(guān)系應(yīng)構(gòu)成研究西方文論和諧觀的主要理論框架。關(guān)于文論的研究對象，美國文論家艾布拉姆斯（M.H.Abrams）提出文學(xué)批評的四要素理論，指出每件藝術(shù)品都涉及四個要素，即作品（藝術(shù)產(chǎn)品本身）、藝術(shù)家（藝術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)者）、世界（作品導(dǎo)源于現(xiàn)實事物的主題）和欣賞者（作品的受眾），并用如下模式安排四個要素的坐標(biāo)：

文學(xué)研究圍繞上述四個對象開展，而對象間的關(guān)系研究也劃分為四類，其中三類研究是用作品與另一要素（世界、欣賞者或藝術(shù)家）的關(guān)系解釋作品，第四類則研究作品本身。值得注意的是，四要素之間構(gòu)成和諧穩(wěn)定的三角形結(jié)構(gòu)，使該理論本身也成形成研究對象之間的和諧關(guān)系。⑨

在四要素作為文論研究對象的基礎(chǔ)上，可將和諧觀問題研究對象之間的關(guān)系按照事物內(nèi)部組成部分間的關(guān)系、事物與其他事物的關(guān)系，以及事物與人的關(guān)系三個類別進(jìn)行整合，將艾布拉姆斯的四要素按照和諧觀研究的需求歸納為作品、人和世界三種研究對象。以作品為出發(fā)點，這三種對象間的關(guān)系可產(chǎn)生五類和諧觀問題，即作品各組成部分或各本質(zhì)屬性（作品的語言、人物、情節(jié)、種類等）之間的和諧關(guān)系，作品與人（作品的作者、讀者、譯者等）的和諧關(guān)系，作品影響下人與人的和諧關(guān)系，作品影響下人與世界（社會、時代、文化等）的和諧關(guān)系，以及作品與世界的和諧關(guān)系。通過進(jìn)一步研究這五種和諧觀問題，就可以整理出西方文論和諧觀的主要內(nèi)容。如下圖所示：

二、西方文論和諧觀的主要內(nèi)容

（一）作品內(nèi)部的和諧關(guān)系

作品內(nèi)部的和諧關(guān)系源自上文所述的亞里士多德“有機整體論”及其和諧思想。在“有機整體論”影響下，古羅馬詩人賀拉斯提出詩必不可少的品質(zhì)是“合式（decorum）”，要求作品“首尾融貫一致”，并把整體的概念延伸到人物性格。⑩賀拉斯的“合式”概念與和諧概念密切聯(lián)系，不僅涉及內(nèi)容、人物，還進(jìn)一步推廣到文學(xué)作品的整體風(fēng)格，是西方文論和諧觀的早期體現(xiàn)。

同樣受“有機整體論”影響，18世紀(jì)德國文學(xué)家歌德（Johann Wolfgang Goethe）認(rèn)為和諧是整體的有機組成和各種對立的平衡，以古典特征為出發(fā)點理解藝術(shù)，將“和諧”視為文學(xué)的審美確定?。歌德把藝術(shù)作品比作生物有機體，認(rèn)為作品應(yīng)該是優(yōu)美而有生氣的整體，還認(rèn)為“健康”是古典主義的特點，其含義就是“完整”“健全”，構(gòu)成和諧體。?此外，20世紀(jì)意大利哲學(xué)家克羅齊（Benedetto Croce）也反對將作品肢解，提倡藝術(shù)作為“抒情的直覺”必然體現(xiàn)在整個作品中，其詩意不在于某個片段，而是貫穿于整體。?

將傳統(tǒng)意義上相互對立的文學(xué)元素統(tǒng)一到作品中，實現(xiàn)對立文學(xué)元素的和諧融合，也是研究文學(xué)作品內(nèi)部的和諧觀的重要內(nèi)容。16世紀(jì)意大利文學(xué)家瓜里尼（Giovanni Battista Guarini）認(rèn)為悲劇和喜劇雖是不同劇種，但只有悲喜混雜劇可兼容一切劇體詩的優(yōu)點，將悲劇和喜劇兩種快感融為一體。?英國文學(xué)批評家約翰遜（Samuel Johnson）也強調(diào)悲喜劇中嚴(yán)肅和可笑的人物平分秋色，在情節(jié)發(fā)展中時而嚴(yán)肅悲傷，時而愉快輕松，這種多樣化的快感源泉值得肯定，強化了悲喜劇元素融合的和諧觀?。

（二）作品與人的和諧關(guān)系

作品與人的和諧問題所涉及的“人”，主要指讀者和作者。讀者與作品的和諧問題可追溯至亞里士多德提出的文學(xué)社會功用論，其包含的和諧觀在于人追求和諧的天性與文學(xué)作品的和諧整體相互作用，從而實現(xiàn)作品與人的和諧。因此，作品與人的和諧關(guān)系同作品內(nèi)部的和諧關(guān)系理論一樣，都是文論中最早出現(xiàn)的和諧觀，這也使作品內(nèi)部和諧問題同文學(xué)與人的和諧問題存在伴生關(guān)系。例如，古希臘詩人朗基努斯（Casius Longinus）認(rèn)為完滿一致的整體代表著和諧，也就是美，而文學(xué)高出音樂之處，就在于文學(xué)的和諧由文字意義而非聲音組成，文學(xué)對于人而言是自然的，不僅打動聽覺，而且打動整個心靈；?文學(xué)作品實現(xiàn)自身和諧后，與讀者產(chǎn)生和諧共鳴。

作者與作品的和諧也與文學(xué)有機整體論相關(guān)。英國詩人柯勒律治（Samuel Taylor Coleridge）提出，詩人帶動人的全部靈魂，使各種能力按相對價值和地位相互從屬，其想象力先被意志和理解力推動，受到溫和而無法改變的控制，在相反性質(zhì)的均和與和諧中彰顯出來。?此論述被英美新批評學(xué)派推崇備至，其核心思想在于強調(diào)想象力是詩人天才的靈魂，憑借此綜合能力，詩人的意志、感情、理解與判斷和諧統(tǒng)一，詩人創(chuàng)作作品時全部身心發(fā)揮作用，這是人的各種能力均衡與和諧的結(jié)果。詩人的能力和諧統(tǒng)一后，與有機整體的詩產(chǎn)生和諧，不僅促成作者與作品的和諧共鳴，更促成了欣賞者與作品的共鳴，最終形成文學(xué)與人的和諧。

（三）作品影響下人與人的和諧關(guān)系

柯勒律治的有機整體詩學(xué)觀還體現(xiàn)了作品影響下人與人的和諧，認(rèn)為詩人的想象力“使我們對詩人的敬佩從屬于我們對詩的共鳴”，即以作品為紐帶，構(gòu)建作者與讀者的聯(lián)系，而讀者通過對作品的共鳴與對詩人的敬佩自然建立起和諧關(guān)系。?此外，由于真實的作者在創(chuàng)作和生活中狀態(tài)不同，而真實的讀者也存在明顯的個體化差異，西方敘事學(xué)研究提出“隱含作者”和“隱含讀者”，以便理解作者與讀者的和諧關(guān)系。所謂“隱含作者”，就是“進(jìn)入創(chuàng)作過程，以某種立場和方式寫作”的作者，而“隱含讀者”，則是“隱含作者心中的理想讀者，或者說是文本預(yù)設(shè)的讀者，這是一種與隱含作者完全保持一致、能完全理解作品的理想化的閱讀位置”?。隱含作者與隱含讀者的一致性，也體現(xiàn)西方敘事學(xué)視域下作者與讀者的和諧互動理念。

除作者與讀者的和諧關(guān)系外，西方文論還涉及讀者之間的和諧，這種和諧與文學(xué)作品的教化功能密不可分。古羅馬詩人賀拉斯提出，預(yù)言者和神的意志解釋者俄耳甫斯阻止人類自相殘殺，讓人類放棄殘忍的生活方式。而這種“神的預(yù)言”通過歌聲傳達(dá)，以詩歌形式教給人們正確的生活方式。?德國哲學(xué)家席勒（Fredrich Schiller）進(jìn)一步認(rèn)為人具有“感性”和“形式”兩種基本沖動，前者是要把身內(nèi)必然之物轉(zhuǎn)為現(xiàn)實，使理性形式獲得感性內(nèi)容，后者是使身外現(xiàn)實服從必然性的規(guī)律。只有通過美學(xué)，兩種沖動方能融合，形成人的和諧。此外，欲求過剩的時代讓藝術(shù)和科學(xué)此消彼長，現(xiàn)代人的人性分解，無法實現(xiàn)生存的和諧。而彌合這種分裂狀態(tài)需通過美學(xué)恢復(fù)感性的地位，重建與理性相協(xié)調(diào)的感性世界，進(jìn)而促進(jìn)社會中人與人的和諧。

此外，根據(jù)精神分析理論，文學(xué)作品也能促進(jìn)作者的自身和諧。精神分析理論創(chuàng)始人弗洛伊德（Sigmund Freud）認(rèn)為，幻想的動力是未被滿足的愿望，每一個幻想都是一個愿望的滿足，是對令人不滿的現(xiàn)實的糾正?；孟雱?chuàng)造出白日夢，而創(chuàng)造性作品像一場白日夢，是童年游戲的繼續(xù)和替代物。不恰當(dāng)?shù)幕孟霑l(fā)心理疾病，而作家通過作品釋放被壓抑的本能愿望，有助于其實現(xiàn)身心和諧。

（四）作品影響下人與世界的和諧關(guān)系

文學(xué)的社會功用論除涉及人與人的和諧關(guān)系外，還討論了人與世界的和諧關(guān)系。英國批評家阿諾德（Matthew Arnold）強調(diào)詩歌的解釋具有自然魔法和道德深度，并以這兩種方式啟發(fā)人，既給予人滿意的真實觀念，又使人與宇宙萬物相和諧。而歌德則認(rèn)為，古希臘人代表微觀世界中的宇宙和諧，應(yīng)該用古希臘理想衡量現(xiàn)代文明，對抗當(dāng)時社會的異化和肢解。在古典文學(xué)時期，藝術(shù)應(yīng)揭示“古希臘人的平衡性、整體性、人道性和完美性”，揭示“和諧地生長起來的個體的各種可能”。

在社會功用視角之外，西方文論還強調(diào)統(tǒng)一的“主體”，即認(rèn)識任何事物都要預(yù)設(shè)統(tǒng)一的意識。統(tǒng)一的主體感知客體和真實，使用句子結(jié)構(gòu)作為媒介。以文論的研究對象及其關(guān)系進(jìn)行對應(yīng)：主體是人，而統(tǒng)一的主體是人與自身的和諧；客體是客觀世界；統(tǒng)一的主體感知客體，意味著實現(xiàn)自身和諧的人尋求與世界的和諧關(guān)系；而句子結(jié)構(gòu)的媒介適用于文學(xué)作品。對于上述關(guān)系，法國精神分析學(xué)家拉康（Jacques Lacan）認(rèn)為人類主體進(jìn)入先在的能指系統(tǒng)，該系統(tǒng)通過語言系統(tǒng)才能獲得意義。而在前語言的鏡像階段，兒童開始把某種統(tǒng)一性投射到鏡中的自我形象，而后必須通過區(qū)別自己和他者，才能成為獨立的整體。因此，人類成長起初處于主體與客體（即人自身與世界）不分的非和諧狀態(tài)，在語言系統(tǒng)的幫助下獲得意義，區(qū)分自身和世界，進(jìn)而在某種程度上實現(xiàn)和諧關(guān)系，其中扮演重要作用的語言系統(tǒng)也適用于文學(xué)作品。拉康還指出，鏡像是可見世界的門檻，而鏡像階段則是一出戲劇，其內(nèi)在沖突從“不足”發(fā)展為“期待”，最后發(fā)展為“身份異化”，主體因此打破內(nèi)在世界，進(jìn)入外在世界。文學(xué)作品參與到鏡像階段這出“戲劇”的構(gòu)成，就成為人開始融入外在世界的前提條件。

此外，人與世界的和諧問題還與生態(tài)問題密切相關(guān)。隨著生態(tài)破壞日益嚴(yán)重，人類關(guān)注的重點從人的利益轉(zhuǎn)移到整個生態(tài)系統(tǒng)的利益，即關(guān)注人與自然的和諧發(fā)展。因此人文社科領(lǐng)域出現(xiàn)“生態(tài)轉(zhuǎn)向”，其中生態(tài)文學(xué)批評在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)，美國學(xué)者約瑟夫·米克（Joseph W.Meeker）率先提出“文學(xué)的生態(tài)學(xué)”術(shù)語，將生態(tài)學(xué)引入到文學(xué)研究。此后生態(tài)主義文論快速發(fā)展，并對作品中人的主體性問題保持“政治正確”立場，主張人類由“自我意識”向“生態(tài)意識”轉(zhuǎn)變，即人類與地球共生的和諧關(guān)系。

（五）作品與世界的和諧關(guān)系

從文學(xué)作品背景下的世界和諧角度來看，法國作家雨果（Victor Hugo）認(rèn)為：“我們時代的詩，就是戲劇。戲劇的特點是真實；真實產(chǎn)生于兩種類型，即崇高優(yōu)美與滑稽丑怪的自然結(jié)合，這兩種典型交織在戲劇中，就如同交織在生活中的造物主一樣。因為真正的詩，完整的詩，都是處于對立面的和諧統(tǒng)一之中。”“時代”和“真實”都是世界的元素；“詩”和“戲劇”是文學(xué)作品；而“真正、完整的詩”“處于對立面的和諧統(tǒng)一之中”，這種和諧來自于世界所涉及元素，即崇高和丑陋的自然結(jié)合。雨果談到丑與美的和諧統(tǒng)一，及其對文學(xué)作品價值的升華，實際是在為文學(xué)作品中的“丑”，也就是喜劇的藝術(shù)形式加以辯護。此外，德國哲學(xué)家阿多諾（Theodor W.Adorno）指出，文化宣稱和諧原則是美化對抗性社會的有效手段，所以文化無法避免社會與自身和諧概念沖突，因此就會出現(xiàn)不和諧，而在文化導(dǎo)致社會自身沖突的情況下，文學(xué)作品就會發(fā)生作用，其方式在于，成功的作品不是在虛假的和諧中消解客觀矛盾，而是通過內(nèi)在結(jié)構(gòu)暴露矛盾，以否定性的方式表達(dá)和諧。

從世界背景下的文學(xué)和諧角度看，歌德文論的和諧觀，不僅涵蓋前文提到的作品內(nèi)部和諧及作品影響下人與世界的和諧；其“世界文學(xué)”概念豐富了文學(xué)與世界關(guān)系中的和諧問題。俄羅斯文學(xué)理論家薩伊坦諾夫（Igor Shaytanov）認(rèn)為，世界文學(xué)的地位可以用拉丁格言“concordia discors”來表達(dá)，意為通過結(jié)合不同或沖突的元素獲得和諧或統(tǒng)一。歌德提出的世界文學(xué)概念，強調(diào)改變各民族文學(xué)閉關(guān)自守狀態(tài)，加強相互了解和交流。其最高目標(biāo)是各民族文學(xué)組成多聲部大合唱，既保持自己的獨特聲部，又為世界文學(xué)的壯觀合唱做出貢獻(xiàn)。歌德把世界作為各民族文學(xué)和諧共處的背景，強調(diào)文學(xué)“全球化”的和諧共生概念。

三、對西方文論和諧觀的再思考

（一）發(fā)掘西方文論中的“和諧”線索

由上文可知，各時期西方文論探討和諧問題的密度和側(cè)重點雖然不同，但涉及的“有機整體”、“社會功用”等和諧觀概念，在其發(fā)展史上具有較強的繼承性，在西方美學(xué)中占據(jù)一席之地。西方文論不乏“世界文學(xué)”等闡釋文學(xué)融合的理論，而文論的“和諧觀”線索在價值觀和意識形態(tài)上為此類理論做出相應(yīng)指導(dǎo)和評價。文學(xué)創(chuàng)作的融合離不開文論的和諧思想，因此西方文論與世界其他民族文論開展對話應(yīng)以“世界文學(xué)”為起點，沿著一條從文學(xué)共同體到文論共同體的發(fā)展路徑，形成各民族文論和諧共生的“世界文論”。這種構(gòu)建需要各民族文論相互契合，而西方文論的和諧觀提供了契合的接口。通過這個接口，西方文論能夠與崇尚和諧的東方文論有效銜接，使“世界文論”的理念成為構(gòu)建人類文論共同體的理論前提。

西方文論的和諧觀還證明，“和諧”不僅能夠串聯(lián)西方文論的發(fā)展史，還通過介入要素之間復(fù)雜的互動關(guān)系，更深刻地串聯(lián)起艾布拉姆斯的文學(xué)研究四大要素。和諧觀問題拓展了文論研究對象之間關(guān)系的類別，不僅涵蓋作品與作者、作品與讀者、作品與世界以及作品本身的直接關(guān)系，還延伸至文學(xué)影響下要素與要素之間的關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)包括文學(xué)作品影響下人與人、人與世界的和諧關(guān)系，深化了對象間關(guān)系研究的內(nèi)涵。文學(xué)即人學(xué)，而人類社會與其說是一個對象，毋寧說是一種關(guān)系的綜合體，因此“和諧”這條線索，也關(guān)聯(lián)到20世紀(jì)以來西方文論通過文化轉(zhuǎn)向探討人類社會問題的特點。

最后，西方文論的“和諧”線索，指向了外向型求真文化特點。西方文論孕育在西方哲學(xué)之中，與西方文化的精神內(nèi)涵密不可分，其和諧觀充分體現(xiàn)了西方文化的特點。自柏拉圖提出文學(xué)無益于“真理”后，對于真理的追求，便成為文論探討的重要問題。因此，西方文論認(rèn)為作品的各部分按照特有比例或特定結(jié)構(gòu)才能形成“有機整體”，進(jìn)而實現(xiàn)和諧；而這條線索又通過敘事學(xué)等通道，延伸到后來的結(jié)構(gòu)主義文論。此外，精神分析、生態(tài)批評等文論都強調(diào)“主體”概念，通過主體對客體的認(rèn)識及二者互動關(guān)系實現(xiàn)和諧，體現(xiàn)西方文論對于真理的重視和認(rèn)識真理的邏輯。

（二）探究西方文論中的“和諧”局限

西方文論的和諧觀在彰顯價值的同時，也暴露一定的局限性。

首先，其和諧觀與自身文化存在一定的矛盾性。由于其外向型的求真特點，西方文論的和諧觀在追求“真理”的過程中往往使用各類元素的“比例”等量化概念來探究和諧，造成和諧理念的僵化趨勢。而主體、客體二分法等西方哲學(xué)概念在文論中發(fā)揮作用，使趨向于共同體概念的和諧觀往往以“主客”對立為分析作品的前提條件。因此，這種和諧并非天然觀念，而是需要建構(gòu)的，這與強調(diào)完整統(tǒng)一的和諧概念存在一定的內(nèi)在矛盾性。

其次，西方文論所鼓勵的某些和諧精神具有一定的強迫性。文學(xué)作品的教化功能可以促進(jìn)人的和諧，但西方文化的求真精神往往要求這種教化產(chǎn)生的和諧提供“唯一解”。例如西方批評家們認(rèn)為“教育小說（Bildungsroman）”體裁能夠?qū)崿F(xiàn)整體人格的和諧培養(yǎng)，而青少年實現(xiàn)這種和諧，需要獲取更深刻的理解力和更多的知識，仿佛這是他們形成整體人格的唯一途徑。這種“和諧唯一解”的理念“將青少年的頭腦視為空洞而又嗷嗷待哺的容器，將知識視為一種液體傾入其中”，成為壓迫之下的被動和諧。此類和諧觀以理解力趨同的方式在一定程度上消解了人的天性，無法實現(xiàn)“和而不同”狀態(tài)下的和諧。

再次，和諧觀在西方文論發(fā)展中呈邊緣化趨勢。文化轉(zhuǎn)向以來，西方文學(xué)研究往往對作品中的社會問題進(jìn)行解碼。例如，女性主義文論、后殖民主義文論、酷兒理論等重點關(guān)注性別關(guān)系、種族矛盾等意識形態(tài)問題。這些理論通過揭示文學(xué)作品中特定群體受到的歧視和壓迫，以及進(jìn)行的斗爭和反抗，要求實現(xiàn)性別、種族平等。從實現(xiàn)“平等”的目標(biāo)上看，“文化轉(zhuǎn)向”范疇下的文論具有“和諧”內(nèi)涵，但西方社會的性別、種族問題仍然突出，特定群體實現(xiàn)權(quán)利的方式以揭露和斗爭為主。因此，在各群體間意識形態(tài)對抗不止的現(xiàn)狀下，彰顯和諧觀的文論難以占據(jù)當(dāng)代西方文論的主流。

最后，西方文論的和諧觀未形成系統(tǒng)化的理論內(nèi)涵。從柏拉圖開創(chuàng)文論以來，和諧觀在各時期西方文論中均有體現(xiàn)，但尚未形成體系。女性主義、后殖民主義等西方文論雖然旨在追求權(quán)利平等，但是為實現(xiàn)該目標(biāo)仍大量使用揭露和斗爭手段，若無系統(tǒng)化的理論約束，其批評實踐就可能沖破平權(quán)主義的訴求，走向利己主義的極端。而極端化的文論一方面可能遭到西方現(xiàn)有權(quán)力格局的反制而難以實現(xiàn)其平權(quán)訴求，另一方面可能突破平衡點造成反向的權(quán)力失衡，進(jìn)而進(jìn)一步加劇社會撕裂，這與通過文學(xué)批評實現(xiàn)平等的和諧目標(biāo)背道而馳。因此，缺乏系統(tǒng)化的和諧觀，是西方文論發(fā)展至今的一種遺憾。

（三）啟發(fā)中國文論中的“和諧”研究

中國文論研究和諧問題，有內(nèi)向型求善文化優(yōu)勢。西方文論涉及主客體沖突等問題，在論及和諧觀時具有一定的內(nèi)在矛盾性，而在文學(xué)批評實踐中融合中國文論，則可規(guī)避該矛盾。中國文化具有“厚德載物”的向善基因，以“崇德向善”為特征，強調(diào)以人生和心性為關(guān)照，以仁愛、包容、貴和等思想為準(zhǔn)則，是一種內(nèi)向型的求善文化，成為中國文論和諧思想的價值來源。中國古代文論以“八音克諧”“神人以和”等“和諧”價值觀為發(fā)端，以諸子百家“和諧”理念為基礎(chǔ)，形成“天人合一”“虛實相生”“意與境偕”等具有和諧精神的美學(xué)思想。其和諧思想是由內(nèi)而生的，而非如西方文論是外在建構(gòu)和追求的。

中國文論研究和諧問題，可以吸收西方文論的優(yōu)秀思想。構(gòu)建人類命運共同體是黨中央提出的偉大戰(zhàn)略構(gòu)想，在文化層面主張各民族文化交流、互動，實現(xiàn)多元文化和諧共生，對于中國文論的指導(dǎo)意義在于尋求文化共性，而西方文論的和諧觀體現(xiàn)的“有機整體”等和諧思想蘊含了這種共性。雖然西方文論的求真思想偏向理性分析，中國文論的求善思想偏向感性體悟，但二者沒有必然矛盾。正如韋勒克等指出，感性里沒有相當(dāng)程度的概括性和理論陳述，很難獲得足夠的批評力；而文學(xué)批評的理性判斷如不能建立在直接或派生的感性基礎(chǔ)上，則難以系統(tǒng)表達(dá)。因此，中國文論在討論和諧觀問題時可以與西方文論實現(xiàn)理論互動。

中國文論應(yīng)主導(dǎo)“和諧文學(xué)批評”新體系的構(gòu)建。關(guān)于文論的和諧觀問題，具有內(nèi)在和諧文化優(yōu)勢的中國文論應(yīng)先行一步，形成符合自身特點的系統(tǒng)化文學(xué)批評理論。借鑒西方文論，中國文論應(yīng)該尋求一個和諧觀層面的理論起點，這個起點的靈感可以從語言學(xué)研究中獲得。在語言學(xué)研究的話語分析層面，中國語言學(xué)界從西方的“生態(tài)話語分析”發(fā)展出具有中國語境特色的“和諧話語分析”，旨在促進(jìn)人與人、人與其他物種、人與自然以及語言與生態(tài)之間的和諧關(guān)系，其重要理論前提是構(gòu)建“和諧哲學(xué)觀”。而在文學(xué)研究層面雖有“生態(tài)文學(xué)批評”，但尚未形成系統(tǒng)化的“和諧文學(xué)批評”。中國的文學(xué)理論家不妨借鑒該思路，以“和諧”為出發(fā)點，以“和諧哲學(xué)觀”為衡量標(biāo)準(zhǔn)開展文學(xué)批評研究，形成關(guān)于“和諧哲學(xué)觀”的確定、“和諧文學(xué)批評”理論體系構(gòu)建及“和諧文學(xué)”批評實踐等一整套的“和諧文學(xué)批評”思路，在世界文學(xué)批評領(lǐng)域發(fā)出中國聲音。

結(jié)語

“和諧”不僅是中國文論的主要特征，也是西方文論的重要線索。在意識形態(tài)分裂嚴(yán)重的西方社會，和諧觀作為文論中的重要概念，既是西方社會意識形態(tài)撕裂趨勢的彌合劑，又是西方社會在“去全球化”思想日益嚴(yán)重的背景下，融入人類命運共同體構(gòu)建的重要橋梁。西方文論和諧觀思想與中國文論和諧精神的差異和契合，能夠進(jìn)一步啟發(fā)中國文論構(gòu)建和諧批評理論體系。因此，研究西方文論中的和諧觀，無論對于西方美學(xué)思想的追溯和評價，還是對于西方文論世界性價值的界定，都具有重要意義。

①Plato.Republic (from Book X)[A],In Adams,Hazard& Leroy Searle.Critical Theory Since Plato(Third Edition)[M],Beijing:Peking University Press,2006,Page 29-36.

②但漢松《中譯版序》[A]，[英]羅伯特·伊戈爾斯通《文學(xué)為什么重要》[M]，修佳明譯，北京：北京大學(xué)出版社，2020年版，第3-4頁。

③Hornby,A.S.Oxford Advanced Learner’s English-Chinese Dictionary [M],Beijing:The Commercial Press;Oxford&New York:Oxford University Press,2009,Page 933.

④Hoard,T.F.Oxford Concise Dictionary of English Etymology[M],Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press;Oxford & New York: Oxford University Press,2000,Page 210.

⑤Dampier,W.C.A history of science and its relations with philosophy and religion [M], Cambridge:Cambridge University Press,1961,Page 18.

⑥⑩?朱光潛《西方美學(xué)史》[M]，南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2019年版，第7頁，第77-78頁，第395頁。

⑦Aristotle.Poetics[A],In Adams,Hazard&Leroy Searle.Critical Theory Since Plato (Third Edition)[M],Beijing:Peking University Press,2006,Page 53-57.

⑧陳素君《中西和諧精神的異同及其對構(gòu)建人類命運共同體的文化價值研究》[D]，上海交通大學(xué)博士論文，2019年，第44頁。

⑨[美]艾布拉姆斯《鏡與燈：浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)》[M]，酈稚牛等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004年版，第4-5頁。

?[德]歌德《格言和感想集》[M]，程代熙等譯，北京:中國社會科學(xué)出版社，1982年版，第87頁。

?[意]克羅齊《美學(xué)或藝術(shù)和語言哲學(xué)》[M]，黃文捷譯，北京:中國社會科學(xué)出版社，1992年版，第136-138頁。

?[意]瓜里尼《悲喜混雜劇體詩的綱領(lǐng)》[A]，伍蠡甫《西方文論選》（上卷）[M]，朱光潛譯，上海：上海譯文出版社，1979年版，第198頁。

?[英]約翰遜《〈莎士比亞戲劇集〉序言》[A]，楊周翰《莎士比亞評論匯編》（上卷）[C]，李賦寧、潘家洵譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1979年版，第43頁。

??Coleridge,S.T.Biographia Literaria[M],London:J.M.Dent,1906,Page 166.

?申丹、王麗亞《西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010年版，第71-77頁。

?Horace.Art of Poetry[A],In Adams,Hazard&Leroy Searle.Critical Theory Since Plato (Third Edition)[M],Beijing:Peking University Press,2006,Page 84.