相關度對老年人錯誤信息持續(xù)影響效應的影響：死亡態(tài)度和健康焦慮的作用*

金 花 賈麗娜 單金磊

(1 教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300387)

(2 天津師范大學心理學部，天津 300387) (3 學生心理發(fā)展與學習天津市高校社會科學實驗室，天津 300387)

(4 天津工業(yè)大學電氣與電子工程學院，天津 300387)

1 引言

錯誤信息在更正之后仍會對個體的記憶和推理產(chǎn)生影響，這一現(xiàn)象稱為錯誤信息持續(xù)影響效應（the continued-influence effect of misinformation,CIEM）（Ecker, Hogan, & Lewandowsky, 2017;Johnson & Seifert, 1994）。CIEM的常用范式是：先要求被試閱讀信息，之后以被試在回答推理問題時利用原始錯誤信息的次數(shù)來衡量CIEM（Ecker,O’Reilly, Reid, & Chang, 2020; Swire, Ecker, &Lewandowsky, 2017）。如錯誤信息“蝙蝠天生是瞎子”的推理問題為“蝙蝠無法通過視力判斷獵物”，被試對問題評分越高（“完全同意”）表明被試越依賴錯誤信息，即CIEM越大（Ecker et al.,2020; Swire et al., 2017）。目前不同研究試圖采用不同的更正表述更正先前的錯誤信息以降低CIEM，如用否定句更正、更正時詳解原因、重復強調更正信息和更正前給予警告等（Lewandowsky,Ecker, Seifert, Schwarz, & Cook, 2012）。結果一致發(fā)現(xiàn)，提供詳解的更正效果好于簡單否定的更正（Ecker et al., 2020; Swire et al., 2017）。此外，研究發(fā)現(xiàn)更正信息延遲2天出現(xiàn)不影響更正效果，但CIEM在更正完成兩天后有增加的趨勢（Rich &Zaragoza, 2020）；信息的熟悉度可能是CIEM的驅動因素（Swire et al., 2017）。

但老年人群CIEM較少得到關注。老年人區(qū)分真假信息的能力較差（Brashier & Schacter, 2020;Liu, Yu, Wu, Qing, & Peng, 2019）。Guess，Nagler和Tucker（2019）發(fā)現(xiàn)65歲以上老年人分享錯誤信息的數(shù)量是18至29歲人群的近7倍。在老齡化日益加重的社會背景下，開展老年人的CIEM研究不僅能在理論上拓展CIEM，還能夠降低錯誤信息在老年人群中的負面影響和由此引發(fā)的不理智的行為反應。目前僅Guillory和Geraci（2010）及Swire等人（2017）借助一般性的敘事或科學材料發(fā)現(xiàn)CIEM同樣存在于老年人群中，尚無研究報道錯誤信息相關度和老年人CIEM的關系。

而個體在加工信息時的卷入度可能隨信息與其相關度的變化而變化（Krugman, 1966; Muscatell,Addis, & Kensinger, 2010）。社會判斷理論（Sherif,Sherif, & Nebergall, 1965）指出，高卷入度抑制對說服信息的接受。Park，Levine，Westerman，Orfgen和Foregger（2007）發(fā)現(xiàn)卷入度和態(tài)度的改變存在一定的負相關。在錯誤更正中，更正信息同樣是為了說服人們改變對錯誤信息的看法或判斷。因此，當個體加工高相關性的信息時，卷入程度也相對較高。而隨后個體可能會抵制與最初信息相沖突的更正信息，從而導致高相關信息更難更正（較大CIEM）。Jin，Jia，Yin，Wei和Xu（2020）（該研究目前為PsyArXiv預印本平臺上預注冊的形式）發(fā)現(xiàn)高相關錯誤信息比低相關錯誤信息更難更正（較大CIEM）。同時，Jia，Shan，Xu和Jin（2020）發(fā)現(xiàn)高、低相關信息下的CIEM分別與工作記憶的中央執(zhí)行功能和刷新子成分存在負相關。但上述研究均以年輕人為對象。Hess，Rosenberg和Waters（2001）以20～83歲的被試為對象，采用印象形成任務考察信息加工中與年齡相關的選擇性。結果發(fā)現(xiàn)，老年人對老年敘述者的特質推斷比年輕敘述者的特質推斷更準確。另外，成人工作記憶能力隨年齡增長出現(xiàn)衰退現(xiàn)象（Chen &Li, 2007），進而可能會影響模型更新。因此，老年人在加工相關度不同的信息時是否同樣表現(xiàn)出與年輕人一致的趨勢，尚未可知。老年人通常更關心與健康有關的信息（Liu et al., 2019）。本研究因此首先借助健康類材料探討信息相關度對老年人群體CIEM的影響。

另外，隨著年齡的增長，死亡問題和健康焦慮在老年期凸顯。研究發(fā)現(xiàn)對老化的恐懼程度可顯著預測老年人受騙易感性（楊航等, 2019）。此外，焦慮水平較高會使決策者傾向于回避風險，做出保守的選擇（古若雷, 羅躍嘉, 2008）。在醫(yī)療健康中，老年人在決策中更易表現(xiàn)出非理性偏差（王惠芳, 蔣京川, 2016）。老年人對死亡和健康的態(tài)度或焦慮水平可能影響其行為。如對健康相關的信息進行判斷或決策時，必然會受到焦慮水平的影響，使得隨后的行為表現(xiàn)不同。同時，死亡和健康焦慮間也存在一定聯(lián)系（韓林樹, 2017;Hofer, Busch, ?olcová, & Tavel, 2017）。死亡焦慮是健康焦慮的中心特征（Furer & Walker, 2008）。如果老年人對死亡的態(tài)度及健康焦慮能夠影響CIEM，那么可進一步考慮健康焦慮在其中的作用。綜上，本研究以老年人為對象，探討信息相關度對老年人CIEM的影響及老年人對健康信息的輕信與自身對死亡的態(tài)度、健康焦慮之間的關系。

2 實驗1：信息相關度的影響

2.1 被試

39名被試有償參與了實驗（男性14名）。被試年齡范圍60～73歲（平均年齡為65.69±3.97歲）。被試視力或矯正視力正常，無認知障礙。實驗前簽署了知情同意書。

2.2 實驗設計

采用2（信息相關度：高相關、低相關）×2（更正方式：簡單更正、復雜更正）被試內設計。以相對內隱的推理評分作為衡量CIEM的主要指標（Ecker et al., 2017; Rich & Zaragoza, 2016），推理評分越高代表CIEM越大。同時以更正前、后信任評分的差值作為信任變化的直接的、外顯的測量（Ecker et al., 2020; Swire et al., 2017）。這一設計使得個體的前測可作為自己的控制條件（Swire et al., 2017）。

2.3 實驗材料

非健康科學類的知識取自Swire等人（2017），健康類知識基于前期調查自編而成。25名不參與正式實驗的老年人（男性11名，平均年齡為69.58±6.74歲）評估了材料的相關度及熟悉度。最終從80條材料中篩選到符合要求的材料56條。高相關錯誤信息的相關度顯著高于低相關的（4.63±0.39,3.81±0.74,t=3.68,p=0.001），高相關與低相關錯誤信息在熟悉度上差異不顯著（4.30±0.37, 4.44±0.55,t=0.53,p=0.59）。所有材料由原始信息（包括最初的信任評定）、簡單或復雜陳述及推理問題組成（樣例見表1）。真實信息的構成和錯誤信息相同，但作為填充材料不納入后繼分析。又由于僅對錯誤信息進行更正，針對錯誤信息的簡單或復雜陳述則直接稱為“簡單更正”或“復雜更正”。

表1 錯誤信息材料樣例

2.4 實驗程序及過程

CIEM實驗開始時先在屏幕中央呈現(xiàn)注視點“+”500ms，接著呈現(xiàn)原始信息及信任評定，要求被試閱讀之后進行9級評分。隨后繼續(xù)閱讀出現(xiàn)的一個句子（簡單陳述）或幾個句子（復雜陳述）。接著依次呈現(xiàn)兩道推理題，同樣進行9級評分。最后再次對原始信息進行信任評定。正式實驗前，被試進行練習。實驗中被試自控速度閱讀、在休息屏自行選擇休息。整個實驗大約20分鐘。

2.5 結果

描述性統(tǒng)計結果見表2。對推理評分進行方差分析發(fā)現(xiàn)，信息類型主效應顯著，F(xiàn)(1, 38)=54.47，高相關信息條件下的推理評分顯著高于低相關的。更正條件的主效應顯著，F(xiàn)(1,復雜更正條件下的推理評分顯著低于簡單更正的。交互作用顯著，簡單效應分析發(fā)現(xiàn)，高相關信息條件下，簡單更正條件下的評分與復雜更正條件下的無顯著差異，p>0.05；低相關信息條件下，復雜更正條件下的評分顯著低于簡單更正的，

表2 不同相關度錯誤信息的信任差異分（絕對值）和推理評分（M±SD）

推理評分和信任差值表現(xiàn)出一致趨勢且與已有年輕人相關度的研究一致（Jia, Shan, Xu, & Jin,2020; Jin et al., 2020），即相關度同樣能影響老年人CIEM，同時高相關健康類信息存在較大CIEM。老年階段中因疾病或死亡威脅而產(chǎn)生的情緒會增加老年人的受騙風險（何銓, 沈津如, 2020）。老年人的健康和死亡問題會影響受騙傾向或行為可能與未能有效更正錯誤信息有關。如當老年人對健康、死亡問題的焦慮較高時，則會更加尋求減緩這種焦慮的方法，而保健品等健康類信息的出現(xiàn)正好符合老年人這一需求。此外，Lockhart等人（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，當老年人知覺到較差的身體健康時，則更可能將死亡視為一種逃避。Abdel-Khalek和Lester（2009）的研究同樣發(fā)現(xiàn)，報告更多軀體癥狀的人似乎更擔心死亡。如此，消極的死亡態(tài)度可能通過較高的健康焦慮水平而導致對健康信息的高需求、對錯誤健康信息的持續(xù)依賴。本研究推測健康焦慮水平可能在其中起中介作用。實驗2擬探討高相關CIEM是否是由個體對死亡、健康的態(tài)度引發(fā)的，同時驗證健康焦慮是否會在其中起到中介作用，以從個體角度揭示高相關錯誤信息難以更正的原因。

3 實驗2：死亡態(tài)度和健康焦慮對高相關CIEM的影響

3.1 被試

招募37名老年人參加實驗，1名被試退出，1名簡明精神狀態(tài)檢查（Mini-Mental State Examination,MMSE）得分較低，最終有效被試35名（男性14名）。被試年齡范圍為60～82歲（平均年齡為66.45±4.42歲），所有被試視力或矯正視力正常。實驗前均簽署了知情同意書，實驗結束后給予一定報酬。

3.2 研究工具

3.2.1 CIEM測量

CIEM任務同實驗1，不同的是，實驗材料僅包括高相關條件下的錯誤信息。

3.2.2 死亡態(tài)度描繪量表（Death Attitude Profile-Revised, DAP-R）

死亡態(tài)度描繪量表（修訂版）（劉連龍, 郭薇,劉婷婷, 豆建, 2013）包括死亡恐懼、死亡逃避、自然接受、趨近接受和逃離接受五個維度，32個項目，5點計分，1表示“極不同意”，5表示“非常同意”。量表不計總分，僅關注各維度得分，分數(shù)越高代表被試對該維度的認同度越高。該量表的內部一致性信度為0.61～0.83。

3.2.3 中文版簡式健康焦慮量表（China Short Health Anxiety Inventory, CSHAI）

中文版簡式健康焦慮量表共包括18個項目（張鈺群等, 2013），4點計分，0（a）～3（d）分由輕到重，分數(shù)越高代表焦慮水平越高。該量表的內部一致性信度為0.86。

3.3 實驗過程

被試先在電腦上完成CIEM任務（流程同實驗1），休息一定時間后完成紙質版量表填寫。

3.4 結果

3.4.1 相關分析

各變量相關分析的結果見表3。簡單更正條件下的推理分與健康焦慮顯著正相關，p<0.001；與死亡態(tài)度中的自然接受維度顯著負相關，p=0.001。這表明高相關下的CIEM與個體的健康焦慮水平、死亡態(tài)度中的自然接受存在關聯(lián)。簡單更正下的推理分、健康焦慮以及死亡態(tài)度中的自然接受維度之間兩兩相關且關系較為密切（相關系數(shù)的絕對值在0.404～0.462之間），適合進行進一步的分析。

表3 高相關CIEM、健康焦慮總分和死亡態(tài)度各維度的相關分析

3.4.2 中介作用分析

按照溫忠麟和葉寶娟（2014）提出的中介檢驗方法，分三步檢驗回歸系數(shù)。表4顯示，回歸方程加入健康焦慮變量之后，老年人自然接受對簡單更正下的推理評分的回歸系數(shù)顯著，說明健康焦慮在自然接受和簡單更正推理評分之間起部分中介作用，中介效應值為?0.15[（?0.462）×0.319]。

表4 健康焦慮的中介作用分析

4 討論

本研究考察了信息相關度對老年人CIEM的影響，以及CIEM與老年人死亡態(tài)度、健康焦慮的關系。實驗1證明老年人存在CIEM現(xiàn)象，和以往研究結果相符（Swire et al., 2017）。實驗1還發(fā)現(xiàn)了錯誤信息相關度對老年人CIEM的作用，與老年人相關度較高的健康類信息在不同更正方式間未表現(xiàn)出差異且存在較大的CIEM。實驗2進一步發(fā)現(xiàn)，老年人的死亡態(tài)度和健康焦慮均是影響高相關CIEM的可能原因，且健康焦慮在死亡態(tài)度（自然接受維度）和CIEM（簡單更正下的推理分）中起中介作用。

4.1 相關度在老年人CIEM中的作用

通過操縱信息與老年群體的相關度發(fā)現(xiàn)，相關度對CIEM的影響同樣存在于老年人群體中，拓展了以大學生群體為被試的研究（Jia et al., 2020）。老年人高相關CIEM大于低相關條件，相關度的這種影響不受更正方式或CIEM評價指標的影響。

當信息與個體的相關度不同時，卷入度可能也不同（Muscatell et al., 2010）。Cho，Shen和Wilson（2014）發(fā)現(xiàn)，敘事一致性和感知質量預測了信息評估，情感卷入度、識別和信息評估反過來又預測了態(tài)度。另外，個體在高事件卷入度下，更容易產(chǎn)生和原有態(tài)度一致的判斷；而在低事件卷入下，容易產(chǎn)生和說服信息一致的反應，態(tài)度容易發(fā)生改變（齊曉棟, 張大均, 2019; Petty &Cacioppo, 1979）。Shen和Zhou（2020）發(fā)現(xiàn)，在對疫苗相關信息的知覺有效性和真實性評估中，對于持疫苗懷疑態(tài)度的個體，高價值相關的卷入度會抑制信息加工，即信息類型（科學證據(jù)、錯誤信息）之間沒有差異，但不會抑制低卷入度的加工。據(jù)此推測，老年人在加工健康類的錯誤信息時，可能具有較高的卷入度，進而會抑制隨后的信息加工，導致更正效果較差，不同更正方式的效果未表現(xiàn)出差異。

4.2 高相關CIEM與死亡態(tài)度、健康焦慮有關

老年是生命周期中面臨死亡可能性最大的時期，死亡態(tài)度可能影響著老年人的判斷和行為。楊航等人（2019）發(fā)現(xiàn)老化恐懼和受騙易感性存在顯著正相關。本研究發(fā)現(xiàn)，死亡態(tài)度中的自然接受維度與健康類CIEM存在顯著的負相關，老年人對自然接受死亡的認同度越低，CIEM越大。自然接受維度代表個體將死亡視作生命過程中自然的一部分，得分越低則對死亡持越拒絕的態(tài)度。結果提示，越無法自然接受死亡的老年人越難更正健康類錯誤信息，更可能依賴錯誤信息做出決策。死亡態(tài)度各維度與CIEM的相關性不同的原因可能和測量指標和更正方式的差異有關。在測量指標上，信任差值為相對直接的測量且直接重現(xiàn)原始的錯誤信息，而推理問題則不直接出現(xiàn)原始信息，需要被試進行整合以建立事件的因果關系（Ecker, Lewandowsky, Fenton, & Martin, 2014）。在更正方式上，簡單更正是對原始信息的簡單否定，而復雜更正則解釋了原因，提供了更多的更正證據(jù)（Lewandowsky et al., 2012）。因此，不同更正方式、不同測量指標下被試的加工及判斷過程都有所差異。

本研究還發(fā)現(xiàn)健康焦慮水平與高相關CIEM存在顯著正相關。即老年人的健康焦慮水平越高，則隨后越可能相信與自我相關較高的健康信息，即使這一信息在隨后被更正，老年人仍會利用其進行判斷。有研究指出，在存在潛在威脅的情況下，尋求信息的動機是為減少與潛在威脅相關的擔憂（Litman & Lunsford, 2010）。因此，當老年人對自己的健康和死亡問題較為擔憂時，更可能會尋求健康類信息來減少這種威脅，即使隨后更正了這些健康類信息，老年人仍會依賴這些信息進行判斷，導致較大的CIEM。這可能也是一些老年個體熱衷于各類虛假廣告的保健品消費的原因之一。

Furer和Walker（2008）認為死亡焦慮是健康焦慮的中心特征。Fadila，Ebeid和El-Gilany（2018）發(fā)現(xiàn)老年人的疾病數(shù)量與死亡態(tài)度中的死亡恐懼、死亡逃避和逃離接受維度顯著正相關，而與自然接受和趨近接受顯著負相關；表明遭受更多疾病困擾的老年人對死亡的態(tài)度更加消極。Missler等人（2012）發(fā)現(xiàn)身體和心理虛弱的個體似乎更容易產(chǎn)生死亡焦慮?？梢?，老年人對死亡的態(tài)度更多的是與自身的健康評估聯(lián)系到一起的。本研究結果也為健康焦慮在自然接受和高相關CIEM中的中介作用提供了證據(jù)。需要指出的是，本研究發(fā)現(xiàn)的死亡態(tài)度中的自然接受維度和老年人CIEM的關系不能簡單外推到死亡態(tài)度的其他維度上。

本研究結果為今后老年人CIEM及其相關度、個體差異關系的研究提供了初步的證據(jù)，今后有必要考察被試更多方面的特質對CIEM的影響。在實驗材料上，后續(xù)研究除了控制熟悉性外，應進一步控制信任度等因素。此外，雖然信任變化與推理評分在實驗1的相關度分析中表現(xiàn)出了一致的趨勢，但二者在相關分析中未表現(xiàn)出一致的趨勢。這可能反映了信任變化量在不同更正方式下的細微差異。本研究在高相關錯誤信息中沒有發(fā)現(xiàn)復雜更正的更正優(yōu)勢，今后應繼續(xù)探索能有效降低老年人高相關CIEM的更正方式。如關注被試對更正信息來源的信任程度、認知能力等。最后，實驗2的結果雖然揭示了某種趨勢，但樣本量相對較小，結果的穩(wěn)定性和結論的推廣性需要更多實驗驗證。

5 結論

信息相關度影響老年人的CIEM，高相關信息下不同更正方式間無差異且均存在較大的CIEM。高相關CIEM與老年人的死亡態(tài)度和健康焦慮存在相關，其中高相關CIEM對死亡自然接受程度的影響部分是通過健康焦慮作用的。