□仲 超

內(nèi)容提要 公平是養(yǎng)老保險(xiǎn)這一關(guān)鍵再分配領(lǐng)域中備受爭(zhēng)議的長(zhǎng)期核心議題，而內(nèi)生公平又是中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)公平性研究中被長(zhǎng)期忽視的本質(zhì)問題。從分配公平理論的演化和發(fā)展來看，“基本平等-有限差異”導(dǎo)向的折中主義公平觀，正在超越“起點(diǎn)、過程平等”導(dǎo)向的自由主義公平觀和“結(jié)果平等”導(dǎo)向的平均主義公平觀，成為一種趨同存異的公平價(jià)值。在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域，“基本平等”與“有限差異”相結(jié)合的內(nèi)生公平邏輯亦逐漸成為國(guó)際共識(shí)。本文據(jù)此構(gòu)建分析框架，進(jìn)行模擬評(píng)估后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)存在較為嚴(yán)重的內(nèi)生公平性缺失，其中基礎(chǔ)養(yǎng)老金的“基本平等性”極為不足，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的“有限差異性”較為不足。這導(dǎo)致不同收入水平、工資增長(zhǎng)速度和繳費(fèi)年限的職工參保者之間存在極大的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差距。究其根源，現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)扭曲和異化了公平價(jià)值。在當(dāng)前推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌和小康社會(huì)全面建成的背景下，增強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)生公平極具現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。

一、問題的提出

民生保障的本質(zhì)在于再分配，而再分配又必然論及公平。黨的十九大提出“在發(fā)展中補(bǔ)齊民生短板、促進(jìn)社會(huì)公平正義”，明確了“老有所養(yǎng)”等“民生七有”目標(biāo)。黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出“加強(qiáng)普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)，保障群眾基本生活”。養(yǎng)老是民生的支柱領(lǐng)域，公平則是“普惠”、“基礎(chǔ)”和“兜底”的本質(zhì)要求。養(yǎng)老保險(xiǎn)的公平性無疑是影響民生保障成效的重要因素。然而，公平從來都不是一個(gè)確切概念，不同時(shí)期、不同國(guó)家或地區(qū)以及不同價(jià)值立場(chǎng)下的公平意涵均不盡相同。正是由此，公平成為養(yǎng)老保險(xiǎn)這一關(guān)鍵再分配領(lǐng)域中備受爭(zhēng)議的長(zhǎng)期核心議題。

公平是一種屬性。從來源上看，屬性可以分為內(nèi)生屬性和外生屬性。前者是指主體固有的、起決定性作用且自身能夠選擇的本質(zhì)屬性，后者是指主體從其存在的背景和場(chǎng)景中獲得的實(shí)踐屬性。與之對(duì)應(yīng)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的公平性也可以分為內(nèi)生公平和外生公平。內(nèi)生公平是指同一制度環(huán)境下所有參保對(duì)象之間的公平性，也即身份屬性、繳費(fèi)率和社會(huì)平均工資水平相同時(shí)的公平性，是由養(yǎng)老保險(xiǎn)的價(jià)值理念和制度設(shè)計(jì)所決定的，屬于本質(zhì)公平。外生公平則是指不同制度環(huán)境下所有參保對(duì)象之間的公平性，即不同身份屬性以及同一身份屬性在不同地區(qū)之間的公平性，是由養(yǎng)老保險(xiǎn)的客觀實(shí)施條件因素所決定的，屬于實(shí)踐公平?；仡櫧?0年的既有研究可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)公平性研究呈現(xiàn)出“重外輕內(nèi)”、“外合內(nèi)分”的研究格局。

“重外輕內(nèi)”即重視外生公平研究，而對(duì)內(nèi)生公平關(guān)注不足。由于復(fù)雜的歷史背景和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，制度分割、地區(qū)分割等外生因素引發(fā)的公平問題一直是中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域的核心問題。學(xué)術(shù)界關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)公平性的大量研究亦集中在外生公平層面，側(cè)重分析不同制度群體（城鄉(xiāng)居民、企業(yè)職工、機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員）①和不同統(tǒng)籌地區(qū)之間②的公平性，而養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)本身的公平性尚屬既有研究的薄弱領(lǐng)域。

“外合內(nèi)分”即外生公平研究達(dá)成了高度共識(shí)，而內(nèi)生公平研究存在分化。在外生公平層面，學(xué)術(shù)界對(duì)公平概念的認(rèn)識(shí)較為統(tǒng)一，且不斷縮小不同群體和不同地區(qū)之間的養(yǎng)老金差距已成為共識(shí)。但在內(nèi)生公平層面，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究不僅較為有限，還存在社會(huì)公平與精算公平的分野。一些學(xué)者認(rèn)為，“多繳多得”性質(zhì)的個(gè)人賬戶與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度追求的社會(huì)公平存在價(jià)值沖突，降低了互助共濟(jì)性，從而主張縮小甚至取消個(gè)人賬戶，同時(shí)弱化基礎(chǔ)養(yǎng)老金的“多繳多得”屬性。③另一些學(xué)者則認(rèn)為，個(gè)人賬戶是權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一律的體現(xiàn)，且有助于激勵(lì)參保，促進(jìn)制度長(zhǎng)期財(cái)務(wù)平衡，從而主張擴(kuò)大個(gè)人賬戶以及增強(qiáng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的繳費(fèi)激勵(lì)效應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)精算公平。④

外生公平研究趨向反映了“碎片化”等養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域長(zhǎng)期突出的現(xiàn)實(shí)矛盾，但同時(shí)也忽視了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)本身的公平“內(nèi)核”，造成對(duì)同一群體和同一統(tǒng)籌地區(qū)內(nèi)的公平性缺乏足夠重視。實(shí)際上，近年來的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革已經(jīng)對(duì)外生公平問題做出了充分回應(yīng)。例如，2014年建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；2015年機(jī)關(guān)事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險(xiǎn)向企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌；2018年開始實(shí)施企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中央調(diào)劑制度。伴隨居民與職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)整合歸并的持續(xù)推進(jìn)以及全國(guó)統(tǒng)籌開始邁出實(shí)質(zhì)性步伐，不同群體和不同地區(qū)之間的養(yǎng)老金差距將逐漸縮小，外生公平的缺失將逐步得到改善，養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)生的公平問題則將從隱性轉(zhuǎn)化為顯性。然而，學(xué)術(shù)界在內(nèi)生公平問題上卻長(zhǎng)期存在嚴(yán)重分歧，社會(huì)公平與精算公平何者優(yōu)先成為論爭(zhēng)焦點(diǎn)。此外，關(guān)于內(nèi)生公平的既有研究聚焦在個(gè)人賬戶層面，對(duì)社會(huì)統(tǒng)籌基礎(chǔ)養(yǎng)老金的公平性鮮有關(guān)注。鑒于此，本文擬在梳理分配公平理論的基礎(chǔ)上，嘗試?yán)迩屦B(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)生公平的理論邏輯，探索構(gòu)建內(nèi)生公平分析框架，并據(jù)此模擬評(píng)估企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)生公平性。

二、養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)生公平的理論邏輯

（一）分配公平的論爭(zhēng)與調(diào)和

公平與其說是一種客觀結(jié)果，不如說是一種價(jià)值判斷。正是價(jià)值判斷的非客觀性賦予了公平豐富的內(nèi)涵，引發(fā)了持續(xù)的論爭(zhēng)。但也是價(jià)值判斷的趨同性使得主流公平觀的產(chǎn)生成為可能。從介入和影響分配的邏輯序列來看，公平可以分為起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平。⑤起點(diǎn)公平是指?jìng)€(gè)體參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利和機(jī)會(huì)的平等；過程公平是指?jìng)€(gè)體參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的規(guī)則和程序的平等；結(jié)果公平則是指財(cái)富和收入分配的平等。⑥在實(shí)踐中，各種先天、后天條件的必然差異以及市場(chǎng)機(jī)制的作用，使得個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的起點(diǎn)、過程和結(jié)果都必然存在差異，而非處于自然的平等狀態(tài)。因此，起點(diǎn)、過程和結(jié)果層面的公平要求均需要通過調(diào)和差異、促進(jìn)平等的方式來實(shí)現(xiàn)。然而，人們對(duì)公平環(huán)節(jié)的關(guān)注以及對(duì)其平等程度的考量和調(diào)和卻一直莫衷一是。功利主義、自由主義、改良主義、空想社會(huì)主義等理論流派都對(duì)分配公平提出了獨(dú)到的見解，這些觀點(diǎn)相互繼承、批判與發(fā)展?？傮w來看，兩種對(duì)立的公平觀搭建起了長(zhǎng)期以來分配公平的論爭(zhēng)平臺(tái)。

一種是自由主義公平觀。自由主義是近代西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，⑦其代表人物為洛克、斯密、穆勒、哈耶克、弗里德曼等。自古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)以來，自由主義者就對(duì)財(cái)富的公平分配進(jìn)行了探討。自由主義公平觀集中體現(xiàn)為對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的機(jī)會(huì)平等的推崇和對(duì)追求分配結(jié)果平等的批判。⑧也即是，自由主義者強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)公平和過程公平，同時(shí)否定結(jié)果公平。自由主義者認(rèn)為，公平的分配不是以經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的結(jié)果（如社會(huì)產(chǎn)品或效用水平）為標(biāo)準(zhǔn)，而是以獲取結(jié)果的權(quán)利（生存、勞動(dòng)、財(cái)產(chǎn)、交換等）為標(biāo)準(zhǔn)。只要充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人自由，保證個(gè)人的基本權(quán)利不受侵犯，基于此的分配即為公平分配，至于分配結(jié)果是否平等則不在考量之列。

另一種是平均主義公平觀。與自由主義相對(duì)立，平均主義主要關(guān)注結(jié)果公平，倡導(dǎo)互助共濟(jì)和平均分配。早期空想社會(huì)主義的分配思想是平均主義公平觀的集中體現(xiàn)。空想社會(huì)主義的奠基者莫爾在《烏托邦》一書中描繪了一個(gè)財(cái)產(chǎn)公有、按需分配、人人互助的理想社會(huì)，提出全體國(guó)民均勻分配社會(huì)產(chǎn)品。⑨康帕內(nèi)拉在繼承莫爾公平思想的基礎(chǔ)上，提出實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)督的按需分配，更加突出了平均主義和禁欲主義理念。⑩摩萊里則進(jìn)一步提出實(shí)行減量的平均分配，即一種社會(huì)產(chǎn)品若無法普遍供應(yīng)，則應(yīng)停止或減量供應(yīng)，以確保社會(huì)成員之間的均等性。?此外，中國(guó)儒家思想亦蘊(yùn)含著平均主義公平觀。例如，孔子在《論語·季氏》中提出的“不患寡而患不均”、“蓋均無貧”，?康有為在《大同書》中提出的“農(nóng)不行大同則不能均產(chǎn)而有饑民”、“商不行大同則人種生詐性而多余貨以強(qiáng)物”，?都強(qiáng)調(diào)了平均分配的必要性。

進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)后，自由主義公平觀與平均主義公平觀一直處于論戰(zhàn)狀態(tài)。在自由資本主義占據(jù)主流意識(shí)形態(tài)的背景下，自由主義公平觀亦長(zhǎng)期主導(dǎo)著分配實(shí)踐。然而，由于忽視了結(jié)果公平，自由主義公平觀不可避免地導(dǎo)致社會(huì)貧富差距擴(kuò)大化，最終釀成總體性危機(jī)。20世紀(jì)上半葉資本主義社會(huì)的種種矛盾以及周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)即是最好的例證。因此，在20世紀(jì)20年代末30年代初的大蕭條時(shí)期，人們開始對(duì)自由主義公平觀進(jìn)行批判與反思。二戰(zhàn)后，平均主義公平觀迅速取代了自由主義公平觀的主導(dǎo)地位。但平均主義公平觀同樣存在缺陷——脫離了生產(chǎn)力基礎(chǔ)，超越了客觀發(fā)展規(guī)律——最終亦嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。在20世紀(jì)70、80年代，資本主義國(guó)家紛紛陷入“滯脹”狀態(tài)，社會(huì)主義國(guó)家則面臨解體或劇變危機(jī)。實(shí)際上，考察人類社會(huì)發(fā)展史便可以發(fā)現(xiàn)，除了原始社會(huì)外，完全意義上的結(jié)果公平在實(shí)踐中并不存在。?

20世紀(jì)90年代以來，隨著平均主義公平觀成為眾矢之的、自由主義公平觀亦飽受批判，折中主義公平觀開始擺脫其長(zhǎng)期所處的邊緣地位，逐漸成為分配公平的主流價(jià)值。折中主義公平觀是在自由主義和平均主義兩種極端公平觀之間產(chǎn)生的調(diào)和產(chǎn)物，是一種力求平衡的包容性發(fā)展取向。折中主義公平觀兼顧了起點(diǎn)、過程和結(jié)果公平。一方面，折中主義尊重自由主義對(duì)個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，認(rèn)同權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，承認(rèn)分配結(jié)果存在差異的合理性；另一方面，折中主義又吸收了平均主義的互助共濟(jì)思想，致力于縮小分配結(jié)果的差異。這種公平觀強(qiáng)調(diào)基本或底線的平等，在此之上可以存在差異，但這種差異應(yīng)被控制在一定限度內(nèi)并不斷縮?。ㄒ妶D1）。馬克思主義和改良主義的分配思想均蘊(yùn)含著折中主義公平觀。例如，馬克思指出，社會(huì)主義階段只能選擇按勞分配，只有生產(chǎn)力得到全面發(fā)展、進(jìn)入共產(chǎn)主義階段后，才能實(shí)行按需分配；?在社會(huì)主義階段，勞動(dòng)力水平差異帶來的分配結(jié)果差異屬于合理現(xiàn)象，但收入分配的最終目標(biāo)是在共產(chǎn)主義階段消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕。?馬歇爾提出了“社會(huì)權(quán)利”概念，主張通過社會(huì)權(quán)利來維護(hù)傳統(tǒng)和習(xí)俗所要求的基本的社會(huì)平等，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，自由競(jìng)爭(zhēng)提供的機(jī)會(huì)平等神圣不可侵犯，應(yīng)承認(rèn)差異和天賦及其產(chǎn)生的結(jié)果不平等，而這種不平等又必須被控制在一定范圍內(nèi)，不能處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。?羅爾斯認(rèn)為，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，個(gè)人擁有的基本權(quán)利必須平等，在現(xiàn)實(shí)中個(gè)人享有社會(huì)價(jià)值的份額可以不平等，但這種不平等必須符合最少受益者的利益，且要盡可能縮小不平等的差距。?

圖1 折中主義公平觀

綜上可見，社會(huì)平等與自由市場(chǎng)存在天然的沖突，實(shí)現(xiàn)平等的運(yùn)動(dòng)必然存在限度且具有二重性。因此，公平理應(yīng)持有一個(gè)基本平等的“內(nèi)核”，在此基礎(chǔ)上的一定限度內(nèi)的差異應(yīng)被視為合理的存在，同時(shí)，公平的本質(zhì)仍在于調(diào)和差異，增進(jìn)更大范圍和更高程度的平等。

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)生公平的分析框架

折中主義公平觀意味著現(xiàn)實(shí)中的公平并不等同于平等，而是一個(gè)平等與差異交織調(diào)和的譜系。這在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域得到了直觀體現(xiàn)。20世紀(jì)90年代以來，隨著單一現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度陷入財(cái)務(wù)平衡危機(jī)、難以持續(xù)，多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系建設(shè)逐漸成為主流趨勢(shì)。1994年，世界銀行提出養(yǎng)老保險(xiǎn)“三支柱”體系：第一支柱為強(qiáng)制性公共養(yǎng)老金計(jì)劃，第二支柱為強(qiáng)制性完全積累養(yǎng)老金計(jì)劃，第三支柱為自愿性個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金計(jì)劃。?三支柱體系自提出后引起了強(qiáng)烈反響，并在許多國(guó)家得到應(yīng)用。經(jīng)過10年的改革實(shí)踐、總結(jié)與反思，世界銀行又于2005年對(duì)三支柱進(jìn)行了修正，增加了零支柱和第四支柱，提出了“五支柱”體系。零支柱為非繳費(fèi)型養(yǎng)老金計(jì)劃，第四支柱為家庭成員或代際之間的非正式支持。零支柱屬于普惠性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)提供最低水平的養(yǎng)老金以保障老年弱勢(shì)群體的基本權(quán)益，防止和減緩老年貧困。第一、二支柱與個(gè)人收入和繳費(fèi)關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)在保障基本權(quán)益的基礎(chǔ)上適當(dāng)發(fā)揮繳費(fèi)激勵(lì)功能，有限度地增強(qiáng)個(gè)人自我保障。第三、四支柱具有自愿性和非正式性，強(qiáng)調(diào)滿足老年群體對(duì)養(yǎng)老保障的進(jìn)一步需求。?

縱觀五支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系不難發(fā)現(xiàn)，其遵循“基本平等”與“有限差異”并存的折中主義公平觀。具體而言，零支柱具有“基本平等性”，倡導(dǎo)社會(huì)成員之間互助共濟(jì)，推崇養(yǎng)老保險(xiǎn)平均分配，從而實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保障權(quán)利平等，兜住養(yǎng)老底線公平；第一、二、三、四支柱具有“有限差異性”，倡導(dǎo)權(quán)利與義務(wù)大致對(duì)等，推崇養(yǎng)老保險(xiǎn)有限度的差異化分配，通過適當(dāng)?shù)摹岸嗬U多得”激勵(lì)功能，激發(fā)個(gè)人和家庭自我保障效能，同時(shí)增進(jìn)制度活力和運(yùn)行效率。由此可見，多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的內(nèi)生公平是一個(gè)“基本平等-有限差異”的變化譜系，最低支柱為最大限度的平等，最高支柱為最大限度的差異，從低支柱到高支柱，平等性逐步減弱，差異性持續(xù)增強(qiáng)（見圖2）。

圖2 養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)生公平分析框架

20世紀(jì)90年代末，中國(guó)追隨國(guó)際潮流開啟了多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革。20多年來，中國(guó)相繼建立了統(tǒng)賬結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和企業(yè)（職業(yè)）年金制度，同時(shí)大力支持個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展。在中國(guó)多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系框架中，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的社會(huì)統(tǒng)籌部分即基礎(chǔ)養(yǎng)老金扮演零支柱的角色，其核心價(jià)值取向在于保障基本平等；基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的個(gè)人賬戶部分、企業(yè)（職業(yè)）年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)則分別扮演第一、二、三支柱的角色，旨在提供有限度的差異化保障。鑒于企業(yè)（職業(yè)）年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)模較小，不確定性較大，不屬于普遍性的制度安排，故本文不予重點(diǎn)討論。本文接下來主要關(guān)注企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)生公平，重點(diǎn)考察基礎(chǔ)養(yǎng)老金的“基本平等性”和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的“有限差異性”。

三、模型構(gòu)建與參數(shù)設(shè)定

中國(guó)三方負(fù)擔(dān)、統(tǒng)賬結(jié)合的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正式建立于1997年，經(jīng)2005年改革后延續(xù)至今。本文將以現(xiàn)行養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法為基礎(chǔ)，構(gòu)建企業(yè)職工基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金精算模型，模擬測(cè)算同一統(tǒng)籌地區(qū)內(nèi)不同工資水平的職工參保者在不同繳費(fèi)年限下的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，分別考察二者的“基本平等性”和“有限差異性”，以綜合評(píng)估企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)生公平。

（一）前提假設(shè)

假設(shè)1：本文旨在評(píng)估現(xiàn)行企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的內(nèi)生公平性，因而僅以“新人”為例，不討論受制度變遷等歷史因素影響的“老人”和“中人”的情況。故假設(shè)H（代表高收入群體）、M（代表中等收入群體）、L（代表低收入群體）三人2019年首次開始工作，并參加C市企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，三人職業(yè)生涯均不發(fā)生流動(dòng)，且均為連續(xù)參保。

假設(shè)2：本文不考慮性別差異，且從國(guó)際養(yǎng)老保險(xiǎn)改革趨勢(shì)來看，男女職工將趨于相同退休年齡，因此假設(shè)男女職工統(tǒng)一按照60歲的法定年齡辦理退休手續(xù)，不存在提前或延遲退休情況。同時(shí)，本文也不考慮預(yù)期壽命情況。

假設(shè)3：在模擬測(cè)算區(qū)間內(nèi)，C市當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY增長(zhǎng)率和H、M、L三人工資增長(zhǎng)率以及居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶記賬利率恒定。

假設(shè)4：在模擬測(cè)算區(qū)間內(nèi)，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇計(jì)發(fā)完全按照現(xiàn)行辦法執(zhí)行，不考慮國(guó)家調(diào)整養(yǎng)老金待遇。

（二）模型構(gòu)建

1.基礎(chǔ)養(yǎng)老金精算模型

根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（國(guó)發(fā)［2005］38號(hào)）的規(guī)定，累計(jì)繳費(fèi)滿15年的職工，退休后的基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)以當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資的平均值為基數(shù)，繳費(fèi)每滿1年發(fā)給1%；累計(jì)繳費(fèi)不滿15年的職工，不予發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金。由此，職工退休后基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為：

式（1）中，Pb表示職工退休后基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)，表示職工退休時(shí)當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠て骄べY，表示本人指數(shù)化平均繳費(fèi)工資，n表示繳費(fèi)年限。本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資為退休時(shí)當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY與本人繳費(fèi)工資平均指數(shù)的乘積，本人繳費(fèi)工資平均指數(shù)則為歷年本人實(shí)際繳費(fèi)工資與當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY之比的平均值。本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資可以表示為：

式（2）中，Wj表示職工參保后第j年的工資，表示職工參保后第j年的當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY。除了繳費(fèi)年限外，個(gè)人工資增長(zhǎng)率和當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY增長(zhǎng)率亦是影響基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇的重要因素。故式（2）可以擴(kuò)展為：

式（3）中，g為個(gè)人工資增長(zhǎng)率，G為當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY增長(zhǎng)率。職工退休后基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為：

養(yǎng)老金旨在滿足老年人口的基本生活需求，其實(shí)際價(jià)值與物價(jià)密切相關(guān)。宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然造成物價(jià)變化，使得養(yǎng)老金待遇的實(shí)際價(jià)值無法在不同年份之間進(jìn)行比較，因而還需考慮通貨膨脹的影響。假設(shè)以2019年為基期的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）為c，則職工退休后基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)在2019年的現(xiàn)值為：

2.個(gè)人賬戶養(yǎng)老金精算模型

根據(jù)國(guó)發(fā)[2005]38號(hào)文件的規(guī)定，累計(jì)繳費(fèi)滿15年的職工，退休后的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額除以計(jì)發(fā)月數(shù)；累計(jì)繳費(fèi)不滿15年的職工，退休后可一次性領(lǐng)取個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額，為便于比較，本文亦將其處理為分期領(lǐng)取。假設(shè)職工退休后個(gè)人賬戶養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為Pi，個(gè)人賬戶繳費(fèi)率為θ，職工參保后第1年的工資為w1，個(gè)人賬戶記賬利率為r，個(gè)人工資增長(zhǎng)率為g，繳費(fèi)年限為n，計(jì)發(fā)月數(shù)為k，以2019年為基期的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）為c，則職工退休后個(gè)人賬戶養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)在2019年的現(xiàn)值為：

（三）參數(shù)設(shè)定

1.C市當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY

本文以中國(guó)西部C市為案例，根據(jù)C市2020年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，C市2019年城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資為77892元，故設(shè)定C市2019年當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY為78000元。

2.C市當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY增長(zhǎng)率

根據(jù)C市歷年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，C市近五年（2016—2020年，下同）城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資增長(zhǎng)率分別為11.2%、6.7%、6.1%、9.5%、9.3%，波動(dòng)略大。結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”背景，設(shè)定模擬測(cè)算區(qū)間內(nèi)C市當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY增長(zhǎng)率為6%。

3.個(gè)人工資

工資在個(gè)體層面具有異質(zhì)性。受一系列個(gè)體性因素（如人力資本、單位性質(zhì)、行業(yè)部門、工齡等）的影響，不同職工之間的工資水平存在差異。根據(jù)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)規(guī)定，職工本人工資超過當(dāng)?shù)芈毠て骄べY300%的部分不計(jì)入個(gè)人繳費(fèi)工資基數(shù)，低于當(dāng)?shù)芈毠て骄べY60%的按60%計(jì)算。也即是，職工個(gè)人工資在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的實(shí)際異質(zhì)性區(qū)間為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資的60%—300%。為呈現(xiàn)個(gè)人異質(zhì)性同時(shí)增強(qiáng)代表性，本文設(shè)定H、M、L三人2019年的工資分別為234000元（C市社會(huì)平均工資的300%）、78000元（C市社會(huì)平均工資）、46800元（C市社會(huì)平均工資的60%）。

4.個(gè)人工資增長(zhǎng)率

不同參保者之間工資增長(zhǎng)率存在明顯的差異，且通常情況下高收入行業(yè)工資增長(zhǎng)率高于低收入行業(yè)。本文設(shè)定模擬測(cè)算區(qū)間內(nèi)H、M、L三人的工資增長(zhǎng)率分別為7%、6%、5%。

5.居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)

根據(jù)C市歷年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，C市近五年居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（以上年同期為100）分別為101.1、102.2、102.0、101.4、102.8，漲幅控制在2%左右。本文設(shè)定模擬測(cè)算區(qū)間內(nèi)C市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（以上年同期為1）為1.02。

6.個(gè)人賬戶記賬利率

根據(jù)人社部公開數(shù)據(jù)，近五年企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶記賬利率分別為8.31%、7.12%、8.29%、7.61%、6.04%。結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，本文設(shè)定模擬測(cè)算區(qū)間內(nèi)個(gè)人賬戶記賬利率為7%。

7.個(gè)人繳費(fèi)率和計(jì)發(fā)月數(shù)

根據(jù)國(guó)發(fā)[2005]38號(hào)文件的規(guī)定，職工個(gè)人繳費(fèi)率為8%，計(jì)發(fā)月數(shù)根據(jù)職工退休時(shí)城鎮(zhèn)人口平均預(yù)期壽命、本人退休年齡、利息等因素確定，其中60歲退休年齡對(duì)應(yīng)的計(jì)發(fā)月數(shù)為139個(gè)月。

四、評(píng)估結(jié)果與分析

（一）基礎(chǔ)養(yǎng)老金的“基本平等性”評(píng)估

從現(xiàn)行計(jì)發(fā)辦法來看，基礎(chǔ)養(yǎng)老金的“基本平等性”主要通過限定繳費(fèi)工資基數(shù)和參考社會(huì)平均工資來實(shí)現(xiàn)。從表1可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不限定繳費(fèi)工資基數(shù)且不參考社會(huì)平均工資（以實(shí)際繳費(fèi)工資作為待遇計(jì)發(fā)基數(shù)）時(shí)，不同參保者之間基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)在同一繳費(fèi)年限下的極差為6.5—10.4倍；在不同繳費(fèi)年限（以15—40年為界，下同）下的極差為7.3—57.4倍，且均與繳費(fèi)年限呈顯著正相關(guān)。同時(shí)，繳費(fèi)每增加1年（以15—40年為界，下同），對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)增幅極大，且高收入群體的增長(zhǎng)率（7.6%—11.9%）明顯高于低收入群體（5.6%—9.8%），平均高出2.0%。

表1 企業(yè)職工基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)（不限定繳費(fèi)工資基數(shù)且不參考社會(huì)平均工資）

首先，本文考察了限定繳費(fèi)工資基數(shù)對(duì)“基本平等性”的貢獻(xiàn)。當(dāng)限定繳費(fèi)工資基數(shù)后（見表2），不同參保者之間基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)在同一繳費(fèi)年限下的極差下降到5倍，與繳費(fèi)年限的相關(guān)性消失；在不同繳費(fèi)年限下的極差下降到5.5—34.9倍，仍與繳費(fèi)年限呈顯著正相關(guān)。同時(shí)，與繳費(fèi)年限關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金增長(zhǎng)率在所有參保者之間趨同，但增幅仍然較大，為6.6%—10.8%。

表2 企業(yè)職工基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)（限定繳費(fèi)工資基數(shù)）

其次，本文考察了參考社會(huì)平均工資對(duì)“基本平等性”的貢獻(xiàn)。當(dāng)參考社會(huì)平均工資后（見表3），不同參保者之間基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)在同一繳費(fèi)年限下的極差下降到2.9—3.3倍；在不同繳費(fèi)年限下的極差下降到3.2—22.2倍，仍與繳費(fèi)年限呈顯著正相關(guān)。同時(shí)，與繳費(fèi)年限關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金增幅仍然較大，且高收入群體的增長(zhǎng)率仍然高于低收入群體，前者為7.0%—11.3%，后者為6.4—10.7%，平均高出0.6%。

表3 企業(yè)職工基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)（參考社會(huì)平均工資）

最后，本文評(píng)估了現(xiàn)行計(jì)發(fā)辦法（限定繳費(fèi)工資基數(shù)，同時(shí)參考社會(huì)平均工資）下基礎(chǔ)養(yǎng)老金的“基本平等性”。從表4可以發(fā)現(xiàn)：（1）繳費(fèi)不滿15年的參保者無法享受基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇。（2）不同參保者之間基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)在同一繳費(fèi)年限下的極差為2.5倍；在不同繳費(fèi)年限下的極差為2.8—17.4倍。（3）繳費(fèi)每增加1年，基礎(chǔ)養(yǎng)老金增長(zhǎng)率最低為6.6%，最高為10.8%。由此可以判斷，限定繳費(fèi)工資基數(shù)以及參考社會(huì)平均工資在一定程度上增進(jìn)了基礎(chǔ)養(yǎng)老金的“基本平等性”，但作用較為有限，不同職工之間基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)仍然存在巨大差距?；A(chǔ)養(yǎng)老金與繳費(fèi)年限、個(gè)人工資及其增長(zhǎng)率呈顯著正相關(guān)，收入水平低、工資增長(zhǎng)慢和繳費(fèi)年限短的參保者基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)極低，收入水平高、工資增長(zhǎng)快和繳費(fèi)年限長(zhǎng)的參保者基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)極高。這意味著，基礎(chǔ)養(yǎng)老金產(chǎn)生了明顯的馬太效應(yīng)，其“基本平等性”嚴(yán)重缺失。

表4 企業(yè)職工基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)（限定繳費(fèi)工資基數(shù)且參考社會(huì)平均工資）

作為一項(xiàng)“基本平等”機(jī)制，在基礎(chǔ)養(yǎng)老金現(xiàn)行計(jì)發(fā)辦法中，限定繳費(fèi)工資基數(shù)和參考社會(huì)平均工資為平等因子，有助于調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下巨大的個(gè)人工資差距。然而，基礎(chǔ)養(yǎng)老金的“基本平等性”為何仍然嚴(yán)重缺失？其根源在于“本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資”和“繳費(fèi)每滿1年發(fā)給1%”均為差異因子，強(qiáng)調(diào)“多繳多得”，且作用極為顯著?！岸嗬U多得”本質(zhì)上是一種差異化的儲(chǔ)蓄機(jī)制，并非“基本平等”機(jī)制，在實(shí)踐中亦在較大程度上承擔(dān)了個(gè)人賬戶的“有限差異”職能。即使從權(quán)責(zé)對(duì)等角度來看，參保者個(gè)人繳費(fèi)并未進(jìn)入社會(huì)統(tǒng)籌，由社會(huì)統(tǒng)籌基金發(fā)放的基礎(chǔ)養(yǎng)老金主要與繳費(fèi)年限掛鉤的計(jì)發(fā)方式亦缺乏合理性。個(gè)人承擔(dān)的繳費(fèi)義務(wù)理應(yīng)與個(gè)人賬戶養(yǎng)老金權(quán)益而非與基礎(chǔ)養(yǎng)老金權(quán)益構(gòu)成“量”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同時(shí)，“繳費(fèi)年限累計(jì)不滿15年的人員不發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金”的規(guī)定同樣缺乏合理性。基礎(chǔ)養(yǎng)老金旨在保障基本平等、兜住養(yǎng)老底線，因而不應(yīng)以繳費(fèi)年限作為待遇領(lǐng)取門檻。而即使根據(jù)當(dāng)前遵循的權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一原則，參保者每繳費(fèi)1年，就應(yīng)享受1年的養(yǎng)老金權(quán)益，其中自然也包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金權(quán)益。長(zhǎng)期以來，部分農(nóng)民工、臨時(shí)工、靈活就業(yè)者等群體參保意愿不足，甚至對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)較為排斥，其重要原因之一就在于繳費(fèi)年限門檻的設(shè)定對(duì)預(yù)期累計(jì)繳費(fèi)年限難以達(dá)到15年的勞動(dòng)者存在負(fù)向激勵(lì)。由此可見，“短繳不得”機(jī)制完全秉持效率至上的差異原則，忽視了短期參保者應(yīng)有的養(yǎng)老金權(quán)益，從而嚴(yán)重違背了基礎(chǔ)養(yǎng)老金堅(jiān)守底線公平的“基本平等”取向。

（二）個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的“有限差異性”評(píng)估

為了考察限定繳費(fèi)工資基數(shù)對(duì)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金差異的調(diào)和作用，本文基于個(gè)人賬戶養(yǎng)老金精算模型，分別模擬測(cè)算了不限定繳費(fèi)工資基數(shù)和限定繳費(fèi)工資基數(shù)時(shí)的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行比較。當(dāng)不限定繳費(fèi)工資基數(shù)時(shí)（見表5），不同參保者之間個(gè)人賬戶養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)在同一繳費(fèi)年限下的極差為5.0—7.1倍，且與繳費(fèi)年限呈正相關(guān)。同時(shí)，繳費(fèi)每增加1年，對(duì)應(yīng)的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)增幅極大，且高收入群體的增長(zhǎng)率（7.6%—109.8%）高于低收入群體（6.7%—107.8%），平均高出1.0%。當(dāng)限定繳費(fèi)工資基數(shù)，即采用現(xiàn)行計(jì)發(fā)辦法后（見表6），可以發(fā)現(xiàn)：（1）不同參保者之間個(gè)人賬戶養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)在同一繳費(fèi)年限下的極差有所下降，但仍然高達(dá)5倍，與繳費(fèi)年限的相關(guān)性消失。（2）與繳費(fèi)年限關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金增長(zhǎng)率在所有參保者之間趨同，但增幅仍然較大，為7.1%—108.8%。這表明，限定繳費(fèi)工資基數(shù)對(duì)縮小個(gè)人賬戶養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的橫向差異發(fā)揮了重要作用，但當(dāng)前差異仍然較大，依舊存在一定的調(diào)和空間。

表6 企業(yè)職工個(gè)人賬戶養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)（限定繳費(fèi)工資基數(shù)）

個(gè)人賬戶養(yǎng)老金仍然存在較大差異性的原因主要有兩個(gè)方面。一是個(gè)人賬戶規(guī)模過大。從本質(zhì)上看，個(gè)人賬戶具有私有化性質(zhì)，沿用了商業(yè)保險(xiǎn)的精算公平原則，但社會(huì)保險(xiǎn)畢竟不同于商業(yè)保險(xiǎn)，屬于政府主導(dǎo)的收入再分配行為，而非自由交易的市場(chǎng)行為。個(gè)人賬戶當(dāng)前的籌資比例為個(gè)人繳費(fèi)工資基數(shù)的8%，如此龐大的個(gè)人賬戶積累規(guī)模必然會(huì)對(duì)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)生公平產(chǎn)生沖擊，同時(shí)在實(shí)踐中亦存在難以做實(shí)、管理混亂、保值增值壓力大等一系列弊端。二是繳費(fèi)工資基數(shù)差距仍然較大。個(gè)人賬戶按照個(gè)人實(shí)際繳費(fèi)進(jìn)行完全積累，在記賬利率、工資增長(zhǎng)率、繳費(fèi)年限等因素的共同作用下，繳費(fèi)工資基數(shù)差距帶來的個(gè)人賬戶積累額差距將被進(jìn)一步放大。長(zhǎng)期以來，繳費(fèi)工資基數(shù)維持著5倍的差距（社會(huì)平均工資的60%到300%），從而必然導(dǎo)致個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的較大差距，最終背離“有限差異”原則。

綜上所述，基礎(chǔ)養(yǎng)老金的“基本平等性”極為不足，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的“有限差異性”亦有待提升，因而企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)生公平性存在較為嚴(yán)重的缺失，不同收入水平、工資增長(zhǎng)速度和繳費(fèi)年限的職工參保者之間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差距極大。

五、結(jié)論與討論

內(nèi)生公平是中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)公平性研究中被長(zhǎng)期忽視的本質(zhì)問題。從分配公平理論的演化和發(fā)展來看，“基本平等-有限差異”導(dǎo)向的折中主義公平觀，正在超越“起點(diǎn)、過程平等”導(dǎo)向的自由主義公平觀和“結(jié)果平等”導(dǎo)向的平均主義公平觀，成為一種趨同存異的公平價(jià)值。在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域，“基本平等”與“有限差異”相結(jié)合的內(nèi)生公平邏輯亦逐漸成為國(guó)際共識(shí)。本文通過模擬評(píng)估發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)生公平性存在較為嚴(yán)重的缺失，其中基礎(chǔ)養(yǎng)老金的“基本平等性”極為不足，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的“有限差異性”較為不足。這導(dǎo)致不同收入水平、工資增長(zhǎng)速度和繳費(fèi)年限的職工參保者之間存在極大的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待

遇差距。究其根源，現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)扭曲和異化了公平價(jià)值。一方面，基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇計(jì)發(fā)突出差異性，忽視平等性；另一方面，個(gè)人賬戶規(guī)模和繳費(fèi)工資基數(shù)差距過大，使得個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的差異性難以得到合理調(diào)節(jié)。

從中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系來看，補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)（企業(yè)年金、職業(yè)年金）同樣存在與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)類似的內(nèi)生公平缺失問題。機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展迅速、待遇水平高，廣大民營(yíng)企業(yè)則發(fā)展十分緩慢。如此一來，不同職工之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差距被進(jìn)一步拉大，且與社會(huì)分層呈同向分化，即高收入者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇極高，低收入者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇極低。個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)更是同向強(qiáng)化了這一差距。進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)社會(huì)保障體系來看，社會(huì)保險(xiǎn)主要覆蓋勞動(dòng)者，社會(huì)救助和社會(huì)福利覆蓋非勞動(dòng)者。收入水平低、工資增長(zhǎng)慢和繳費(fèi)年限短的勞動(dòng)者較難獲得社會(huì)救助和社會(huì)福利待遇，從而持續(xù)成為養(yǎng)老保障需求極為強(qiáng)烈的邊緣群體。

隨著新業(yè)態(tài)的大量涌現(xiàn)和新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進(jìn)，城鎮(zhèn)職工群體規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)亦將在中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中扮演更加重要的角色，發(fā)揮更加顯著的兜底養(yǎng)老保障作用，但其內(nèi)生公平性的缺失也極易成為制約中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系公平可持續(xù)發(fā)展的阿喀琉斯之踵（Achilles’Heel）。因此，增強(qiáng)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)生公平性是補(bǔ)齊“老有所養(yǎng)”短板的關(guān)鍵舉措，亦是在發(fā)展中保障和改善民生的本質(zhì)要求，尤其在當(dāng)前推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌和小康社會(huì)全面建成的背景下極具現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。

企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)生公平性優(yōu)化的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)平等與差異的關(guān)系，既要回歸養(yǎng)老保險(xiǎn)的核心價(jià)值理念、突出平等導(dǎo)向，又要立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情、確保可持續(xù)發(fā)展。注入更多的平等元素是強(qiáng)化內(nèi)生公平的基礎(chǔ)，但中國(guó)人口眾多，老齡化發(fā)展迅速，且養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在世紀(jì)之交經(jīng)歷了重大轉(zhuǎn)型，新制度在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都將面臨巨額轉(zhuǎn)制成本壓力。在此背景下，承認(rèn)合理的差異、維持基金長(zhǎng)期財(cái)務(wù)平衡是制度得以延續(xù)的前提，過度強(qiáng)調(diào)平等原則缺乏可持續(xù)性。因此，進(jìn)一步增強(qiáng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金繳費(fèi)激勵(lì)效應(yīng)、擴(kuò)大個(gè)人賬戶和均一計(jì)發(fā)基礎(chǔ)養(yǎng)老金、取消個(gè)人賬戶這兩種觀點(diǎn)都較為極端，前者違背了養(yǎng)老保險(xiǎn)的本質(zhì)和初衷，后者亦不具現(xiàn)實(shí)可行性。

本文主張遵循折中主義公平觀，在保障基本平等的基礎(chǔ)上，兼容有限的差異，構(gòu)建既有理論支持又有實(shí)踐效率的制度模式。一方面，提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金的基本保障標(biāo)準(zhǔn)，降低其與繳費(fèi)年限掛鉤的計(jì)發(fā)比例，并取消15年的繳費(fèi)門檻。對(duì)于達(dá)到一定繳費(fèi)年限的參保者，基礎(chǔ)養(yǎng)老金首先按照待遇計(jì)發(fā)基數(shù)的一定比例計(jì)發(fā)，以提供基本保障，在此基礎(chǔ)上與繳費(fèi)年限適當(dāng)掛鉤，給予有限度的“多繳多得”激勵(lì)。對(duì)于繳費(fèi)年限較短的參保者，既要保障其基礎(chǔ)養(yǎng)老金權(quán)益，又要避免道德風(fēng)險(xiǎn)、促使其長(zhǎng)期參保，可采用現(xiàn)行計(jì)發(fā)辦法中的精算公平設(shè)計(jì)，繳費(fèi)每滿1年發(fā)給一定比例的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)于建立國(guó)民年金的呼聲愈發(fā)高漲，若采用上述增進(jìn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金“基本平等性”的方式，則有助于在既有制度基礎(chǔ)上平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。另一方面，適當(dāng)縮小個(gè)人賬戶規(guī)模，進(jìn)一步限定繳費(fèi)工資基數(shù)差距（提高下限，降低上限）。鑒于低收入者繳費(fèi)能力有限，提高下限后繳費(fèi)工資基數(shù)高于本人實(shí)際工資的部分可由政府財(cái)政予以補(bǔ)貼。

本文旨在提出養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)生公平這一研究議題，并嘗試構(gòu)建基礎(chǔ)養(yǎng)老金“基本平等性”與個(gè)人賬戶養(yǎng)老金“有限差異性”相結(jié)合的理論框架，據(jù)此初步模擬評(píng)估中國(guó)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)生公平性。未來研究可以基于經(jīng)驗(yàn)觀察進(jìn)一步探討“基本平等”和“有限差異”的操作定義，也即根據(jù)社會(huì)平均工資水平、物價(jià)、相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)等因素，圍繞基礎(chǔ)養(yǎng)老金的基本保障標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)養(yǎng)老金與繳費(fèi)年限掛鉤的計(jì)發(fā)比例、短期參保者的基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)人賬戶的適度規(guī)模以及繳費(fèi)工資基數(shù)的上下限等參數(shù)設(shè)計(jì)問題提供更多的實(shí)證支持。

注釋：

①文太林：《當(dāng)今養(yǎng)老保險(xiǎn)中誰受益，誰受損——中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)公平之質(zhì)疑》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2009年第6期；余桔云：《并軌前后養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的替代率和公平性評(píng)估》，《改革》2015年第7期；張彥、李春根：《企事業(yè)機(jī)關(guān)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌后的公平性研究》，《財(cái)政研究》2016年第12期。

②鄭功成：《實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度刻不容緩的既定目標(biāo)》，《理論前沿》2008年第18期；穆懷中、閆琳琳：《基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌收入再分配給付水平及適度性檢驗(yàn)》，《人口與發(fā)展》2012年第6期；賈洪波、方倩：《基礎(chǔ)養(yǎng)老金省級(jí)統(tǒng)籌到全國(guó)統(tǒng)籌再分配效應(yīng)的比較靜態(tài)分析》，《保險(xiǎn)研究》2015年第1期。

③林毓銘：《體制改革：從養(yǎng)老保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌到基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2013年第12期；何文炯：《中國(guó)社會(huì)保障：從快速擴(kuò)展到高質(zhì)量發(fā)展》，《中國(guó)人口科學(xué)》2019年第1期；鄭功成：《多層次社會(huì)保障體系建設(shè)：現(xiàn)狀評(píng)估與政策思路》，《社會(huì)保障評(píng)論》2019年第1期。

④張世偉、李學(xué)：《養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的財(cái)政效應(yīng)和收入分配效應(yīng)——基于微觀模擬的研究途徑》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2008年第5期；林寶：《基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌的待遇確定方法研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》2016年第2期；鄭秉文、周曉波、譚洪榮：《堅(jiān)持統(tǒng)賬結(jié)合與擴(kuò)大個(gè)人賬戶：養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的十字路口》，《財(cái)政研究》2018年第10期。

⑤楊楊、陳思：《起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平辨析》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第3期。

⑥孫敬水、吳娉娉：《初次分配公平滿意度研究——基于起點(diǎn)公平、過程公平、結(jié)果公平的微觀證據(jù)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。

⑦馮彥君：《勞動(dòng)權(quán)論略》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第1期。

⑧劉斌：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中收入分配公平觀述評(píng)》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第4期。

⑨托馬斯·莫爾：《烏托邦》，戴鎦齡譯，商務(wù)印書館1982年版，第44頁。

⑩托馬斯·康帕內(nèi)拉：《太陽城》，陳大維等譯，商務(wù)印書館1960年版，第22～45頁。

?埃蒂安-加布里埃爾·摩萊里：《自然法典》，黃建安、姜亞洲譯，商務(wù)印書館1982年版，第109頁。

?孔子：《論語》，劉兆偉譯注，人民教育出版社2015年版，第388頁。

?康有為：《大同書》，鄺柏林選注，遼寧人民出版社1994年版，第272、275頁。

?鄭功成：《社會(huì)保障學(xué)——理念、制度、實(shí)踐與思辨》，商務(wù)印書館2000年版，第190頁。

?劉斌：《馬克思主義公平分配觀的形成及其核心思想研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2005年第3期。

?李濟(jì)廣：《馬克思主義“公平”觀的本來思想》，《東岳論叢》2011年第6期。

?托馬斯·馬歇爾、安東尼·吉登斯等：《公民身份與社會(huì)階級(jí)》，郭忠華、劉訓(xùn)練編，江蘇人民出版社2007年版，第3～60頁。

?約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第56～79頁。

?世界銀行：《防止老齡危機(jī):保護(hù)老年人及促進(jìn)增長(zhǎng)的政策》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1996年版，第9～10頁。

?世界銀行：《21世紀(jì)的老年收入保障:養(yǎng)老金制度改革國(guó)際比較》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2006年版，第10～12頁。