□方 毅 衛(wèi) 劍 陳煜之

內(nèi)容提要 城鄉(xiāng)收入差距問題是在我國擺脫絕對貧困后的新時期亟待解決的社會問題，而農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)的狀況對于城鄉(xiāng)收入差距影響顯著。筆者基于CFPS家庭追蹤數(shù)據(jù)并結(jié)合國家統(tǒng)計局相關數(shù)據(jù)，運用了分位數(shù)回歸方法對我國的農(nóng)村地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀及原因進行了系統(tǒng)分析。發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民的工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入在不同分位數(shù)條件下對我國城鄉(xiāng)收入差距影響存在差異，經(jīng)營性收入仍然是農(nóng)村居民的最主要的收入來源。工資性收入和財產(chǎn)性收入在2014年后對于遏制城鄉(xiāng)收入差距的作用逐步凸顯。轉(zhuǎn)移性收入在2016年后益貧性有所改善?；诖耍P者提出了相關政策建議。

一、引言

改革開放40多年來，我國在經(jīng)濟發(fā)展的同時，扶貧工作也取得了重大成就。截止2020年底，我國已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口的全面脫貧，徹底消除絕對貧困。2020年兩會期間，李克強總理強調(diào)中國還有6億人的月收入在1000元左右，這充分印證了收入差距問題在我國還會長期存在。由于我國城鄉(xiāng)二元體制的影響，這部分低收入群體主要集中在我國的農(nóng)村地區(qū)（汪三貴，2008），因此，農(nóng)村低收入群體將取代絕對貧困群體，成為鄉(xiāng)村振興工作的重點，農(nóng)村工作進入逐步實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和解決收入差距問題的新時期。

李實和朱夢冰（2018）認為中國面臨的核心問題之一是長期以來我國農(nóng)村地區(qū)居民收入水平遠低于我國城市地區(qū)居民收入水平，這也是我國收入差距問題的重要表現(xiàn)，而這種現(xiàn)象的本質(zhì)是城鄉(xiāng)收入差距問題。因此，逐步縮小并解決我國城鄉(xiāng)收入差距問題，正是新時期鄉(xiāng)村振興的新使命。

那么，我國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)實狀況如何？是什么對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響？這兩個問題的回答直接關系到如何逐步解決城鄉(xiāng)收入差距并進一步讓農(nóng)村低收入群體增收，即如何讓中國6億低收入群體，獲得更高收入、更高水平生活的現(xiàn)實問題。同時也關系到如何實現(xiàn)更高水平也更加公平的小康。本文正是針對這兩個問題，從收入結(jié)構(gòu)視角對城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀和產(chǎn)生原因分別進行了全面的展示和系統(tǒng)的分析。首先，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)收入差距并沒有隨著絕對貧困的消失而減緩，反而呈現(xiàn)較為明顯的逐步擴大勢頭，尤其是農(nóng)村低收入群體。其次，通過回歸分析發(fā)現(xiàn)工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入對城鄉(xiāng)收入差距的影響非常顯著，農(nóng)村地區(qū)居民這四種收入的改進對于縮小城鄉(xiāng)收入差距效果明顯。

二、文獻綜述

程永宏（2007）認為在我國眾多收入差距問題中城鄉(xiāng)間收入差距問題較為突出。主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距對我國整體收入差距拉大具有較高的貢獻程度（李實等，2005）。具體而言，由于我國城鄉(xiāng)間財富分配的不合理，造成我國農(nóng)村居民收入回報較少，而城鎮(zhèn)居民收入回報較高，長時期的積累造成了我國城鄉(xiāng)居民收入拉大，從而導致收入差距問題的出現(xiàn)。一方面，我國農(nóng)村居民收入來源單一且回報較低。我國的農(nóng)村居民的收益對農(nóng)產(chǎn)品依賴性較強，在農(nóng)產(chǎn)品價格較低的年份，農(nóng)村居民的收入會出現(xiàn)顯著的下降（董先安，2004）。另一方面，我國城市居民的收入來源較多。城市的工資水平遠高于農(nóng)村地區(qū)（Dethier等，2012），而且城市居民存在隱性補貼（孫華臣等，2019），教育資源的分配不公也會在長期加劇城鄉(xiāng)收入差距（李實等，2007）。可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入來源差別，尤其是我國農(nóng)村居民收入來源的單一是造成我國城鄉(xiāng)間收入差距的重要原因。

從收入來源角度看，農(nóng)村居民收入可以被分為工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移支付收入四個部分。

首先，工資性收入已經(jīng)逐漸成為我國農(nóng)村居民收入中非常重要的組成部分。陳玉宇等（2004）發(fā)現(xiàn)伴隨著我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進程的發(fā)展及城市較高的教育回報率，農(nóng)民工進城務工和農(nóng)村地區(qū)工業(yè)化已經(jīng)成為了一種趨勢。張占貞等（2010）發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民進城務工獲得工資性收入已經(jīng)逐漸成為農(nóng)民收入的重要來源，從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為農(nóng)村居民帶來的收入增長越來越多。徐增海（2011）認為工資性收入在農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)中所占比例越來越高，農(nóng)民對于工資性收入依賴性越來越強。另一方面，李培林等（2010）研究發(fā)現(xiàn)由于我國城鄉(xiāng)二元體制及戶籍制度使得我國的初次分配不合理，進城務工的農(nóng)民工的工資水平遠低于我國城鎮(zhèn)居民的工資水平，謝嗣勝等（2006）發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民工資歧視現(xiàn)象仍然存在，進城務工的農(nóng)民工整體工資的絕對水平仍處于一個較低的水平。姜長云（2008）認為城鄉(xiāng)間工資性收入水平的不平等狀況雖然在近年來呈現(xiàn)出衰減趨勢，但不平等狀況依然存在。城鄉(xiāng)間工資性收入水平的差距是造成我國城鄉(xiāng)居民收入水平存在巨大差異的重要原因之一。

其次，經(jīng)營性收入長期以來是我國農(nóng)村居民收入的重要組成部分。我國農(nóng)村居民主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其獲得收入屬于經(jīng)營性收入。雖然該收入來源對農(nóng)村地區(qū)居民貢獻度較高，但其在我國農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)中所占比例卻出現(xiàn)了降低的趨勢，我國農(nóng)村居民收入增長對于經(jīng)營性收入的依賴程度逐漸降低（范從來，2015），成為我國城鄉(xiāng)收入差距的重要原因（Zhao，2010）。究其原因，主要是由于近年來我國農(nóng)產(chǎn)品價格水平較低，但我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本在不斷提高，這就造成了農(nóng)民經(jīng)營性收入下降（謝童偉和吳方衛(wèi)，2010）。而政府惠農(nóng)政策的不斷實施有效地提高了農(nóng)村地區(qū)居民收入，并對城鄉(xiāng)間收入差距的縮小起到了積極作用（王小華，2019）?？傮w上，長期依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而獲取經(jīng)營性收入的農(nóng)村居民的整體收入水平與城市居民收入水平的差距逐步增大。

再次，財產(chǎn)性收入是造成我國城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的重要原因（Piketty等，2019）。一方面，由于我國城市居民所擁有的財產(chǎn)總量要遠大于我國農(nóng)村居民所擁有的的財產(chǎn)總量，而城市的財產(chǎn)通常具有一個顯著特點就是高溢價性，例如房產(chǎn)，近年來我國房地產(chǎn)資產(chǎn)價格一路高漲，使得城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入不斷增加，而農(nóng)村地區(qū)土地價格變動較為平緩，使得我國城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入要遠高于農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入（賀蕊莉，2014）。另一方面，我國城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入來源較農(nóng)村居民多元，城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入主要來自于房地產(chǎn)資產(chǎn)的租售與金融資產(chǎn)（主要指證券）的交易，一般具有較好的流動性，能夠產(chǎn)生更高的收益。而我國農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入主要來自于土地等生產(chǎn)資料與宅基地的租售，由于地理位置上的限制，其變現(xiàn)能力較弱，回報率也較低。因此，不難發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入水平的提高將有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮減。

最后，轉(zhuǎn)移性收入有利于縮減我國城鄉(xiāng)收入差距，但補貼方式需要進一步改進。轉(zhuǎn)移支付水平的提高有利于提高城鄉(xiāng)居民收入與居民幸福感，較城市而言，我國農(nóng)村地區(qū)居民接受轉(zhuǎn)移支付的水平較高且較為多元（高志仁，2008）。具體而言，農(nóng)村居民接受政府的轉(zhuǎn)移支付主要包括種糧補貼和新農(nóng)合醫(yī)療。種糧補貼有利于提高農(nóng)民的種糧積極性，即使在農(nóng)產(chǎn)品價格較低的年份，也會保證農(nóng)村居民收入的穩(wěn)定提高（何強，2015），另一方面，茹玉等（2016）發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合通過改進農(nóng)村居民健康的方式對于我國農(nóng)村居民的可支配收入改進效果顯著。齊良書（2011）認為新農(nóng)合有利于改進農(nóng)村居民的健康程度，進而提高農(nóng)村居民的生產(chǎn)效率，健康程度的改進對于農(nóng)村居民可支配收入的改進要遠遠大于教育等。此外，盧洪友和陳思霞（2012）認為新農(nóng)合有利于增加農(nóng)村居民的可支配收入，有利于提高農(nóng)村居民的耐用品消費，進而提高生產(chǎn)水平。特別地，臧文如等（2010）發(fā)現(xiàn)我國貧困地區(qū)農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移支付水平的提高在有效緩解貧困的同時，對于城鄉(xiāng)收入差距遏制效果明顯。

但也有些學者認為目前政府對糧食生產(chǎn)所采取的直接轉(zhuǎn)移支付方式存在問題，對于減輕城鄉(xiāng)收入差距效果甚微（劉耀森，2012），甚至城鄉(xiāng)間的轉(zhuǎn)移支付差距會拉大城鄉(xiāng)收入水平（楊燦明等，2019）。胡榮才和馮昶章（2011）認為一些地區(qū)的政府轉(zhuǎn)移支付不斷提高，但城鄉(xiāng)間差距卻越來越大。究其原因，在于城鎮(zhèn)居民獲取的轉(zhuǎn)移支付水平要遠高于農(nóng)村居民獲取的轉(zhuǎn)移支付水平（朱子云，2014）。黃季焜等（2011）認為我國簡單的對農(nóng)村居民實行種糧補貼對于農(nóng)村居民收入提高有限。因為種糧補貼的根本仍是鼓勵農(nóng)民進行糧食生產(chǎn)，相比于農(nóng)村居民的種糧帶來的經(jīng)營性收入，種糧補貼款的補貼比重顯得十分微小。而在農(nóng)產(chǎn)品價格較低同時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本較高的年份，農(nóng)民收入水平的改善就極其有限（趙昕，2013）。面對此類問題，一些學者認為對于農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移支付方式應當更為多元。此外，種糧補貼這種轉(zhuǎn)移支付方式雖然對于城鄉(xiāng)間收入差距具有減緩作用，但是由于對于農(nóng)村內(nèi)部的居民來說補助標準統(tǒng)一，這就使得農(nóng)村居民的收入整體改進有限（劉克春，2010）。

總結(jié)前人的研究，筆者發(fā)現(xiàn)鮮有學者從不同收入來源的結(jié)構(gòu)問題去探討城鄉(xiāng)收入差距，基于此筆者從城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)視角對導致城鄉(xiāng)收入差距的原因進行了研究，發(fā)現(xiàn)2012年以來城鄉(xiāng)收入差距呈明顯地逐步擴大趨勢。在農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)中，經(jīng)營性收入仍然是農(nóng)村居民的最主要的收入來源。工資性收入和財產(chǎn)性收入隨著2014年國家深化土地流轉(zhuǎn)和發(fā)展農(nóng)村專業(yè)合作社以來，對于遏制城鄉(xiāng)收入差距的作用逐步凸顯。轉(zhuǎn)移性收入在2014年以前不具有益貧性，但2016年以后有所改善。

此外，前人研究的數(shù)據(jù)選擇多數(shù)為國家統(tǒng)計局網(wǎng)站提供的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，但我國農(nóng)村居民的收入水平和收入結(jié)構(gòu)在微觀層面的差異較為顯著，因此，筆者從我國城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)的視角，基于CFPS家庭追蹤數(shù)據(jù)并結(jié)合國家統(tǒng)計局相關數(shù)據(jù)，利用分位數(shù)回歸就不同收入水平下四個收入來源維度對收入差距的影響進行了系統(tǒng)分析。

三、數(shù)據(jù)選擇與變量設定

（一）數(shù)據(jù)來源

綜合考慮到地區(qū)差異、時間維度、樣本分布、樣本數(shù)量和樣本的多維特征等因素，我們選擇中國家庭跟蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)并結(jié)合了國家統(tǒng)計局相關數(shù)據(jù)進行分析。CFPS由北京大學中國社會科學調(diào)查中心（ISS）開發(fā)實施，涵蓋了中國社會、經(jīng)濟、人口、教育和健康等各個方面，具有個體、家庭、社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)。相比于一般的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，CFPS數(shù)據(jù)的樣本選擇能夠科學地反映總體的樣本分布，體現(xiàn)合理的地區(qū)差異，并具備豐富的樣本特征，能夠在微觀層面反映經(jīng)濟系統(tǒng)的變化，而且由于是面板數(shù)據(jù)，具有可追蹤性，所以本文選擇CFPS對城鄉(xiāng)間收入差距問題進行微觀層面的建模分析?？紤]到CFPS數(shù)據(jù)每兩年更新一次，筆者的數(shù)據(jù)選取年份為2012年、2014年、2016年和2018年。

（二）城鄉(xiāng)收入差距測度

在收入差距的刻畫上，有學者使用區(qū)縣級的基尼系數(shù)作為收入差距的代理變量，但區(qū)縣級的基尼系數(shù)只能代表區(qū)縣級內(nèi)部的收入差距水平，并不能代表城鄉(xiāng)間的收入差距（周明海，楊粼炎，2017）。紀園園和寧磊（2018）選擇對數(shù)收入方差作為被解釋變量。還有學者使用城鎮(zhèn)人均收入與農(nóng)村人均收入比值作為被解釋變量，但只能代表均值水平意義上的收入差距，并沒有考慮區(qū)域差異（李實和羅楚亮，2007）。筆者綜合考慮之前的研究，結(jié)合CFPS數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)特點，為了在不損失樣本數(shù)量的前提下形成直接針對城鄉(xiāng)收入差距的數(shù)據(jù)，筆者使用農(nóng)村家庭人均年純收入與本省城市家庭人均年純收入均值的差作為被解釋變量（difc）。

（三）變量設定

根據(jù)前文的分析，筆者選擇城鄉(xiāng)收入差距（difc）作為被解釋變量，選擇農(nóng)村居民的工資性收入、經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移支付收入和財產(chǎn)性收入作為解釋變量。在控制變量的選擇上，考慮到我國農(nóng)村家庭的戶特征差異和家庭間差異（劉一偉，2017），將從戶主特征維度與家庭特征維度選擇控制變量。另一方面，我國的農(nóng)村居民收入具有較強的區(qū)域差異特點（江克忠和劉生龍，2017），筆者又將區(qū)域特征差異納入控制變量。具體變量如表1：

表1 變量總覽

四、城鄉(xiāng)收入比較分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2描述性統(tǒng)計可以看出，城鄉(xiāng)收入差距在最小值、均值和中位數(shù)上都是逐期擴大的。工資性收入從均值來看逐期增加，但中位數(shù)沒有變化。經(jīng)營性收入從均值和中位數(shù)來看呈逐期下降趨勢。轉(zhuǎn)移支付收入和財產(chǎn)性收入逐期遞增。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）城鄉(xiāng)收入差距顯著

基于前人學者的研究，對于我國城鄉(xiāng)間收入差距顯著已經(jīng)成為共識。圖1為筆者依據(jù)CFPS的數(shù)據(jù)測度的城鄉(xiāng)收入差距，筆者使用農(nóng)村家庭人均年純收入與本省城市家庭人均年純收入均值的差來表示城鄉(xiāng)收入差距。它表示我國總體上的城鄉(xiāng)間收入差距，由圖可知在10%分位數(shù)、25%分位數(shù)、50%分位數(shù)和75%分位數(shù)上的變量為負值。這表明我國約75%的農(nóng)村居民的收入均低于城鎮(zhèn)居民，且較低分位數(shù)的收入差的絕對值大于高分位數(shù)的收入差，可以認為目前我國的城鄉(xiāng)收入差距處于較高的水平。究其原因，這是由于我國農(nóng)村地區(qū)的低收入群體和貧困人口的數(shù)量較大，收入水平較城鎮(zhèn)低收入群體差距明顯。各分位數(shù)水平上的收入差距不同且變化特征存在差異，這表明我國城鄉(xiāng)收入差距在居民不同收入水平上的表現(xiàn)也存 在著差異。從時間維度看，從2012年至2018年，線性圖例呈現(xiàn)左上至右下的特征，這反映了我國城鄉(xiāng)間收入差距的水平逐漸呈現(xiàn)了擴大的趨勢，控制城鄉(xiāng)收入差距的問題刻不容緩。

圖1 城鄉(xiāng)收入差距

（三）城鄉(xiāng)間收入結(jié)構(gòu)存在差異

為了確保分析結(jié)果的穩(wěn)健，筆者利用國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)就城鄉(xiāng)間收入結(jié)構(gòu)的特征進行分析。首先，筆者對城鄉(xiāng)居民的可支配收入水平進行了分析。從圖2中可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的可支配收入差距與圖1所反映的趨勢是一致的，也就是城鄉(xiāng)收入差距自2013年以來呈現(xiàn)明顯的擴大趨勢。其次，筆者對城鄉(xiāng)居民的不同收入來源的收入比例進行分析。收入比例如圖3。圖3為我國城鄉(xiāng)居民的工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入分別占總收入的比例。通過上圖，我們可以發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)間居民的收入來源存在著巨大差別。具體而言，我國城鎮(zhèn)地區(qū)居民的收入結(jié)構(gòu)中最重要來源是工資性收入，而農(nóng)村居民的收入來源最重要來源是經(jīng)營性收入。這主要源于我國城鄉(xiāng)居民所從事的行業(yè)存在差別，我國城鎮(zhèn)居民主要從事工業(yè)生產(chǎn)與服務業(yè)，這兩個行業(yè)的支付主要是工資性支付。區(qū)別于我國城鎮(zhèn)居民，我國農(nóng)村居民的主要收入來源是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所帶來的的回報屬于經(jīng)營性收入，我國農(nóng)村居民長期依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來獲取收入的方式使得我國農(nóng)村地區(qū)居民的經(jīng)營性收入仍是其核心收入來源，在其收入結(jié)構(gòu)中處于重要地位。另一方面，應當注意到我國農(nóng)村地區(qū)居民的經(jīng)營性收入占比已經(jīng)從2013年的42%下降至2019年的36%，而農(nóng)村地區(qū)居民的工資性收入已經(jīng)從16%上升至18%，這說明我國農(nóng)村地區(qū)的收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始出現(xiàn)了改變。

圖2 城鄉(xiāng)居民可支配收入

圖3 城鄉(xiāng)收入比例

從圖2與圖3整體來看，我們發(fā)現(xiàn)三個方面的問題：第一，我國農(nóng)村地區(qū)居民進城務工和在農(nóng)村本地進行工業(yè)生產(chǎn)，所獲得的工資性收入遠低于城鎮(zhèn)居民的工資性收入，城鄉(xiāng)二元體制帶來的收入分配不均仍然存在。第二，轉(zhuǎn)移支付收入城鎮(zhèn)地區(qū)居民遠高于農(nóng)村地區(qū)居民，反映了我國向農(nóng)村地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付的力度還不夠。第三，財產(chǎn)性收入差別巨大，這主要是我國城鎮(zhèn)地區(qū)居民擁有的房地產(chǎn)資產(chǎn)與金融資產(chǎn)數(shù)量較多，而農(nóng)村地區(qū)居民所擁有的財產(chǎn)僅限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和宅基地，城鎮(zhèn)居民的資產(chǎn)單位價值和單位收益均高于農(nóng)村居民。近年來，我國城鎮(zhèn)地區(qū)的房地產(chǎn)價格一直處于向上的趨勢，這就使得我國城鎮(zhèn)居民的依靠財產(chǎn)所獲取的財產(chǎn)性收入不斷提高，累積效應更加明顯。除經(jīng)營性收入外，其它三種收入來源在絕對數(shù)量上的差距逐步擴大，導致我國城鄉(xiāng)居民間收入差距進一步擴大。

五、模型構(gòu)建與實證分析

（一）計量模型構(gòu)建

計量經(jīng)濟模型的構(gòu)建上，筆者參照了因素分解方法（劉一偉等，2017），構(gòu)建了有關城鄉(xiāng)收入差距的線性方程：

式（1）中difc代表城鄉(xiāng)收入差距作為被解釋變量，Xi為包括工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的解釋變量，βi為回歸系數(shù)，α為截距項。Zi為控制變量，γi為控制變量系數(shù)。在參數(shù)估計方法的選擇上，考慮到本文以收入結(jié)構(gòu)作為研究視角，筆者選取分位數(shù)回歸方法對線性方程進行回歸，具體在分位數(shù)選擇上包括10%分位數(shù)、25%分位數(shù)、50%分位數(shù)、75%分位數(shù)和90%分位數(shù)。筆者分別在2012年、2014年、2016年和2018年對線性方程進行截面維度的分位數(shù)回歸。

（二）實證結(jié)果

表3為模型（1）實證結(jié)果，考慮到篇幅所限，筆者僅展示了解釋變量的回歸結(jié)果。

通過表3可以發(fā)現(xiàn)，對收入差距的影響而言，財產(chǎn)性收入（fproperty）和轉(zhuǎn)移性收入（ftransfer）存在部分不顯著的情況，工資收入（fwage）和經(jīng)營性收入（foperate）的各個分位數(shù)在各年度均顯著。

表3 分位數(shù)回歸結(jié)果

（三）內(nèi)生性討論

由于四類收入有可能會與殘差相關，從而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。同時，考慮到目前暫時缺少對于分位數(shù)回歸的多個內(nèi)生性變量進行有效處理的方法，因此，參照王美今等（2012）的做法，我們分年度從截面回歸的角度對內(nèi)生性問題進行近似地分析和探討。

1．異方差檢驗

由于是調(diào)查數(shù)據(jù)的原因，CFPS的大部分數(shù)據(jù)都是間隔一年的，因此，我們對于fwage、foperate、ftransfer和fproperty分別選取了滯后兩期作為工具變量。使用兩階段最小二乘法分年度進行截面回歸，并對第一階段的殘差進行異方差檢驗。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)在2014、2016和2018年度均存在異方差的情況。

2．不可識別檢驗

由于工具變量個數(shù)與內(nèi)生變量個數(shù)相等，所以恰好識別。

3．弱工具變量檢驗

由于存在異方差的情況，所以我們計算Kleibergen-Paap Wald rk F統(tǒng)計量發(fā)現(xiàn)每個年度的值均在5以下，雖然Kleibergen-Paap Wald rk F的閾值上并沒有達成共識，但數(shù)值較小可以認為存在弱工具變量，究其原因可能是由于數(shù)據(jù)間隔一年而不是相鄰一年，數(shù)據(jù)有可能存在變化過大導致相關性降低等因素。但我們通過相關系數(shù)矩陣發(fā)現(xiàn)工具變量與內(nèi)生變量顯著相關。同時，我們對弱工具變量的穩(wěn)健性進行了推斷，結(jié)果均拒絕原假設，故其系數(shù)整體顯著不為零。

4．Hausman檢驗

通過DWH統(tǒng)計量的計算，發(fā)現(xiàn)檢驗結(jié)果中僅有2014年顯著拒絕原假設，需要使用工具變量。

由于分位數(shù)回歸實質(zhì)也是截面數(shù)據(jù)回歸，故針對2014年數(shù)據(jù)使用工具變量替換內(nèi)生變量后進行分位數(shù)回歸，同時列示了未替換的回歸結(jié)果作為對照，具體見表4。

表4 工具變量分位數(shù)回歸

從表4發(fā)現(xiàn)采用工具變量以后，系數(shù)部分出現(xiàn)明顯變化，但系數(shù)的顯著性沒有發(fā)生明顯變化，這與之前的分析也較為一致。雖然采用了工具變量，在一定程度上克服了內(nèi)生性問題，但不可能完全避免遺漏變量等問題的發(fā)生。

（四）截面維度與分位數(shù)維度的影響分析

1.工資性收入對城鄉(xiāng)收入差距的影響

工資性收入（fwage）從低分位數(shù)到高分位數(shù)水平回歸系數(shù)呈遞增趨勢。其中10%分位數(shù)至90%分位數(shù)的回歸系數(shù)，在2012年從0.157遞增至0.271，在2014年從0.0193遞增至0.0913，在2016年從0.143遞增至0.248，在2018年從0.175遞增至0.314。這一趨勢表明，對于農(nóng)村地區(qū)居民，其工資性收入水平的不斷提高會對城鄉(xiāng)收入差距具有較強的遏制作用，越高的工資性水平對于縮小城鄉(xiāng)收入差距效果越明顯。

2.經(jīng)營性收入對城鄉(xiāng)收入差距的影響

經(jīng)營性收入（foperate）從低分位數(shù)到高分位數(shù)水平回歸系數(shù)呈遞增趨勢。其中10%分位數(shù)至90%分位數(shù)的回歸系數(shù)，在2012年從0.211遞增至0.328，在2014年從0.0242遞增至0.218，在2016年從0.198遞增至0.325，在2018年從0.220遞增至0.352。

可以看出，隨著經(jīng)營性收入水平的提高，其縮小城鄉(xiāng)間收入差距的能力越來越強。另一方面，經(jīng)營性收入水平的估計系數(shù)整體上看較工資性收入的估計系數(shù)大。表明在農(nóng)村地區(qū)主要的收入來源仍然為經(jīng)營性收入，經(jīng)營性收入的提高對于城鄉(xiāng)收入差距縮小的能力要強于工資性收入，但這也反映我國農(nóng)村地區(qū)居民長期以來對于經(jīng)營性收入的依賴性一直處于較高水平，收入來源較為單一。

3.轉(zhuǎn)移性收入對城鄉(xiāng)收入差距的影響

轉(zhuǎn)移性收入（ftransfer）從低分位數(shù)到高分位數(shù)水平回歸系數(shù)呈遞增趨勢。其中10%分位數(shù)至90%分位數(shù)的回歸系數(shù)，在2012年從0.163遞增至0.391，在2014年從0.0797遞增至0.408，在2016年 從0.0849遞 增 至0.403，在2018年 從0.182遞增至0.379。這一趨勢表明，對于農(nóng)村地區(qū)居民，轉(zhuǎn)移性收入水平的不斷提高會逐漸縮小城鄉(xiāng)收入差距。另一方面，可以發(fā)現(xiàn)在收入差距10%分位數(shù)水平的轉(zhuǎn)移性收入的回歸系數(shù)明顯較其它幾個收入來源的10%分位數(shù)水平低，90%分數(shù)水平的回歸系數(shù)相較于其它幾個收入來源的90%分位數(shù)水平較高。這說明轉(zhuǎn)移支付政策總體上能夠起到縮小收入差距的作用，但收入越低轉(zhuǎn)移支付的作用卻越小，這有悖于國家轉(zhuǎn)移支付政策的基本原則，即公平優(yōu)先、兼顧效率的原則，缺少應有的益貧性，這應該引起政策制定者的重視。因為對于收入水平在25%分位數(shù)水平及以下的群體，通常是貧困群體，這些群體更應該是國家轉(zhuǎn)移支付重點關注的對象，在兼顧效率的基礎上，應該適當向貧困群體傾斜，保障其生活基本需求。

4.財產(chǎn)性收入對城鄉(xiāng)收入差距的影響

財產(chǎn)性收入（fproperty）在2012年從低分位數(shù)到高分位數(shù)水平其回歸系數(shù)呈遞增趨勢，這意味著在農(nóng)村收入越低，其擁有的生產(chǎn)資料尤其是土地資源就越少，從而帶來的收入也就越少，反之則越多。2014年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，我國的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策開始全面深入推進，農(nóng)村的土地資源逐步產(chǎn)生良好的經(jīng)濟效益。同時，國家的精準扶貧政策也逐步深入推進，農(nóng)村貧困和中低收入群體通過土地入股合作社，既能獲得土地出租的保底收益，又能獲得在土地上經(jīng)營的收入分紅，從而極大地提高了貧困和中低收入群體的收入。從回歸系數(shù)上能夠看到從2016年和2018年的10%分位數(shù)至25%分位數(shù)的回歸系數(shù)先降低，從25%分位數(shù)到90%分位數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢。這說明2014年以來相關政策的作用逐步顯現(xiàn)，由于收入差距在10%分位數(shù)的人群的收入水平相對最低，財產(chǎn)收入提升對收入差距縮小的邊際貢獻較相對高分位數(shù)的人群要高。在25%分位數(shù)及以上的情況與2012年類同。

此外，經(jīng)營性收入在農(nóng)村中低收入群體中對其收入差距影響最大，但在農(nóng)村較高收入群體中對其收入差距影響最大的卻是轉(zhuǎn)移性收入。這有可能是由于較高收入者在農(nóng)村往往擁有更多和更優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)資料和社會資源，由于國家轉(zhuǎn)移支付資金在基層進行分配時往往與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)掛鉤，這在一定程度上可能會出現(xiàn)馬太效應。從數(shù)據(jù)上可以看到，在10%分位數(shù)的低收入者在2018年以前，轉(zhuǎn)移性收入對縮小其收入差距的作用最小。在25%分位數(shù)的較低收入者的轉(zhuǎn)移性收入除2016年位于第二位，其余年度其對縮小收入差距的作用均位于第三位。隨著分位數(shù)的上升，尤其是75%分位數(shù)的較高收入者在2018年以前，轉(zhuǎn)移性收入在縮小其城鄉(xiāng)收入差距的作用上均表現(xiàn)最強。在2018年其作用下降明顯，變成最后一位。95%分位數(shù)的較高收入者的轉(zhuǎn)移性收入在縮小其城鄉(xiāng)收入差距的作用上位于前兩位。這就造成轉(zhuǎn)移性支付對農(nóng)村中低收入者的收入提升效果甚微，從而對于縮小農(nóng)村中低收入者的城鄉(xiāng)收入差距的作用很小。因此，在轉(zhuǎn)移支付的政策設計上，應該考慮適當向中低收入者傾斜，從而更好地兼顧效率與公平。

（五）時間維度的影響分析

首先，對于工資性收入，2018年較2012年各分位數(shù)水平的回歸系數(shù)均有所提高。雖然在2014年和2016年回歸系數(shù)有所波動，但整體趨勢上升表明我國農(nóng)村地區(qū)工資性收入對于地區(qū)內(nèi)居民收入水平的改進效果明顯，對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用逐漸變強。究其原因，可能是近年來我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的發(fā)展，使得我國農(nóng)村地區(qū)居民進城務工人數(shù)逐漸增大，同時，農(nóng)村地區(qū)的工業(yè)化水平逐漸提高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量的增加使得農(nóng)村地區(qū)居民從事工業(yè)生產(chǎn)的數(shù)量不斷增多。另一方面，近年來我國整體工資水平處于上升趨勢，進城務工的農(nóng)村居民的工資水平改進明顯，工資水平提高顯著。

其次，對于經(jīng)營性收入，從2012年到2018年，其90%分位數(shù)的回歸系數(shù)具有擴大趨勢，但其他分位數(shù)水平的回歸系數(shù)均降低了，并在2014年和2016年出現(xiàn)了波動，這反映了近年來我國農(nóng)村地區(qū)居民依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的經(jīng)營性收入帶來的收入增長效果有限，經(jīng)營性收入對縮小城鄉(xiāng)間收入差距的效果越來越弱。這可能是由于我國農(nóng)村地區(qū)的居民的經(jīng)營活動為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而近年來我國農(nóng)產(chǎn)品的價格水平始終處于較低水平，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本逐漸增高，以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)為代表的經(jīng)營性生產(chǎn)的附加值有限。

再次，對于轉(zhuǎn)移性收入，從2012年至2016年其分位數(shù)回歸系數(shù)呈現(xiàn)上升的趨勢，但在2018年出現(xiàn)了下降。表明2012年至2016年我國轉(zhuǎn)移性收入對于縮小城鄉(xiāng)間差距的貢獻程度逐步提升，但在2018年有所下降。即使在2018年出現(xiàn)下降特征，轉(zhuǎn)移性收入的回歸系數(shù)仍處于較高水平，這反映了政府對于農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移支付對于農(nóng)村地區(qū)居民收入水平的改進仍有較大貢獻。

最后，對于財產(chǎn)性收入，分位數(shù)回歸系數(shù)在2012年和2014年均不顯著，而在2016年和2018年顯著且90%分位數(shù)水平較高。在2014年以前，分位數(shù)回歸系數(shù)不顯著，表明我國在此之前農(nóng)村地區(qū)居民的財產(chǎn)性收入有限。有可能是在此之前我國農(nóng)村地區(qū)居民具有的財產(chǎn)數(shù)量有限，其能夠帶來的收入增加水平有限，因此對于城鄉(xiāng)收入差距的縮小難有貢獻。在2016年以后，我國農(nóng)村地區(qū)居民的財產(chǎn)數(shù)量有所增加，這就使得我國農(nóng)村地區(qū)居民依靠財產(chǎn)性收入的增收水平有所上升。這也表明，隨著我國分配制度的逐漸完善，我國農(nóng)村地區(qū)居民所擁有的財產(chǎn)數(shù)量不斷增加，居民的收入來源更加多元，收入結(jié)構(gòu)得到了改善。

此外，2016年各分位數(shù)的回歸系數(shù)均比之前有明顯的提升，一種可能的解釋是國家的土地流轉(zhuǎn)政策和精準扶貧政策相輔相成，活化了農(nóng)村的土地資源，激活了農(nóng)村的土地經(jīng)濟，有效地提升了農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入。隨著相關政策的進一步深化和優(yōu)化，政策的公平性和效率性均得到了改善。從公平性來看，2018年，收入差距在10%分位數(shù)和25%分位數(shù)的農(nóng)村居民以土地資源為主的農(nóng)村財產(chǎn)性收入的回歸系數(shù)相對2016年有明顯提升，而90%分位數(shù)水平的回歸系數(shù)明顯下降，這有可能是國家的相關政策使農(nóng)村貧困人口有效提升了財產(chǎn)性收入，例如，使土地資源的確權更加合理更加公平，通過土地入股、保底分紅和經(jīng)營分紅等多種形式徹底盤活了貧困和中低收入者的土地資源，從而獲得更多的收入，同時也防止農(nóng)村富有階層濫用土地流轉(zhuǎn)政策以及土地資源分配不當。從效率來看，75%分位數(shù)的回歸系數(shù)亦有明顯增加，可能是由于國家鼓勵農(nóng)民通過合理利用土地資源創(chuàng)收增收，在合理合規(guī)的基礎上，持續(xù)提升財產(chǎn)性收入。

六、結(jié)論與政策建議

首先，通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)我國的農(nóng)村居民收入水平逐年提高，但目前的城鄉(xiāng)收入差距確實存在，在大多數(shù)分位數(shù)水平上，我國城鎮(zhèn)居民的收入均高于我國農(nóng)村地區(qū)居民的收入水平。更進一步地，我國城鄉(xiāng)間收入差距具有擴大的趨勢特征，城鄉(xiāng)居民的收入差距問題應該得到足夠重視。

其次，從城鄉(xiāng)居民的收入來源來看，我國農(nóng)村地區(qū)居民僅在經(jīng)營性收入上高于城鎮(zhèn)居民，其它三個方面的來源均遠低于城鎮(zhèn)居民的收入水平。特別地，城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入遠遠高于農(nóng)村居民，這一方面是由于我國農(nóng)村居民所擁有的財產(chǎn)數(shù)量有限，另一方面是由于我國城鎮(zhèn)居民所擁有的房地產(chǎn)資產(chǎn)高附加值造成。此外，我國農(nóng)村居民對于經(jīng)營收入的依賴程度出現(xiàn)了下降的趨勢，工資性收入對于農(nóng)村居民收入水平的改善作用愈發(fā)明顯。這可能表明近年來由于城鄉(xiāng)收入差距逐步擴大，我國農(nóng)村地區(qū)居民進城務工意愿增強。同時，隨著城鎮(zhèn)化的深入推進，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)化水平在不斷提高，更多的周邊農(nóng)村人口就近務工。

最后，通過分位數(shù)回歸方法，筆者發(fā)現(xiàn)除財產(chǎn)性收入，各種收入來源在各個年份雖然影響強度存在差異，但對于城鄉(xiāng)收入差距均具有縮小作用。從2016年開始，財產(chǎn)性收入對于我國城鄉(xiāng)收入差距的縮小效果也逐漸顯著，這有可能得益于國家自2014年開始逐步深化土地流轉(zhuǎn)政策，提高了作為農(nóng)民核心資產(chǎn)的土地的經(jīng)濟效益。

基于以上的結(jié)論，筆者提出以下政策建議。

第一，應當重視城鄉(xiāng)收入差距問題，但著眼點應當放在提高農(nóng)村居民的收入水平上。從收入結(jié)構(gòu)和收入來源的角度看，應當進一步保障農(nóng)村進城務工人員的相關權益，提升其技能水平，切實增加進城務工人員的工資性收入，提高其工資水平。

第二，應當充分認識到我國農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成成分仍是經(jīng)營性收入。農(nóng)村地區(qū)居民長期依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，獲取經(jīng)營性收入為收入的主要來源，但近年來我國農(nóng)產(chǎn)品價格水平較低，進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本卻逐年提升。政府應當逐漸提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格，保證從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民收入水平的穩(wěn)步增長。同時，進一步發(fā)揮農(nóng)村合作社的作用，提高其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理經(jīng)營水平，提高農(nóng)產(chǎn)品附加值，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)專業(yè)化經(jīng)營，減少流動環(huán)節(jié)，鼓勵直供直銷，讓利于農(nóng)民。

第三，應當加大對于農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度。本文的實證部分顯示，農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移支付收入在10%和25%分位數(shù)水平即較低的轉(zhuǎn)移支付水平上對城鄉(xiāng)收入差距的縮小力度有限，但在90%分位數(shù)上即較高的轉(zhuǎn)移支付水平上對于城鄉(xiāng)收入差距縮小的效果極其明顯。同時，在理論分析部分，可以發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民獲得的轉(zhuǎn)移支付數(shù)量在農(nóng)村居民獲得轉(zhuǎn)移支付收入的5倍以上?；诖?，筆者建議政府應當在保證城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移支付水平不下降的條件下，加大對于農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，尤其是提高轉(zhuǎn)移支付的精準度，在兼顧效率的基礎上，要讓轉(zhuǎn)移支付真正對低收入群體起到有效的“兜底”作用。同時，政府應當加強對于農(nóng)村地區(qū)公共基礎設施建設的轉(zhuǎn)移支付力度，進一步促進農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。

第四，政府應當為農(nóng)村地區(qū)居民創(chuàng)造更多機會獲取財產(chǎn)性收入。具體而言，政府進一步加大針對農(nóng)村地區(qū)的招商引資力度，鼓勵返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，鼓勵特色產(chǎn)業(yè)。從而讓更多的農(nóng)村居民能夠就近就業(yè)，就近創(chuàng)業(yè)，更好地促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，為全面推進鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造有利條件。另一方面，政府繼續(xù)深化土地流轉(zhuǎn)政策，進一步盤活農(nóng)村土地資源，發(fā)揮土地經(jīng)濟效益。同時，政府應該為農(nóng)村合作社的專業(yè)化和規(guī)?；陌l(fā)展提供有利條件和政策支持，從而讓農(nóng)村的土地資源交給專業(yè)的營運團隊經(jīng)營，保障土地經(jīng)濟效益的持續(xù)性，保障農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)基礎上的利益最大化，促進特色產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；推放苹＾r(nóng)戶既可以獲得土地的入股保本收益，又可以選擇就近在合作社工作獲得工資性收入，如果參與經(jīng)營還可以獲得年終分紅，逐步實現(xiàn)農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入、工資性收入和經(jīng)營性收入的三提高，從而更為有效地控制和縮小我國的城鄉(xiāng)收入差距，為消除收入差距實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和實現(xiàn)更高質(zhì)量和更加公平的小康創(chuàng)造有利條件。