侯夢佳

2020年11月14日，安徽馬鞍山。一工廠門口，員工發(fā)現(xiàn)停在路邊的一輛白色轎車上有兩個孩子，一個孩子被轎車車窗玻璃卡住脖子，十分危險，而孩子的母親卻不知去向，救人者凌先生就拍了整個救人過程放在網(wǎng)上，希望能找到孩子母親并起到教育警示作用。而后孩子的母親卻要找律師起訴他“侵犯隱私”，這讓凌先生覺得非常寒心。

針對此事，網(wǎng)友紛紛站隊，有人說這是現(xiàn)實版的“農夫與蛇”，孩子母親的做法令人不齒，也有人稱凌先生的救人行為雖然值得稱贊和提倡，但是假如視頻一開始沒有打碼的話，家長的需求也沒有錯，畢竟涉及未成年人，應該尊重對方父母意愿，凌先生的做法有待商榷。

毋庸置疑，救人是好事，凌先生的行為屬于見義勇為，值得稱贊。但上傳不打碼視頻到網(wǎng)上就存在侵犯他人隱私權的可能性，這是兩碼事，要區(qū)分對待，“獎罰”分明。

（選自“紅網(wǎng)”2020年11月17日）

素材解讀

1.獲救者隱私理當被保護。法律規(guī)定，兒童的肖像權、名譽權、隱私權受法律保護，其他公民也同樣如此。宣傳好人好事，對涉及他人法定權益的事項，理當尊重他人意見，須獲得他人同意。隨著我國法制建設的發(fā)展和公民法制觀念的增強，人們對于隱私保護逐漸重視，所以就算是做好事，也要注意在法律范圍內進行，注意自身的方式和方法，不能逾越法律的邊界。

2.莫讓情與法對立。雖然情歸情，法歸法，但情法兩者絕非對立關系。凌先生不能因為救人善舉而妄自跨越法律界限，孩子的母親也不應該忽略對救人者的感念而粗暴地選擇毫無人情味的法律程序。救人同時不越界，用法同時不無情，莫讓情與法走向對立。

3.不可因為行善而自居道德高地。不得不說的是，現(xiàn)實中，認為救人有功，為了救人，忽略了一些細節(jié)可以理解，不必對救人善舉吹毛求疵;如果獲救者稍有不滿情緒，就會被認為是恩將仇報，涼了救人者的好心。這樣的認知有一定的市場。甚至對救人壯舉只能肯定與歌頌，救人方式是否科學，是否妥當，都不容置疑，否則，就是對救人者的大不敬。這樣的思維其實有失偏頗，并不是一個實事求是的態(tài)度。要知道，救人與尊重獲救的一方，二者并不矛盾。不是誰救了人，誰就可以天然地占據(jù)道德高地，就可以無視獲救者的權益。

適用話題

保護隱私 情與法 道德高地