非表征視角下的漢服文化意義建構(gòu)

安倬霖，杜瑞雪

非表征視角下的漢服文化意義建構(gòu)

安倬霖1，杜瑞雪2

（1. 北京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)部，北京 100875；2. 河北工程大學(xué) 建筑與藝術(shù)學(xué)院，河北 邯鄲 056038）

漢服及漢服運(yùn)動(dòng)作為當(dāng)今我國(guó)一個(gè)重要的新興服飾文化現(xiàn)象，針對(duì)漢服在文化認(rèn)同中面臨分歧與共識(shí)缺失的問(wèn)題，基于文化地理學(xué)的非表征理論，采用了參與式觀察、半結(jié)構(gòu)訪談等方法對(duì)漢服著裝者進(jìn)行調(diào)查，探究了漢服在日常實(shí)踐中的文化意義建構(gòu)，以圖挖掘發(fā)掘并傳遞出更加認(rèn)同性與普適性的文化意義。研究結(jié)果表明，基于著裝的感知、行動(dòng)和情感維度，服飾的日常著裝圍繞功能適用、行為規(guī)訓(xùn)，以及情感寄托建構(gòu)出非表征文化。因此，建議通過(guò)關(guān)注服飾在日常生活實(shí)踐的非表征文化，挖掘服飾文化與空間中的身體、環(huán)境交互的巨大潛力。

非表征理論；漢服；服飾文化；文化意義；表征

所謂“漢服”是伴隨漢服運(yùn)動(dòng)而形成并興起的一種服飾，其原型主要來(lái)自漢族在歷史上曾經(jīng)擁有，但現(xiàn)在已經(jīng)消亡的民族服裝[1]531-535。而漢服運(yùn)動(dòng)伴隨漢服的概念而相輔相成，它是自從2003年以來(lái)起源于互聯(lián)網(wǎng)的非官方積極力量，以復(fù)興漢族的“民族服裝”為主要目的，以年輕人“同袍”群體作為主要實(shí)踐者，而開(kāi)展的實(shí)踐。漢服運(yùn)動(dòng)所推崇和塑造的服飾——“漢服”，其主要原型是指約從黃帝時(shí)代在至明末清初近四千年中，通過(guò)自然演化而形成的具有獨(dú)特漢民族文化風(fēng)貌服飾。然而，從漢服運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐來(lái)看，漢服運(yùn)動(dòng)中的漢服及其文化已脫離了原本的17世紀(jì)中葉之前的時(shí)空脈絡(luò)，被置于一個(gè)重新建構(gòu)的時(shí)空脈絡(luò)，與其歷史上的情況發(fā)生了根本性的變化：這與歷史上漢民族的服飾有本質(zhì)的區(qū)別[2]158-162,167。

十幾年來(lái)，漢服得到了較好的傳播，但是這一新興服飾在穿著場(chǎng)合、宣傳言說(shuō)中卻是“魚(yú)龍混雜”的，使這一新興服飾面臨認(rèn)同分歧與共識(shí)缺失的問(wèn)題。造成這一問(wèn)題的原因有三：第一，是漢服興起時(shí)帶有的民族主義言說(shuō)，漢服的概念源起于國(guó)內(nèi)多民族社會(huì)及文化的族際關(guān)系的場(chǎng)景——因?yàn)?645年清王朝頒布“剃發(fā)易服”的易服令政策——致使?jié)h族的民族服裝被處于“缺失”的狀態(tài)[3]184-189。因此，現(xiàn)代漢服對(duì)傳統(tǒng)“漢服”的復(fù)興起始于一種民族服裝缺失的“刺激反應(yīng)”。復(fù)興以漢族文化為本位的活動(dòng)是早期的漢服運(yùn)動(dòng)的訴求，“官方化”“主流化”一直是部分同袍對(duì)漢服的行動(dòng)目標(biāo)，比如全國(guó)人大的漢服“國(guó)服化”提案[4]125-140，甚至不乏“恢復(fù)正統(tǒng)”“漢本位”的極端思潮[5]78-83。第二是漢服實(shí)踐中的本質(zhì)主義言說(shuō)，雖然漢服運(yùn)動(dòng)中在公共空間的活動(dòng)卻具有明顯的建構(gòu)主義特點(diǎn)，但是同袍們漢服在形制言說(shuō)往往追求本質(zhì)主義的文化正統(tǒng)性、原真性：例如堅(jiān)持漢服中一脈相承的基本特征——如平面剪裁、褒衣大袖、直領(lǐng)系帶等[6]130-144。以至于部分活動(dòng)者將戲服、旗袍、唐裝等被其視為文化“不真實(shí)”服飾進(jìn)行抵制[7]38-45。第三，大眾對(duì)漢服的形制和特征普遍缺乏認(rèn)知，漢服或被當(dāng)作日韓服飾或被當(dāng)作影視戲劇服飾，使對(duì)其認(rèn)同多停留在城市的年輕人群體中。因此，對(duì)于擴(kuò)大漢服認(rèn)同性，需要打破民族主義、本質(zhì)主義等觀念，從日常生活等新的視角予以考慮[8]39-46,102。

針對(duì)這一問(wèn)題，試圖通過(guò)文化地理學(xué)的非表征理論分析不同場(chǎng)合下的漢服著裝意義及其形成的機(jī)制，以圖挖掘漢服著裝中更具認(rèn)同性的文化意義。同時(shí)，通過(guò)對(duì)于漢服的研究，著重探討了服飾在表征性之外所塑造出文化意義，彌補(bǔ)這一研究領(lǐng)域的空白。

一、相關(guān)研究概述

（一）服飾的表征文化

服飾的文化意義主要是指服飾經(jīng)其文化表征所建構(gòu)出來(lái)的意義。所謂文化表征是指我們對(duì)服飾意義的抽象概括和表達(dá)，包含一種文化符號(hào)象征和闡述——這種符號(hào)逐漸約定俗成甚至通過(guò)規(guī)矩和制度確定下來(lái)[9]1-5。服飾文化意義引起了包括設(shè)計(jì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文化地理在內(nèi)的諸多學(xué)科學(xué)者的注意，對(duì)于漢服來(lái)說(shuō)，上文中的各種言說(shuō)即其表征文化，與著裝實(shí)踐生成的文化相比，它們是預(yù)設(shè)話語(yǔ)與象征。

服飾的表征來(lái)自其背后的政治、社會(huì)以及文化意義。首先，穿著一種服飾的文化意義在于它是一種對(duì)自我和世界的態(tài)度和性情“實(shí)踐”形式。服飾本身就是一種有力的個(gè)人自我表達(dá)象征物——為了表達(dá)、隱藏、包容、假定、創(chuàng)造自己的認(rèn)同[10]296-318。個(gè)人通過(guò)服飾的穿著和空間實(shí)踐參與到其自我身份象征、政治和文化意義的構(gòu)建和表達(dá)上來(lái)。換言之，服飾的著裝實(shí)踐能夠?yàn)槲覀儌鬟f出一種強(qiáng)烈的歸屬感和差異性[11]369-392。例如拉南（Malka Greenberg Raanan）從女性主義的地緣政治角度，將女性的服飾實(shí)踐解讀為影響城市流動(dòng)性的空間行為的不同方式，不同群體的女性著裝的一系列表達(dá)策略：表達(dá)自我的意義、政治和國(guó)家的意義，宗教和文化的意義——她們不僅是權(quán)力的被動(dòng)接受者，還是權(quán)力積極的執(zhí)行者[12]。進(jìn)一步地，服飾表征了其背后不同文化群體的文化認(rèn)同，甚至服飾的穿著極其容易成為價(jià)值觀沖突的引爆點(diǎn)。例如巴努·戈卡里塞爾（Banu G?kar?ksel）討論了在土耳其面紗時(shí)尚的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)面紗時(shí)尚在道義上的矛盾性——作為伊斯蘭教中謙卑的遮蓋意義和作為時(shí)尚的社會(huì)意義之間的矛盾[13]847-862。

（二）服飾的非表征文化

服飾的文化意義由具身實(shí)踐中非表征文化轉(zhuǎn)化而來(lái)?！胺潜碚鳌保∟RT）的概念理論在1996年被地理學(xué)家尼爾·思里夫特(Nigel Thrift)提出，是指在日常生活實(shí)踐中，基于身體形成的無(wú)意識(shí)、轉(zhuǎn)瞬即逝并且難以用語(yǔ)言去表達(dá)的體驗(yàn)[14]35-98。與表征符號(hào)的抽象性和概括性相比，非表征尚未擁有清晰的文化符號(hào)，它是具身、日常、生動(dòng)的，強(qiáng)調(diào)“日常的生活，短暫的邂逅，具身的動(dòng)作，預(yù)知的觸發(fā)，實(shí)用的技能，情感的強(qiáng)度，持久的沖動(dòng)，平凡的互動(dòng)和感性的傾向”[15]83-94。

漢服文化意義的建構(gòu)需要探究其非表征文化作為補(bǔ)充和修正。第一，非表征理論關(guān)注生活中每時(shí)每刻都處在持續(xù)形成過(guò)程中的事件[16]100-145，這一點(diǎn)有利于從持續(xù)身體實(shí)踐中挖掘非預(yù)期的社會(huì)文化意義，從而“挖掘表征意義之間的空白，以便看到什么也是可能的”[17]1907-1932，它有效地補(bǔ)充了文化表征對(duì)實(shí)踐和行為習(xí)慣中的能動(dòng)意義的忽視[18]1-34。第二，非表征理論強(qiáng)調(diào)身體實(shí)踐和主觀感受的作用——思里夫特重新思考了身體的本質(zhì)，認(rèn)為在實(shí)踐過(guò)程中，“身體是什么”已不再重要，重要的是“身體能做什么”[19]34-78。對(duì)于服飾文化來(lái)講，動(dòng)作的身體與感受的身體建構(gòu)出來(lái)的文化意義同樣重要。例如朱莉亞·特威格（Julia Twigg）指出：“服飾……調(diào)節(jié)身體和社會(huì)世界之間的關(guān)系，形成包含并使身體顯化的殘余封套，提供了一種體驗(yàn)、呈現(xiàn)和賦予意義的方式”[20]59-73。第三，非表征是對(duì)表征文本的修正，對(duì)于漢服來(lái)說(shuō)，其在實(shí)踐和傳播過(guò)程中可能會(huì)與其言說(shuō)定義產(chǎn)生偏離，作為一種極為具身的實(shí)踐模式，非表征能夠修正和彌補(bǔ)表征言說(shuō)中本質(zhì)主義等缺點(diǎn)[21]153-163。

（三）服飾文化中表征與非表征的關(guān)系

服飾的文化意義只有在非表征向表征文化的轉(zhuǎn)化后才能形成清晰的文化符號(hào)和內(nèi)容，周尚意認(rèn)為，非表征文化通過(guò)抵抗、再體驗(yàn)、回憶和講授等方法轉(zhuǎn)化為表征[22]24-30。這些轉(zhuǎn)化的表征文化與預(yù)設(shè)話語(yǔ)與象征形成的表征文化共同構(gòu)成了服飾的文化意義。

因此，基于上述研究?jī)?nèi)容，本文以漢服的為研究案例，挖掘服飾穿著的非表征文化，具體方法為：引導(dǎo)漢服著裝者關(guān)注日常的穿著體驗(yàn)，并通過(guò)他們自己的體驗(yàn)、回憶和講授完成反思——其實(shí)質(zhì)在于著裝者對(duì)于漢服著裝中的人性反映與反思，其結(jié)果能夠建構(gòu)出漢服新的表征文化，這也構(gòu)成了下文研究的主要研究?jī)?nèi)容。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

基于非表征理論，本文將建立服飾文化意義的研究框架（圖1）。了解服飾如何在不同空間中開(kāi)展實(shí)踐時(shí)，著裝者產(chǎn)生并表達(dá)了怎樣的服飾認(rèn)知。具體來(lái)說(shuō)，我們?cè)谡{(diào)查漢服著裝者的實(shí)踐關(guān)注的重點(diǎn)有三：①關(guān)注漢服著裝中感知的身體，著裝的感知體驗(yàn)關(guān)聯(lián)身體與服飾的物質(zhì)性，是著裝者認(rèn)知服飾的重要途徑。②著裝中先于意識(shí)的身體的運(yùn)動(dòng)，基于此，我們可以理解身體是如何與服飾結(jié)合的。③將漢服著裝中的“情感”(affect)作為關(guān)注的另一個(gè)因子。非表征的研究中，情感被認(rèn)為是先于完全意識(shí)的身體的能力和變化趨勢(shì)[22]24-30。個(gè)人的情感通過(guò)傳染影響其他個(gè)體，構(gòu)建著裝場(chǎng)所的情感環(huán)境和氛圍[23]5-20。

圖1.漢服服飾文化意義構(gòu)建的機(jī)制

（二）調(diào)查方法

本文設(shè)計(jì)了一種多方面的路徑來(lái)捕捉在這些場(chǎng)所中作為參與者或觀察者的體驗(yàn)，以揭示漢服的文化意義是如何通過(guò)完成建構(gòu)的。我們結(jié)合了參與式觀察、對(duì)漢服著裝者、觀察者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談等方法進(jìn)行研究。主要過(guò)程為：我們?cè)诒本⒑贾?、紹興和嘉興選取了生活空間、旅游空間和公共空間三類(lèi)場(chǎng)合共15個(gè)案例地中的30余名漢服著裝者，一方面，研究者同漢服著裝者共同參與實(shí)踐的活動(dòng)，通過(guò)參與式觀察，獲得感官、反思結(jié)果，觀察著裝者行為，同時(shí)與著裝者交談，詢問(wèn)實(shí)時(shí)感受。雖然著裝者對(duì)服飾的感受大部分是生動(dòng)并且難以被清晰表達(dá)的，但是通過(guò)著裝者的不斷體驗(yàn)，這些直接感受得以被我們記錄。

表1.漢服穿著實(shí)踐的調(diào)查案例地

Tab.1 Investigation case of hanfu wearing practice

另一方面，對(duì)漢服著裝者進(jìn)行15至30分鐘的半結(jié)構(gòu)式訪談，主要詢問(wèn)他們著裝身體的變化、感官的作用，與周?chē)渌嘶蚴挛锏幕?dòng)等實(shí)踐的體驗(yàn)。通過(guò)這種混合方法，本文特別注意不同的經(jīng)歷是如何是通過(guò)語(yǔ)言、視覺(jué)和其他感官體驗(yàn)來(lái)解釋的。此方法遵循了“調(diào)查認(rèn)識(shí)論”，并保持對(duì)所產(chǎn)生的主題的開(kāi)放，而不是預(yù)先地排除任何數(shù)據(jù)源[24]1-4。

三、研究結(jié)果

（一）漢服著裝的感知維度

服飾的感受維度即身體對(duì)服飾的直接體驗(yàn)生成的感受。主要包括身體感知如觸覺(jué)、視覺(jué)，還包含嗅覺(jué)，甚至是聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)的感知，圍繞漢服織物重量重/輕、質(zhì)地、顏色、形制柔軟/僵硬、緊/松、開(kāi)放/包裹等特征產(chǎn)生。

漢服給人帶來(lái)的非表征體驗(yàn)從兩方面生成文化意義：第一是親身穿著的功能性體驗(yàn)，主要是觸覺(jué)、嗅覺(jué)等體驗(yàn)，例如一位受訪者講述了他在居家環(huán)境中的漢服穿著體驗(yàn)：“我在家會(huì)把漢服當(dāng)作休閑裝穿，身心放松，它穿起來(lái)很舒服：棉麻的材質(zhì)十分透氣，而且不像盤(pán)扣的中式服飾拘謹(jǐn)而且漏風(fēng)，漢服肚子這里有兩層布所以你不會(huì)著涼，這就是老祖宗的衣服的智慧”（受訪者a）。還有著裝者講述了漢服對(duì)于她在茶室飲茶的重要性：“漢服是系帶穿的，款式寬松而不緊湊，剪裁和用料特別符合我這個(gè)茶藝廳的風(fēng)格，客人過(guò)來(lái)后，通過(guò)穿著漢服，都說(shuō)自己獲得了穿常服所難以獲得的體驗(yàn)……比如喝茶熏香的儀式感，入席而坐的舒適，還有漢服的棉麻材質(zhì)有利于喝熱茶后的排汗，我們還在清洗的時(shí)候往漢服中放傳統(tǒng)的香料，有客人特別喜歡這種味道……我們通過(guò)漢服達(dá)到了他們理想中的古典茶舍的期望”（受訪者r）。第二是審美體驗(yàn)。例如有受訪者描述了觀看漢服婚禮是如何帶給他美的感受的：“感覺(jué)更加厚實(shí)和端莊穩(wěn)重，在色彩上給人的視覺(jué)感受更加柔和樸素秀美、儒雅清新，形態(tài)上沒(méi)有現(xiàn)在普通婚禮的秀禾服那樣俗氣”（受訪者c）。正是基于與漢服相關(guān)的直接感受，促進(jìn)了身體和穿著場(chǎng)合的物質(zhì)關(guān)系，滿足他們?cè)谄渲袑?shí)踐需求。這一維度下著裝者基于自己“舒適”“脫俗”“儒雅”的體驗(yàn)，圍繞漢服服飾之美建立認(rèn)知。

（二）漢服著裝的行動(dòng)維度

根據(jù)吉布森“功能承載”的概念，本文認(rèn)為漢服的行為維度即漢服為著裝者行為提供的可能性——即心理上認(rèn)為穿著此服飾可能的所有行為。研究發(fā)現(xiàn)，漢服的表征在著裝者的行動(dòng)之中被建構(gòu)出來(lái)，一是如與服飾相關(guān)的固定姿勢(shì)、節(jié)奏、儀式動(dòng)作等等，例如漢服著裝者在飲酒的時(shí)候做出用寬袖遮擋酒杯的動(dòng)作等。二是與漢服相關(guān)特定的展演行為。兩類(lèi)行為中，我們著重觀察著裝者那些自己難以察覺(jué)的行為模式，它們與身體的能力、行為的效率性、經(jīng)濟(jì)性等有關(guān)，增加著裝者對(duì)著裝場(chǎng)所的控制力。此外，漢服中那些預(yù)設(shè)的表征文化隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治力量等第三方力量被“編碼”通過(guò)身體的規(guī)范和塑造烙印在其中，而我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，著裝者基于空間想象、文化建構(gòu)等因素賦予漢服意義，例如一些穿著漢服旅游的著裝者將漢服同中國(guó)古代聯(lián)系起來(lái)，影響到了著裝者對(duì)不同非表征動(dòng)作的理解。

漢服的文化意義從漢服的行為模式中被構(gòu)建。我們發(fā)現(xiàn)，部分著裝者即一旦穿上漢服，著裝者的行為舉止均受影響。訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一方面這些行為自著裝者對(duì)周?chē)耸康挠∠蠛头磻?yīng)的在意，例如有受訪者指出漢服帶給他的生活行為的“規(guī)訓(xùn)感”：“可以說(shuō)漢服改變了我的人生，我選擇上課的時(shí)候穿漢服，并不是要宣傳民族服飾，漢服袖子寬，穩(wěn)重大氣，穿著必須‘坐得端，行得正’，不然的話就很難看，因此我正是用它培養(yǎng)自己‘儒雅’的風(fēng)度，這也跟我文學(xué)院的氣質(zhì)相符”（受訪者e）；另一方面，漢服以及作為“身體的外延”，與著裝者的身體本身共同構(gòu)成一種即興的中的展演，無(wú)意中將身體改造為一種表征的符號(hào)，用來(lái)表現(xiàn)和表達(dá)自己的文化價(jià)值取向：“穿漢服敬酒時(shí)也很有感覺(jué)，漢服袖子很大，直接擋住了酒杯……使我的動(dòng)作雅致了起來(lái)”（受訪者g），從中可以看出，漢服著裝通過(guò)反思總結(jié)出的意義，這些文化意義更多地受到了著裝者自己的文化建構(gòu)影響，漢服成為規(guī)訓(xùn)行為的中介，穿著漢服的自我之美因此被構(gòu)建，成為著裝者提升自我存在感、創(chuàng)造和具身化自我認(rèn)同的途徑。

（三）漢服著裝的情感維度

“非表征”視角下，我們關(guān)注服飾的穿著對(duì)于人們感官和情緒的影響作用，情感是一種必然的身體經(jīng)驗(yàn)，更是服飾意義的重要組成。我們調(diào)查了漢服是如何營(yíng)造或影響著裝者的情緒的。

研究結(jié)果顯示，著裝者的情感維度主要圍繞兩個(gè)方面構(gòu)建：一是漢服作為重要的情感載體，通過(guò)營(yíng)造“美麗的、自然的”情感體驗(yàn)，塑造對(duì)著裝者來(lái)說(shuō)的重要時(shí)刻，并且搭配不同空間的擺設(shè)展示亦可強(qiáng)化認(rèn)同感。例如一位受訪者反思認(rèn)為，漢服是她重新發(fā)現(xiàn)自我之美的途徑：“我的體態(tài)比較豐盈，不太適合穿旗袍這種服裝，但是穿上漢服就會(huì)很美、很自然，感謝漢服讓我發(fā)現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的途徑……我在里面就像唐代的侍女”（受訪者k）。再入，慶典活動(dòng)中對(duì)于漢服的穿著，成為參與成員維系或增強(qiáng)凝聚感的重要文化策略。第二，漢服與漢服特定的空間配置、或者群體的著裝行為以創(chuàng)造一種空間氛圍，進(jìn)而影響著裝者的漢服情感。例如我們對(duì)西塘古鎮(zhèn)景區(qū)的“漢服文化周”進(jìn)行調(diào)研的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，游客通過(guò)集體的漢服穿著行為，將景區(qū)的地方改造為情感束縛和寄托的載體，獲得了一種“融入”的滿足感，使景區(qū)被重構(gòu)為現(xiàn)實(shí)與想象、主觀性與客觀性纏繞的第三空間[25]22-54：“后來(lái)我們情緒被調(diào)動(dòng)起來(lái)了大家就一起喊，旁邊的人也加入了我們，大家互相稱贊對(duì)方的衣服好看，氣氛立刻high起來(lái)了……雖然大家都不認(rèn)識(shí)，但是大家都是不言說(shuō)地默契，跟回到了古代一樣的感覺(jué)”。上述例子表明，漢服作為著裝者情感寄托，構(gòu)成了人與人之前交流、理解以及美美與共的介質(zhì)。

四、結(jié)論

本文通過(guò)非表征的視角，以漢服為例，探討了非表征文化對(duì)服飾意義的影響作用。研究發(fā)現(xiàn)，服飾的日常著裝過(guò)程中能夠建構(gòu)出多樣的非表征文化：它們基于反復(fù)的身體實(shí)踐，通過(guò)著裝的感知、行動(dòng)和情感維度構(gòu)成。再經(jīng)過(guò)著裝者的反思與講述，使難以察覺(jué)的非表征文化形成了清晰的文化表征。這些文化表征與服飾原有的、預(yù)設(shè)的文化符號(hào)，共同構(gòu)成了服飾的文化意義。因此，通過(guò)關(guān)注服飾在日常生活實(shí)踐的非表征文化，能夠挖掘服飾與空間中的身體、環(huán)境交互的巨大潛力，甚至獲得更具認(rèn)同性文化意義。

漢服在實(shí)踐當(dāng)中形成了多樣的文化意義。與漢服預(yù)設(shè)的文化話語(yǔ)與符號(hào)不同的是，它們是生動(dòng)而又普適的。漢服的非表征文化來(lái)自具身實(shí)踐當(dāng)中的三個(gè)方面，即功能適用、行為規(guī)訓(xùn)，以及情感寄托，分別對(duì)應(yīng)了服飾非表征的感知、行動(dòng)和情感維度，建構(gòu)出漢服美的文化意義，這種文化意義更具認(rèn)同性與普適性。

[1]崔榮榮，宋春會(huì)，牛犁.傳統(tǒng)漢族服飾的歷史變革與文化闡釋[J].服裝學(xué)報(bào)，2017(6).

[2]楊娜.當(dāng)代“漢服”的定義與“漢民族服飾”的定位差異[J].服裝學(xué)報(bào)，2019(2).

[3]孔定芳.清廷剃發(fā)易服與明遺民的抗?fàn)嶽J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2013(5).

[4]周星.新唐裝、漢服與漢服運(yùn)動(dòng)——二十一世紀(jì)初葉中國(guó)有關(guān)“民族服裝”的新動(dòng)態(tài)[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2008(3).

[5]劉富民,王曉倩.規(guī)訓(xùn)與應(yīng)激：政治心理學(xué)視角下的漢服復(fù)興運(yùn)動(dòng)[J].海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào)，2020(1).

[6]周星.本質(zhì)主義的漢服言說(shuō)和建構(gòu)主義的文化實(shí)踐——漢服運(yùn)動(dòng)的訴求、收獲及瓶頸[J].民俗研究，2014(3).

[7]韓星.當(dāng)代漢服復(fù)興運(yùn)動(dòng)的文化反思[J].內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4).

[8]張小月.漢服運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀與問(wèn)題——與和服的比較考察[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)：藝術(shù)版，2018(6).

[9] Hall S, Representation: Cultural representations and Signifying practices[M]. London: Sage Publications, 1997．

[10]Horning A. Clothing and Colonialism: The Dungiven Costume and The Fashioning of Early Modern Identities[J]. Journal of Social Archaeology, 2014(3).

[11]Hansen K T. The World in Dress: Anthropological Perspectives on Clothing, Fashion, and Culture[J]. Annual Review of Anthropology, 2004(1).

[12]Raanan M G, Avni N, (Ad)dressing belonging in a contested space: Embodied spatial practices of Palestinian and Israeli women in Jerusalem[J]. Political Geography, 2020(76), 102090-0 Pp. Web.

[13] G?kar?ksel B, Secor A. “Even I Was Tempted”: The Moral Ambivalence and Ethical Practice of Veiling-Fashion in Turkey[J]. Annals of the Association of American Geographers, 2012(4).

[14]Thrift N, Spatial Formations[M]. London: Sage Publications, 1996.

[15]Lorimer H. Cultural geography: the busyness of being more-than-representational. Progress in Human Geography[J]. 2005(1).

[16]Vannini P. Non-representational methodologies: Re-envisioning research[M]. New York: Routledge, 2015.

[17]Dewsbury J-D. Witnessing Space: ‘Knowledge without Contemplation’. Environment and Planning A: Economy and Space[J]. 2003(11).

[18]Anderson B, Harrison P. Takingplace: Non- representational theories and geography[M]. Abingdon: Taylor & Francis Group.

[19]Thrift N, Non-Representational Theory, Space, Politics, Affect[M].London: Routledge, 2007.

[20]Twigg J. The body, gender, and age: Feminist insights in social gerontology[J]. Journal of Ageing Studies, 2004(1).

[21]王敏，江榮灝，朱竑.新文化地理學(xué)中的非表征與再物質(zhì)化研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2019(2).

[22]周尚意，紀(jì)鳳儀，成志芬.基于非表征理論大運(yùn)河空間營(yíng)造的兩種路徑——以大運(yùn)河(北京段)為例[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2019(4).

[23]Pile S. Emotions and affect in recent human geography[J]. Transactions of the Institute of British Geographers, 2010(1).

[24]Mason J.‘Re-Using’ Qualitative Data: On the Merits of an Investigative Epistemology[J]. Sociological Research Online,2007(3).

[25]Soja E W. Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places[M]. Hoboken: John Wiley & Sons, 1996.

The Construction of Cultural Meaning of Hanfu from Non-representational Perspective

AN Zhuo-lin1，DU Rui-xue2

(1.School of Geography, Beijing Normal University, Beijing 100875, China；2.School of Architecture, Hebei University of Engineering, Handan 056038, China）

As an important emerging clothing phenomenon in China, Hanfu and Hanfu movement, are facing the problems of divergence and lack of consensus in the cultural identity. Based on the non-representation theory (NRT) in cultural geography, this paper uses participatory observation, semi-structured interview and other methods to investigate the wearers of Hanfu, and explores the construction of cultural meanings of Hanfu in their daily practices, in order to find and deliver the cultural meanings which has more value of identity and universality. The results show that, based on the perceptional, actional and affectional dimensions of clothing, the daily clothing constructs a non-representational culture through functional applicability, behavior discipline and affectional sustenance. Therefore, it is suggested to pay attention to the non-representational culture of clothing in daily life, and tap the great potential of interaction between clothing culture and body and environment.

non-representation theory；Hanfu；clothing culture；cultural meaning；representation

G07

A

1673-2030(2021)02-0058-06

2021-03-06

河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（HB16YS014）

安倬霖（1993—），男，河北邯鄲人，北京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)部博士研究生，主要從事文化地理研究；杜瑞雪（1971—），男，河北邯鄲人，河北工程大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院副教授，主要從事藝術(shù)與建筑設(shè)計(jì)研究。

（責(zé)任編輯：李俊丹）