［內(nèi)容提要］數(shù)千年來，中華民族走著一條不同于其他國(guó)家和民族的文明發(fā)展道路。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)是具有高度文化自信的國(guó)家，以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法。然而，自從進(jìn)入近代，救亡成為首要任務(wù)，以中國(guó)為中心無疑義，舊有思想武器卻無法抵御帝國(guó)主義，必須從西方尋找真理。民國(guó)以來，文化自信喪失殆盡，出現(xiàn)極端的“全盤西化派”和“全盤蘇化派”。延安時(shí)期，毛澤東力圖超越“內(nèi)容+形式”的馬克思主義中國(guó)化理論框架，在受限條件下對(duì)“以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法”作了艱難探索。進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平提出文化基因論，力圖重塑以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法的大國(guó)文化自信。本文試圖通過中國(guó)歷史發(fā)展脈絡(luò)，以中國(guó)的價(jià)值和尺度即中國(guó)道路中所展現(xiàn)的原理為標(biāo)準(zhǔn)，歷經(jīng)黑格爾辯證法式的“正反合”，重塑中國(guó)之主體性，構(gòu)建中國(guó)道路的方法論。

《毛澤東選集》卷首開宗明義：“革命黨是群眾的向?qū)?，在革命中未有革命黨領(lǐng)錯(cuò)了路而革命不失敗的?！雹俚缆穯栴}關(guān)系事業(yè)興衰成敗。獨(dú)特的文化傳統(tǒng)、歷史命運(yùn)、基本國(guó)情，注定了我們必然要走適合自己特色的發(fā)展道路，即中國(guó)道路。溝口雄三寫過《作為方法的中國(guó)》一書，力圖實(shí)現(xiàn)中國(guó)研究方法論的轉(zhuǎn)變：即“以世界為方法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙灾袊?guó)為方法”?！鞍阎袊?guó)作為方法，就是要邁向原理的創(chuàng)造——同時(shí)也是世界本身的創(chuàng)造。”②的確，“以世界為方法”的中國(guó)研究，此世界并非是其所是，世界即西方，以西方為標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)只是在西方標(biāo)準(zhǔn)前努力證明自身的合法性，缺乏主體性，那些本來不同或超越西方原理而在歷史脈絡(luò)中屬于中國(guó)自身的“經(jīng)驗(yàn)”，就不可能被視為原理而得以重視。作為具有數(shù)千年歷史的文明大國(guó)，在面對(duì)近代以來處于強(qiáng)勢(shì)咄咄逼人的西方時(shí)，中國(guó)必須不卑不亢從容自信，重塑中國(guó)之主體性，提供自身的一套方法論范式，把中國(guó)原理特殊化的同時(shí)亦把西方原理特殊化，由先后的縱向原理向并列的橫向原理轉(zhuǎn)換，以此豐富人類原理，實(shí)現(xiàn)有中國(guó)原理參與的世界文明圖景之更新。本文試圖基于中國(guó)歷史自身的發(fā)展脈絡(luò)，以中國(guó)的價(jià)值和尺度即中國(guó)道路中所展現(xiàn)的原理為標(biāo)準(zhǔn)，來重塑中國(guó)之主體性，構(gòu)建中國(guó)道路的方法論。

一、中國(guó)近現(xiàn)代思想史脈絡(luò)中的方法論

習(xí)近平在2014 年全國(guó)兩會(huì)期間指出：“中華民族歷來對(duì)自己的文化有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感和自豪感，只是到了近代淪為殖民地半殖民地時(shí)，文化自信、國(guó)民自信受到極大損傷?！雹?/p>

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的自信：以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法。中華文明獨(dú)自創(chuàng)生，自成體系，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，主體性與主體意識(shí)甚強(qiáng)。這種主體性意識(shí)即以中華文明的夷夏觀念為代表，其并非種族之見而是文野之別④，只是一種文化上的等級(jí)秩序⑤，極富于彈性，正所謂“諸侯用夷禮則夷之，進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”。⑥究其本質(zhì)，夷夏觀念即是以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法的文明論。這種文明論，既富于中國(guó)主體性又極具開放包容性，即是如東漢末年以來的佛教?hào)|傳，其勢(shì)恢宏，但歷經(jīng)數(shù)百年到隋唐之際，便已經(jīng)過以我為主之努力，化為中國(guó)化之禪宗，最后儒釋道三教合流，為儒學(xué)新形態(tài)——宋明理學(xué)的產(chǎn)生貢獻(xiàn)了智慧。又如明末清初的西學(xué)東漸，西洋的數(shù)學(xué)、天文、歷法、宗教、科學(xué)藝術(shù)等逐漸傳入，中國(guó)亦能從容不迫、自主自如地吸收西學(xué)之長(zhǎng)。因此，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)確是“以中國(guó)為中心”的分水嶺，無論以佛教為代表的異己文明，還是以元清兩代為代表的異族強(qiáng)權(quán)，在征服中國(guó)的同時(shí)進(jìn)入中國(guó)，在此過程中逐漸被中國(guó)化，始終以中國(guó)為中心。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，情況卻發(fā)生質(zhì)變，侵略者不再被中國(guó)化。正如列文森所言：“中國(guó)可以被遠(yuǎn)程控制，現(xiàn)代歐洲人可以不必像滿洲人那樣被中國(guó)同化。由于受落后技術(shù)所限，中國(guó)人不能將歐洲人帶入自己的社會(huì)，也無法將他們趕走。”⑦中國(guó)從天朝上國(guó)之中心被強(qiáng)行拉下馬，逐漸淪為“半殖民地半封建社會(huì)”，成為西方之附庸。文化自信喪失，文化自卑由此開端。陳獨(dú)秀曾指出：“足使吾人生活狀態(tài)變遷而日趨覺悟之途者，其歐化之輸入乎？歐洲輸入之文化，與吾華固有之文化，其根本性質(zhì)極端相反。數(shù)百年來，吾國(guó)擾攘不安之象，其由此兩種文化相觸接，相沖突者，蓋十居八九。”⑧由此，伴隨接連不斷的戰(zhàn)敗，反躬自省者皆把懷疑的目光投向傳統(tǒng)，數(shù)千年來國(guó)人自信的天下主義、夷夏觀念漸趨解體。面對(duì)文治武功兼具的西洋異己文明，隨之而來的便是國(guó)人百余年的文化悲情。

清末尋求真理之努力：以中國(guó)為中心，以西方為方法。新中國(guó)成立前夕，毛澤東曾言：“自從一八四○年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗那時(shí)起，先進(jìn)的中國(guó)人，經(jīng)過千辛萬苦，向西方國(guó)家尋找真理。洪秀全、康有為、嚴(yán)復(fù)和孫中山，代表了在中國(guó)共產(chǎn)黨出世以前向西方尋找真理的一派人物。那時(shí)，求進(jìn)步的中國(guó)人，只要是西方的新道理，什么書也看。向日本、英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)派遣留學(xué)生之多，達(dá)到了驚人的程度。國(guó)內(nèi)廢科舉，興學(xué)校，好像雨后春筍，努力學(xué)習(xí)西方。……要救國(guó)，只有維新，要維新，只有學(xué)外國(guó)?！雹嵯冗M(jìn)的中國(guó)人，不是為尋找真理而尋找真理，而是迫在眉睫的中國(guó)問題急需救國(guó)之良方。毛澤東在此特別強(qiáng)調(diào)的是向西方尋找真理的時(shí)間起點(diǎn)，即1840 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之失敗，才有了尋找真理之可能。自被列強(qiáng)以粗暴野蠻方式強(qiáng)行叩開國(guó)門開始，救亡圖存便成了貫穿百余年中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)之主題，面臨的主要任務(wù)即是反帝與反封建。無論洋務(wù)自強(qiáng)、改良維新，還是革命共和，救亡始終是其中心，不斷更替變換的只是方法問題。救亡雖然是以中國(guó)為中心，但救亡所需之真理開始由中國(guó)移位于西洋，西方逐漸成為方法。在《海國(guó)圖志》中，魏源開篇直陳：“是書何以作？曰：為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長(zhǎng)技以制夷而作?！雹庥纱舜蚱屏藗鹘y(tǒng)處于絕對(duì)權(quán)威地位的夷夏觀念，開始睜眼看世界，以西方之尺量度天朝之短，邁出從華夷秩序走向萬國(guó)世界的第一步。伴隨學(xué)習(xí)進(jìn)程的加速，“師夷長(zhǎng)技以制夷”式方法論捉襟見肘，需要提出更具“兼容并包”的口號(hào)，“中體西用”方法論由此應(yīng)運(yùn)而生。馮桂芬即言：“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔之諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)。”11最早提出中體西術(shù)之方法論。甲午之役，敗于蕞爾小邦，國(guó)人更覺奇恥大辱。急切盼望國(guó)富民強(qiáng)的士大夫知識(shí)分子思考著未來中國(guó)之出路，認(rèn)為應(yīng)由軍事器物更進(jìn)一步在制度上效法西洋，日本成功即在于效法西洋政制。由此，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”變成方法論，成為一種時(shí)髦的“流行語(yǔ)”。梁?jiǎn)⒊裕骸八^‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’者，張之洞最樂道之，而舉國(guó)以為至言。”12雖說中體西用有衛(wèi)道之嫌，但與疑心洋務(wù)乃是“以夷變夏”的倭仁等守舊士人相較，已為引入西洋文明開了方便法門。在中體西用的宗旨庇護(hù)下，學(xué)習(xí)西方進(jìn)程由表及里，由格致進(jìn)入哲理，西用不斷在中體里發(fā)酵，突破著舊體之窠臼，以至于中體西用范式亦已捉襟見肘。既為能自圓其說，又為擋住頑固守舊派阻撓，進(jìn)而用了更極端的“西學(xué)中源”說。陳旭麓評(píng)論到：“‘中體’應(yīng)是對(duì)于‘西用’的限制，但‘西用’既借‘中體’為入門之階，便會(huì)按照自身的要求而發(fā)生影響，人們雖想把它限制在既定的范圍內(nèi)，實(shí)際卻很難如愿。當(dāng)這種矛盾日益明顯之后，更開明的人們就會(huì)在事實(shí)的刺激下因勢(shì)利導(dǎo)，走出更遠(yuǎn)的一步。”13由此，救亡當(dāng)然以中國(guó)為中心，但真理必須從西方進(jìn)口，以西方為方法。國(guó)門一開，各種主義思潮相繼登臺(tái)，資本主義、改良主義、自由主義、社會(huì)達(dá)爾文主義、無政府主義、實(shí)用主義、民粹主義、新村主義、工團(tuán)主義等“你方唱罷我登場(chǎng)”。究其本質(zhì)，都是解決中國(guó)問題之方法論，每一次選擇都讓人滿懷期待，每一種方案的確亦關(guān)乎著中國(guó)的前途與命運(yùn)。

民國(guó)初年的西化與蘇化：以西方為中心為方法，以蘇聯(lián)為中心為方法。改良派同革命派的真正差異不過在于：改良派布新而不除舊，革命派既布新又除舊。伴隨中華民國(guó)的創(chuàng)制，共和初立，終結(jié)了幾千年皇權(quán)政制。然而民國(guó)并非時(shí)人所預(yù)想的那般美好，共和之后動(dòng)蕩、混亂與不安的帷幕才剛剛拉開。孫中山曾感慨：“共和垂六年，國(guó)民未有享過共和之福?！?4就這樣，共和政制被保留下來，但只是“徒有虛名”而已?；蕶?quán)終結(jié)后留下的權(quán)威真空，短期內(nèi)已無任何一方力量可控制時(shí)局，恢復(fù)秩序。面對(duì)亂局，出現(xiàn)了兩股影響較大之思潮，一種是文化保守主義的出現(xiàn)，以梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟為代表。梁漱溟宣稱“世界文化的未來就是中國(guó)文化的復(fù)興”。另一種則是極端西化思潮，以胡適、陳序經(jīng)為代表。胡適認(rèn)為：“此時(shí)沒有別的路可走，只有努力全盤接受這個(gè)新世界的新文明。”15陳序經(jīng)更是全盤西化論的支持者：“救治目前中國(guó)的危亡，我們不得不要全盤西洋化?！?6作為中國(guó)的知識(shí)分子，走到全盤西化這一步，內(nèi)心亦不免悲涼，但畢竟邁出了這一步，徹底喪失中國(guó)精神的主體性，不但以西方為方法，且是以西方為中心，在這樣矯枉過正的方式下重塑文化自信，可謂任重道遠(yuǎn)。

在“全盤西化論”甚囂塵上之際，中共黨內(nèi)亦出現(xiàn)了“全盤蘇化論”，即以蘇聯(lián)為中心，以蘇聯(lián)為方法，這里只是把西方換成了蘇聯(lián)，這就是后來毛澤東所極力批判的教條主義：“中國(guó)有兩個(gè)教條，一是舊教條，一是洋教條，都是思想上的奴隸。五四運(yùn)動(dòng)打破了舊教條的奴役，是一個(gè)重大的啟蒙運(yùn)動(dòng)。大革命失敗后，我們黨犯了洋教條的毛病，現(xiàn)在開展反主觀主義、宗派主義和黨八股的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，同樣是一個(gè)重大的啟蒙運(yùn)動(dòng)，許多干部中毒很深，需要作啟蒙工作。”17此處所指“洋教條”即包括“全盤西化論”和“全盤蘇化論”，就中共黨內(nèi)而言，后者當(dāng)然更為嚴(yán)重，關(guān)乎黨的生死存亡。以“中東路事件”為例，對(duì)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)嚴(yán)重的“全盤蘇化論”可管中窺豹?！爸袞|路事件”即指1929年中國(guó)為收回蘇聯(lián)在中國(guó)東北的鐵路特權(quán)而引起的中蘇沖突。自陳獨(dú)秀被解除總書記職務(wù)后，留蘇教條主義者掌握著黨內(nèi)實(shí)權(quán)，一切以共產(chǎn)國(guó)際唯命是從，而共產(chǎn)國(guó)際受聯(lián)共（布）控制，特別是斯大林掌權(quán)后其維護(hù)蘇聯(lián)利益的民族主義立場(chǎng)甚為明顯。就在“中東路事件”爆發(fā)之際，國(guó)民黨以維護(hù)“民族利益”相號(hào)召，力爭(zhēng)從蘇聯(lián)手中收回中東路利權(quán)，雖有欺騙性，但多數(shù)民眾覺悟水平不高，不能從國(guó)際主義無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)看待蘇聯(lián)，反而持民族立場(chǎng)以為蘇聯(lián)侵占中國(guó)領(lǐng)土。留蘇教條主義者卻罔顧事實(shí)，公開宣稱“武裝起來保護(hù)蘇聯(lián)，是我們動(dòng)員群眾的中心口號(hào)”。18對(duì)此，陳獨(dú)秀心急如焚：“我們的宣傳方法，似乎不能像別國(guó)的兄弟黨那樣簡(jiǎn)單，即是說單是世界革命的大道理，不能夠解答群眾心中所需要解答的實(shí)際問題?！x開具體問題說教式的單調(diào)宣傳，只有最覺悟的無產(chǎn)階級(jí)分子能夠接受，而不能夠動(dòng)員廣大的群眾，反而使群眾誤會(huì)我們只是盧布作用，而不顧及民族利益；并且使國(guó)民黨很便當(dāng)?shù)暮?jiǎn)單明了的把他們‘擁護(hù)中國(guó)’的口號(hào)和我們‘擁護(hù)蘇俄’的口號(hào)對(duì)立起來，聽群眾自己選擇一個(gè)?！?9陳獨(dú)秀的擔(dān)心并非空穴來風(fēng)，從梁?jiǎn)⒊o孩子信中可窺見一斑：“在第三國(guó)際指揮之下的共產(chǎn)黨，他們唯一的目的就是犧牲了中國(guó)，來做世界革命的第一步?！?0面對(duì)陳獨(dú)秀來信，中共高層堅(jiān)持以蘇聯(lián)為中心，對(duì)陳獨(dú)秀給予嚴(yán)厲駁斥，明確指出即使群眾的覺悟落后，亦不能“降低我們的口號(hào)，跟著群眾的落后意識(shí)跑”，“擁護(hù)中國(guó)革命必須擁護(hù)蘇聯(lián)，擁護(hù)蘇聯(lián)就是擁護(hù)中國(guó)革命?！?1毛澤東后來對(duì)“以蘇聯(lián)為中心，以蘇聯(lián)為方法”的“全盤蘇化論”作了深刻總結(jié)：“我們認(rèn)識(shí)中國(guó)，花了幾十年時(shí)間。中國(guó)人不懂中國(guó)情況，這怎么行？真正懂得獨(dú)立自主是從遵義會(huì)議開始的，這次會(huì)議批判了教條主義。教條主義者說蘇聯(lián)一切都對(duì)，不把蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)同中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合?！?2由此可見，與“全盤西化論”相似，留蘇教條主義者的“全盤蘇化論”則是另一版本的洋教條，只是把西方換成了蘇聯(lián)而已。

二、延安的探索：以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法

新中國(guó)成立前夕，毛澤東對(duì)近代以來向西方學(xué)習(xí)的歷史進(jìn)程作了深刻總結(jié)：“從一八四〇年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到一九一九年的五四運(yùn)動(dòng)的前夜，共計(jì)七十多年中，中國(guó)人沒有什么思想武器可以抗御帝國(guó)主義。舊的頑固的封建主義的思想武器打了敗仗了，抵不住，宣告破產(chǎn)了。不得已，中國(guó)人被迫從帝國(guó)主義的老家即西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的武器庫(kù)中學(xué)來了進(jìn)化論、天賦人權(quán)論和資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)等項(xiàng)思想武器和政治方案，組織過政黨，舉行過革命，以為可以外御列強(qiáng)，內(nèi)建民國(guó)。但是這些東西也和封建主義的思想武器一樣，軟弱得很，又是抵不住，敗下陣來，宣告破產(chǎn)了。”23的確，近代以來先進(jìn)的中國(guó)人向西方尋找真理，的確找來了好多方案，就連最先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)共和制度也請(qǐng)來了，奈何并沒有改變中國(guó)人民受奴役被壓迫的悲慘命運(yùn)。直到1917 年十月革命爆發(fā)，馬克思列寧主義才第一次擲地有聲地為中國(guó)人所了解，從此以后，中國(guó)改換了方向。

青年毛澤東以中國(guó)為中心，以俄國(guó)為方法。青年時(shí)期，毛澤東雖是赴法勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)定支持者和組織者，但在送走摯友后，自己堅(jiān)定地選擇留在中國(guó)，并曾作了這樣解釋：“我覺得我們要有人到外國(guó)去，看些新東西，學(xué)些新道理，研究些有用的學(xué)問，拿回來改造我們的國(guó)家。同時(shí)也要有人留在本國(guó)，研究本國(guó)問題。我覺得關(guān)于自己的國(guó)家，我所知道的還太少，假使我把時(shí)間花費(fèi)在本國(guó)，則對(duì)本國(guó)更為有利?！?4對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)生普遍文化自卑，急于留學(xué)救國(guó)的思潮，毛澤東并不以為然，在給同學(xué)周世釗信中曾從世界文明史的高度看待中國(guó)問題，展現(xiàn)了其深謀遠(yuǎn)慮：“世界文明分東西兩流，東方文明在世界文明內(nèi)，要占個(gè)半壁的地位。然東方文明可以說就是中國(guó)文明。吾人似應(yīng)先研究過吾國(guó)古今學(xué)說制度的大要，再到西洋留學(xué)才有可資比較的東西。”“吾人如果要在現(xiàn)今的世界稍為盡一點(diǎn)力，當(dāng)然脫不開‘中國(guó)’這個(gè)地盤。關(guān)于這地盤內(nèi)的情形，似不可不加以實(shí)地的調(diào)查，及研究。這層功夫，如果留在出洋回來的時(shí)候做，因人事及生活的關(guān)系，恐怕有些困難。不如在現(xiàn)在做了，一來無方才所說的困難；二來又可攜帶些經(jīng)驗(yàn)到西洋去，考察時(shí)可以借資比較?！?5在毛澤東看來，即使要留洋，救國(guó)亦必須以中國(guó)為中心，應(yīng)扎實(shí)、深入地了解國(guó)情，做好中國(guó)大地的調(diào)查研究，由此日后才能中西比較而找到救國(guó)良方。青年毛澤東受俄國(guó)十月革命影響較大，在給摯友信中表達(dá)了急切尋找新道路的期待：“幾個(gè)月來，已看透了。政治界暮氣已深，腐敗已甚，政治改良一涂，可謂絕無希望。吾人惟有不理一切，另辟道路。另造環(huán)境一法。”26他逐漸發(fā)現(xiàn)，這另辟之道路即是俄國(guó)階級(jí)革命之新路，1921 年1 月在新民學(xué)會(huì)長(zhǎng)沙會(huì)員大會(huì)上的發(fā)言中，他指出當(dāng)今世界解決社會(huì)問題，其方法有如下五種：第一，社會(huì)政策；第二，社會(huì)民主主義；第三，激烈方法的共產(chǎn)主義（列寧的主義）；第四，溫和方法的共產(chǎn)主義（羅素的主義）；第五，無政府主義。對(duì)此，他極不贊同改良方法，而是贊同效法俄國(guó)主張大規(guī)模革命：“至于方法，啟民主用俄式，我極贊成。因俄式系諸路皆走不通了新發(fā)明的一條路，只此方法較之別的改造方法所含可能的性質(zhì)為多?！ち曳椒ǖ墓伯a(chǎn)主義，即所謂勞農(nóng)主義，用階級(jí)專政的方法，是可以預(yù)計(jì)效果的，故最宜采用?！?7的確，俄國(guó)布爾什維克的十月革命作了榜樣，走俄國(guó)人的路，亦是屬于時(shí)代的必然選擇。

毛澤東力圖突破以蘇俄為方法的“內(nèi)容＋形式”的理論框架，重構(gòu)“以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法”。在歷經(jīng)革命戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮，備受教條主義者打擊，經(jīng)偉大長(zhǎng)征初到西北小城延安后，毛澤東逐漸成竹在胸，開始系統(tǒng)思考中國(guó)道路的方法論問題。特別是針對(duì)留蘇教條主義者的以蘇聯(lián)為中心，以蘇聯(lián)為方法的“全盤蘇化論”，毛澤東首先表明中國(guó)革命必須以中國(guó)為中心。對(duì)當(dāng)時(shí)流行的一種觀點(diǎn)即共產(chǎn)國(guó)際負(fù)責(zé)指導(dǎo)中國(guó)問題的同志比中國(guó)人更懂得中國(guó)的這一謬論，毛澤東給予了有力回?fù)簦骸爸袊?guó)這個(gè)客觀世界，整個(gè)地說來，是由中國(guó)人認(rèn)識(shí)的，不是在共產(chǎn)國(guó)際管中國(guó)問題的同志們認(rèn)識(shí)的。共產(chǎn)國(guó)際的這些同志就不了解或者說不很了解中國(guó)社會(huì)，中國(guó)民族，中國(guó)革命。對(duì)于中國(guó)這個(gè)客觀世界，我們自己在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都認(rèn)識(shí)不清楚，何況外國(guó)同志呢？”28對(duì)于中國(guó)問題之把握與革命實(shí)踐之認(rèn)識(shí)，毛澤東始終堅(jiān)持中國(guó)人自身的主體性，“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況”29。經(jīng)過長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)的毛澤東，對(duì)此深信不疑。“馬克思活著的時(shí)候，不能將后來出現(xiàn)的所有的問題都看到，也就不能在那時(shí)把所有的這些問題都加以解決。俄國(guó)的問題只能由列寧解決，中國(guó)的問題只能由中國(guó)人解決?！?0延安整風(fēng)時(shí)期，他對(duì)那種罔顧中國(guó)問題，言必稱希臘之留聲機(jī)現(xiàn)象深惡痛絕?！拔覀冄芯恐袊?guó)就要拿中國(guó)做中心，要坐在中國(guó)的身上研究世界的東西。我們有些同志有一個(gè)毛病，就是一切以外國(guó)為中心，作留聲機(jī)，機(jī)械地生吞活剝地把外國(guó)的東西搬到中國(guó)來，不研究中國(guó)的特點(diǎn)。不研究中國(guó)的特點(diǎn)，而去搬外國(guó)的東西，就不能解決中國(guó)的問題?！?1由此，毛澤東認(rèn)為應(yīng)該把以中國(guó)問題為中心作為黨的重大原則確立下來，成為全黨遵循的方針。“確立以研究中國(guó)革命實(shí)際問題為中心，以馬克思列寧主義基本原則為指導(dǎo)的方針?！?2其實(shí)大家耳熟能詳?shù)摹肮艦榻裼?，洋為中用”就是毛澤東建構(gòu)的以中國(guó)為中心的鮮明表達(dá)。毛澤東就是運(yùn)用這樣的方法，通過持之以恒的艱苦的革命斗爭(zhēng)實(shí)踐，創(chuàng)造了一系列（包括農(nóng)村包圍城市、武裝斗爭(zhēng)、統(tǒng)一戰(zhàn)線等在內(nèi)）以新民主主義理論為總綱的中國(guó)理論。

以中國(guó)為中心，毛澤東堅(jiān)定不移，但以中國(guó)為方法，毛澤東的探索實(shí)屬不易。我們黨創(chuàng)建伊始，從理論到實(shí)踐都深受蘇聯(lián)與共產(chǎn)國(guó)際影響，特別是列寧、斯大林關(guān)于殖民地半殖民地民族解放斗爭(zhēng)理論的影響。斯大林對(duì)東方各國(guó)民族解放曾提出如下要求：“內(nèi)容，是無產(chǎn)階級(jí)的；形式，是民族的——這就是社會(huì)主義所走向的全人類的文化。無產(chǎn)階級(jí)的文化并不取消民族的文化，而是給它以內(nèi)容。反之，民族的文化，也不取消無產(chǎn)階級(jí)的文化，而是給它以形式。”33延安時(shí)期，在系統(tǒng)思考馬克思主義中國(guó)化的過程中，毛澤東深受此影響，這突出表現(xiàn)于新民主主義理論中，“中國(guó)文化應(yīng)有自己的形式，這就是民族形式。民族的形式，新民主主義的內(nèi)容——這就是我們今天的新文化?！?4根據(jù)具體國(guó)情，他只是把無產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)容換成新民主主義的內(nèi)容。但亦并非局限于此，毛澤東對(duì)這種簡(jiǎn)單機(jī)械的“內(nèi)容+形式”兩張皮式理解馬克思主義中國(guó)化，仍頗覺隔膜。新中國(guó)成立后收入《毛澤東選集》的《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文，有如下耳熟能詳?shù)囊欢卧挘骸皩W(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)。我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對(duì)于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)，是有重要的幫助的?！?5報(bào)告有兩處主要改動(dòng)，一是“我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史”后本來還有一句，“有它的發(fā)展法則，有它的民族特點(diǎn)”；另一是“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”之后還有一句，即“承繼遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)過來就變?yōu)榉椒ā?6。新中國(guó)成立后編《毛澤東選集》時(shí)，可能考慮當(dāng)時(shí)向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)，把此論斷“理所當(dāng)然”刪除了。37但此處所刪原文至關(guān)重要，它反映毛澤東的中國(guó)方法論問題。中華民族本身“有它的發(fā)展法則”，繼承中國(guó)文化遺產(chǎn)“轉(zhuǎn)過來就變?yōu)榉椒ā?，至為重要，它由此表明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明并非僅僅是民族形式，其關(guān)涉民族自身的歷史發(fā)展規(guī)律，本身即為社會(huì)主義內(nèi)容的重要部分。毛澤東與斯坦因談話時(shí)即言：“沒有中華民族，就沒有中國(guó)共產(chǎn)黨?！袊?guó)歷史遺留給我們的東西中有很多好東西，這是千真萬確的。我們必須把這些遺產(chǎn)變成自己的東西?！?8在殘酷的斗爭(zhēng)實(shí)踐中，毛澤東深知民族特點(diǎn)之于中國(guó)革命的偉大意義，“一個(gè)國(guó)家總有它的特點(diǎn)，不適合這個(gè)特點(diǎn)的東西就行不通。”39雖然，從延安時(shí)期以來直至蘇共二十大赫魯曉夫批判斯大林以前，毛澤東礙于中蘇兩黨兩國(guó)的關(guān)系特別是忌憚?dòng)谒勾罅值臋?quán)威，盡量不提“中國(guó)化”之類口號(hào)40，甚至一度連“毛澤東思想”也不再提及41。但毛澤東對(duì)“內(nèi)容+形式”的兩張皮式地理解馬克思主義中國(guó)化始終不甚滿意，力圖在理論上有所突破42。特別是在1956 年同中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人談話時(shí)，毛澤東明確指出既要向古人學(xué)習(xí)、向外國(guó)人學(xué)習(xí)，又要同時(shí)反對(duì)保守主義、教條主義，兩邊的好東西都要學(xué)到、學(xué)好，要把兩個(gè)“半瓶醋”變成兩個(gè)“一瓶醋”?！斑@不是什么‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’。‘學(xué)’是指基本理論，這是中外一致的，不應(yīng)該分中西。”其中之意明顯，即與西方理論（甚至于馬克思主義）一樣，中國(guó)之“學(xué)”亦包含有毫不低于西方理論之處，這是內(nèi)容之一并非僅僅即形式而已，“說中國(guó)民族的東西沒有規(guī)律，這是否定中國(guó)的東西，是不對(duì)的?！袊?guó)的東西有它自己的規(guī)律?！泵珴蓶|進(jìn)一步指出：“應(yīng)該是在中國(guó)的基礎(chǔ)上面，吸取外國(guó)的東西。應(yīng)該交配起來，有機(jī)地結(jié)合。……吸收外國(guó)的東西，要把它改變，變成中國(guó)的?！匾暶褡宓臇|西，不要全盤西化。……這樣道理才能講通，也才不會(huì)喪失民族信心?！弊詈螅珴蓶|風(fēng)趣幽默地指出中國(guó)化必須要“創(chuàng)造中國(guó)獨(dú)特的新東西”，如驢馬交配之新物種即非驢非馬之“騾子”43。

胡喬木曾深刻指出：“中國(guó)文化在中國(guó)革命中發(fā)揮了很大作用。中國(guó)為什么能接受馬克思主義？……中國(guó)歷史文化與馬克思主義結(jié)合，有哪些特色？究竟在哪些問題上結(jié)合了？還要研究?！?4其實(shí)在《矛盾論》中，毛澤東已明確指出中國(guó)所具有之規(guī)律性：“十月社會(huì)主義革命不只是開創(chuàng)了俄國(guó)歷史的新紀(jì)元，而且開創(chuàng)了世界歷史的新紀(jì)元，影響到世界各國(guó)內(nèi)部的變化，同樣地而且還特別深刻地影響到中國(guó)內(nèi)部的變化，但是這種變化是通過了各國(guó)內(nèi)部和中國(guó)內(nèi)部自己的規(guī)律性而起的。”45而在《新民主主義論》中，毛澤東進(jìn)一步指出民族性不僅是形式，而且包含內(nèi)容：新民主主義文化“是我們這個(gè)民族的，帶有我們民族的特性。它同一切別的民族的社會(huì)主義文化和新民主主義文化相聯(lián)合，建立互相吸收和互相發(fā)展的關(guān)系，共同形成世界的新文化”。中華文明作為內(nèi)容，與其他民族的先進(jìn)文化相互結(jié)合，共同形成世界新文化。并且他對(duì)民族特點(diǎn)與民族形式，業(yè)已作過區(qū)分：“必須將馬克思主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來，就是說，和民族的特點(diǎn)相結(jié)合，經(jīng)過一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應(yīng)用它?！?6對(duì)此，馮契作了深刻闡釋：“所謂地域性的特色或民族風(fēng)格，決不僅是形式方面的問題而已。普通講到中國(guó)氣派，常只提到民族形式。其實(shí)，形式與內(nèi)容決不能分成兩截，而風(fēng)格正存在于內(nèi)容和形式的統(tǒng)一?！?7因此，只有形式與內(nèi)容同時(shí)得以彰顯的中華文明，才真正具有強(qiáng)大之生命力。

新中國(guó)成立后，毛澤東一直在努力探索如何突破這種“內(nèi)容＋形式”的馬克思主義中國(guó)化道路，特別是蘇共二十大赫魯曉夫全面批判斯大林以后，對(duì)此更加自覺?！艾F(xiàn)在感謝赫魯曉夫揭開了蓋子，我們應(yīng)該從各方面考慮如何按照中國(guó)的情況辦事，不要再像過去那樣迷信了。其實(shí)，我們過去也不是完全迷信，有自己的獨(dú)創(chuàng)?，F(xiàn)在更要努力找到中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的具體道路。”48對(duì)中國(guó)道路方法論一生持續(xù)的努力探索，可謂毛澤東作為一個(gè)中國(guó)馬克思主義者之使命。

三、新時(shí)代的重塑：以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法

時(shí)間進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平旗幟鮮明地指出：“解決中國(guó)的問題只能在中國(guó)大地上探尋適合自己的道路和辦法。”49習(xí)近平力圖重塑以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法的中國(guó)道路的方法論?！斑^去不能搞全盤蘇化，現(xiàn)在也不能搞全盤西化或者其他什么化?！?0對(duì)于歷史上或現(xiàn)實(shí)中的“全盤蘇化”或“全盤西化”，習(xí)近平始終保持警惕：“從國(guó)情出發(fā)，從中國(guó)實(shí)踐中來、到中國(guó)實(shí)踐中去，把論文寫在祖國(guó)大地上，使理論和政策創(chuàng)新符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色?！?1擲地有聲，中國(guó)道路必須以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法。

面向中國(guó)問題，必須以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的主義，關(guān)鍵要看這個(gè)主義能否解決這個(gè)國(guó)家面臨的歷史性課題?！?2近代以來，積貧積弱的中華民族任人宰割，進(jìn)步的知識(shí)分子嘗試了各種主義思潮，改良主義、自由主義、社會(huì)達(dá)爾文主義、無政府主義、實(shí)用主義、工團(tuán)主義等“你方唱罷我登場(chǎng)”，但都沒能解決中國(guó)問題。“一切別的東西都試過了，都失敗了。曾經(jīng)留戀過別的東西的人們，有些人倒下去了，有些人覺悟過來了，有些人正在換腦筋。”53中國(guó)人民最終選擇了馬克思主義，實(shí)現(xiàn)了革命建國(guó)的夙愿，從根本上扭轉(zhuǎn)了中華民族之命運(yùn)。因此，即使是馬克思主義，亦是為徹底解決中國(guó)問題而被中國(guó)人所選擇，不能把其抽象化、教條化?！皥?jiān)持馬克思主義，堅(jiān)持社會(huì)主義，一定要有發(fā)展的觀點(diǎn)，一定要以我國(guó)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問題、以我們正在做的事情為中心。”54每個(gè)國(guó)家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國(guó)情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色。如果不加分析把國(guó)外學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)方法奉為圭臬，一切以西方為中心、以西方為準(zhǔn)繩，就不能有主體性與獨(dú)創(chuàng)性。持續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，就必須從中國(guó)出發(fā)，在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)真理、檢驗(yàn)真理、發(fā)展真理。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“不要忘了老祖宗，……解決中國(guó)的問題，提出解決人類問題的中國(guó)方案，要堅(jiān)持中國(guó)人的世界觀、方法論。”55如果以洋為尊、唯洋是從，熱衷于去中國(guó)化，一旦低下高貴的頭顱，那再?gòu)?qiáng)大的身軀亦無法站立，最后一定會(huì)把中華民族引致歧途、危途！習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定文化自信，堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)。“如果沒有自己的精神獨(dú)立性，那政治、思想、文化、制度等方面的獨(dú)立性就會(huì)被釜底抽薪?！?6因此，我們必須從保持民族精神主體性的思想高度，來深刻認(rèn)識(shí)習(xí)近平提出文化自信的戰(zhàn)略意圖。黨的十九大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，立足當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)?！?7中華文明是中國(guó)特色社會(huì)主義植根的文化沃土，是中華民族最深厚的文化軟實(shí)力。中華民族創(chuàng)造了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文化，也一定能夠創(chuàng)造出中華文化新的輝煌。

馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”58新時(shí)代以來，習(xí)近平正心誠(chéng)意對(duì)待中華文明，力圖對(duì)中華文化之錯(cuò)誤態(tài)度進(jìn)行糾偏。受五四新文化運(yùn)動(dòng)激進(jìn)反傳統(tǒng)的影響，一些極端觀點(diǎn)視傳統(tǒng)文化為農(nóng)耕時(shí)代產(chǎn)物，屬于封建文化。毛澤東曾指出：“中國(guó)幾千年的文化，主要是封建時(shí)代的文化，但并不全是封建主義的東西，有人民的東西，有反封建的東西。要把封建主義的東西和非封建主義的東西區(qū)別開來。封建主義的東西也不全是壞的?！?9即使封建時(shí)代的東西亦不能全部否定，更何況其中還有中華文明綿延數(shù)千年的精神命脈。一種文化之誕生并不能橫空出世，必須依托于一定的母體，以儒學(xué)為主流的中華文明就是誕生于以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)的中華大地，數(shù)千年來經(jīng)歷風(fēng)風(fēng)雨雨、綿延不絕。習(xí)近平指出：“我國(guó)農(nóng)耕文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根。”60

延安時(shí)期以來，毛澤東對(duì)“內(nèi)容+形式”的馬克思主義中國(guó)化理論框架不甚滿意，力圖有所突破，但受限太多?！榜R克思主義傳入中國(guó)后，科學(xué)社會(huì)主義的主張受到中國(guó)人民熱烈歡迎，并最終扎根中國(guó)大地、開花結(jié)果，決不是偶然的，而是同我國(guó)傳承了幾千年的優(yōu)秀歷史文化和廣大人民日用而不覺的價(jià)值觀念融通的。”61進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平承繼傳統(tǒng)繼續(xù)探索，帶頭從理論上破題，試圖超越“內(nèi)容+形式”理論模式，指出中華文明不僅是民族形式，亦是內(nèi)容本身，由此提出“文化基因論”，彰顯了馬克思主義真正與中國(guó)歷史、中國(guó)文化的深度融合。2013 年12 月習(xí)近平在中共中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“在5000 多年文明發(fā)展進(jìn)程中，中華民族創(chuàng)造了博大精深的燦爛文化，要使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)，以人們喜聞樂見、具有廣泛參與性的方式推廣開來，把跨越時(shí)空、超越國(guó)度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的文化精神弘揚(yáng)起來?！?2之后習(xí)近平反復(fù)提及：“中華傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，……其中最核心的內(nèi)容已經(jīng)成為中華民族最基本的文化基因?！?3“我們要堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)、傳承中華文化基因。”64在2020 年9 月22 日講話中習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)：“要深入研究中華文明、中華文化的起源和特質(zhì)，形成較為完整的中國(guó)文化基因的理念體系?！?5在習(xí)近平看來，中華文明所蘊(yùn)含的基本價(jià)值與精神道統(tǒng)，跨越時(shí)空，超越國(guó)界，富有永恒魅力，具有當(dāng)代價(jià)值，已經(jīng)與中華民族血肉相連、水乳交融，不論過去還是現(xiàn)在，都有其永不褪色的價(jià)值。

提出習(xí)近平的“文化基因”論，目的在于強(qiáng)調(diào)習(xí)近平高度重視馬克思主義與中華文明之關(guān)系，這關(guān)涉馬克思主義中國(guó)化理論建構(gòu)的方法論。馬克思主義中國(guó)化，并不僅僅是馬克思主義作為內(nèi)容與中華文明作為形式這樣一種“內(nèi)容+形式”的理論結(jié)構(gòu)，其中既有馬克思主義“化”中國(guó)，亦有中國(guó)“化”馬克思主義，互化互融。一方面，馬克思主義通過指導(dǎo)實(shí)踐極大改變中國(guó)社會(huì)，并且改造提升中華文明；另一方面，馬克思主義運(yùn)用于中國(guó)亦要顧及國(guó)情，中華文明本身有其“放之四海而皆準(zhǔn)”的價(jià)值原則與民族特點(diǎn)即中華民族的文化基因，有中國(guó)方法論的意義。兩者之結(jié)合，是一種既有馬克思主義指導(dǎo)又有中華文化立場(chǎng)的一種新型的理論建構(gòu)。就此而言，中華文明在馬克思主義中國(guó)化中不僅僅是一種民族形式，僅僅為內(nèi)容服務(wù)，它本身即是與生俱來的文化基因，只要是中國(guó)人在中國(guó)大地上運(yùn)用馬克思主義，就必然與生俱來傳承這種文化基因，它作為基本內(nèi)容之一，與作為內(nèi)容的馬克思主義一道，互相融合，鍛造為適合中國(guó)國(guó)情的新型理論形態(tài)。“馬克思主義進(jìn)入中國(guó)，既引發(fā)了中華文明深刻變革，也走過了一個(gè)逐步中國(guó)化的過程?！?6否則，馬克思主義中國(guó)化就不會(huì)有其蓬勃旺盛的生命力。正如梁漱溟晚年所言：“中國(guó)的近百年歷史證明，‘全盤西化’不合中國(guó)的國(guó)情，其實(shí)質(zhì)是一筆勾銷中國(guó)傳統(tǒng)文化之特征作用于中華民族昨天和今天的事實(shí)，自然是行不通的。即便是建設(shè)社會(huì)主義，也得標(biāo)出‘中國(guó)特色’，才能在中國(guó)生根開花，這主張是很英明，很合中國(guó)傳統(tǒng)文化的?！?7習(xí)近平的文化基因論，超越了馬克思主義是內(nèi)容，中華文明是形式的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中華文明，內(nèi)容與內(nèi)容的深度融合。由此，馬克思主義與中華文明二者辯證交融，建構(gòu)起新時(shí)代馬克思主義中國(guó)化的理論新形態(tài)，對(duì)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化具有原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新。只有堅(jiān)持從歷史走向未來，從延續(xù)民族文化血脈中開拓前進(jìn)，我們才能做好今天的事業(yè)?！?8中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之日起，既是中國(guó)先進(jìn)文化的積極引領(lǐng)者和踐行者，又是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者。延安時(shí)期，毛澤東就強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨人是馬克思主義的歷史主義者，重視繼承從孔夫子到孫中山的文化遺產(chǎn)，可以說這是我們黨的第一次文化自覺。但迫于當(dāng)時(shí)及建政后的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，做得不夠充分不夠徹底。改革開放后，雖也強(qiáng)調(diào)物質(zhì)文明與精神文明兩手抓、兩手硬，但歷史賦予的中心任務(wù)是經(jīng)濟(jì)建設(shè)。胡喬木指出：“延安時(shí)期毛澤東同志提出要有計(jì)劃地研究中國(guó)的歷史文化，但沒有完成。我們不能責(zé)備前人，因?yàn)槟菚r(shí)沒有這樣的條件。全國(guó)解放后，雖然有了條件，但很可惜，應(yīng)該做的努力做得很差。沒有集中很大的力量來做深入的探討工作，這有待于今后，還有很長(zhǎng)的路要走。”69進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平站在文明復(fù)興的戰(zhàn)略高度，提出了文化自信的重要論述，從容地展示一個(gè)大黨、一個(gè)大國(guó)、一個(gè)民族的歷史觀、文化觀。“文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一幕幕歷史悲劇。文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。”70由此，重新審視作為文化基因的中華文明，集中展示一個(gè)大黨、一個(gè)大國(guó)的文化擔(dān)當(dāng)，成為歷史與時(shí)代賦予中國(guó)共產(chǎn)黨人的文化使命。

當(dāng)然，這里必須說明的是，以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法，并非盲目自信，再一次閉關(guān)自守，主動(dòng)與世隔絕。新世紀(jì)特別是近一段時(shí)間以來，逆全球化暗流涌動(dòng)，但中國(guó)不會(huì)關(guān)閉開放的大門，反而只會(huì)越開越大！無論對(duì)于數(shù)千年的中華文明，還是面對(duì)先進(jìn)的西方，今日之中國(guó)都能以一種理性平和的心態(tài)，展示一種大國(guó)的從容自信?；仡櫚儆嗄曛袊?guó)歷史發(fā)展的思想脈絡(luò)，的確中國(guó)舊有的思想武器有些太過陳舊，已明顯落后于工業(yè)革命后的世界潮流，雖然自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來效法西方的歷次運(yùn)動(dòng)，都是以西方為方法，甚至出現(xiàn)極端的全盤西化派、全盤蘇化派，但這是一個(gè)具有后發(fā)現(xiàn)代性的國(guó)家在追趕時(shí)代潮流路上之必然。71有學(xué)者把這種以西方為中心的態(tài)度稱為“答辯心態(tài)”72。作為帝國(guó)主義的西方，近代以來肆意侵略的確給中華民族帶來了太多苦難，但作為工業(yè)革命后代表先進(jìn)生產(chǎn)力的西方亦讓中國(guó)人開了眼界，引進(jìn)其先進(jìn)方法亦讓中國(guó)大踏步地追趕上時(shí)代。特別是作為生長(zhǎng)于西方內(nèi)部，又對(duì)西方資本主義具有強(qiáng)烈批評(píng)精神的馬克思主義，一經(jīng)被中國(guó)人所學(xué)習(xí)掌握，中國(guó)人在精神上變被動(dòng)為主動(dòng)，從此煥然一新。經(jīng)過近代以來先進(jìn)的中國(guó)人，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨從毛澤東到習(xí)近平的持續(xù)努力探索，歷經(jīng)黑格爾辯證法式的“正反合”，力圖回歸以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法。

但這次回歸，并非是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前傳統(tǒng)夷夏觀念式的以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法，而是如鳳凰涅槃，在文化自信喪失百余年后，中國(guó)主體性與中國(guó)精神之重塑。無論是作為中心的中國(guó)，還是作為方法的中國(guó)，都并非是狹隘地域性、傳統(tǒng)守舊型或者民族主義意義上的中國(guó)，而是一個(gè)歷經(jīng)百余年現(xiàn)代化洗禮的，飽經(jīng)帝國(guó)主義侵略的求生存、圖復(fù)興的更具包容性的中國(guó)，深知中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步離不開世界，既不能盲目復(fù)古又不會(huì)愚昧排外，必須以我為主兼收并蓄，“以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)”73，堅(jiān)持古為今用、洋為中用、不忘本來、吸收外來、面向未來。中國(guó)道路并非無中生有，亦非如孫悟空那樣從石頭中突然蹦出，而是把其重新置于古今中西文明史視域下，進(jìn)行客觀理性的自我審視，這樣對(duì)中國(guó)道路的理解才更加豐富深刻，對(duì)中國(guó)道路的未來發(fā)展才更有信心！正如有學(xué)者所言：“我不認(rèn)為我們有一條只是中國(guó)能夠走出來的路，中國(guó)真能走出來的一條路，一定是世界人類都能夠接受的路，我們現(xiàn)在要走出的路應(yīng)該是未來人類共同需要的一條路?！?4以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法，這是中華民族在歷經(jīng)百年文化悲情后的文明自覺與文化自信，更是中國(guó)主體精神之重塑與回歸，具有中國(guó)道路的方法論意義，并力圖邁向原理的創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)人類文明之更新。

注釋：

①毛澤東：《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》，載《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社1991年版，第3頁(yè)。

②［日］溝口雄三：《作為方法的中國(guó)》，孫軍悅譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011 年版，第133頁(yè)。本文寫作過程之中，偶然間讀到曹錦清《當(dāng)代中國(guó)要擺脫西方中心觀念》一文。該文認(rèn)為中國(guó)近代以來歷經(jīng)了“三部曲”：以中國(guó)為方法，到以西方為方法，重建以中國(guó)為方法。雖然本文與它在具體論證方式上各有不同，但在方法論方面得到印證，頗受啟發(fā)與鼓舞，在此表示感謝。參見曹錦清：《當(dāng)代中國(guó)要擺脫西方中心觀念》，載《世界社會(huì)主義研究》2017年第2期。

④有學(xué)者區(qū)別了古代中國(guó)與資本主義的文野之別：“古典的文野之辯，文明一方對(duì)于野蠻一方，除了要‘懷柔遠(yuǎn)人’、‘邊境晏安’之外，基本別無所求，更恨不得以長(zhǎng)城永久隔限其往來（中國(guó)和羅馬帝國(guó)都修過長(zhǎng)城）。而此時(shí)的文明一方對(duì)于野蠻一方，卻要侵入、統(tǒng)治、剝奪?！碧茣苑澹骸兜乩泶蟀l(fā)現(xiàn)、文明論、國(guó)家疆域》，載劉禾（主編）：《世界秩序與文明等級(jí)：全球史研究的新路徑》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第20頁(yè)。

⑤如宋代石介對(duì)中國(guó)與四夷做出明確區(qū)分：“夫中國(guó)者，君臣所自立也，禮樂所自作也，衣冠所自出也，冠婚祭祀所自用也，縗麻喪泣所自制也，果蓏菜茹所自殖也，稻麻黍稷所自有也。東方曰‘夷’，被發(fā)文身，有不火食者矣；南方曰‘蠻’，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰‘戎’，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣；北方曰‘狄’，衣毛穴居，有不粒食者矣。其俗皆自安也，相易則亂?！笔椋骸夺迯剖壬募返?0卷，北京：中華書局1984年版，第116頁(yè)。

⑥韓愈：《原道》，載曾國(guó)藩（編纂）、佘礎(chǔ)基（整理）：《經(jīng)史百家雜抄》上冊(cè)，北京：中華書局2013年版，第54頁(yè)。

⑦列文森：《革命與世界主義：中西舞臺(tái)之間》，何吉賢譯，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2020 年第4期。

⑧陳獨(dú)秀：《吾人最后之覺悟》，載《陳獨(dú)秀著作選編》第1 卷（1897—1918），上海人民出版社2010 年版，第201頁(yè)。

⑨毛澤東：《論人民民主專政》，載《毛澤東選集》第4 卷，北京：人民出版社1991 年版，第1469—1470頁(yè)。

⑩魏源：《海國(guó)圖志》第4冊(cè)，載《魏源全集》，長(zhǎng)沙：岳麓書社2004年版，第1頁(yè)。

11 馮桂芬：《采西學(xué)議》，載馮桂芬：《校邠廬抗議》，上海書店出版社2002年版，第57頁(yè)。

12 梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，成都：四川人民出版社2018年版，第92頁(yè)。

13 陳旭麓：《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第118頁(yè)。

14 孫中山：《在廣州黃埔歡迎會(huì)上的演說》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)研究室、中山大學(xué)歷史系孫中山研究室、廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室（合編）：《孫中山全集》第4卷，北京：中華書局2011年版，第114頁(yè)。

15 胡適：《編輯后記》，載《獨(dú)立評(píng)論》第142 期（1935 年），收入《胡適全集》第22 卷，合肥：安徽教育出版社2003年版，第255—256頁(yè)。

16 陳序經(jīng)：《中國(guó)文化的出路》，長(zhǎng)沙：岳麓書社2010年版，第121頁(yè)。

17 中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1893—1949）》中卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社2013 年版，第366 頁(yè)。1940 年3 月，王明把寫于1931 年反映其“左”傾觀點(diǎn)的《為中共更加布爾什維克化而斗爭(zhēng)》刊印第3 版，擴(kuò)散其影響。針對(duì)挑釁，對(duì)待黨內(nèi)教條主義就迫切擺到毛澤東面前?！巴趺鞯男?cè)子在延安印了第三版后，毛澤東就從1940年下半年開始，親自主持收集、編輯和研究中國(guó)共產(chǎn)黨在六大以來的主要?dú)v史文獻(xiàn)。他對(duì)編輯這部歷史文獻(xiàn)十分認(rèn)真，花了不少工夫。在這個(gè)過程中，毛澤東讀到許多他過去在中央蘇區(qū)時(shí)沒有看到過的材料，使他對(duì)問題有了一個(gè)系統(tǒng)的了解和認(rèn)識(shí)，更深刻地感受到教條主義對(duì)中國(guó)革命的嚴(yán)重危害?！币娭泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室（編）：《毛澤東傳（1949—1976）》第2卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第635頁(yè)。

18 《中央通告第四十二號(hào)——?jiǎng)訂T廣大群眾，反對(duì)進(jìn)攻蘇聯(lián)》（1929 年7 月24 日），載中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（一九二一—一九四九）》第6冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第337頁(yè)。

19 陳獨(dú)秀：《致中共中央常委同志信——對(duì)中東路問題的意見》（1929 年7 月28 日），載《陳獨(dú)秀著作選編》第4卷（1926—1931），上海人民出版社2010年版，第376頁(yè)。

20 梁?jiǎn)⒊骸吨潞⒆觽儭罚?927 年5 月5 日），載梁?jiǎn)⒊ㄖ?，湯至鈞、湯仁澤（編）：《梁?jiǎn)⒊返?0集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版，第266頁(yè)。

21 《中共中央答復(fù)陳獨(dú)秀的信》（1929 年8 月3 日），載中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（一九二一—一九四九）》第6冊(cè)，第353頁(yè)。

22 毛澤東：《革命和建設(shè)都要靠自己》，載中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東文集》第8 卷，北京：人民出版社1993年版，第339頁(yè)。

23 毛澤東：《唯心歷史觀的破產(chǎn)》，載《毛澤東選集》第4卷，第1513—1514頁(yè)。

24 中國(guó)革命博物館、湖南省博物館（編）：《新民學(xué)會(huì)資料》，北京：人民出版社1980年版，第399頁(yè)。

25 毛澤東：《致周世釗信》，載中共中央文獻(xiàn)研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組（編）：《毛澤東早期文稿》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社2008年版，第428頁(yè)。

26 毛澤東：《致向警予信》，載中共中央文獻(xiàn)研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組（編）：《毛澤東早期文稿》，第493頁(yè)。

27 毛澤東：《在新民學(xué)會(huì)長(zhǎng)沙會(huì)員大會(huì)上的發(fā)言》，載中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東文集》第1卷，北京：人民出版社1993年版，第1—2頁(yè)。

28 毛澤東：《在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話》，載中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東文集》第8卷，第299—300頁(yè)。

29 毛澤東：《反對(duì)本本主義》，載《毛澤東選集》第1卷，第115頁(yè)。

30 《毛澤東年譜（1949—1976）》第3卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第591頁(yè)。

31 毛澤東：《如何研究中共黨史》，載中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東文集》第2 卷，北京：人民出版社1993年版，第407頁(yè)。

32 毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，載《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社1991年版，第802頁(yè)。

33 斯大林：《論民族問題》，哈爾濱：東北書店1948年版，第132頁(yè)。

34 毛澤東：《新民主主義論》，載《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社1991年版，第707頁(yè)。

35 毛澤東：《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》，載《毛澤東選集》第2卷，第533—534頁(yè)。

36 毛澤東：《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》，載［日］竹內(nèi)實(shí)（監(jiān)修）、毛澤東文獻(xiàn)資料研究會(huì)（編集）：《毛澤東集》第6卷，東京：株式會(huì)社蒼蒼社1983年版，第260—261頁(yè)。毛澤東“承繼遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)過來就變?yōu)榉椒ā焙蜏峡谛廴耙灾袊?guó)為方法”，這兩種方法論十分類似?！懊褡宓男问?，無產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)容”，實(shí)質(zhì)是把“世界”從西方變?yōu)樘K聯(lián)，罔顧作為原理的中國(guó)，僅把中國(guó)視為蘇聯(lián)原理之附庸。毛澤東所提“承繼遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)過來就變?yōu)榉椒ā迸c之抗衡，力圖復(fù)興中國(guó)原理之地位，以此確保中國(guó)問題能得以徹底解決。

37 據(jù)姜義華考證，“極為引人注目的，是毛澤東在編入選集的各篇文稿中，刪去了大量可能被懷疑具有‘親美派’傾向的詞句和論述，改動(dòng)了原先關(guān)于應(yīng)當(dāng)發(fā)展資本主義的不少論述，增添了向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的內(nèi)容?！苯x華：《現(xiàn)代性：中國(guó)重撰》，北京師范大學(xué)出版社2013年版，第480頁(yè)。

38 毛澤東：《同英國(guó)記者斯坦因的談話》，載中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東文集》第3 卷，北京：人民出版社1993年版，第191頁(yè)。

39 中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第3 卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社年版，第332頁(yè)。

40 1948 年6 月28 日通過《共產(chǎn)黨情報(bào)局關(guān)于南斯拉夫共產(chǎn)黨情況的決議》，聯(lián)共（布）譴責(zé)南共采取民族主義立場(chǎng)，反蘇親西。7 月10 日中共作出決議表示贊同。胡喬木曾言：“馬克思主義是否適用于中國(guó)？蘇聯(lián)的刊物批評(píng)‘中國(guó)化的馬克思主義’，把‘中國(guó)化的馬克思主義’翻譯成‘中國(guó)式的標(biāo)新立異的馬克思主義’。這句話對(duì)有中國(guó)特點(diǎn)的馬克思主義有點(diǎn)歪曲。有特點(diǎn)和標(biāo)新立異的含義起碼是不盡相同。他們就從這里做文章。”《胡喬木傳》編寫組（編）：《胡喬木談中共黨史》，北京：人民出版社2015年版，第230頁(yè)。

41 1952 年9 月25 日給鄧拓的批語(yǔ)中，毛澤東強(qiáng)調(diào)：“不要將‘毛澤東思想’這一名詞與馬列主義并提，并在宣傳上盡可能不用這個(gè)名詞?！敝泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室（編）：《建國(guó)以來毛澤東文稿》第3 冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第563頁(yè)。

42 胡喬木回憶，新中國(guó)成立后修改《毛澤東選集》中的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》時(shí)，毛澤東對(duì)一些提法做了改動(dòng)，“這些改動(dòng)說明了毛主席對(duì)文藝上的某些重要問題作了進(jìn)一步思考。……‘我們必須繼承一切優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)，批評(píng)地吸收其中一切有益的東西，作為我們……的借鑒’，‘但繼承和借鑒決不可以變成替代自己的創(chuàng)作?！@里雖然主要是加進(jìn)了‘繼承’二字，卻是對(duì)一個(gè)文藝?yán)碚搯栴}所作的原則性的變動(dòng)。因?yàn)閷?duì)文學(xué)遺產(chǎn)，有些就是只有繼承，根本談不到是什么借鑒?！焙鷨棠荆骸逗鷨棠净貞浢珴蓶|》，北京：人民出版社2014年版，第264頁(yè)。

43 毛澤東：《同音樂工作者的談話》，載中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東文集》第7 卷，北京：人民出版社1993年版，第76—83頁(yè)。

44 《胡喬木傳》編寫組（編）：《胡喬木談中共黨史》，第230—231頁(yè)。

45 毛澤東：《矛盾論》，載《毛澤東選集》第1卷，第303頁(yè)。

46 毛澤東：《新民主主義論》，載《毛澤東選集》第2卷，第706—707頁(yè)。

47 馮契：《中西文化的沖突與匯合》，載《馮契文集》第9 卷（智慧的探索·補(bǔ)編），上海：華東師范大學(xué)出版社2016年版，第61頁(yè)。

48 《毛澤東年譜（1949—1976）》第2卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第557頁(yè)。

49 習(xí)近平：《解決中國(guó)的問題只能在中國(guó)大地上探尋適合自己的道路和辦法》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2014-10/13/c_1112807354.htm。

50 習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問題》，載《求是》2019年第7期。

51 習(xí)近平：《在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上的講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-08/24/c_1126407772.htm。

52 習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問題》。

53 毛澤東：《論人民民主專政》，載《毛澤東選集》第4卷，第1471—1472頁(yè)。

54 習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問題》。

55 習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128_3.htm。

56 習(xí)近平：《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班上的講話》，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/xuexi/n1/2016/1128/c385476-28901100.html。

57 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社2017年版，第41頁(yè)。

58 馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，載《馬克思恩格斯文集》第2 卷，北京：人民出版社2009 年版，第470—471頁(yè)。

59 毛澤東：《應(yīng)當(dāng)充分地批判地利用文化遺產(chǎn)》，載中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東文集》第8卷，第225頁(yè)。

60 習(xí)近平：《在中共中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2018-09/22/c_1123470956.htm。

61 習(xí)近平：《堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，載《求是》2020年第1期。

62 習(xí)近平：《在中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/n/2014/0101/c64094-23995307.html。

63 習(xí)近平：《解決中國(guó)的問題只能在中國(guó)大地上探尋適合自己的道路和辦法》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2014-10/13/c_1112807354.htm。

64 習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2015-10/14/c_1116825558.htm。

65 習(xí)近平：《在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷?huì)上的講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-09/22/c_1126527570.htm。

66 習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128_2.htm。

67 汪東林：《梁漱溟問答錄》，武漢：湖北人民出版社2004年版，第327頁(yè)。

68 習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565 周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//politics/2014-09/24/c_1112612018_2.htm。

69 胡喬木：《黨史研究中的兩個(gè)重要理論問題》，載《胡喬木傳》編寫組（編）：《胡喬木談中共黨史》，第231頁(yè)。

70 習(xí)近平：《在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2016-11/30/c_1120025319.htm。

71 亨廷頓認(rèn)為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家走上現(xiàn)代化：“在變化的早期階段，西方化促進(jìn)了現(xiàn)代化。在后期階段，現(xiàn)代化以兩種方式促進(jìn)了非西方化和本土文化的復(fù)興。”［美］薩繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社2010年版，第55頁(yè)。

72 吳新文等：《今天談戊戌變法，我們?cè)诜此际裁础?，載《東方學(xué)刊》2018年第2期。

73 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，第41頁(yè)。

74 杜維明：《我們需要自由，也需要正義》，澎湃新聞網(wǎng)，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1397401。