［內(nèi)容提要］針對(duì)勞動(dòng)者生活缺乏保障這一研究領(lǐng)域碎片化的情況，本文首先勾勒了這一領(lǐng)域的綜合性理論圖景。該領(lǐng)域涌現(xiàn)出了剝削、排斥和商品化三種解釋機(jī)制。這些解釋機(jī)制受到馬克思主義、韋伯主義、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、?？轮髁x、涂爾干主義和波蘭尼主義的不同影響。然后，本文介紹了該領(lǐng)域國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究的發(fā)展進(jìn)程。對(duì)照上述理論圖景可發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究存在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占主導(dǎo)，剝削機(jī)制邊緣化，商品化機(jī)制與剝削和排斥機(jī)制斷裂，重個(gè)案研究輕歷史-比較-宏微觀結(jié)合性研究等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究應(yīng)對(duì)此加以注意。

勞動(dòng)者生活缺乏保障這種現(xiàn)象包含就業(yè)不穩(wěn)定，勞動(dòng)所得無(wú)法維持體面生活，勞動(dòng)條件不受法律有效保障等多維意涵。這種現(xiàn)象或多或少在世界各國(guó)存在，其規(guī)模和表現(xiàn)形式隨地域和時(shí)期而有所不同。這種現(xiàn)象一方面挑戰(zhàn)社會(huì)公平，另一方面危及社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)此，社會(huì)科學(xué)有大量研究。這些研究空間上涵蓋了主要人類聚集區(qū)，可大致分為發(fā)達(dá)國(guó)家和亞非拉發(fā)展中國(guó)家；時(shí)間上主要涵蓋18世紀(jì)工業(yè)革命之后的時(shí)期，特別是20 世紀(jì)70 年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后；該領(lǐng)域最新一輪勃興是在2008 年金融危機(jī)之后。這些研究極為豐富，同時(shí)較為細(xì)碎：它們受到社會(huì)科學(xué)多個(gè)理論傳統(tǒng)的滋養(yǎng)和影響，提出了多個(gè)內(nèi)涵重疊而不重復(fù)的概念，發(fā)展了多個(gè)著眼點(diǎn)、解釋路徑、抽象層次有所差異的理論，為我們展現(xiàn)了這種現(xiàn)象在不同時(shí)空的形變和演化。勞動(dòng)者生活缺乏保障這種情況的相關(guān)研究在中國(guó)亦層出不窮。

該研究領(lǐng)域的豐富性和細(xì)碎性一方面為研究新時(shí)期類似現(xiàn)象打下了良好基礎(chǔ)，另一方面為構(gòu)建該領(lǐng)域的綜合性理論圖景增加了困難。而離開(kāi)這個(gè)綜合性圖景，我們無(wú)法理解該領(lǐng)域碎片化的概念、理論、經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的聯(lián)系，無(wú)法在該領(lǐng)域既有知識(shí)和新知識(shí)之間建立起聯(lián)系，也無(wú)法理解該領(lǐng)域不同理論啟發(fā)出的社會(huì)政策蘊(yùn)含的希望和局限。針對(duì)這種情況，本文嘗試通過(guò)文獻(xiàn)梳理勾勒出這一領(lǐng)域的綜合性理論圖景。這一圖景的不同部分分別受到馬克思主義、韋伯主義、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、?？轮髁x、涂爾干主義和波蘭尼主義的影響。從這些理論流派對(duì)勞動(dòng)者生活缺乏保障這一現(xiàn)象的解釋中，我們可以提煉出剝削（exploitation）、排斥（exclusion）和商品化（commodification）三種共存機(jī)制。本文將首先通過(guò)展現(xiàn)這三種解釋機(jī)制及相關(guān)理論流派的觀點(diǎn)，勾勒出這一研究領(lǐng)域的綜合性理論圖景。然后，本文將介紹該領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)研究在國(guó)外的發(fā)展歷程。最后，以綜合性理論圖景為參照，本文將批判該領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)研究，以期為該領(lǐng)域中國(guó)研究的發(fā)展提供啟示。

需要指出：第一，本文主要關(guān)注雇傭勞動(dòng)者；第二，本文關(guān)注勞動(dòng)者生活缺乏保障這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及調(diào)節(jié)因素；第三，本文關(guān)注的時(shí)間段為二戰(zhàn)后；第四，在該領(lǐng)域國(guó)際流行的諸多概念中，“非正規(guī)就業(yè)”在中國(guó)學(xué)術(shù)界比較常用，本文的標(biāo)題中用此概念指代雇傭勞動(dòng)者生活缺乏保障這種現(xiàn)象。

一、剝削

相對(duì)于本文后半部分學(xué)科史意義上的經(jīng)驗(yàn)研究述評(píng)，本文前半部分將抽象地介紹這一領(lǐng)域研究中浮現(xiàn)出來(lái)的剝削、排斥和商品化三種機(jī)制，以及與這些機(jī)制相關(guān)的不同學(xué)派觀點(diǎn)，以勾勒出該領(lǐng)域的綜合性理論圖景。本文的這一部分將介紹剝削機(jī)制的運(yùn)作和調(diào)節(jié)因素。

（一）剝削

在馬克思主義理論中，剝削指支配階級(jí)從被支配階級(jí)那里獲得剩余價(jià)值，剝削是勞動(dòng)者生活缺乏保障的根本原因。剝削存在于所有階級(jí)社會(huì)。封建時(shí)代地主為消費(fèi)而剝削，資本主義時(shí)代資本家為資本積累而剝削（Bernstein，2010：21-22）。

按照馬克思的理論，資本主義生產(chǎn)方式奠定之后，其目標(biāo)是積累利潤(rùn)，手段是剝削工人。這種剝削是資本主義生產(chǎn)方式中工人生活缺乏保障的根源。在馬克思看來(lái)，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)。工人的勞動(dòng)力是一種特殊商品，因?yàn)橘Y本家利用工人的勞動(dòng)力生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值，大于生產(chǎn)出這種勞動(dòng)力需要的各種商品的價(jià)值總和。馬克思稱這個(gè)差額為剩余價(jià)值，它是利潤(rùn)的來(lái)源。資本家通過(guò)兩種方式生產(chǎn)剩余價(jià)值：一是把勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)到生產(chǎn)工人勞動(dòng)力所需的勞動(dòng)時(shí)間之上，馬克思稱這種方式生產(chǎn)的剩余價(jià)值為絕對(duì)剩余價(jià)值；二是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，馬克思稱這種方式生產(chǎn)的剩余價(jià)值為相對(duì)剩余價(jià)值。人類生理的天然限度限制了資本家對(duì)絕對(duì)剩余價(jià)值的追求，因而榨取相對(duì)剩余價(jià)值在現(xiàn)實(shí)中是資本家的主要積累方式。追求相對(duì)剩余價(jià)值的方式主要有兩種：一是優(yōu)化勞動(dòng)分工，其結(jié)果是工人從多面手變成技能單一的工人；二是將機(jī)器引入勞動(dòng)過(guò)程，其結(jié)果是大部分情況下工人的原有技能失去用武之地，甚至失業(yè)（馬克思，2004：207-580）。

在馬克思看來(lái)，資本家通過(guò)明確的雇傭關(guān)系榨取剩余價(jià)值。后世學(xué)者發(fā)現(xiàn)，資本家也通過(guò)隱蔽的雇傭關(guān)系榨取剩余價(jià)值。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，雖然很多作物的種植環(huán)節(jié)仍由小農(nóng)戶主導(dǎo)，但由于農(nóng)業(yè)資本控制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入品和農(nóng)產(chǎn)品銷售的價(jià)格，這些小農(nóng)戶的收入與類似技能水平的雇工差不多，從而處于實(shí)質(zhì)意義上的雇工地位（Bernstein，1977；陳義媛，2016）。當(dāng)前方興未艾的零工經(jīng)濟(jì)（gig economy）中的勞動(dòng)者常被平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者，如滴滴公司、優(yōu)步（Uber）公司，稱為獨(dú)立承包商（independent contractors）而非雇員（employees）。有研究表明實(shí)際上他們處于與標(biāo)準(zhǔn)資本家-雇傭工人關(guān)系中的雇員類似的地位：雖然個(gè)體對(duì)工作有一定自主權(quán)，但其勞動(dòng)過(guò)程受到平臺(tái)嚴(yán)密監(jiān)督，工作時(shí)間不穩(wěn)定，經(jīng)常加班，而且工資較低（Wood et al.，2019）。

（二）剝削的調(diào)節(jié)因素

資本、政府和勞工三方面的因素調(diào)節(jié)著剝削的作用范圍和程度。第一，資本變化的積累策略會(huì)重構(gòu)剝削的實(shí)現(xiàn)方式。這種變化在最近幾十年間主要表現(xiàn)為全球化和金融化。20 世紀(jì)下半葉以來(lái)，世界上工業(yè)和服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)組織方式逐漸從之前發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的以大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、工人組織化高福利為特點(diǎn)的福特制，轉(zhuǎn)向不同國(guó)家憑借各自比較優(yōu)勢(shì)加入的以多樣化、小批量生產(chǎn)為特點(diǎn)的全球商品鏈（Harvey，1989：141-188）。由于全球商品鏈中品牌商和加工組裝商之間存在權(quán)力不對(duì)等，前者可以要求后者不斷降低成本和提高效率，結(jié)果是加工組裝商的工人不得不忍受低工資、長(zhǎng)工時(shí)和危險(xiǎn)的工作環(huán)境（Feng，2017）。同時(shí)，全球商品鏈時(shí)代市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)性導(dǎo)致加工組裝商工人隊(duì)伍的靈活化：只能保留少量工人預(yù)備淡季時(shí)生產(chǎn)，旺季時(shí)則通過(guò)調(diào)用臨時(shí)工增加產(chǎn)能，這些臨時(shí)工往往通過(guò)外包、勞務(wù)派遣等非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系加入生產(chǎn)，工作保障性較差（Kalleberg，Reskin &Hudson，2000）。金融化是指資本越來(lái)越多地被投入借貸和投機(jī)領(lǐng)域而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)的過(guò)程（Sweezy，1997）。金融化在此方面的影響表現(xiàn)在：首先，金融化使資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的助推者變成吸血者，長(zhǎng)此以往會(huì)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎縮從而打擊其從業(yè)者（Phillips，1993；Aalbers，2008）；其次，投機(jī)資本著眼于賺快錢，其投資的企業(yè)若無(wú)法短時(shí)間盈利就會(huì)遭遇資本流出，企業(yè)便無(wú)法穩(wěn)定運(yùn)作，相關(guān)員工的工作也就無(wú)法穩(wěn)定（Cushen&Thompson，2016）；再次，20 世紀(jì)80 年代以來(lái)的多數(shù)時(shí)期中，隨著資本金融化的發(fā)展以及發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣政策的收緊，全球資本流動(dòng)的方向從之前的發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)閺陌l(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家，這導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家為了爭(zhēng)取有限的投資而競(jìng)相削減對(duì)勞工的保護(hù)（Silver&Arrighi，2001：62）。

第二，政府通過(guò)立法等手段調(diào)整剝削。馬克思主義將資本主義經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家機(jī)器看作資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治工具。一方面政府通過(guò)法律和暴力機(jī)器推進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化進(jìn)程和對(duì)工人的馴服（馬克思，2004：820-875）；另一方面，為了保障剝削的可持續(xù)性，即保障強(qiáng)壯勞動(dòng)力的持續(xù)性供應(yīng)，政府頒布勞工保護(hù)法律限制剝削的程度，如工作時(shí)間、工作場(chǎng)所的衛(wèi)生條件和童工使用等（馬克思，2004：267-350，553-577）。政府調(diào)整剝削的努力在這兩個(gè)極端之間搖擺，從后者擺動(dòng)到前者的過(guò)程被稱為“去管制化”（Kalleberg，2009）。

第三，工人通過(guò)組織起來(lái)進(jìn)行集體行動(dòng)以減輕剝削。一方面，馬克思主義經(jīng)典著作預(yù)言工人將通過(guò)社會(huì)主義革命推翻資本主義，從而根除資本主義剝削（馬克思、恩格斯，1997）；另一方面，后世馬克思主義者更多地注意到大量的日常性工人行動(dòng)改善了工人自身境況（Wright，2000；Silver，2003）。

二、排斥

排斥是試圖解釋勞動(dòng)者生活缺乏保障這種現(xiàn)象的眾多文獻(xiàn)中涌現(xiàn)出來(lái)的第二種機(jī)制。馬克思主義、韋伯主義、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、福柯主義和涂爾干主義從不同角度解釋了不同的排斥如何導(dǎo)致勞動(dòng)者生活缺乏保障。本部分將逐個(gè)介紹。

（一）馬克思式排斥

馬克思式排斥指勞動(dòng)者被排斥在就業(yè)之外或穩(wěn)定的就業(yè)之外。馬克思式排斥是資本積累的必然結(jié)果。第一，為了增加利潤(rùn)，資本家會(huì)致力于削減用工成本，從而排斥勞工。這種情況突出地表現(xiàn)在資本家對(duì)技術(shù)進(jìn)步的追求中：勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，每單位額外資本雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量是不變的；當(dāng)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高時(shí)，每單位額外資本雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量是減少的；為了追求更多剩余價(jià)值，社會(huì)總資本會(huì)不斷革新技術(shù)，其結(jié)果是大量人口半失業(yè)或者全失業(yè)，也就是出現(xiàn)相對(duì)過(guò)剩人口（relative surplus population）或者產(chǎn)業(yè)后備軍（industrial reserve army）。因?yàn)楣と松a(chǎn)的剩余價(jià)值是技術(shù)革新的基礎(chǔ)，所以工人在生產(chǎn)剩余價(jià)值的同時(shí)，也在生產(chǎn)使得他們成為過(guò)剩人口的手段（馬克思，2004：707-819）。第二，為了減少人工成本、增加生產(chǎn)靈活性和瓦解工人集體行動(dòng)，資本會(huì)對(duì)工人“分而治之”，這表現(xiàn)為：在單個(gè)企業(yè)內(nèi)部，工人常常被分為工作穩(wěn)定、待遇好的核心工人（core workers）和工作不穩(wěn)定、待遇差的邊緣工人（peripheral workers）（Friedman，1977：105-129）；在企業(yè)之間，行業(yè)核心企業(yè)常常將利潤(rùn)低、風(fēng)險(xiǎn)高的工作外包給行業(yè)邊緣的企業(yè)來(lái)做，這一方面保障了核心工人的穩(wěn)定工作和良好待遇，另一方面也使得邊緣工人的境況堪憂（Gordon，Edwards&Reich，1982）；在全球?qū)哟紊希袑W(xué)者認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家公民享有某些特權(quán)的前提是將世界絕大多數(shù)人口排斥在這些特權(quán)之外（Silver &Slater，1999：151-216）。在現(xiàn)實(shí)中，雇主經(jīng)常利用基于性別、種族、民族、宗教信仰、公民身份的偏見(jiàn)來(lái)使對(duì)核心工人和邊緣工人的差別對(duì)待合法化。其結(jié)果是女性、少數(shù)族群和移民等群體比男性、主流族群和當(dāng)?shù)毓窀菀壮蔀榇嗳醯倪吘壒と耍═illy，1999）。馬克思式排斥的調(diào)節(jié)因素與剝削類似。

（二）韋伯式排斥

馬克思式排斥是資本主導(dǎo)的。韋伯式排斥則是封閉社會(huì)群體的內(nèi)部人及其政治代理人主導(dǎo)的。韋伯式排斥指勞動(dòng)者被排斥在封閉社會(huì)群體壟斷的資源之外。按照馬克斯·韋伯（Marx Weber）的理論，社會(huì)關(guān)系可以是開(kāi)放或封閉的；當(dāng)這種關(guān)系是不同行動(dòng)者利益妥協(xié)的結(jié)果，或者封閉式關(guān)系有利于保護(hù)利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等利益時(shí)，這種關(guān)系傾向于封閉（Weber，1978：43-46，339-348）。勞動(dòng)者主導(dǎo)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割展示了韋伯式排斥在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的運(yùn)作邏輯。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注勞動(dòng)者個(gè)人的情況對(duì)就業(yè)的影響不同（見(jiàn)下文），勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論關(guān)注結(jié)構(gòu)性狀況如何影響勞動(dòng)者找工作的結(jié)果。該理論經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展已經(jīng)演化出諸多版本，但其不變的基本理念是：勞動(dòng)力市場(chǎng)可以粗略地分為兩個(gè)市場(chǎng)：一級(jí)市場(chǎng)上工人技能高、待遇高、工作穩(wěn)定、上升空間大，二級(jí)市場(chǎng)上工人技能低、待遇差、工作不穩(wěn)定、缺乏晉升空間；二者之間的勞動(dòng)力流動(dòng)非常有限，一級(jí)市場(chǎng)的人員需求主要通過(guò)其內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)作來(lái)解決（Piore，1972；Doeringer&Piore，1985）。根據(jù)這個(gè)理論，被排斥在一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)之外是一些工人生活缺乏保障的原因。有研究表明，在2008年全球金融危機(jī)之后的德國(guó)和荷蘭，一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的工人通過(guò)調(diào)動(dòng)其工會(huì)和政黨代表保證了政府頒布的勞動(dòng)力市場(chǎng)去管制化的政策只觸及二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)（Prosser，2016）。與馬克思式排斥類似，勞動(dòng)力市場(chǎng)的韋伯式排斥同樣常常利用基于性別、種族、民族、宗教信仰和公民身份的偏見(jiàn)。

韋伯式排斥可以由市場(chǎng)、政府和大眾運(yùn)動(dòng)來(lái)調(diào)節(jié)。韋伯本人指出，市場(chǎng)擴(kuò)張的過(guò)程也是摧毀原有地位群體建立新的地位群體的過(guò)程（Weber，1978：638，936-937）。通過(guò)調(diào)整移民政策和反歧視的就業(yè)及福利政策，政府可以調(diào)節(jié)韋伯式排斥?？珉A級(jí)的大眾運(yùn)動(dòng)，如女性平權(quán)運(yùn)動(dòng)和同性戀平權(quán)運(yùn)動(dòng)，也有助于韋伯式排斥的軟化（Cobble，2005；Raeburn，2004）。

（三）新古典式排斥

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相信市場(chǎng)是配置資源的最佳方式?；诠べY水平取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)供求的天然信念，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并不把充分競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中存在的勞動(dòng)者生活缺乏保障這種現(xiàn)象問(wèn)題化。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)存在排斥是勞動(dòng)者能力有限或者市場(chǎng)失靈的結(jié)果。新古典式排斥指勞動(dòng)者因?yàn)槿肆Y本有限被排斥在一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)之外，或者因?yàn)槭袌?chǎng)擴(kuò)張的漸進(jìn)性或者受阻礙而暫時(shí)未能進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。在第一種情況下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念是工人的工資由其勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力決定的（Tilly，1999：87），其實(shí)質(zhì)是工資水平取決于勞動(dòng)者的專業(yè)水平或者說(shuō)人力資本。因此，人力資本有限的勞動(dòng)者只能獲得低工資（Schultz，1962）。對(duì)于這種情況，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的緩解辦法是勞動(dòng)者接受更多教育和培訓(xùn)。

第二種情況在威廉·劉易斯（William Lewis）的二元論中得到闡釋。按照這個(gè)理論，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)可大致分為兩個(gè)部門：存在大量剩余勞動(dòng)力的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和發(fā)展中的現(xiàn)代資本主義工業(yè)部門；經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程就是剩余勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門的過(guò)程；當(dāng)農(nóng)業(yè)部門的過(guò)剩勞動(dòng)力被工業(yè)部門吸收殆盡時(shí)，整個(gè)社會(huì)的工資水平才開(kāi)始顯著上升，農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)基本整合，這個(gè)轉(zhuǎn)折被稱為劉易斯拐點(diǎn)（Lewis，1954）。按照這個(gè)理論，勞動(dòng)者的低工資是暫時(shí)的，隨著劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)會(huì)顯著提高。如此一來(lái)，持續(xù)性的低工資水平被認(rèn)為是市場(chǎng)擴(kuò)張受到阻礙的結(jié)果。為此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)勞工保護(hù)政策，認(rèn)為這種政策使勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化，表現(xiàn)為保護(hù)已經(jīng)在崗的勞動(dòng)者，打擊企業(yè)雇傭更多勞動(dòng)者的積極性，使得企業(yè)難以根據(jù)勞動(dòng)力供求情況靈活調(diào)整人力資源（World Bank，2019）。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)反對(duì)收緊稅收、環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生政策，認(rèn)為這種收緊會(huì)讓企業(yè)撤資，搬遷到這些政策松弛的地區(qū)去（Portes，Castells &Benton，1989：30）。此外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)工會(huì)，認(rèn)為工會(huì)的存在讓雇主很難根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求情況調(diào)整工資和人員數(shù)，結(jié)果是雇主和非工會(huì)會(huì)員的勞動(dòng)者在為工會(huì)會(huì)員的高工資付出代價(jià)（Wright，2000）。與此相應(yīng)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)支持通過(guò)削減勞動(dòng)保護(hù)、打壓工會(huì)等方式來(lái)鼓勵(lì)雇主創(chuàng)造就業(yè)崗位。

（四）?？率脚懦?/h3>

在米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）看來(lái)，排斥是政府和主流社會(huì)群體進(jìn)行社會(huì)控制的結(jié)果。?？率脚懦庵敢恍┤艘蛭茨芊目刂贫慌懦庠跈?quán)力運(yùn)作方掌握的資源之外。與馬克思主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著重勞動(dòng)力市場(chǎng)的排斥不同，?？屡c韋伯的排斥學(xué)說(shuō)類似，著重于包括就業(yè)崗位在內(nèi)的資源壟斷。不過(guò)，韋伯式排斥著眼于保衛(wèi)內(nèi)部人利益，?？率脚懦鈩t是政府和主流群體規(guī)訓(xùn)的手段。?？卤救私K身關(guān)注權(quán)力對(duì)個(gè)體的規(guī)制。他區(qū)分了三種權(quán)力的運(yùn)作：第一，君主權(quán)力（sovereign power），往往通過(guò)在公開(kāi)、宏大的場(chǎng)合剝奪人的生命行使；第二，規(guī)訓(xùn)權(quán)力（disciplinary power），通過(guò)日常生活中的規(guī)訓(xùn)行使；第三，生命權(quán)力（biopower），通過(guò)將人作為一個(gè)物種身體方面的干預(yù)來(lái)行使，包括干預(yù)生殖、死亡、健康水平和預(yù)期壽命等（Foucault，1990，2012）。在規(guī)訓(xùn)權(quán)力的運(yùn)作中，個(gè)體會(huì)因未能遵從主流社會(huì)的價(jià)值和行為規(guī)范而被排斥在主流社會(huì)之外，比如麻風(fēng)病人、精神病人和罪犯（Foucault，2006，2012）。在生命權(quán)力的運(yùn)作中，個(gè)體生活缺乏保障正是國(guó)家控制民眾的絕好基礎(chǔ)，社會(huì)保障體系是這種控制的重要途徑。為了獲得社會(huì)保障，個(gè)體必須接受國(guó)家強(qiáng)加的一套生活方式；不能接受這種強(qiáng)加的就被社會(huì)保障體系排斥在外（Foucault，1988：164-5）。由此，消除?？率脚懦庖馕吨品?guī)訓(xùn)人們行為的權(quán)力機(jī)器，包括排斥性的社會(huì)保障體系。正是在這個(gè)意義上，?？轮髁x與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)改革方案產(chǎn)生了共鳴。不過(guò)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)期待政府的自發(fā)退出，?？聞t寄希望于被排斥群體的行動(dòng)。這些人可能沒(méi)有相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是在整個(gè)社會(huì)的權(quán)力關(guān)系中處于相似的位置（Zamora，2016：63-84）。

（五）涂爾干式排斥

涂爾干式排斥是個(gè)人和社會(huì)之間紐帶出現(xiàn)問(wèn)題的結(jié)果。埃米爾·涂爾干（Emile Durkheim）本人并沒(méi)有直接使用排斥的概念。他重點(diǎn)分析的是19 世紀(jì)到20 世紀(jì)前資本主義社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)團(tuán)結(jié)機(jī)制或者說(shuō)是把個(gè)體結(jié)合在一起的社會(huì)紐帶的變遷，以及這種變遷中出現(xiàn)的問(wèn)題，如工商業(yè)的危機(jī)和勞資沖突；他認(rèn)為這些問(wèn)題是社會(huì)紐帶松弛或者發(fā)生故障的結(jié)果（涂爾干，2000）。20世紀(jì)70年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了劇烈的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，與此伴隨的一些社會(huì)問(wèn)題被秉承涂爾干傳統(tǒng)的某些學(xué)者解讀為排斥。具體而言，這種用法最初見(jiàn)于法國(guó)人赫耐·萊努瓦（René Lenoir）1974 年出版的一本書中。在這本書中，他估計(jì)當(dāng)時(shí)法國(guó)被排斥的人（les exclus，法語(yǔ)）占到當(dāng)時(shí)法國(guó)人口的十分之一左右；這些人包括罹患生理和心理疾病的人、受虐待的兒童、吸毒者等，均不在社會(huì)保障體系的覆蓋之內(nèi)（Lenoir，1974）。之后，這種用法逐漸在學(xué)界流傳開(kāi)來(lái)，并且涵蓋的人群范圍越來(lái)越廣。到20 世紀(jì)80 年代中期，被排斥的人包括各種各樣與社會(huì)之間的紐帶松散而不穩(wěn)定的群體，如長(zhǎng)期失業(yè)者、家庭不穩(wěn)定的人、遭受攻擊的移民群體、城郊的離群索居者等（Silver，1994）。這種用法顯示，涂爾干式排斥不僅是經(jīng)濟(jì)層面的，即一些人被排斥在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之外，也是文化、價(jià)值、規(guī)范層面的，即一些人處在社會(huì)主流價(jià)值規(guī)范的調(diào)節(jié)之外。應(yīng)對(duì)涂爾干式排斥需要重建社會(huì)團(tuán)結(jié)機(jī)制。福柯將政府看作個(gè)人自由的敵人，將社會(huì)保障體系看作社會(huì)控制的方式。而涂爾干將政府看作公眾意志的代表，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)整合的功能，社會(huì)保障體系是整合社會(huì)的重要方式；同時(shí)社會(huì)職業(yè)群體應(yīng)通過(guò)培育職業(yè)倫理和公民道德來(lái)促進(jìn)社會(huì)整合（涂爾干，2000，2001）。

三、商品化

這一分支的理論認(rèn)為商品化使得工人生活缺乏保障。馬克思和卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）都對(duì)商品化理論有貢獻(xiàn)。

（一）馬克思式商品化

馬克思是在生產(chǎn)關(guān)系的視野下考察商品的；馬克思式勞動(dòng)力商品化是勞動(dòng)力雙重自由化的弱化形式，指一方面直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)力使用權(quán)普遍成為交易對(duì)象，另一方面直接生產(chǎn)者的生活資料主要依靠出賣勞動(dòng)力獲得（馬克思，2004：207-231；孟捷、李怡樂(lè)，2013）。在馬克思那里，勞動(dòng)力之所以是一種特殊商品，是因?yàn)閯趧?dòng)力生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值大于生產(chǎn)出這種勞動(dòng)力需要的各種商品的價(jià)值總和。勞動(dòng)力商品化是剝削的前提，而剝削是勞資之間的不平等交換。馬克思是在產(chǎn)生社會(huì)不平等的意義上批判勞動(dòng)力商品化的。馬克思并沒(méi)有專門的反商品化理論。

按照馬克思的看法，確立資本主義生產(chǎn)方式的前提是存在大量雙重自由的勞動(dòng)者：一方面，這些勞動(dòng)者是自由人，擺脫了農(nóng)奴制和行會(huì)中學(xué)徒和幫工制度的枷鎖，可以把自己的勞動(dòng)力作為商品出售；另一方面這些勞動(dòng)者自由得一無(wú)所有，沒(méi)有生產(chǎn)資料可以利用自己的勞動(dòng)力，也沒(méi)有別的商品可以出售（馬克思，2004：197）。生產(chǎn)出雙重自由工人的過(guò)程被稱為原始積累（primitive accumulation），意即這個(gè)過(guò)程構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式的序幕（因此是一次性的），并且這個(gè)過(guò)程充滿血腥和暴力。馬克思以英國(guó)為例，展示了14 世紀(jì)英國(guó)農(nóng)奴制滅亡后15 世紀(jì)—16 世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)如何剝奪英國(guó)自耕農(nóng)的土地，并將他們變成雇傭工人（馬克思，2004：820-875）。馬克思把這些在資本主義生產(chǎn)方式中出售自己勞動(dòng)力換取生活資料的群體稱為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，雙重自由是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的定義性特征（馬克思，2004）。

后世馬克思主義者從雙重自由的兩個(gè)方面挑戰(zhàn)了馬克思的上述觀點(diǎn)，指出非雙重自由的工人在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下大量存在，并且他們從雇傭勞動(dòng)中獲取的報(bào)酬比實(shí)現(xiàn)雙重自由的工人要少。第一，有的雇主會(huì)使用不能完全支配自己勞動(dòng)力的工人。典型的例子是一些印度農(nóng)場(chǎng)主使用拖欠他們高利貸的工人；還不起錢的工人任由農(nóng)場(chǎng)主擺布，其工資比不欠錢的同伴更低，也更難團(tuán)結(jié)起來(lái)反抗（Brass，2011；Das，2012）。第二，有的雇主會(huì)使用尚保有部分生產(chǎn)資料的工人，這種工人被稱為半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化（semiproletarianised）的工人；有的雇主會(huì)為徹底無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的工人創(chuàng)造半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的條件；有的徹底無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的工人也會(huì)為自己創(chuàng)造半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的條件。其原因在于，半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的工人可以從尚且保有的生產(chǎn)資料中獲取部分生活資料，這些生活資料彌補(bǔ)了從雇主那里得到的工資，從而降低了雇主的人工成本（Wallerstein，1983：27）；而對(duì)于徹底無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的工人，雇主必須支付足額的生存工資，否則將引發(fā)工人抗議；從這個(gè)角度來(lái)講，徹底無(wú)產(chǎn)階級(jí)化不利于雇主剝削和控制工人（Arrighi，1970；Arrighi，Aschoff&Scully，2010）。半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化工人在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中廣泛存在，列寧在分析俄國(guó)資本主義早期發(fā)展時(shí)就注意到19 世紀(jì)末俄國(guó)的這種現(xiàn)象（Lenin，1974：181）；邁克爾·布洛維（Michael Burawoy）在研究20 世紀(jì)70 年代美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的移民工人時(shí)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)場(chǎng)主會(huì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的淡季給這些移民工人發(fā)放救濟(jì)物資，讓他們能夠生存下去，以便在忙季工作（Burawoy，1976）。此外，在今天的南非，一些城市工人單靠工資無(wú)法維持生活，便發(fā)起占領(lǐng)城郊土地的運(yùn)動(dòng)，以求額外收入（Jacobs，2018）。因?yàn)檫@些情況廣泛存在并且處在變動(dòng)中，亨利·伯恩斯坦（Henry Bernstein）將資本主義生產(chǎn)方式中的工人群體看作在雙重自由兩個(gè)維度上的一個(gè)續(xù)譜，稱為“工人階群”（classes of labour）（Bernstein，2010：34）。

不僅如此，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生雙重自由工人的過(guò)程并非一蹴而就?，F(xiàn)實(shí)中，為了克服自身危機(jī)，資本主義一邊不斷嘗試剝奪工人階級(jí)已經(jīng)爭(zhēng)取到的權(quán)利和福利，一邊不斷嘗試剝奪農(nóng)民的土地以生產(chǎn)新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。與帶有一次性意涵的原始積累概念相對(duì)，這個(gè)不間斷的過(guò)程被稱為“剝奪性積累”（accumulation by dispossession）；具體而言，剝奪性積累不僅包括剝奪農(nóng)民的土地，也包括私有化各類公共資產(chǎn)如國(guó)有企業(yè)、水資源和土地，以及通過(guò)緊縮財(cái)政政策削減各種公共福利等（Luxemburg，2003；Harvey，2003）。從定義可知，剝奪性積累推進(jìn)的過(guò)程就是生產(chǎn)出生活無(wú)保障工人的過(guò)程。全球化和金融化是剝奪性積累的兩個(gè)推手。全球化生產(chǎn)的前提是全球范圍內(nèi)的剝奪性積累，以生產(chǎn)出大量工人。這讓發(fā)達(dá)國(guó)家低技能工人的就業(yè)受到一定威脅（Kalleberg，2009），也讓發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)者因?yàn)橘Y本的全球流動(dòng)性和全球過(guò)剩勞動(dòng)力的存在而困于無(wú)保障的生活之中（Silver&Arrighi，2001）。通過(guò)誘發(fā)導(dǎo)致大量勞動(dòng)者破產(chǎn)的金融危機(jī)，金融化推進(jìn)了剝奪性積累，生產(chǎn)出無(wú)法保障自己生活的工人（Harvey，2003：150）。諸如教育、醫(yī)療、住房等生活資料領(lǐng)域的金融投機(jī)加重了勞動(dòng)者的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)（Lapavitsas，2009）。

（二）波蘭尼式商品化

在波蘭尼那里，商品就是可以買賣的東西；商品化指某種物品接受市場(chǎng)供求法則支配的過(guò)程；波蘭尼式勞動(dòng)力商品化就是指勞動(dòng)力變成買賣對(duì)象的過(guò)程；土地、勞動(dòng)力和貨幣是特殊的商品，波蘭尼稱之為“虛擬商品”，即這些商品不是為出售而創(chuàng)造出來(lái)的（Polanyi，2001：71-80）。有學(xué)者將此解讀為波蘭尼是在道德基礎(chǔ)上批判勞動(dòng)力商品化的，即勞動(dòng)力商品化是錯(cuò)誤的，因?yàn)閯趧?dòng)力不應(yīng)該被商品化（Selwyn&Miyamura，2014）。

在波蘭尼看來(lái)，商品化是市場(chǎng)擴(kuò)張的結(jié)果。波蘭尼認(rèn)為在市場(chǎng)大幅擴(kuò)張之前，社會(huì)的運(yùn)行是建立在互惠、再分配和生產(chǎn)主要由個(gè)體家戶承擔(dān)這三個(gè)原則之上的（Polanyi，2001：48-57）。18 世紀(jì)晚期以來(lái)，商貿(mào)團(tuán)體推進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新和自由主義思想家推崇的自由市場(chǎng)理念極大地推動(dòng)了市場(chǎng)的擴(kuò)張（Polanyi，2001：35-44，138，141-170）。政府也在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和維持方面發(fā)揮了積極作用，所以波蘭尼稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是被計(jì)劃出來(lái)的（Polanyi，2001：155-156）。市場(chǎng)的擴(kuò)張破壞了基于親緣和鄉(xiāng)緣等習(xí)俗規(guī)范對(duì)個(gè)人的保護(hù)，將契約自由原則加于個(gè)人頭上。這種社會(huì)脫嵌一方面使個(gè)體勞動(dòng)者暴露在罪惡和饑荒的風(fēng)險(xiǎn)之中（Polanyi，2001：76），另一方面也意味著個(gè)體舊的信仰和價(jià)值規(guī)范的制度根基遭到破壞（Polanyi，2001：103，164-167）。從這個(gè)意義來(lái)看，波蘭尼式商品化與涂爾干式排斥都不僅考慮了勞動(dòng)者生活的物質(zhì)層面，也考慮了文化和價(jià)值的層面。波蘭尼特別關(guān)注隨著城市工業(yè)的擴(kuò)張和收縮而被吸納和排斥的農(nóng)村人口的困境：城鎮(zhèn)工業(yè)的精細(xì)分工導(dǎo)致工人技能面狹窄、智識(shí)水平低下，比不上耕田的農(nóng)夫；后者通?？梢詣偃稳魏喂ぷ?，而前者失業(yè)回鄉(xiāng)后什么也做不了（Polanyi，2001：95-97）。此外，波蘭尼指出，工人的生活不僅受工資水平影響，也受物價(jià)水平、住所周圍的環(huán)境和生活設(shè)施等影響（Polanyi，2001：178）。在這個(gè)意義上，波蘭尼式商品化也包括了上述馬克思式剝奪性積累的意涵。

波蘭尼希望通過(guò)跨階級(jí)的反向運(yùn)動(dòng)（countermovement）來(lái)遏制商品化。在波蘭尼看來(lái)，自由調(diào)節(jié)的市場(chǎng)（self-regulating market）是一個(gè)徹頭徹尾的烏托邦，因?yàn)橹塾谏鐣?huì)保護(hù)的反向運(yùn)動(dòng)會(huì)隨著市場(chǎng)的擴(kuò)張而自發(fā)興起，從而限制市場(chǎng)的過(guò)分?jǐn)U張（Polanyi，2001：136-140）。與馬克思將現(xiàn)代社會(huì)看作由具有不同經(jīng)濟(jì)利益的階級(jí)組成不同，波蘭尼接受了費(fèi)迪南·滕尼斯（Ferdinand T?nnies）的共同體理念，認(rèn)為社會(huì)中各個(gè)群體在遏制市場(chǎng)擴(kuò)張方面具有共同利益，因此會(huì)在反向運(yùn)動(dòng)中團(tuán)結(jié)起來(lái)（Dale，2008；Polanyi，2001：161-169）。

四、國(guó)外非正規(guī)就業(yè)相關(guān)研究的發(fā)展進(jìn)程

至此，雇傭勞動(dòng)者生活缺乏保障這一研究領(lǐng)域的綜合性理論圖景勾勒完畢。從本部分的經(jīng)驗(yàn)研究可以看出，綜合性圖景中的三種機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中是并存的。這一部分將結(jié)合變動(dòng)中的政治經(jīng)濟(jì)背景介紹這一領(lǐng)域在國(guó)外的發(fā)展進(jìn)程。從中，我們將看到上述理論圖景中的不同流派如何影響相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究。

受雇勞動(dòng)者生活朝不保夕的現(xiàn)象古已有之，但該現(xiàn)象大規(guī)模出現(xiàn)是在18 世紀(jì)中葉工業(yè)革命開(kāi)始之后。第一波系統(tǒng)研究該現(xiàn)象的是馬克思主義者。1845 年，恩格斯首次出版了《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書。該書詳細(xì)記錄了當(dāng)時(shí)英國(guó)工人的悲慘境況：工人們每天在空氣污濁的環(huán)境中工作十幾個(gè)小時(shí)，很多因?yàn)檫^(guò)度勞累而生病甚至早夭，只能買得起質(zhì)量很差的土豆、不新鮮的蔬菜、陳年的干酪、半腐爛的肉等，住所狹窄、骯臟、陰暗，經(jīng)常流行瘟疫……除了最繁榮的時(shí)期，失業(yè)后備軍大量存在著，他們靠著偷竊、行乞和偶然的零工維持著可憐的生活；同時(shí)，工人針對(duì)資本家的斗爭(zhēng)開(kāi)始興起……（恩格斯，1956）。顯然，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)概念被發(fā)明出來(lái)的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)整體上意味著一種沒(méi)有保障的生活方式。

馬克思意識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的差別。通過(guò)單拎出產(chǎn)業(yè)后備軍或相對(duì)過(guò)剩人口進(jìn)行分析，馬克思暗示了相對(duì)過(guò)剩人口與無(wú)產(chǎn)階級(jí)其他成分的區(qū)分。馬克思進(jìn)一步把相對(duì)過(guò)剩人口分為四類：第一，流動(dòng)的過(guò)剩人口（floating surplus population），即隨著工業(yè)生產(chǎn)波動(dòng)時(shí)而被吸收、時(shí)而被排斥的人口；第二，潛在的過(guò)剩人口（latent surplus population），即等待變成城市或者工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)村人口；第三，停滯的過(guò)剩人口（stagnant surplus population），他們是現(xiàn)役勞動(dòng)軍的一部分，但就業(yè)極不規(guī)則，勞動(dòng)時(shí)間最長(zhǎng)而工資最低，生活狀況在工人階級(jí)平均水平以下；第四，相對(duì)過(guò)剩人口的最底層，其存在的必然性包含在相對(duì)過(guò)剩人口的必然性之中，主要是有勞動(dòng)能力的需要救濟(jì)的貧民、孤兒和需要救濟(jì)的貧民的子女、流落街頭的沒(méi)有勞動(dòng)能力的人、超過(guò)正常用工年齡的人、工傷受害者及亡故工人的鰥寡配偶等（馬克思，2004：738-742）。根據(jù)相對(duì)過(guò)剩人口的定義，相對(duì)過(guò)剩人口對(duì)應(yīng)的那部分無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該是就業(yè)穩(wěn)定、充分，生活水平接近或在無(wú)產(chǎn)階級(jí)平均水平以上的那部分工人（馬克思，2004：738-742）。此外，馬克思區(qū)分了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)（lumpenproletariat）：無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正革命的階級(jí)，而流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)是舊社會(huì)中最腐化的部分，如罪犯、流浪漢、妓女等，容易成為革命中的反動(dòng)分子（馬克思、恩格斯，1997：38；馬克思，2004：741）。

發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化到20世紀(jì)70年代才基本完成。1945年二戰(zhàn)結(jié)束到20 世紀(jì)70 年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)這一時(shí)期被稱為發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)史上的黃金年代，對(duì)這些國(guó)家的工人而言也是如此：福特制生產(chǎn)方式進(jìn)一步鞏固，經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度在增長(zhǎng)，工資也在快速增長(zhǎng)，工人組織化加強(qiáng)，集體談判全面鋪開(kāi)，諸多勞工保護(hù)性法律頒布，政府在衛(wèi)生、教育等方面的公共支出大幅度增長(zhǎng)，失業(yè)人口快速下降（孟捷，2012a）。發(fā)達(dá)國(guó)家的工人在黃金年代的生活狀態(tài)改變了一些學(xué)者對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)。他們開(kāi)始將無(wú)產(chǎn)階級(jí)概念與這種狀態(tài)掛鉤，同時(shí)與馬克思、恩格斯描述的朝不保夕的工人狀態(tài)脫鉤。黃金時(shí)代雇工與雇主之間的直接性、終身制雇傭關(guān)系被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系（standard employment relations），成為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系（nonstandard employment relations）的一面鏡子。與此同時(shí)，二戰(zhàn)后殖民地國(guó)家紛紛脫離宗主國(guó)獨(dú)立，擺在這些國(guó)家面前的直接問(wèn)題就是如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)。受現(xiàn)代化理論影響，當(dāng)時(shí)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家貧困落后的原因是缺乏發(fā)達(dá)國(guó)家的資本密集型產(chǎn)業(yè)，因此這些國(guó)家應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)，而不是通過(guò)進(jìn)口獲得相關(guān)產(chǎn)品。這一做法被稱為進(jìn)口替代（import substitution），與出口導(dǎo)向型（export-oriented）政策相對(duì)。進(jìn)口替代政策在二戰(zhàn)后一度被亞非拉發(fā)展中國(guó)家廣泛采用。這個(gè)政策曾促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但新增的就業(yè)崗位數(shù)量非常有限（Bruton，1998）。

二戰(zhàn)后對(duì)發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)者就業(yè)狀態(tài)的研究正是在這種背景下展開(kāi)的。這類研究最早于20 世紀(jì)60 年代在拉美國(guó)家開(kāi)展，其主要概念是邊緣性（marginality）。1960 年至1980 年間拉美國(guó)家廣泛推行的進(jìn)口替代政策吸引了大量農(nóng)村人口涌入城市。有限的就業(yè)機(jī)會(huì)與過(guò)度城市化的結(jié)合使得大量農(nóng)村移民頂多在城市里找到最臟最累的工作，工資極低，只能住在城市邊緣的貧民窟里。邊緣性這個(gè)概念指：第一，經(jīng)濟(jì)意義上，這些人處于資本主義體系的邊緣，與主流的藍(lán)領(lǐng)精英工人完全是兩個(gè)世界；第二，這些人所承載的農(nóng)村傳統(tǒng)文化處于城市主流文化的邊緣；第三，這些人的存在被認(rèn)為威脅了社會(huì)穩(wěn)定，制造了社會(huì)恐慌，類似馬克思對(duì)流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的描述。后世學(xué)者對(duì)此的批判集中在：第一，所謂的藍(lán)領(lǐng)精英并沒(méi)有成型；第二，主流部門和邊緣部門不是彼此孤立的，而是存在諸多聯(lián)系；這些人之所以窮是因?yàn)樗麄內(nèi)谌肓酥髁鞑块T相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不是因?yàn)樗麄儽桓綦x在外；第三，這些人的就業(yè)和居住方式對(duì)他們而言是理性選擇（Perlman，1979；de la Rocha et.al.，2004；Munck，2013）。這個(gè)概念一度啟發(fā)了大量基于貧民窟的個(gè)案研究，但目前的學(xué)術(shù)界已較少使用。

20 世紀(jì)70 年代，非正規(guī)性（informality）相關(guān)概念開(kāi)始發(fā)展。這個(gè)概念最初源于1972年國(guó)際勞工組織（International Labour Organisation，ILO）發(fā)布的一個(gè)報(bào)告。這個(gè)報(bào)告研究了當(dāng)時(shí)肯尼亞的就業(yè)情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)時(shí)該國(guó)約90%的人口以小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為生，城市的工業(yè)發(fā)展吸引了大量農(nóng)村人口到城市謀生，但這些人大部分并沒(méi)有進(jìn)入現(xiàn)代資本主義工業(yè)部門，而是成為自雇者，做著小販、木匠、修理工等工作，游離在政府監(jiān)管之外。這種現(xiàn)象挑戰(zhàn)了劉易斯的兩部門模型，這份報(bào)告將這些人所在的部門稱為非正規(guī)部門（informal sector），特點(diǎn)主要是門檻低、規(guī)模小、勞動(dòng)密集、受到的監(jiān)管少；與之相對(duì)的是正規(guī)部門（formal sector），門檻高、規(guī)模大、資本密集、受到較為嚴(yán)格的監(jiān)管；這份報(bào)告鼓勵(lì)政府考慮非正規(guī)部門對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)，支持非正規(guī)部門的發(fā)展（International Labour Office，1972）。1973 年，基思·哈特（Keith Hart）基于自己在加納的研究也提出了非正規(guī)性的概念，認(rèn)為正規(guī)收入和非正規(guī)收入的主要區(qū)別是前者來(lái)自受雇的工資，后者是自雇收入；在他看來(lái)，正規(guī)部門是提供穩(wěn)定雇傭機(jī)會(huì)的部門，非正規(guī)部門主要由自雇勞動(dòng)者組成（Hart，1973）。之后有研究表明正規(guī)部門也存在非正規(guī)工人（Breman，1980），所以非正規(guī)部門的概念被擴(kuò)展為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)（informal economy），并在2000 年后被大量使用。非正規(guī)經(jīng)濟(jì)包括了非正規(guī)部門和正規(guī)部門里面的非正規(guī)成分，指在法律或現(xiàn)實(shí)意義上沒(méi)有受到正式制度（formal arrangements）規(guī)制的合法活動(dòng)，這些制度包括勞動(dòng)法、稅法、社會(huì)保障法等。非正規(guī)經(jīng)濟(jì)下的就業(yè)被稱為非正規(guī)就業(yè)（informal employment），包括自雇就業(yè)、受雇就業(yè)以及在合作社就業(yè)等（Bangasser，2000；International Labour Organisation，2015）。非正規(guī)性相關(guān)概念廣泛流行，到現(xiàn)在仍是這個(gè)領(lǐng)域最常用的概念之一。這個(gè)概念遭受的主要批評(píng)是：非正規(guī)性是在正規(guī)-非正規(guī)二元結(jié)構(gòu)下建構(gòu)出來(lái)的概念，而在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，兩個(gè)部門是緊密相連的（Breman，1976）。針對(duì)20 世紀(jì)70 年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)后世界范圍內(nèi)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)大幅擴(kuò)張的局面，自2000 年前后開(kāi)始，國(guó)際勞工組織將“體面工作”（decent work）作為其主要工作目標(biāo)，其2015 年通過(guò)的第204 號(hào)倡議建議成員國(guó)政府將非正規(guī)經(jīng)濟(jì)正規(guī)化（International Labour Office，2015）。這種立場(chǎng)不同于下面這個(gè)觀點(diǎn)：在拉美國(guó)家20 世紀(jì)80 年代大危機(jī)（見(jiàn)下文）的背景下，非正規(guī)就業(yè)是普通人維生的重要手段，也是拉美發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)途徑（De Soto，1990；Rakowski，1994）。

面對(duì)1973 年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)了新自由主義轉(zhuǎn)向（孟捷，2012b）。新自由主義崇尚自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易。從20 世紀(jì)70 年代末開(kāi)始，以英國(guó)和美國(guó)為先導(dǎo)，發(fā)達(dá)國(guó)家的工會(huì)受到政府的強(qiáng)力打擊，勞工保護(hù)性立法被逐漸削減，解雇工人變得愈發(fā)容易；政府收緊了貨幣政策，失業(yè)率上升；提供公共服務(wù)的國(guó)有企業(yè)被大規(guī)模私有化，公共福利的開(kāi)支緊縮（Harvey，2007）。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家資本的全球化、金融化和技術(shù)替代工人的趨勢(shì)加速（Silver，2003）。同期，韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港和新加坡積極承接發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，取得了經(jīng)濟(jì)上的成功。不過(guò)，隨著80 年代發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣政策的收緊，大量借外債進(jìn)行工業(yè)化的拉美和非洲國(guó)家無(wú)法歸還貸款，觸發(fā)了債務(wù)危機(jī)。世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織以結(jié)構(gòu)性調(diào)整（structural adjustment）為條件予以援助。結(jié)構(gòu)性調(diào)整的主要舉措包括緊縮財(cái)政支出、貿(mào)易自由化、外資進(jìn)入自由化、國(guó)有產(chǎn)業(yè)私有化、匯率浮動(dòng)化等，迫使這些國(guó)家放棄進(jìn)口替代型工業(yè)化道路，轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向型工業(yè)化道路。1997 年亞洲金融危機(jī)中，接受救援的東南亞國(guó)家和韓國(guó)同樣被要求進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。20 世紀(jì)80 年代中后期到90 年代，東歐國(guó)家和蘇聯(lián)紛紛采用了“休克療法”（shock therapy）改革經(jīng)濟(jì)，其內(nèi)容與結(jié)構(gòu)性調(diào)整類似。新自由主義經(jīng)濟(jì)改革一度使很多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入困難：這些國(guó)家弱小的產(chǎn)業(yè)在開(kāi)放的市場(chǎng)中不堪一擊，經(jīng)濟(jì)下滑，失業(yè)增多，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)更加活躍（de la Rocha et.al.，2004；Easterly，2005）。此外，隨著1978 年中國(guó)開(kāi)始改革開(kāi)放，1991 年蘇聯(lián)解體，2001 年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，之前的社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家逐步被整合進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)體系，這極大地增加了全球范圍內(nèi)勞動(dòng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)（Silver&Arrighi，2001）。2008 年金融危機(jī)后，歐洲國(guó)家進(jìn)一步緊縮財(cái)政政策并進(jìn)一步減少對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)制，在不同國(guó)家相關(guān)政策路徑不一（Prosser，2016）。

第三波關(guān)于勞動(dòng)者缺乏保障的研究是在這種背景下展開(kāi)的。上文的各個(gè)理論流派都有所參與，三種解釋機(jī)制都有所呈現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中，崇尚自由市場(chǎng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)打敗了強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為新自由主義時(shí)代宏觀經(jīng)濟(jì)和就業(yè)政策的基石，具體表現(xiàn)在上述遍及發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策中。在社會(huì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)者狀況的分析中，排斥論占據(jù)主流。社會(huì)排斥（social exclusion）話語(yǔ)興起于20 世紀(jì)60 年代的法國(guó)，流行于20 世紀(jì)八九十年代的西方學(xué)術(shù)界和社會(huì)政策界。在學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)排斥的主要流派中，當(dāng)時(shí)最盛行的是涂爾干學(xué)說(shuō)。涂爾干式排斥說(shuō)一方面拒絕馬克思的剝削說(shuō)，另一方面拒絕新自由主義的個(gè)體主義，認(rèn)為社會(huì)排斥的存在意味著社會(huì)團(tuán)結(jié)出了問(wèn)題，同時(shí)是經(jīng)濟(jì)和文化層面的（見(jiàn)上文）。在政策界，涂爾干式排斥幾乎等同于被排斥在勞動(dòng)力市場(chǎng)之外，緩解辦法就是讓被排斥者找到工作，文化層面的排斥基本被忽略。韋伯式排斥的研究亦占據(jù)一席之地，與之相聯(lián)系的是公民權(quán)（citizenship）取代階級(jí)（class）成為80 年代關(guān)于社會(huì)分化的流行話語(yǔ)：窮人之所以窮是因?yàn)樗麄兪嵌裙?，不享有完全的公民?quán)（Silver，1994；Levitas，1996）。相應(yīng)的改革之道是增加公民權(quán)資格的包容性（inclusive citizenship）。在實(shí)施緊縮性財(cái)政政策的大背景下，這種包容性導(dǎo)致了普惠性福利政策的退潮和針對(duì)性福利政策的增強(qiáng)（Peters&Besley，2014）。20世紀(jì)70年代，法國(guó)遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這意味著國(guó)家調(diào)控的失?。煌瑫r(shí)，馬克思主義因意識(shí)形態(tài)問(wèn)題受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界冷落。在這種背景下，經(jīng)濟(jì)自由主義成為新寵。?？聦?duì)社會(huì)排斥的解讀和他對(duì)社會(huì)保障政策的激進(jìn)立場(chǎng)正是這種風(fēng)潮和?？陆K生對(duì)權(quán)力的批判共同作用下的產(chǎn)物（Zamora，2016）。目前，在非馬克思主義對(duì)勞工狀況的分析中，新古典式排斥和韋伯式排斥的分析占據(jù)主導(dǎo)地位，涂爾干式排斥和福柯式排斥的分析并不多見(jiàn)。

在20 世紀(jì)80 年代以來(lái)的社會(huì)排斥話語(yǔ)下，不穩(wěn)定工人（precariat／precarious workers）這個(gè)概念開(kāi)始流行。不穩(wěn)定性（precariousness／precarity）這個(gè)術(shù)語(yǔ)的起源可以追溯到中世紀(jì)晚期，在19 世紀(jì)就被發(fā)現(xiàn)和就業(yè)聯(lián)系在一起，二戰(zhàn)后這種用法開(kāi)始增多（Betti，2018）。不穩(wěn)定性這個(gè)概念從80 年代開(kāi)始在法國(guó)流行，之后在英語(yǔ)學(xué)術(shù)界廣為使用，特別是2011 年蓋伊·斯坦丁（Guy Standing）出版《不穩(wěn)定工人：危險(xiǎn)新階級(jí)》（The Precariat：The New Dangerous Class）一書之后（Munck，2013）。這本書引發(fā)了不穩(wěn)定工人是不是一個(gè)新階級(jí)的巨大爭(zhēng)論，多個(gè)學(xué)術(shù)雜志出版了相關(guān)專題，從而將不穩(wěn)定性這個(gè)概念主流化。斯坦丁將不穩(wěn)定工人稱為“不穩(wěn)定無(wú)產(chǎn)者”（precariat），該詞是“不穩(wěn)定的”（precarious）和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”（proletariat）兩個(gè)詞的縮合。斯坦丁通過(guò)“匱乏”來(lái)定義不穩(wěn)定工人。在他看來(lái)，不穩(wěn)定工人就是缺少有酬就業(yè)機(jī)會(huì)，工作不穩(wěn)定，缺少培訓(xùn)機(jī)會(huì)和晉升空間，沒(méi)有參加工會(huì)的工人（Standing，2011：10）。在目前的文獻(xiàn)中，不穩(wěn)定工人的另一個(gè)操作性定義是各種在非標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系下工作的人，包括自雇工人、小時(shí)工、臨時(shí)工、派遣工、外包工以及最新的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)工人等。這類就業(yè)常被稱為靈活就業(yè)（flexible employment）。相關(guān)研究一方面指出了靈活就業(yè)給工人帶來(lái)的好處，比如工作和生活的平衡、自主性加大等，另一方面也指出了這類工作本質(zhì)上的不穩(wěn)定性和超剝削性（如Wood et al.，2019）。在斯坦丁看來(lái)，在生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系和與國(guó)家的關(guān)系三個(gè)維度上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)工作穩(wěn)定，社會(huì)福利好，政治權(quán)利完善，而不穩(wěn)定工人工作不穩(wěn)定，福利差，政治權(quán)利有限，因此不穩(wěn)定工人是一個(gè)新階級(jí)（Standing，2011）。對(duì)此的批判主要來(lái)自馬克思主義者。在他們看來(lái)，不穩(wěn)定工人在生產(chǎn)關(guān)系中的位置和根本利益與無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有一致性，因而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一部分；不穩(wěn)定工人的不穩(wěn)定境況會(huì)延緩其階級(jí)的形成，但不會(huì)阻止這一進(jìn)程；實(shí)際上不穩(wěn)定工人已經(jīng)在反資本主義斗爭(zhēng)中扮演重要角色（Wright，2016；Keizer，2008）。

與排斥論相對(duì)，馬克思主義者在這波討論中復(fù)興了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最初特征，即缺乏生活保障，認(rèn)為不穩(wěn)定工人的增加是一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)不同成分走向團(tuán)結(jié)，而非分裂的過(guò)程。馬克思主義者將20 世紀(jì)70 年代以來(lái)世界資本主義體系變遷的過(guò)程看作世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)后備軍重組的過(guò)程（Jonna&Foster，2016）。在具體分析層次上，馬克思主義者研究了兩個(gè)主題：一個(gè)是西方和前社會(huì)主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的消解和重構(gòu)（unmaking and remaking）；另一個(gè)是新興工業(yè)化國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生（making），①很多這類研究帶有全球產(chǎn)業(yè)鏈視角，如“工人也要獲益”（Capturing the gains）研究網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的文獻(xiàn)。②馬克思主義者對(duì)剝奪性積累的討論開(kāi)闊了20 世紀(jì)70 年代以來(lái)勞工研究的視野（Harvey，2003）。剝奪性積累在全世界范圍內(nèi)的推進(jìn)也使得波蘭尼1944 年首次出版的《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》（The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time）在學(xué)術(shù)界流行起來(lái)（Polanyi，2001［1944］）。在一個(gè)馬克思主義影響力下降的年代，剝奪性積累及其遭遇的反抗常常被放在波蘭尼市場(chǎng)擴(kuò)張-社會(huì)保護(hù)雙向運(yùn)動(dòng)的分析框架下來(lái)考察。波蘭尼，而非馬克思，成為商品化理論的代言人（Levien&Paret，2012），而日常生活資料的金融化這一研究領(lǐng)域仍然是馬克思主義者的陣地。

在西方世界，20 世紀(jì)70 年代以來(lái)的危機(jī)也威脅到“丈夫養(yǎng)家”的家庭模式（male breadwinner family），推動(dòng)了婦女進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)（Janssens，1997）。在發(fā)展中國(guó)家，實(shí)施進(jìn)口替代型政策時(shí)期發(fā)展的重工業(yè)在自由貿(mào)易環(huán)境中嚴(yán)重萎縮，而這個(gè)部門曾為男性提供大量工作；同時(shí)出口導(dǎo)向型政策下成長(zhǎng)起來(lái)的出口加工區(qū)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展吸引了大量女性就業(yè)（Safa，1995）。性別由此愈發(fā)成為勞工研究的重要維度。此外，70 年代以來(lái)，在發(fā)展中國(guó)家就業(yè)機(jī)會(huì)萎縮等多重因素的作用下，從發(fā)展中國(guó)家到發(fā)達(dá)國(guó)家務(wù)工的移民人數(shù)顯著增加（Zlotnik，1999）。移民相關(guān)的視角由此在勞工研究中發(fā)展起來(lái)。今天，翻開(kāi)任意一本勞動(dòng)社會(huì)學(xué)或者勞動(dòng)關(guān)系學(xué)的國(guó)際期刊，可以看到大量對(duì)各類弱勢(shì)群體如女性、移民、年輕人在各類非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下工作的個(gè)案研究，以及少量鏈接宏觀勞動(dòng)力市場(chǎng)政策與工人境況的定量或定性研究。除此之外與之相關(guān)的是大量新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)力市場(chǎng)研究。

五、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究批判及國(guó)內(nèi)未來(lái)研究方向建議

從對(duì)勞動(dòng)者生活缺乏保障這一現(xiàn)象長(zhǎng)時(shí)間的研究中，可以看到這個(gè)領(lǐng)域的研究始終與全球經(jīng)濟(jì)體系的變遷密切相連，不同地區(qū)發(fā)展出的概念和關(guān)注的主題具有鮮明的地區(qū)特色，同一概念在不同地區(qū)和不同時(shí)段的應(yīng)用也有所差異。然而，從這多元的差異性中，本文還是能夠識(shí)別出一些值得擔(dān)憂的共性：

第一，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在該領(lǐng)域的主導(dǎo)地位及其帶來(lái)的問(wèn)題。雖然該研究領(lǐng)域存在諸多理論流派，然而在目前相關(guān)學(xué)術(shù)界和政策界中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論都占據(jù)著主流位置，其他理論流派的學(xué)說(shuō)只占據(jù)邊緣位置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論鼓吹發(fā)展中國(guó)家的城市化和所有國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活化。在勞資關(guān)系中勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)，城鄉(xiāng)關(guān)系中鄉(xiāng)村處于相對(duì)弱勢(shì)的情況下，這些政策建議可能會(huì)進(jìn)一步惡化勞動(dòng)者的處境。

第二，剝削機(jī)制在該領(lǐng)域的邊緣化及其帶來(lái)的問(wèn)題。這一領(lǐng)域最初發(fā)軔于馬克思主義對(duì)資本主義的批判，剝削機(jī)制在這個(gè)批判中占據(jù)核心地位。然而，就這個(gè)領(lǐng)域后續(xù)的發(fā)展而言，從最初的邊緣性，到正規(guī)性，再到不穩(wěn)定性的相關(guān)研究中，排斥機(jī)制占到核心位置。這也導(dǎo)致在政策領(lǐng)域，國(guó)際勞工組織發(fā)出了非正規(guī)經(jīng)濟(jì)正規(guī)化的倡議。造成這種情況的根本原因是，相關(guān)分析沒(méi)有將勞工狀況放在勞動(dòng)者與資本和國(guó)家之間關(guān)系的視野下考察，而是更多地放在公民-國(guó)家的治理框架，或者不同類別工人之間關(guān)系的視野下考察。排斥機(jī)制的打破固然有助于改善勞動(dòng)者的處境，但只關(guān)注排斥機(jī)制和被排斥群體不免會(huì)漠視未被排斥群體內(nèi)部的不公平。而且，打破排斥機(jī)制并不能使勞動(dòng)者免受剝削。在一個(gè)正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者的處境愈發(fā)岌岌可危的年代，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的正規(guī)化對(duì)勞動(dòng)者處境改善的效果是大打折扣的（Feng，2019）。

第三，商品化機(jī)制與剝削和排斥機(jī)制存在斷裂。在以往的經(jīng)驗(yàn)研究中，馬克思主義的分析較好地結(jié)合了剝削和排斥兩種機(jī)制對(duì)勞工狀況的影響。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于商品化也有大量研究，不過(guò)這兩類分析往往出現(xiàn)在不同的文獻(xiàn)里，而非馬克思主義的分析則往往只側(cè)重于排斥機(jī)制。然而，在一個(gè)雇傭關(guān)系能夠提供的福利越來(lái)越稀薄的年代，我們必須同時(shí)分析工人從生產(chǎn)領(lǐng)域拿到的工資和工人在再生產(chǎn)領(lǐng)域的必須開(kāi)支，即同時(shí)分析剝削、排斥和商品化，才能刻畫工人的真實(shí)生活。

第四，重個(gè)案研究，輕歷史性、比較性、宏微觀結(jié)合性研究。這一領(lǐng)域的大部分研究為基于工作場(chǎng)所和各種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下的截面式個(gè)案研究，較少出現(xiàn)歷史研究（如《韓國(guó)工人》和《勞動(dòng)與壟斷資本》），比較研究（如有研究分析了2008 年危機(jī)后歐洲不同國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)的不同轉(zhuǎn)型道路［Prosser，2016］），宏微觀結(jié)合性研究（如《勞工的力量》將資本的全球性策略與工人的地方性處境結(jié)合起來(lái)分析）。截面式個(gè)案研究對(duì)于我們了解現(xiàn)實(shí)當(dāng)然是有益的，但是歷史、比較、宏微觀結(jié)合性視野的缺失將使得我們無(wú)法把握該領(lǐng)域的整體面貌，也無(wú)法真正地理解個(gè)案。

針對(duì)這種情況，本文對(duì)未來(lái)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的建議如下：一方面，要綜合考慮剝削、排斥和商品化三種機(jī)制；另一方面，在堅(jiān)持個(gè)案研究的同時(shí)，適當(dāng)注重歷史的、比較的、宏微觀結(jié)合性的研究，在其中考察三種機(jī)制在不同時(shí)間和不同地域的不同影響。

注釋：

①前者參見(jiàn)［美］哈里·布雷弗曼：《勞動(dòng)與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》，方生等譯，北京：商務(wù)印書館1979 年版；André Gorz,Farewell to the Working Class:An Essay on Post-Industrial Socialism,London:Pluto Press,1982；Vera Trappman,Fallen Heroes in Global Capitalism:Workers and the Restructuring of the Polish Steel Industry,Berlin:Springer,2013。后者參見(jiàn)具海根：《韓國(guó)工人——階級(jí)形成的文化與政治》，梁光嚴(yán)譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004 年版；Beverly J.Silver,Forces of Labour:Workers’Movements and Globalization Since 1870,Cambridge University Press,2003。

②“Capturing the Gains”研究網(wǎng)絡(luò)關(guān)注工人如何（也）從全球產(chǎn)業(yè)鏈中獲益，相關(guān)文獻(xiàn)見(jiàn)官方網(wǎng)站：http://www.capturingthegains.org/publications/workingpapers/。