刑事遠(yuǎn)程庭審的正當(dāng)性價(jià)值分析

張全印

江蘇省南通市中級(jí)人民法院 江蘇 南通 226000

一、刑事遠(yuǎn)程庭審與刑事訴訟目的相統(tǒng)一

雖然在我國(guó)的刑事訴訟立法中并沒有關(guān)于刑事遠(yuǎn)程庭審的專門性規(guī)定,但是刑事遠(yuǎn)程庭審與我國(guó)刑事訴訟的目的并不沖突。刑事訴訟不僅要求懲罰犯罪又要求保障人權(quán),而刑事遠(yuǎn)程庭審?fù)瑯訌?qiáng)調(diào)懲罰犯罪,這是由刑事遠(yuǎn)程庭審的作用和目的所決定的,通過(guò)刑事遠(yuǎn)程庭審依然要對(duì)犯罪的人依法追究其刑事責(zé)任,在庭審過(guò)程中依然要充分保障被告人的合法權(quán)益。司法的權(quán)威在于公正,刑事遠(yuǎn)程庭審依然可以公正的進(jìn)行審判,并不會(huì)影響刑事訴訟目的實(shí)現(xiàn)。再者,既然適用遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能打破地域與空間的限制,那么它同樣能保證訴訟參與人訴訟權(quán)利的良性行使。同時(shí),在刑事審判中使用遠(yuǎn)程視頻開庭方式,還可以大幅度提升司法的公開性,從而促進(jìn)司法的公正性,以司法的具體舉措來(lái)實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)目的地落實(shí)。在刑事遠(yuǎn)程庭審中,不僅全程都需要錄音錄像,還可以同步實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)直播。既有利于公民隨時(shí)隨地的進(jìn)行觀看庭審直播,還有利于時(shí)時(shí)監(jiān)督法官在庭審中的審判,使整個(gè)庭審全方面、全方位的都處于社會(huì)的監(jiān)督之中,從而進(jìn)一步更深層次的提升了庭審的公開性,促進(jìn)了審判的公正性。

二、刑事遠(yuǎn)程庭審有利于提高訴訟效率降低司法風(fēng)險(xiǎn)

信息技術(shù)應(yīng)用于司法實(shí)踐有利于分配司法資源,在有限的司法資源和多元的司法需求中尋找平衡,以最少的司法投入實(shí)現(xiàn)最大化的公正產(chǎn)出,努力實(shí)現(xiàn)司法的效率價(jià)值。西方法諺:“遲來(lái)的正義為非正義?！痹谛淌滤痉▽?shí)踐中實(shí)施刑事遠(yuǎn)程庭審,通過(guò)視頻傳輸技術(shù)與審理法庭實(shí)時(shí)聯(lián)系,在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行刑事審判,不僅有利于節(jié)約辦案人員在途時(shí)間,縮短案件的審理周期。在很大程度上節(jié)約了司法資源,降低了訴訟成本,充分體現(xiàn)了法律效率價(jià)值中的訴訟經(jīng)濟(jì)原則,大大提升了刑事庭審效率。刑事遠(yuǎn)程庭審還可以克服空間障礙,減少司法風(fēng)險(xiǎn)。在此次新冠肺炎的防控期間,如果在實(shí)地進(jìn)行刑事庭審,參加庭審的各方人員都需在實(shí)地進(jìn)行參加庭審。在實(shí)地刑事庭審中因?yàn)楦鞣饺藛T的參加必然會(huì)形成人員聚集,會(huì)極大增加病毒感染的不確定性,不僅不利于疫情防控工作的開展,更極為影響著國(guó)家審判職權(quán)的正常運(yùn)行。在疫情防控期間,為了減少人員聚集避免病毒的交叉感染風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)行實(shí)地開庭審判就受到極大的影響和限制。而在疫情防控期間,進(jìn)行刑事遠(yuǎn)程庭審不僅有利于減少人員聚集避免交叉感染的風(fēng)險(xiǎn),還有利于國(guó)家審判職權(quán)的正常運(yùn)行,既避免了疫情感染的風(fēng)險(xiǎn),又正常進(jìn)行了案件的審判,刑事遠(yuǎn)程庭審在疫情防控期間發(fā)揮了其信息化時(shí)代的特有價(jià)值,以科技的力量來(lái)為人民法院的司法審判事業(yè)保駕護(hù)航。

三、刑事遠(yuǎn)程庭審與充分保障被告人的訴訟權(quán)益并不沖突

在刑事遠(yuǎn)程庭審中,依然可以充分保障被告人的訴訟權(quán)益。被告人接受遠(yuǎn)程審判,只需在異地庭審中利用網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)的連接接受審判即可,在庭審中依然可以按照法律規(guī)定充分保障被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利,被告人的訴訟權(quán)利并不會(huì)因?yàn)橥彿绞降淖兓兴鶕p害。刑事遠(yuǎn)程庭審?fù)ㄟ^(guò)壓縮押解的在途時(shí)間,在不延長(zhǎng)工作時(shí)間的情況下,使各訴訟參與人能夠有更多時(shí)間充分的陳述觀點(diǎn)、展示證據(jù)、開展辯論,能有效促進(jìn)庭審質(zhì)證、辯論和陳述。而且,刑事遠(yuǎn)程庭審還可以提高證人出庭作證的積極性和出庭率。在刑事遠(yuǎn)程庭審中將被告人與證人隔離于不同的物理空間,運(yùn)用科技手段對(duì)證人的圖像予以模糊、將其聲音予以加工。可以為證人作證營(yíng)造單獨(dú)的作證空間,以有利于降低其緊張感,打消其作證的安全顧慮,從而有利于證人充分徹底地就其知曉的事實(shí)進(jìn)行陳述。同時(shí),從審判公開的角度來(lái)看,刑事遠(yuǎn)程庭審與傳統(tǒng)的審理方式相比,刑事遠(yuǎn)程庭審更能充分體現(xiàn)審判公開的原則。因?yàn)樾滦途W(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)的引入,刑事遠(yuǎn)程庭審可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行同步直播,在更大范圍、更多角度中實(shí)現(xiàn)了審判公開,從而更有利于在庭審中保障被告人的訴訟權(quán)利。刑事審判關(guān)乎公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn),在庭審中更應(yīng)充分實(shí)現(xiàn)審判公開,接受社會(huì)的監(jiān)督。刑事遠(yuǎn)程庭審在形式上與傳統(tǒng)刑事庭審相比較,刑事遠(yuǎn)程庭審在空間上將集中的審判場(chǎng)所變換為多個(gè)網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所。對(duì)于刑事遠(yuǎn)程庭審的案件而言,除法律規(guī)定不能公開審判的案件以外,在庭審的各個(gè)場(chǎng)所都可以在網(wǎng)上對(duì)社會(huì)進(jìn)行公開,從而更有利于公民旁聽案件,監(jiān)督案件的庭審過(guò)程,督促刑事庭審的更加規(guī)范,更能充分保障被告人的訴訟權(quán)利。

四、刑事遠(yuǎn)程庭審并未違反直接言詞原則

直接言詞原則的本質(zhì)不是要求被告人、證人等需要親自到法庭,而是被告人、證人應(yīng)該當(dāng)面親自向法官以言詞的方式進(jìn)行陳述,所強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)面陳述和口頭陳述。我國(guó)的刑事訴訟法雖然沒有明確規(guī)定直接言詞原則,但相關(guān)條款中也依然體現(xiàn)了直接言詞原則的基本精神。根據(jù)直接言詞原則,法官當(dāng)面聽取被告人的陳述既是法官的義務(wù),也是被告人的權(quán)利。刑事訴訟之所以強(qiáng)調(diào)直接言辭原則,是因?yàn)橹苯友栽~原則可以避免法官因過(guò)于依賴靜態(tài)的書面審理而導(dǎo)致誤判等弊端的發(fā)生,以有利于法官充分全面的審查證據(jù)。防止法官在案件審理過(guò)程中先入為主,使法官依據(jù)庭審過(guò)程中各方的庭審狀況來(lái)查明案件事實(shí)。在刑事遠(yuǎn)程庭審中,法官依然可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)與各方訴訟參與人的會(huì)面,依然可以正常進(jìn)行法庭調(diào)查,并親自聆聽被告人以及辯護(hù)人的陳述和意見。在刑事遠(yuǎn)程庭審中,法官也可以觀察各方訴訟參與人的面部表情、神態(tài)變化,語(yǔ)言表達(dá)等表現(xiàn)心理狀況的反映。雖然此時(shí)在刑事遠(yuǎn)程庭審中,法官?zèng)]有與各方訴訟參與人集中在一個(gè)審判地點(diǎn)進(jìn)行庭審,但其審理的效果卻與傳統(tǒng)的庭審方式并無(wú)實(shí)質(zhì)上的差別。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),刑事遠(yuǎn)程視頻庭審并沒有突破直接言詞原則,反而更契合信息化時(shí)代背景下刑事審判的需要,符臺(tái)直接言詞原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。同時(shí),在刑事案件審理中實(shí)施刑事遠(yuǎn)程庭審還有利于保障控辯雙方平等的訴訟地位,使各方充分的進(jìn)行發(fā)言,保障被告人進(jìn)行充分的陳述,使辯護(hù)人進(jìn)行充分的發(fā)表辯護(hù)意見。因此,在刑事案件審理中采用遠(yuǎn)程庭審的方式進(jìn)行庭審并不會(huì)對(duì)被告人有不利影響,刑事遠(yuǎn)程庭審與刑事訴訟的直接言詞原則并不沖突。