田辰山 趙延風(fēng)

[基金項(xiàng)目]本文系濟(jì)寧市中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“兩創(chuàng)”項(xiàng)目“從孔夫子到馬克思：儒學(xué)與馬克思主義內(nèi)在精神的契合性分析”（20JSGXCIK01）的階段性成果。

[提要]馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的契合融通是時(shí)代大課題，深入研究二者交會(huì)淵源、內(nèi)在聯(lián)系，才能厘清中國(guó)當(dāng)代主流思想形成的核心與脈絡(luò)，從而為建立起一套完整自洽的中國(guó)道路敘事理論體系打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。本文首先以比較中西闡釋哲學(xué)中的“比較文化語(yǔ)義環(huán)境”闡釋方法論，分析出中西主流文化核心基因差異在于“一多不分”與“一多二元”的不同，并在此基礎(chǔ)上分析中國(guó)傳統(tǒng)文化和馬克思主義哲學(xué)在中西各自文化語(yǔ)義環(huán)境當(dāng)中呈現(xiàn)出的基因樣態(tài)，從而揭示二者在世界觀、認(rèn)知論、思維觀、社會(huì)觀、人生價(jià)值觀等內(nèi)在精神方面的契合點(diǎn)，進(jìn)而說(shuō)明二者得以歷史交匯的緣由，并分析了被誤讀為對(duì)立的若干觀點(diǎn)，進(jìn)一步闡明二者的確存在內(nèi)在精神的契合性，而且馬克思主義與以儒學(xué)為主干的中國(guó)傳統(tǒng)文化的“對(duì)接”和融通已經(jīng)是完成之現(xiàn)實(shí)，并已為中國(guó)革命和建設(shè)的偉大實(shí)踐成果所證明。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義;中國(guó)傳統(tǒng)文化;一多不分;中西比較闡釋哲學(xué)

[作者簡(jiǎn)介]田辰山：夏威夷大學(xué)政治學(xué)博士，教授，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)東西方關(guān)系中心主任，主要研究方向?yàn)橹形魑幕容^;趙延風(fēng)：北京大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)教育學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)文化與跨文化教育。

引言

目前，世界正處于格局轉(zhuǎn)型的大時(shí)代，中國(guó)從百余年前的積貧積弱一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，是形成全球變局的重要推動(dòng)力量。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化正在全面復(fù)興，“百善孝為先”“家和萬(wàn)事興”的公益標(biāo)牌出現(xiàn)在大街小巷，“親誠(chéng)惠融”“人類命運(yùn)共同體”等承載著儒家思想核心價(jià)值觀的外交理念，正隨著“一帶一路”、孔子學(xué)院等國(guó)際經(jīng)濟(jì)文化交流合作平臺(tái)走向世界。

與此同時(shí)，世界上對(duì)于中國(guó)制度、中國(guó)道路的攻擊、唱衰從未停止，以美國(guó)為代表的一些國(guó)家將中國(guó)社會(huì)主義制度視為“異端”;在國(guó)內(nèi)，毋庸諱言，將儒家思想與馬克思主義對(duì)立的現(xiàn)象也并不罕見(jiàn)。眾所周知，儒家思想是中國(guó)幾千年來(lái)的主流文化，而馬克思主義則是中國(guó)當(dāng)代主流意識(shí)形態(tài)，將二者分割開(kāi)來(lái)、對(duì)立起來(lái)，就意味著對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的割裂和錯(cuò)亂，必然造成思想理論界的分裂與混亂，如此，中國(guó)的道路自信、制度自信、理論自信乃至文化自信將何以構(gòu)建，以己昏昏，如何使人昭昭，向世界講好中國(guó)故事也就缺少了理論根基。

因此，在此重大歷史節(jié)點(diǎn)上，深入研究馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化交匯的淵源，剖析二者的內(nèi)在聯(lián)系，從而厘清中國(guó)當(dāng)代主流思想形成的核心與脈絡(luò)，才能回答究竟什么是中國(guó)文化的核心基因，為什么馬克思主義可以在中國(guó)發(fā)揚(yáng)光大，馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在契合點(diǎn)為何，馬克思主義為什么是中國(guó)文化重要的組成部分等一系列重大問(wèn)題，我們才有可能建立起一套完整自洽的中國(guó)道路敘事理論體系，才能從根本上扭轉(zhuǎn)中國(guó)“有理說(shuō)不出”被動(dòng)挨罵困境，建立起真正的理論自信。

所謂“內(nèi)在聯(lián)系”，是指事物之間根本的、天然的、非人為的關(guān)聯(lián)。馬克思主義與儒家思想究竟有沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系？這是我們?cè)谘芯恐氨仨殥行淖詥?wèn)的問(wèn)題，亦即我們研究此問(wèn)題的初心，是因?yàn)槎哂写_鑿哲學(xué)內(nèi)在聯(lián)系，而不是對(duì)本來(lái)風(fēng)馬牛不相及的事物生拉硬扯、牽強(qiáng)附會(huì)。對(duì)此問(wèn)題的回答不但關(guān)系研究者的學(xué)術(shù)客觀性與專業(yè)性，也關(guān)系研究結(jié)果的科學(xué)性與可信性。

在此，我們做一個(gè)重要的判斷，我們認(rèn)為，馬克思主義與以儒學(xué)為主干的中國(guó)傳統(tǒng)文化的“對(duì)接”和融通其實(shí)不但已經(jīng)是完成之現(xiàn)實(shí)，而且也已結(jié)出偉大的現(xiàn)代成果。事實(shí)勝于雄辯，馬克思主義傳入中國(guó)后中國(guó)共產(chǎn)黨的成立、中國(guó)革命的勝利和新中國(guó)的建立及發(fā)展就是二者對(duì)接融通的現(xiàn)代實(shí)踐性成果，這是擺在我們面前無(wú)可置疑的事實(shí)。而且需要特別強(qiáng)調(diào)的是，馬克思主義不是西方人開(kāi)著炮艦帶進(jìn)來(lái)、強(qiáng)加給中國(guó)的，也不是哪個(gè)軍閥強(qiáng)行推行的，而完全是中國(guó)共產(chǎn)黨人冒著生命危險(xiǎn)推廣宣傳，是人民大眾在革命中被自然吸引、欣然接受的。正是這些事實(shí)，使我們堅(jiān)信二者之間一定存在某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，我們所應(yīng)做的就是對(duì)這種關(guān)聯(lián)探源究本，回頭進(jìn)行再認(rèn)識(shí)、再總結(jié)，在哲學(xué)理論上進(jìn)行系統(tǒng)性梳理分析和建構(gòu)，在歷史的長(zhǎng)河中完成我們應(yīng)做的重要一環(huán)。

田辰山等：中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義內(nèi)在精神契合性研究《文化軟實(shí)力》2021年第2期本文以中西比較闡釋哲學(xué)中的“比較文化語(yǔ)義環(huán)境”闡釋方法論，來(lái)確定中西主流文化核心基因差異，并在此基礎(chǔ)上分析中國(guó)傳統(tǒng)文化和馬克思主義哲學(xué)在中西各自文化語(yǔ)義環(huán)境當(dāng)中呈現(xiàn)出的基因樣態(tài)，從而揭示二者在世界觀、認(rèn)知論、思維觀、社會(huì)觀、人生價(jià)值觀等內(nèi)在精神方面的契合處。進(jìn)而說(shuō)明二者得以歷史交匯及被誤讀為對(duì)立的緣由，進(jìn)一步闡明二者的確存在內(nèi)在精神的契合性，為構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)話語(yǔ)體系奠定理論基礎(chǔ)。

一中西主流文化的核心差異

要理解中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義內(nèi)在精神契合性，必須從中西兩個(gè)文化語(yǔ)義環(huán)境的比照開(kāi)始，這是因?yàn)檎Z(yǔ)言是文化的載體，反映著各自文化的宇宙觀、認(rèn)知觀、思維觀、人生觀和方法論。我們必須首先弄清楚中西主流文化的核心差異，才能搞清二者所處的不同文化語(yǔ)義環(huán)境，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比照，才能看清二者究竟是對(duì)立還是相通的。

（一）西方“一多二元”文化語(yǔ)義環(huán)境

美國(guó)比較哲學(xué)家安樂(lè)哲認(rèn)為，西方文化語(yǔ)義環(huán)境的特質(zhì)，英文叫作“transcendentalism”和“dualism”，意思是“超絕主義”和“二元對(duì)立”。我們用簡(jiǎn)潔的漢語(yǔ)可稱之為“一多二元”。參見(jiàn)：郝大維，安樂(lè)哲.期望中國(guó)[M].施忠連，等譯.上海：學(xué)林出版社，2005.如圖1所示，此處的“一”是上方的圓圈，是超絕于萬(wàn)物的造物者、主宰者，就是上帝的概念;“多”是下方眾多的小點(diǎn)，是指上帝派生、創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)個(gè)單子個(gè)體;“一”和“多”都是個(gè)體性的，關(guān)系是對(duì)立、沖突的，不但“一”對(duì)“多”是單線、單向主宰關(guān)系，“多”和“多”之間也是相互沖突的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

圖1反映的其實(shí)還是西方的一種假設(shè)性思維模式。即在看到小白點(diǎn)所代表的花鳥(niǎo)魚(yú)蟲(chóng)、山川河流野獸等萬(wàn)物后，會(huì)思考“萬(wàn)物從何而來(lái)”的問(wèn)題，其思維方式、學(xué)術(shù)方法就是善于假設(shè)，因此，就假設(shè)上面有一個(gè)創(chuàng)造一切的“一”的圓圈。這樣其宇宙結(jié)構(gòu)就變成了一個(gè)三角形，上面的“一”主宰、創(chuàng)造下面一切的單子個(gè)體萬(wàn)物，在這樣的宇宙觀基礎(chǔ)之上，就形成了如圖2所示的競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)觀。

圖2中向上的箭頭一層一層的，表示眾多的單子個(gè)體在競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)之后就形成了“物競(jìng)天擇，適者生存”的社會(huì)達(dá)爾文主義。競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致大多數(shù)人失敗淘汰，只剩下少部分人構(gòu)成所謂精英利益集團(tuán)，形成兩黨競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪上帝賦予的人權(quán)、自由、財(cái)富、政權(quán)，這就是所謂的“為個(gè)人好處競(jìng)爭(zhēng)”（competition?for?the?good），在這種通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得權(quán)利的三角形社會(huì)結(jié)構(gòu)中，每個(gè)個(gè)體都是獨(dú)立追求個(gè)人利益的，因此“個(gè)人主義”是其文化的主旋律，人和人的關(guān)系，團(tuán)體和團(tuán)體的關(guān)系，乃至國(guó)與國(guó)的關(guān)系都是對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)的?！耙欢喽本统蔀槲鞣街髁魑幕暮诵奶刭|(zhì)。

縱觀西方主流哲學(xué)思想，從古希臘蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德開(kāi)始，直到啟蒙運(yùn)動(dòng)確立了個(gè)人自由主義傳統(tǒng)，“自由、民主、人權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)”等個(gè)人利益至上的西方思想主流概念，無(wú)不滲透著上述“一多二元”的文化特質(zhì)。即：

①奠基于哲學(xué)的假設(shè)和虛構(gòu)命題之上;

②假設(shè)有形而上學(xué)的超絕造物神為唯一真理或唯一超絕本體;

③宇宙間萬(wàn)物皆為形而上學(xué)、本質(zhì)不可分的單子個(gè)體，個(gè)體互不聯(lián)系，它們一旦碰到一起就會(huì)決出一個(gè)我贏你輸?shù)亩獙?duì)立。

我們要分辨一種思想是否屬于西方思想，就要看其是否具有西方主流文化“一多二元”的內(nèi)核，是否具備上述若干特征，而非僅看其出現(xiàn)的地域。

（二）中國(guó)“一多不分”文化語(yǔ)義環(huán)境

“一多不分”這一概念，最早由唐君毅提出，是其七點(diǎn)哲學(xué)啟示之一唐君毅.中國(guó)哲學(xué)思想之比較研究集[G]//民國(guó)叢書(shū)：第1編，上海：上海書(shū)店，1989：910.，之后安樂(lè)哲、郝大維、羅斯文等學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中吸收了這一概念，發(fā)展成一套比較中西哲學(xué)理論體系?！耙欢嗖环帧?，英文翻譯為“the?inseparability?of?one?and?many?worldview”。如圖3所示，這里的“一”并不是高高在上超絕的“一”，而是由萬(wàn)物構(gòu)成渾然整體之“一”，“多”則是指互相聯(lián)系的萬(wàn)物，這樣“一”和“多”之間，“多”和“多”之間都是不可分割的關(guān)系，稱之為“一多不分”，中國(guó)主流文化正具有這種迥異于西方孤立個(gè)體“一多二元”的“一多不分”特質(zhì)。

換言之，中國(guó)的“一多不分”是一種對(duì)立統(tǒng)一、普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，是一個(gè)事情里既有你又有我、既有陰又有陽(yáng)、既有白又有黑的一體兩面。每個(gè)個(gè)體都是包含著天地陰陽(yáng)兩種元素的渾然而一之整體，而且“多”中的每一個(gè)個(gè)體都在“一”之中，是“一”的組成部分，因此每個(gè)人不應(yīng)把自己看成是個(gè)體，而應(yīng)同時(shí)是別人、是天地、是自然、是社會(huì)造就了我們這個(gè)“一”。我們身上反映的都是父母、家庭、社會(huì)、文化，所以，在中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境里，我們奉行“一多不分”哲學(xué)，沒(méi)有獨(dú)立存在的單子個(gè)體，各種事物之間就是相互關(guān)聯(lián)的合作性關(guān)系。（見(jiàn)圖3）

中國(guó)“一多不分”文化觀念來(lái)自何處？中國(guó)人同樣看到天下萬(wàn)物、山川河流、花草魚(yú)蟲(chóng)，但是并沒(méi)有以假設(shè)為前提進(jìn)行學(xué)術(shù)論證，而是通過(guò)“觀”萬(wàn)物，在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上建立自己的觀念?！兑捉?jīng)》特別突出“觀”，“仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥(niǎo)獸之文與地之宜”，從觀察中認(rèn)識(shí)到萬(wàn)物互相聯(lián)系的“道”理，所謂“一陰一陽(yáng)之謂道”。整個(gè)世界為“道”，為“陰陽(yáng)”，就是“一多不分”?！耙弧睘椤暗馈?，“陰陽(yáng)”為關(guān)系，就是“多”?！兜赖陆?jīng)》中“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，“一”和“多”這種不可分割的聯(lián)系就這樣從觀察中感悟出來(lái)，而非假設(shè)出來(lái)。中國(guó)這套由觀察而產(chǎn)生的、以關(guān)系為本的“一多不分”哲學(xué)，不同于西方由假設(shè)而構(gòu)建的以個(gè)體為單位的“一多二元”思維，在英文中稱作“primacy?of?relationality”，即“關(guān)系為本”。

“一多不分”的文化特質(zhì)，使我們中國(guó)人看待任何問(wèn)題，都是將其置于所處環(huán)境當(dāng)中，即通過(guò)森林看樹(shù)木，這樣我們看待問(wèn)題的社會(huì)觀就形成了“心場(chǎng)結(jié)構(gòu)（focus?and?field）”（見(jiàn)圖4），“心”就是焦點(diǎn)，“場(chǎng)”就是焦點(diǎn)所在的場(chǎng)域。在“一多不分”的宇宙觀當(dāng)中，人不是固化的，而是一個(gè)變化的概念，不是生而為人，而是學(xué)以成人，安樂(lè)哲認(rèn)為這相當(dāng)于把英文中固化的“Human?Being”（本質(zhì)的人）概念視為“Human?Becoming”（做人）這一動(dòng)態(tài)性概念?！白鋈恕笔侵袊?guó)思想文化的核心命題，其內(nèi)涵正是將個(gè)體置于整體關(guān)系環(huán)境中，通過(guò)在各種關(guān)系中的恰當(dāng)定位，逐漸使個(gè)體由一個(gè)焦點(diǎn)的個(gè)體擴(kuò)展成一個(gè)場(chǎng)域的整體，即由“小我”成長(zhǎng)為“大我”，達(dá)到“天人合一”“物我不二”的境界。可以看出，中國(guó)文化中個(gè)人的成功，恰恰在于其與關(guān)系的融合程度，而絕非擊敗別人的程度。

圖3中國(guó)“一多不分”宇宙觀圖圖4中國(guó)“心場(chǎng)”社會(huì)結(jié)構(gòu)圖

不僅儒家思想，整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)思想都表現(xiàn)出這種“一多不分”的特質(zhì)，即具有以下特征：

①形成于真實(shí)的觀察和體驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)之上;

②體察到宇宙萬(wàn)物實(shí)為一個(gè)渾然而一的整體;

③宇宙萬(wàn)物是互相依存、不可分割的關(guān)系，由于相互之間存在著本質(zhì)聯(lián)系，因此合作是其主旋律。

（三）中西文化基因的核心差異

綜上所述，中西文化基因的根本差異在于：

①西方主流哲學(xué)理念奠基于假設(shè)的命題之上，中國(guó)主流哲學(xué)理念則產(chǎn)生于觀察的經(jīng)驗(yàn)之中;

②西方主流哲學(xué)都具有二元結(jié)構(gòu)，即都有形而上學(xué)的超絕的“一”存在，這個(gè)“一”可以是上帝，可以是唯一真理，可以是絕對(duì)理性，總之是唯一超絕本體;中國(guó)主流哲學(xué)中不存在超絕的“一”，而只有與萬(wàn)物不可分割的整體之“一”;

③西方主流哲學(xué)認(rèn)為宇宙間萬(wàn)物是孤立的，它們之間是我贏你輸?shù)亩獙?duì)立競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;中國(guó)主流哲學(xué)則認(rèn)為萬(wàn)物之間是普遍聯(lián)系的，它們之間是同氣連枝的一多不分合作關(guān)系。

因此，中西文化之間的區(qū)別在于是經(jīng)驗(yàn)的，還是假設(shè)的;是有唯一造物神的，還是渾然而一的;是普遍聯(lián)系的，還是單子個(gè)體的;是社會(huì)的，還是獨(dú)立的;是競(jìng)爭(zhēng)的，還是合作的。說(shuō)到底，是一多不分的，還是一多二元的。這些問(wèn)題是檢驗(yàn)各種哲學(xué)之間是本質(zhì)相聯(lián)系的，還是根本對(duì)立的最好的試金石。建立起這些標(biāo)準(zhǔn)，就為我們科學(xué)分析馬克思主義與中國(guó)儒家思想的關(guān)系提供了依據(jù)。

二馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在精神契合點(diǎn)

所謂“內(nèi)在精神”，是指哲學(xué)和文化的內(nèi)在要義或精髓核心，包括哲學(xué)深層的宇宙觀、思維觀、認(rèn)知觀、社會(huì)觀和人生觀（即價(jià)值觀）等元素;所謂“契合性”，是指兩種哲學(xué)思想在五大范疇上，具有具體的、相屬的、匯通的、可以構(gòu)合的底層邏輯一致性，且這種契合性，不但可以在理論上加以論證，而且具有現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的驗(yàn)證，對(duì)于這種契合性產(chǎn)生的淵源可以進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)于反證也能進(jìn)行合理的解釋和澄清。

“中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義內(nèi)在精神的契合性”，是一個(gè)比較中西哲學(xué)基本范疇課題。要分析“孔子”和“馬克思”二者之間的聯(lián)系，就必須找到這兩種思想體系哲學(xué)上的內(nèi)在聯(lián)系，即找到二者在宇宙觀、思維觀、認(rèn)知觀、社會(huì)觀和人生觀（即價(jià)值觀）這幾個(gè)范疇上的相屬性或匯通性。

（一）宇宙觀的契合

宇宙觀，也叫世界觀，是人們對(duì)宇宙或世界的基本看法和觀點(diǎn)，是一切思想的基礎(chǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義內(nèi)在精神融通的根本原因在于宇宙觀的契合。

如前所述，中國(guó)儒學(xué)是“一多不分”的宇宙觀。儒家眼中的宇宙是人文化的家國(guó)天下。《大學(xué)》八條目中，正心、誠(chéng)意的個(gè)人意識(shí)與治國(guó)、平天下的社會(huì)治理渾然而一;《中庸》當(dāng)中，誠(chéng)者，非但成己，而且成物，合外內(nèi)之道，故修德可以配天，盡性可以與天地參;《孟子》提出“萬(wàn)物皆備于我”;《易經(jīng)·系辭》認(rèn)為，“法象莫大乎天地，變通莫大乎四時(shí)，縣象著明莫大乎日月，崇高莫大乎富貴，備物致用、立功成器，以為天下利，莫大乎圣人”。可以看出，在以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化的宇宙觀中，天人本為一體，人不但可“至誠(chéng)如神”（《中庸·第二十四章》），而且“顯道神德行，是故可與酬酢，可與祐神矣”（《易經(jīng)·系辭》），在人之上，沒(méi)有一個(gè)超絕主宰之神的概念。

馬克思主義的宇宙觀不是一多二元的，這是非常明顯、毋庸置疑的。我們作出這一判斷，關(guān)鍵有三點(diǎn)：

①馬克思主義是無(wú)神論，沒(méi)有上帝的存在;

②馬克思主義認(rèn)為世界一切事物都是互相聯(lián)系的;

③馬克思主義強(qiáng)調(diào)一切都是變化的。

馬克思主義的理論來(lái)源之一是黑格爾的思想，但黑格爾的思想是唯心主義，馬克思主義是唯物主義。黑格爾主張“絕對(duì)精神”目的論，即歷史的完結(jié)是走向“絕對(duì)精神”，如同基督教走向上帝那里去是同一條路線。因此，在西方，黑格爾辯證法被人們認(rèn)為是基督教教義的另一個(gè)版本。他所講的，其實(shí)在有限意義上是內(nèi)在聯(lián)系，在最終目的意義上是外在聯(lián)系，是基督教的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換體系。黑格爾辯證法的終極目的是與“絕對(duì)精神”（上帝）匯合。

馬克思主義哲學(xué)是無(wú)神論，沒(méi)有上帝或“絕對(duì)精神”，世界是內(nèi)在聯(lián)系、充滿運(yùn)動(dòng)的。恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)：“當(dāng)我們通過(guò)思維來(lái)考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無(wú)窮無(wú)盡地交織起來(lái)的畫(huà)面，其中沒(méi)有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、生成和消逝。這種原始的、素樸的、但實(shí)質(zhì)上正確的世界觀是古希臘哲學(xué)的世界觀，而且是由赫拉克利特最先明白地表述出來(lái)的：一切都存在而又不存在，因?yàn)橐磺卸荚诹鲃?dòng)，都在不斷地變化，不斷地生成和消逝。”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012：395.

這是馬克思主義的宇宙觀，這段話酷似《易經(jīng)》中的觀點(diǎn)，馬克思提到的赫拉克利特的表述，是比古希臘的任何思想都更接近中國(guó)“一多不分”世界觀的。馬克思主義認(rèn)同赫拉克利特，表明其脫離了西學(xué)主流神的“一多二元”立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向根植于人類經(jīng)驗(yàn)的“自然宇宙觀”。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡述了自然宇宙觀，在深層向著中華傳統(tǒng)“一多不分”天道萬(wàn)物觀靠近，成為獨(dú)占鰲頭的西學(xué)精華。西學(xué)迄今也再未產(chǎn)生超過(guò)這一哲學(xué)體系的任何其他學(xué)術(shù)。

綜上所述，我們認(rèn)為，馬克思主義無(wú)神論宇宙觀徹底否定了西方主流的造物神（或唯一真理）的本體論，從而自然走向世界萬(wàn)物內(nèi)在普遍聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，它宣稱變化為自然宇宙的本質(zhì)，而一個(gè)固定不變的本體只是非事實(shí)之假設(shè)，這完全脫離了西方“一多二元”的思想體系，成為在西方“一多二元”主流思想中的異軍突起。所以，我們可以得出這個(gè)結(jié)論：馬克思主義是從“一多二元”走向“一多不分”的哲學(xué)，因此才能成為西方思想與中國(guó)傳統(tǒng)文化最契合的人文學(xué)說(shuō)。

（二）認(rèn)知觀和思維模式的契合

認(rèn)知觀是關(guān)于人類認(rèn)知世界方式的看法，是哲學(xué)的重要組成部分。由“一多不分”的宇宙觀出發(fā)，馬克思主義與以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化在認(rèn)知論和思維模式上也體現(xiàn)出契合性。

《易經(jīng)》中展現(xiàn)出中國(guó)哲學(xué)認(rèn)知世界的主要方法為“觀”，《易經(jīng)·系辭下》中記載了遠(yuǎn)古先民作卦的過(guò)程——“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬(wàn)物之情?！笨梢钥闯?，道理的獲得主要通過(guò)生活和勞動(dòng)當(dāng)中的觀察，隨著生活和勞動(dòng)范圍的擴(kuò)展，認(rèn)識(shí)的范圍也越來(lái)越廣大，獲得的經(jīng)驗(yàn)感知也越來(lái)越豐富，漸漸歸納總結(jié)出自然之道理，達(dá)到“感而遂通天下”之境界?？梢园l(fā)現(xiàn)，這種“感而遂通”的認(rèn)識(shí)方法，“觀”的是變，概括的是人日常生活的經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到的是“天人合一”的神妙境界。所謂“知變化之道者，其知神之所為乎”。這是感性與理性相結(jié)合的過(guò)程，是天下萬(wàn)物匯通的過(guò)程，用王陽(yáng)明的話來(lái)說(shuō)，是“知行合一”的過(guò)程，是人類通過(guò)實(shí)踐認(rèn)知生活的過(guò)程，而非通過(guò)假設(shè)認(rèn)定造物主的固化過(guò)程。

通過(guò)觀察，中國(guó)哲學(xué)認(rèn)識(shí)到一天有晝夜，一山有陰陽(yáng)，人類有男女，自然總結(jié)出物極必反、相反相成的“一多不分”思維模式?！兑捉?jīng)》中此種“互系通變、一陰一陽(yáng)”的闡述比比皆是。如果從“一多不分”生生不已的大生命體系來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)的人生觀是對(duì)生命生生不已的珍重，以生命至上，崇尚一個(gè)“生”字。人要怎樣生活，如何待人，皆是從此處出發(fā)。

馬克思主義的實(shí)踐論和唯物辯證法與《易經(jīng)》中的觀點(diǎn)極為相似。

辯證法，英文是“dialectic”，是產(chǎn)生于西方的概念，是古希臘蘇格拉底與學(xué)生的哲學(xué)對(duì)答方式，叫作“一辯一證”，是漸進(jìn)“肯定否定”的線性二元辯式，而不是中國(guó)陰陽(yáng)思維。但這個(gè)辯證法后來(lái)被西方長(zhǎng)期忽略了。

直到西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，由于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化被介紹到西方，在西方掀起了中國(guó)熱。萊布尼茲、黑格爾、康德等人都吸收了中國(guó)思想，建立了自己的辯證學(xué)說(shuō)，“辯證”才被激活，在黑格爾手中被建成一個(gè)龐大的體系，這是一個(gè)典型的“西體中用”模式，將中國(guó)的陰陽(yáng)用在“辯證法”說(shuō)辭中，而其思想體系則完全是西方基督教歷史觀的翻版，充滿傳統(tǒng)目的論、唯心主義、二元主義、形而上學(xué)等意蘊(yùn)。

而馬克思主義唯物辯證法才是西方最大程度接近中國(guó)傳統(tǒng)非二元性陰陽(yáng)思維的哲學(xué)，傳遞著相反相成的哲學(xué)邏輯。在馬克思主義哲學(xué)中這是非常突出的。這是由于馬克思主義屬于無(wú)神論，有自然運(yùn)動(dòng)的宇宙觀，強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物皆是內(nèi)在聯(lián)系的，強(qiáng)調(diào)人是社會(huì)性的而不是單子個(gè)體的，等等。美國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W爾曼·伯特已經(jīng)把這個(gè)問(wèn)題講得很清楚了。參見(jiàn)：奧爾曼·伯特.辯證研究[M].紐約：勞特里奇出版社，1993.

雖然馬克思在傳達(dá)自己新的宇宙觀的時(shí)候，受到西方概念性語(yǔ)言表達(dá)的限制，但是，馬克思還是做了去二元對(duì)立性、去一多二元化的處理，形成了一種馬克思特有的辯證敘述語(yǔ)言，如“規(guī)律”“法則”“進(jìn)步”“發(fā)展”等這些詞匯在馬克思這里和在漢語(yǔ)中，我們都可以理解為與儒學(xué)傳統(tǒng)含義相合的意義：“規(guī)律”即內(nèi)在關(guān)系，“法則”是天理的“理”（內(nèi)在聯(lián)系），“進(jìn)步”“發(fā)展”這些概念，不是黑格爾或者基督教上帝主宰的歷史觀的“進(jìn)步”，而是儒家思想傳統(tǒng)“變化”意義的“茍日新，日日新”、與時(shí)俱進(jìn)的“進(jìn)步”，也即非超絕目的論的。因此，當(dāng)中國(guó)把馬克思的思想引入國(guó)內(nèi)，立刻就進(jìn)入中國(guó)哲學(xué)敘事，變成中國(guó)非“一多二元”的哲學(xué)。比如“兩極相通”，英文是“two?extremes?meet”，這個(gè)詞組在英文中是二元主義的，而在漢語(yǔ)中則完全是“一多不分”的?？梢钥吹?，這種對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)的，不是從上帝的假設(shè)而來(lái)的，其對(duì)世界的思維方式是“一多不分”的，而非“二元對(duì)立”的，馬克思的認(rèn)識(shí)論和思維模式與中國(guó)的知行合一認(rèn)識(shí)論、陰陽(yáng)思維模式非常契合。正是因?yàn)橛羞@種深層契合性，毛澤東的《矛盾論》《實(shí)踐論》才能在中國(guó)古代辯證法或陰陽(yáng)思維基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國(guó)化，并將其向前發(fā)展。

這里需要說(shuō)明一點(diǎn)，有人把中國(guó)傳統(tǒng)陰陽(yáng)思維叫作“樸素辯證法”，這其實(shí)并不準(zhǔn)確，原因是中國(guó)自古以來(lái)的“相反相成”思想已經(jīng)非常深刻。古希臘赫拉克里特的“一切流動(dòng)思想”才可稱為“樸素辯證法”，因?yàn)樗鼪](méi)有馬克思的辯證法精到。

（三）人生觀和社會(huì)觀的契合

中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義在對(duì)“人”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)上是契合、融通的，這仍然源自二者同具“一多不分”的宇宙觀。

我們前面已經(jīng)提到，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的宇宙是家國(guó)天下，在儒家人文化的世界中，人處于焦點(diǎn)位置?！墩f(shuō)文解字》解釋“人”字為“天地之性最貴者也”;“正德利用厚生，厚性是也”，人是生生不息的;“天地之德，陰陽(yáng)之交，鬼神之會(huì)，五行之秀氣也”（《禮記·禮運(yùn)》），人處于五行之中，是與世界、宇宙不可分割的。人何以能與天地相匹配？孔子說(shuō)：“人者，仁也”，“仁者，人之德也”，因此，“惟人為天地之心”，《易經(jīng)》認(rèn)為，人可“與天地合德”，中國(guó)傳統(tǒng)的“人”是通過(guò)“德行”“修德以配天”與天地合二為一的。因此，這形成了中國(guó)傳統(tǒng)文化中“人”的三點(diǎn)重要內(nèi)涵：

①“人”為宇宙萬(wàn)物之焦點(diǎn);

②“人”這一焦點(diǎn)不是孤立的，而是與其環(huán)境渾然一體的，是“心場(chǎng)”結(jié)構(gòu)的關(guān)系統(tǒng)一體;

③“人”性為善，“人”以“仁德”為其規(guī)定性，以“愛(ài)人”為其行為規(guī)范，以“大公無(wú)私”為其最高境界，因此，“正德利用厚生”“修齊治平”成為中國(guó)傳統(tǒng)的人生價(jià)值觀。

以上“人”的內(nèi)涵，必然形成中國(guó)“天下為公”的“大同”社會(huì)理想，形成以構(gòu)建和諧關(guān)系為本的個(gè)人道德進(jìn)路和社會(huì)價(jià)值觀。《論語(yǔ)》中記載，“齊景公問(wèn)政于孔子?？鬃訉?duì)曰：君君臣臣，父父子子”;《大學(xué)》中說(shuō)，“天下之達(dá)道五，所以行之者三，曰君臣也、父子也、夫婦也、昆弟也、朋友之交也”;《中庸》認(rèn)為，天下國(guó)家有九經(jīng)，是由家庭一步步擴(kuò)展到社會(huì)乃至國(guó)際關(guān)系的“治國(guó)平天下”的實(shí)現(xiàn)途徑，是由愛(ài)親、愛(ài)家、愛(ài)國(guó)必然擴(kuò)展到愛(ài)天下的“大同”和諧社會(huì)觀。這種社會(huì)觀是建立于活生生人類社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)理想，而非構(gòu)建于上帝規(guī)劃的假設(shè)之上的烏托邦。

可見(jiàn)，中國(guó)儒學(xué)對(duì)“人”的認(rèn)識(shí)同西方有很大不同。西方以神為天地萬(wàn)物之主宰，以“人”為上帝之創(chuàng)造物;以神為真善美之本體，以“人”為存在天然缺陷之客體;以“人”為單子個(gè)體，以“人”“神”為二元對(duì)立的固化結(jié)構(gòu)。中西這是兩套不同的哲學(xué)。中國(guó)“大同”的和諧社會(huì)觀也迥異于西方以“個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)成功”為人生意義的人生觀及私有財(cái)產(chǎn)至上、競(jìng)爭(zhēng)為王的社會(huì)觀。

下面我們來(lái)分析一下馬克思對(duì)“人”的概念的認(rèn)識(shí)及其人生觀和社會(huì)觀，看它與上述哪種哲學(xué)認(rèn)識(shí)更契合。

馬克思認(rèn)為，“首先應(yīng)當(dāng)避免把‘社會(huì)當(dāng)作抽象的東西，同個(gè)人對(duì)立起來(lái)。個(gè)人是社會(huì)存在物。因此他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的，同其他人完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證。……人是一個(gè)特殊的個(gè)體，并且正是它的特殊性使它成為一個(gè)個(gè)體，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的社會(huì)存在物，同樣地它也是總體，觀念的總體、被思考和被感知的社會(huì)的主體的自為存在。”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，2017：155.

可以看出，馬克思認(rèn)為，社會(huì)不是抽象的存在，而是現(xiàn)實(shí)地大家生活在一起;社會(huì)不能跟人對(duì)立，人也不能跟社會(huì)對(duì)立;每個(gè)人既是個(gè)體的，又是總體的;其特殊性不在于個(gè)體性而在于關(guān)系;我們個(gè)人也是整個(gè)社會(huì)總體在我們身上的體現(xiàn)，我們身上的一切東西都是從社會(huì)中來(lái)的。我們身上承載的文化，家庭的文化、社會(huì)的文化、道的理念，就在我們身上，所以我們也是“觀念的總體”;是“被思考和被感知的社會(huì)的主體的自為存在”，社會(huì)是一個(gè)主體，我們也是與社會(huì)一樣的自為存在。在這里，“自為的存在”不是上帝的，不是外在的力量。因此，我們可以看到，馬克思主義中“人”的概念同以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化中“人”的概念十分契合。

馬克思主義同樣強(qiáng)調(diào)道德，但是此道德不同于西方主流宗教性的道德，而是階級(jí)道德、共產(chǎn)主義道德。馬克思主義話語(yǔ)中的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者”，就是社會(huì)的大多數(shù)人，就是民眾，就是不平等社會(huì)中的弱勢(shì)群體。馬克思提出的“階級(jí)道德”，對(duì)立于西方封建舊道德與個(gè)人至上主義的所謂新道德。西方封建舊道德主張服從教會(huì)裁決，以上帝名義訓(xùn)誡人們不做壞事。文藝復(fù)興將封建舊道德拋棄，產(chǎn)生了個(gè)人主義的“新道德”，即認(rèn)為個(gè)人主義是天經(jīng)地義的。馬克思的“階級(jí)道德”正是對(duì)這兩種道德的否定?！半A級(jí)道德”“共產(chǎn)主義道德”，就是要為大多數(shù)普通人民服務(wù)的道德，是反對(duì)少數(shù)人奴役、壓迫勞動(dòng)者的道德，這和中國(guó)儒家的“民本”思想是同一邏輯，兩者都反對(duì)將少數(shù)人和大多數(shù)民眾分離，從而形成貧富分化的一多二元結(jié)構(gòu);反對(duì)個(gè)人主義、自私自利，而強(qiáng)調(diào)共同利益、共同協(xié)作，因此“各盡所能，各取所需”的共產(chǎn)主義社會(huì)，就成為其必然的社會(huì)理想，正如“大同世界”“天下為公”成為儒家的社會(huì)理想一樣。

“共產(chǎn)主義”這一概念源自西方，柏拉圖在《理想國(guó)》中首先提到了“共產(chǎn)主義”（communism）;但它是基于“一神”假設(shè)的概念。馬克思的“共產(chǎn)主義”是“科學(xué)”，不是基于“一神”假設(shè)的二元結(jié)構(gòu)，而是經(jīng)驗(yàn)所得、一多不分。它傳到中國(guó)后，自然與受到兩千多年“大同社會(huì)”“天下為公”浸染的中國(guó)大眾心靈產(chǎn)生共鳴。究其根源，正是因?yàn)槎咴谌松^、社會(huì)觀層面有著“一多不分”的內(nèi)在契合點(diǎn)。

綜上所述，我們可以看到，馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化具有以下內(nèi)在精神契合點(diǎn)：

①二者都是普遍聯(lián)系的、動(dòng)態(tài)的、“一多不分”的宇宙觀，而非個(gè)體對(duì)立的、一成不變的、“一多二元”的宇宙觀;

②二者的宇宙觀都建立于對(duì)人類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知之上，而非建立在對(duì)超絕唯一的造物神的假設(shè)之上;

③二者的思維方式都是“一多不分”的辯證統(tǒng)一，而非“一多二元”的絕對(duì)對(duì)立;

④二者都認(rèn)為“人”是道德之主體，是關(guān)系之焦點(diǎn)，應(yīng)以提高服務(wù)大眾的意識(shí)與能力來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的人生價(jià)值，而不認(rèn)為“人”是被創(chuàng)造物，無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我的完滿，是單子個(gè)體，應(yīng)以競(jìng)爭(zhēng)獲取成功為人生意義;

⑤二者都視天下為一家、視世界為“人類命運(yùn)共同體”、視“天下為公”為大道、視“大同世界”“共產(chǎn)主義”為人間理想社會(huì)的和諧共贏社會(huì)觀;而非視社會(huì)為孤立個(gè)體的角斗場(chǎng)、視世界為各國(guó)博弈的競(jìng)賽場(chǎng)、視自私自利為天經(jīng)地義、視零和游戲?yàn)閲?guó)際準(zhǔn)則的社會(huì)觀。

正因?yàn)轳R克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化具有以上宇宙觀、認(rèn)知觀、思維模式、人生觀和社會(huì)觀方面的契合點(diǎn)，我們才認(rèn)為二者的聯(lián)系絕非牽強(qiáng)附會(huì)，而是一種在底層邏輯、深層內(nèi)在精神上的契合。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)化的馬克思主義即是中國(guó)儒學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的當(dāng)代版本。

三馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)立認(rèn)識(shí)的偏差分析闡釋

我們之所以要在今天分析探討馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化融通的契合點(diǎn)，是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，由于歷史等原因，存在一種將二者對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，要深入理解二者內(nèi)在精神的一致性，就必須對(duì)這些對(duì)立的論點(diǎn)作出回應(yīng)和解釋。

（一）馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論與中國(guó)傳統(tǒng)文化的和諧為貴哲學(xué)對(duì)立嗎？

長(zhǎng)期以來(lái)流傳一種馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化模糊對(duì)立的印象，似乎中國(guó)傳統(tǒng)文化不講階級(jí)斗爭(zhēng)，而馬克思主義是講階級(jí)斗爭(zhēng)的，認(rèn)為二者有很大的差異。其實(shí)，所謂的差異，不過(guò)是不同場(chǎng)域、面對(duì)不同問(wèn)題焦點(diǎn)的不同表述。如果我們把哲學(xué)打通，在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上，就能看到二者的對(duì)接和融通是有其內(nèi)在邏輯的。

馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)是站在勞動(dòng)群眾和大多數(shù)人的立場(chǎng)上的，正如國(guó)際歌所唱的那樣，“起來(lái)，饑寒交迫的奴隸，起來(lái)全世界受苦的人”;是反對(duì)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的剝削壓迫的，這其實(shí)是社會(huì)發(fā)生“一多二元”貧富分化后危害人類社會(huì)大生命體的異變，階級(jí)斗爭(zhēng)正是要打破這種二元固化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，正所謂將“舊世界打個(gè)落花流水”。

在手段上，馬克思主義號(hào)召的革命當(dāng)然是霹靂性的、疾風(fēng)暴雨的，它動(dòng)員勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來(lái)，打破單子個(gè)體、一盤(pán)散沙的狀態(tài)而進(jìn)行反抗，并給予道德合法性，即奪回勞動(dòng)人民的世界，建立互系共存、一多不分的共產(chǎn)主義社會(huì)。要注意的是，“階級(jí)斗爭(zhēng)”和“革命”并不是成王敗寇的簡(jiǎn)單二元顛倒，不是轉(zhuǎn)而由取勝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)去奴役壓迫其他階級(jí)，而是重新構(gòu)建互系共生的“一多不分”和諧世界，使所有的社會(huì)成員都“各盡所能，各取所需”，全社會(huì)只有分工的不同，而沒(méi)有階級(jí)的壓迫;有社會(huì)角色的差異，但社會(huì)地位人人平等。這正是《中庸》中所言的“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！钡牟煌偷挠钪嫔鐣?huì)理想樣態(tài)。

另外，如前所述，馬克思主義“階級(jí)斗爭(zhēng)”與中國(guó)傳統(tǒng)“民惟邦本”的內(nèi)在精神屬于同一范疇?！兑捉?jīng)》革卦中講“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”，可見(jiàn)推翻商紂王，正是從護(hù)理社會(huì)大生命體系出發(fā)而行的符合天理的革命之舉，這些在中國(guó)的文化史上都是從“革命”的意義去理解的。馬克思主義革命的直接對(duì)象就是資本主義世界，原始積累的歐洲資本主義同樣形成了少數(shù)人壓迫大多數(shù)勞動(dòng)者的情況，因此要講階級(jí)斗爭(zhēng)、工人革命。我們可以把一個(gè)社會(huì)的階級(jí)壓迫到了一種非常嚴(yán)重的地步稱為社會(huì)癌癥，極端情況下需要通過(guò)手術(shù)式的革命來(lái)完成社會(huì)生命體系的新的和諧。

因此，階級(jí)斗爭(zhēng)的思想并非與中國(guó)的和諧為貴思想相對(duì)立，而是與中國(guó)民本共生理念有著內(nèi)在精神的一致性。只不過(guò)二者的表述焦點(diǎn)有所差別而已。中國(guó)古代的“民本觀”是對(duì)當(dāng)權(quán)者講要善待老百姓，天意就是民意，不善待老百姓就會(huì)垮臺(tái)。而馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論則是對(duì)勞動(dòng)人民講，當(dāng)社會(huì)一小部分人利用一種制度寄生或壓迫大多數(shù)人時(shí)，就要通過(guò)革命來(lái)變革“一多二元”的制度。這一點(diǎn)使我們愈發(fā)認(rèn)識(shí)到，在不同文化語(yǔ)義域境中進(jìn)行哲學(xué)比較的重要性。

（二）馬克思的唯物主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的物我不二對(duì)立嗎？

現(xiàn)在有人質(zhì)疑“唯物主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相合”的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化不是唯物主義。這就需要我們精細(xì)地辨析不同唯物主義的準(zhǔn)確內(nèi)涵。除了馬克思的辯證唯物論，歐洲至少還有兩種唯物主義：

其一是形而上學(xué)的唯物主義，企圖尋找到宇宙最終的物質(zhì)不變本體，尋找到最終最本質(zhì)的“上帝粒子”。這種科學(xué)的形而上學(xué)的尋找，是建立在超絕造物主的假設(shè)之上的，已經(jīng)被量子論所打破。量子論證明萬(wàn)物到最終其實(shí)是相互關(guān)系的，在某種程度上，印證了中國(guó)古代哲學(xué)的正確性。

其二是“經(jīng)驗(yàn)主義”加“物質(zhì)主義”形成的一種“唯物主義”，這是走向庸俗的物欲主義，也即追求物質(zhì)、金錢(qián)等，典型代表就是美國(guó)的思想文化。這種“唯物質(zhì)主義”是從否定宗教和上帝開(kāi)始、沿襲歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)思想最后走向極端的追求物質(zhì)的文化。

馬克思的唯物主義是由反對(duì)形而上學(xué)唯心主義而建立的，此“唯物主義”是針對(duì)上帝“絕對(duì)精神”的辯證，因此，馬克思的唯物主義是將哲學(xué)拉回“現(xiàn)實(shí)人類社會(huì)”的域境中，是關(guān)注“人”而非關(guān)注“神”的哲學(xué)，是一種人類經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)，而非神的假定哲學(xué)。

同時(shí)，雖然馬克思主義是經(jīng)驗(yàn)主義，但并非“唯物質(zhì)主義”。它的唯物是唯社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人的社會(huì)存在。馬克思主義恰恰反對(duì)物質(zhì)對(duì)人的異化，認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)利益至上正是對(duì)人的社會(huì)性的閹割，是將人虛構(gòu)為單子個(gè)體，炮制個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)。這樣做是剝奪人的自然性，將人變?yōu)橐宰非笪餅槟康亩鴮?dǎo)致自身物化的異己，將人變?yōu)閯趧?dòng)力、變?yōu)樯唐?，是?duì)人性的一種奴役。

總之，馬克思的唯物主義追求的是全人類的解放，此“解放”有兩層含義：一為擺脫神本的束縛，二為擺脫物的束縛。而此二者也正是中國(guó)傳統(tǒng)文化的特質(zhì)。中國(guó)有“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的傳統(tǒng)，孔子曰“不語(yǔ)怪力亂神”，中國(guó)儒家的“人”有成圣成賢之權(quán)利，有與天地參之可能，這是中國(guó)頂天立地之人的權(quán)利。同時(shí)，儒學(xué)贊賞“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)”“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂(lè)在其中”的孔顏之樂(lè)，追求“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的大人氣節(jié)，正是反對(duì)人被物所奴役。樓宇烈先生曾說(shuō)過(guò)，中國(guó)文化的特質(zhì)是“上薄拜神教，下防拜物教”樓宇烈.中國(guó)的品格：樓宇烈講中國(guó)文化[M].北京：中國(guó)當(dāng)代出版社，2007.，可見(jiàn)，馬克思的唯物主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化特質(zhì)具有深層一致性。

（三）馬克思主義的自由、平等理念與中國(guó)傳統(tǒng)文化的君君臣臣觀念對(duì)立嗎？

馬克思主義的“自由”，是人擺脫了物的奴役，擺脫了壓迫的一多二元社會(huì)制度之后，獲得的一種個(gè)人極大發(fā)展，同時(shí)又能極大地服務(wù)于整個(gè)社會(huì)的自由。這是區(qū)別于目前的個(gè)人主義——一種只追求個(gè)體的欲望的淺薄的自由主義，而更接近中國(guó)儒家在志學(xué)、而立、知天命之后達(dá)到的“從心所欲不逾矩”的自由內(nèi)涵。

“平等”在儒學(xué)及中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中，是由人與人相系不分喻義而來(lái)的，不是從人作為單子個(gè)體的“個(gè)人主義”喻義而來(lái)的，是一種恰宜正當(dāng)?shù)摹爸泻汀鼻榫常硎龅氖乔∫岁P(guān)系達(dá)到的狀態(tài)，應(yīng)是社會(huì)和諧、人人各得其所的“大同”含義。馬克思主義進(jìn)入中國(guó)后，“平等”一詞正表達(dá)了這一含義，即從“仁”延伸而出的社會(huì)人群階層平等，本質(zhì)是人與人互相尊重。在此意義上，“禮”也是“平等”，如我們前邊所講的社會(huì)分工不同但無(wú)貴賤之別。不能認(rèn)為父母和兒女之間、官長(zhǎng)和百姓之間不平等，而是關(guān)系只要是相互性的即平等，也是互相尊重與處理好社會(huì)關(guān)系之本分。

在此需要說(shuō)明，馬克思主義和儒學(xué)都是建立在人類社會(huì)真實(shí)經(jīng)驗(yàn)之上的哲學(xué)，不是建立在假設(shè)之上的想象。很長(zhǎng)時(shí)間里流行著一種把“烏托邦”標(biāo)簽貼到“共產(chǎn)主義”或者“大同世界”思想的謬說(shuō)，其實(shí)“烏托邦”的本質(zhì)必然是“一多二元”的空中樓閣。而馬克思主義“一多不分”才是來(lái)自實(shí)踐、付諸實(shí)踐和真正可實(shí)現(xiàn)的。人與人之間是內(nèi)在聯(lián)系的，這是常識(shí)，是不需要證明的。人生來(lái)就是互相競(jìng)爭(zhēng)和敵對(duì)的觀點(diǎn)是人為的假想虛設(shè)。認(rèn)為宇宙有一個(gè)超絕力量主宰也是假想，至今也是一種虛構(gòu)。而西方人在此基礎(chǔ)上精心編織的一套美妙的話語(yǔ)——“自由、民主、人權(quán)”才是真正的“烏托邦”。這是要徹底糾正哲學(xué)謬誤，恢復(fù)經(jīng)驗(yàn)的、可靠的、反映天地人實(shí)在情況的哲學(xué)。

世界沒(méi)有抽象普世的“民主”。真正的人民民主也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的選舉形式，而是一個(gè)龐大的社會(huì)生命系統(tǒng)工程。民主是在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)的。西方建立在個(gè)人主義之上的“自由”“平等”“民主”，不可能建立這樣一個(gè)系統(tǒng)工程。只有在“一多不分”的相系宇宙觀之上，才可能實(shí)現(xiàn)真正的自由、平等和民主。西方的自由主義口口聲聲說(shuō)要實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由，但若每個(gè)人只關(guān)心個(gè)體自由，而不將社會(huì)看作一個(gè)整體，那么最后一定會(huì)陷入社會(huì)的混亂之中而無(wú)任何自由可言。事實(shí)上，新冠肺炎疫情在西方失控，正反映了西方這種自由主義之悖論。

（四）中國(guó)為什么需要馬克思主義？

“既然中國(guó)傳統(tǒng)已經(jīng)那么好，為何還要從西方引進(jìn)馬克思主義？”也有人提出這樣的問(wèn)題。這要從中西方交流和歷史的風(fēng)云際會(huì)中尋找原因。

上海著名的馬克思主義學(xué)者張?jiān)熟谡撟C了“在16—18世紀(jì)東學(xué)西漸過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和文化對(duì)包括黑格爾、費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的著名歐洲哲學(xué)家和歐洲思想界以及馬克思主義創(chuàng)始人的深遠(yuǎn)影響”。英國(guó)學(xué)者李約瑟也曾指出，當(dāng)歐洲在向中國(guó)尋求真理的熱浪中釀成了法國(guó)革命的時(shí)候，落后的德國(guó)思想界正在進(jìn)行著使哲學(xué)中國(guó)化的努力。盧梭也好，休謨也好，包括康德曾經(jīng)崇拜的萊布尼茲、沃爾弗、伏爾泰也好，都是17至18世紀(jì)二百年間代表全歐洲向中國(guó)尋求真理的思想巨匠。馬克思在專門(mén)論述中國(guó)的一篇文章中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)傳統(tǒng)文化是哲學(xué)家不能漠視的定理，就像天文學(xué)家不能漠視托卜勒的定律或牛頓的偉大發(fā)現(xiàn)一樣。“對(duì)立統(tǒng)一”是否就是這樣一個(gè)萬(wàn)應(yīng)的原理，這一點(diǎn)可以從中國(guó)革命對(duì)文明世界很可能發(fā)生的影響中得到明顯的例證。

德國(guó)古典哲學(xué)是馬克思主義最重要的理論來(lái)源之一，其與中國(guó)哲學(xué)的血緣聯(lián)系自然構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容中的有機(jī)組成部分。當(dāng)馬克思說(shuō)“中國(guó)哲學(xué)、黑格爾哲學(xué)具有共同之點(diǎn)”時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)宣示了他本人的哲學(xué)也跟中國(guó)哲學(xué)具有“共同之點(diǎn)”。這正是馬克思主義進(jìn)入中國(guó)后不會(huì)水土不服的內(nèi)因。

從歷史外因來(lái)看，20世紀(jì)初的中國(guó)正處在釀生革命的大變局中，而馬克思列寧主義作為一種革命哲學(xué)引入中國(guó)，正符合革命的需要。在內(nèi)憂外患的中國(guó)，軍事政治的失敗使中國(guó)知識(shí)分子開(kāi)始了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判，儒家思想首當(dāng)其沖，在當(dāng)時(shí)它已經(jīng)不可能承擔(dān)革故鼎新之使命，而來(lái)自西方的革命意識(shí)形態(tài)為中國(guó)人民所青睞，使領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的核心——中國(guó)共產(chǎn)黨得以建立，從而重構(gòu)了一多不分的“心場(chǎng)”社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)一盤(pán)散沙的局面得以扭轉(zhuǎn)，僅僅28年后，中華人民共和國(guó)就建立起來(lái)了。事實(shí)證明，馬克思主義作為一種指導(dǎo)中國(guó)革命的理論是完全有效的。

那么馬克思主義作為革命理論是否已完成了歷史使命，在建設(shè)國(guó)家事業(yè)中變得可有可無(wú)了呢？答案是否定的。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)待現(xiàn)代問(wèn)題需要與時(shí)俱進(jìn)，“周雖舊邦，其命維新”，要轉(zhuǎn)化成新時(shí)代的新話語(yǔ)，要直接面對(duì)資本主義全球化的現(xiàn)實(shí)。馬克思主義是直接揭示資本主義壓迫與剝削的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，因而成為解決現(xiàn)代及后現(xiàn)代人類問(wèn)題的指導(dǎo)理論?，F(xiàn)代和后現(xiàn)代的人類問(wèn)題，就是資本主義帶給整個(gè)人類全面危機(jī)的現(xiàn)實(shí)。馬克思時(shí)代的這一現(xiàn)實(shí)在二百多年后的今天仍沒(méi)有根本性改變，而且世界私人資本勢(shì)力變得更為強(qiáng)大，因此今天的中國(guó)就更需要馬克思主義。

從這個(gè)意義上講，馬克思主義中國(guó)化就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，換言之，儒家思想在當(dāng)今的版本就是馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的體系，并且是取得了社會(huì)實(shí)踐歷史性成功的新轉(zhuǎn)化。不可把馬克思主義和以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化割裂、對(duì)立起來(lái)，二者是相系不分的。我們只要繼續(xù)把二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，中國(guó)就能繼續(xù)昌盛，繼續(xù)進(jìn)步、繁榮;如果將二者對(duì)立，中國(guó)恐會(huì)重蹈覆轍、遭受挫折。

馬克思主義能在中國(guó)落地生根，并轉(zhuǎn)化為馬克思主義中國(guó)化的理論成果，是對(duì)西方“一多二元”自由主義思想結(jié)構(gòu)的截然反襯與斷然拒絕。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)由于具有同馬克思主義契合相通的宇宙觀與思維方式，并通過(guò)一場(chǎng)具有強(qiáng)烈的中國(guó)意識(shí)的中國(guó)化哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，將馬克思主義嫁接到以儒學(xué)為主干的中國(guó)傳統(tǒng)文化的大樹(shù)上，融合成為當(dāng)代中國(guó)文化不可分割的組成部分。必須認(rèn)識(shí)到，馬克思主義仍然是分析當(dāng)今世界問(wèn)題的銳利武器。馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的融合，是中國(guó)文化繼儒釋道融合之后，再次海納百川、推陳出新的文化革新過(guò)程，具有全球性的歷史文化意義。

結(jié)語(yǔ)

在21世紀(jì)的今天，中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、中國(guó)的國(guó)際地位乃至當(dāng)前世界格局已發(fā)生和正在發(fā)生天翻地覆的變化，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨百多年來(lái)空前復(fù)雜與嚴(yán)峻的局面，中國(guó)視角也幾經(jīng)變化。然而，在“百年未有之大變局”之中，一以貫之的邏輯沒(méi)有變，中國(guó)與世界的歷史課題沒(méi)有變，中國(guó)道路“一多不分”的邏輯沒(méi)有變。我們?nèi)匀蛔咴诮詠?lái)先輩們開(kāi)辟的道路上，絕不能忘記初心，必須繼續(xù)他們未竟的事業(yè)，為坦然面對(duì)不斷擺到面前的新問(wèn)題而提升我們理論的高度、廣度和深度。馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的契合融通是時(shí)代大課題，還有許多問(wèn)題需要做進(jìn)一步研究和討論，本文僅就二者在底層特質(zhì)的契合點(diǎn)進(jìn)行了探討，希望能就教于同道方家，將相關(guān)研究引向深入。