敦煌石窟壁畫“勞度叉斗圣變”的中斷與重現(xiàn)

魏健鵬

“勞度叉斗圣變”在莫高窟初唐第335窟出現(xiàn)以后，就進(jìn)入了近一個(gè)半世紀(jì)的沉寂時(shí)期，直至晚唐第85窟以后才再度開始流行。對于初唐至晚唐之間“勞度叉斗圣變”繪制中斷的現(xiàn)象，以往學(xué)者一般關(guān)注該圖像在晚唐重現(xiàn)的原因，將之解讀為佛道之爭的歷史反映、歸義軍推翻吐蕃統(tǒng)治的喜悅表達(dá)、中心佛壇窟的出現(xiàn)消除了洞窟形制對圖像表現(xiàn)形式的約束、俗文學(xué)的流行使《賢愚經(jīng)》中“勞度叉斗圣”的故事重新受到重視等，①較少關(guān)注圖像背后文本核心思想演變的影響。而對這一問題的認(rèn)識，可能影響到解讀“勞度叉斗圣變”的性質(zhì)以及該圖像與維摩詰經(jīng)變組合的意義等問題。鑒于此，我們試圖在分析“勞度叉斗圣”故事文本和圖像結(jié)構(gòu)演變的基礎(chǔ)上，結(jié)合敦煌與中原往來的史實(shí)，對“勞度叉斗圣變”在初唐和晚唐之間的缺位，以及《降魔變文》創(chuàng)作后“勞度叉斗圣變”未立即出現(xiàn)于壁畫的原因等問題進(jìn)行探討。

一、部派佛教傳統(tǒng)影響下的佚名文本與初唐“勞度叉斗圣變”

初唐時(shí)期“勞度叉斗圣變”在莫高窟第335窟西壁龕內(nèi)第一次以二元對稱的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)（圖1），勞度叉位于龕南，同側(cè)自上而下繪金翅鳥斗毒龍、風(fēng)吹大樹和獅子吃牛；舍利弗位于龕北，同側(cè)自上而下繪金剛擊山、白象吸水和外道歸伏。在風(fēng)吹大樹部分出現(xiàn)了風(fēng)神，且大風(fēng)波及了整個(gè)外道陣營，這和《賢愚經(jīng)》中風(fēng)力所及僅為大樹的記載不同，與受到《降魔變文》影響的晚唐“勞度叉斗圣變”頗為相似。鑒于《降魔變文》中出現(xiàn)“伏惟我大唐漢朝圣主開元天寶圣文神武應(yīng)道皇帝陛下”，②其中提及的玄宗該尊號又僅用于天寶七年至八年（748～749），③因此在時(shí)間順序上，初唐第335窟“勞度叉斗圣變”的繪制要早于《降魔變文》的創(chuàng)作。關(guān)于這一矛盾現(xiàn)象，大致僅有李永寧、蔡偉堂先生做過解釋，認(rèn)為是《賢愚經(jīng)》影響了第335窟的“勞度叉斗圣變”，此后該圖像的表現(xiàn)方式影響了后來《降魔變文》的創(chuàng)作：“《降魔變文》將風(fēng)樹之斗的情節(jié)調(diào)整到斗法的最后一個(gè)回合，并著意描述大風(fēng)的凌厲威勢，就很有可能是受到類似于335窟這類‘勞度叉斗圣變’對大風(fēng)處理的啟發(fā)?！雹芪覀冋J(rèn)為這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，更可能是由于第335窟“勞度叉斗圣變”的繪制受到了其他佚名文本的影響所致。該文本中的若干特有情節(jié)，諸如“四僧證降”“外道美女誘惑舍利弗”等，并不見于《賢愚經(jīng)》以及后來出現(xiàn)的《降魔變文》，但這些內(nèi)容在晚唐以后“勞度叉斗圣變”中仍然大量出現(xiàn)，表明其自初唐至晚唐可能持續(xù)存在于敦煌。

圖1：莫高窟初唐第335窟西壁龕內(nèi)壁畫及展開線圖，出自《敦煌石窟藝術(shù)·第三三五窟》及殷光明：《從〈祇園精舍圖〉到〈勞度叉斗圣變〉的主題轉(zhuǎn)變與佛道之爭》,《敦煌研究》，2001年第2期。

晚唐以后的“勞度叉斗圣變”受《降魔變文》影響較多，莫高窟第9、72、98、146、25、454 等窟的“勞度叉斗圣變”，都有大量幾乎從《降魔變文》原文照抄的榜題。在《降魔變文》影響之外，同時(shí)存在一些來源不明的圖像情節(jié)，內(nèi)容相近的榜題也多次大量重復(fù)出現(xiàn)，諸如勞度叉咒方梁擊舍利弗、外道美女誘惑舍利弗、四僧證降、大火焚燒外道經(jīng)典等。⑤在第85、9、98、146、25、454等窟，依據(jù)《降魔變文》和散佚文本所繪制的情節(jié)都大量混雜出現(xiàn)于壁畫中，表明另外至少有一種今天已散佚的文本，和《降魔變文》共同構(gòu)成了“勞度叉斗圣變”的繪制依據(jù)。鄭怡楠女士也指出，可能會有其他版本的《降魔變文》或類似的俗文學(xué)文本存在。⑥觀察莫高窟第335窟“勞度叉斗圣變”的內(nèi)容，即可注意到若干圖像細(xì)節(jié)與晚唐“勞度叉斗圣變”的表現(xiàn)方式相似，同時(shí)亦貼近于晚唐同類情節(jié)的榜題文字描述，但在《賢愚經(jīng)》和《降魔變文》中并未出現(xiàn)相似內(nèi)容的描述。我們認(rèn)為，其繪制依據(jù)可能受到該散佚文本或其早期形態(tài)的影響。分述如下：

1、四僧證降

舍利弗下側(cè)有四位僧人坐觀斗法（圖2），表現(xiàn)方式及位置和晚唐“勞度叉斗圣變”常見的“四僧證降”情節(jié)一致；第85、196等多個(gè)洞窟“勞度叉斗圣變”的舍利弗座下方或后方繪四位僧人坐于榻或椅上觀戰(zhàn)（圖3），該情節(jié)和榜題在晚唐五代宋被多次重復(fù)。相近內(nèi)容的榜題在第85窟為“四僧□舍利弗降伏勞度叉時(shí)”，宋代第25窟為“四果圣人助舍利弗”，第55窟為“四果圣僧證舍利弗降伏勞度叉”，第454窟為“四果圣僧觀舍利弗現(xiàn)神變時(shí)”。⑦

圖2：莫高窟第335窟西壁龕內(nèi)“勞度叉斗圣變”四僧證降畫面

圖3：莫高窟晚唐第196窟西壁“勞度叉斗圣變”四僧證降畫面，出自《敦煌石窟藝術(shù)·莫高窟第196窟》

2、風(fēng)吹外道

斗法中風(fēng)吹大樹的情節(jié)主要表現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：一是出現(xiàn)風(fēng)神抱口袋的場景，且風(fēng)力所及超越大樹涉及整個(gè)外道陣營；二是風(fēng)吹之下的勞度叉和外道都以手遮面（圖4）。這一情節(jié)尤其相關(guān)榜題在晚唐以后的“勞度叉斗圣變”中較為常見，如晚唐第9窟南壁“勞度叉斗圣變”出現(xiàn)“外道被風(fēng)吹遮面時(shí)”、五代第98窟西壁出現(xiàn)“外道被風(fēng)吹急遮面時(shí)”“（外道）……遮面愁坐時(shí)”、宋代第454窟“外道被風(fēng)吹囗囗掩遮時(shí)”“外道舍邪舊（歸）正被風(fēng)吹手遮面時(shí)”等字樣。⑧英藏敦煌遺書S.4527背面抄錄有若干“勞度叉斗圣變”的壁畫榜題，亦出現(xiàn)“外道被風(fēng)吹急遮面愁坐時(shí)”⑨。這些描述與第335窟“勞度叉斗圣變”大風(fēng)下外道陣營的表現(xiàn)非常貼切，勞度叉與座下外道都以手遮面，尤其勞度叉的形象，與第98窟榜題及S.4527中的“遮面愁坐”非常吻合。風(fēng)吹大樹或外道的情節(jié)可從《賢愚經(jīng)》和《降魔變文》中找到依據(jù)，但具體涉及到“以手遮面”的表現(xiàn)方式時(shí)，卻不見于二者的相關(guān)記載。這些圖像及榜題文字在洞窟和S.4527等處多次重復(fù)出現(xiàn)，顯示出其背后應(yīng)當(dāng)有另一較為成熟形態(tài)的文本作為繪制依據(jù)。

圖4：莫高窟初唐第335窟西壁龕內(nèi)“勞度叉斗圣變”風(fēng)吹外道遮面場景

3、外道美女誘惑舍利弗

在勞度叉座下方坐有一女子，豐乳細(xì)腰，在風(fēng)中遮面后顧（圖5）。斗法過程中對外道陣營女性的描述，不見于《賢愚經(jīng)》和《降魔變文》，但卻在與第335窟類似位置的晚唐以后壁畫榜題中多次出現(xiàn)。諸如莫高窟五代第98窟西壁“勞度叉斗圣變”中，在舍利弗前方偏上的位置，即有榜題“外道女欲生幻惑，舍利弗遙知心時(shí)”，五代第146窟西壁“勞度叉斗圣變”中，在勞度叉正下方有榜題“外道美女?dāng)?shù)十人擬惑，舍利弗遙知，令諸美女被風(fēng)吹急羞恥遮面卻回時(shí)。”⑩同樣見于S.4527的榜題抄錄“外道諸女嚴(yán)麗裝飾，擬共惑舍利弗時(shí)”。?

圖5：莫高窟初唐第335窟西壁龕內(nèi)“勞度叉斗圣變”女外道圖，出自《敦煌石窟藝術(shù)·第三三五窟》

第335窟“勞度叉斗圣變”以上三個(gè)情節(jié)在布局位置、表現(xiàn)方式上，都與晚唐以后“勞度叉斗圣變”的圖像內(nèi)容相同，更完全貼切于相關(guān)榜題的文字描寫。這些情節(jié)當(dāng)中四僧證降和外道美女誘惑舍利弗的情節(jié)完全不見于《賢愚經(jīng)》或《降魔變文》，大風(fēng)之下外道以手遮面的表現(xiàn)方式，與晚唐“勞度叉斗圣變”的榜題相吻合，也同樣不見于前述兩種文本。這基本可以說明晚唐以后“勞度叉斗圣變”中常出現(xiàn)的四僧證降等情節(jié)所依據(jù)的文本，在初唐前后即已出現(xiàn)，并且也同樣做了類似《降魔變文》中將風(fēng)吹大樹調(diào)整為風(fēng)吹外道陣營的變化，這些內(nèi)容在第335窟“勞度叉斗圣變”的繪制中都得到了體現(xiàn)。

在第335窟以后，“勞度叉斗圣變”的繪制出現(xiàn)了一個(gè)半世紀(jì)的中斷，表明該文本不足以支撐這一圖像的流行，我們推測原因應(yīng)當(dāng)在于該文本雖有創(chuàng)新，但仍然繼承了《賢愚經(jīng)》中部派佛教的敘述傳統(tǒng)?！顿t愚經(jīng)》在諸種經(jīng)錄中多被列入部派佛教經(jīng)典，諸如隋代法藏等撰《眾經(jīng)目錄》，列入“小乘修多羅藏錄”和“小乘經(jīng)記”?，彥悰《眾經(jīng)目錄》和唐靜泰《眾經(jīng)目錄》都將之列入“小乘經(jīng)單本”?，道宣《大唐內(nèi)典錄》列入“小乘經(jīng)單重翻本并譯有無錄”?。作為“勞度叉斗圣”故事中最重要的主角，舍利弗同樣出現(xiàn)于敦煌壁畫中更為流行的維摩詰經(jīng)變中。舍利弗的形象在“勞度叉斗圣變”中的自信無畏與維摩詰經(jīng)變中的謙虛謹(jǐn)慎形成了強(qiáng)烈反差，在兩種沖突的性格中，顯然基于《維摩詰經(jīng)》“彈偏斥小、嘆大褒圓”思想主導(dǎo)下的聲聞弟子舍利弗更符合大乘佛教發(fā)展的背景。散佚文本雖然在斗法環(huán)節(jié)上做出了眾多異于《賢愚經(jīng)》的調(diào)整，但可能仍未脫離其部派佛教的敘述基因，因此導(dǎo)致“勞度叉斗圣變”在第335窟之后即不再流行。這一局面得以轉(zhuǎn)機(jī)，應(yīng)得益于《降魔變文》的出現(xiàn)，其吸收《維摩詰經(jīng)》等經(jīng)典對舍利弗聲聞弟子刻畫的影響，強(qiáng)調(diào)聲聞乘劣于大乘的特點(diǎn)，使“勞度叉斗圣變”得以擺脫部派佛教的影響，在晚唐重新出現(xiàn)在壁畫中。

二、《降魔變文》對大乘思想的強(qiáng)調(diào)與晚唐“勞度叉斗圣變”的繪制

《降魔變文》繼承了《賢愚經(jīng)·須達(dá)起精舍緣品》的基本內(nèi)容，所作的調(diào)整部分除了變換斗法次序以外，主要在于增加了關(guān)于舍利弗聲聞形象的描寫，通過對聲聞乘概念的強(qiáng)調(diào)，將舍利弗從自信無畏轉(zhuǎn)變?yōu)榈懒Φ拖碌穆暵劦茏?。這種轉(zhuǎn)變，始于為精舍選址，終于斗法結(jié)束。舍利弗作為釋迦座下幾乎最得意的弟子，印順法師對其地位有精到的概括：

舍利弗大智慧第一，是“逐佛轉(zhuǎn)法輪將”，稱“第二師”，可說釋尊以下，一人而已。在經(jīng)、律中，舍利弗有多方面的才能，如破斥外道，分別經(jīng)義，代佛說法，編集經(jīng)法，主持僧事，維護(hù)僧伽的健全與統(tǒng)一，與其他大弟子問答等。?

《賢愚經(jīng)·須達(dá)起精舍緣品》在斗法中將舍利弗刻畫為自信無畏的形象，無疑遵從了這一基調(diào)。然而在《降魔變文》中，以 “智慧第一”著稱的舍利弗開始被多次強(qiáng)調(diào)其聲聞身份，面對六師外道時(shí)，不再具有此前《賢愚經(jīng)》中所表現(xiàn)出的自信?！督的ё兾摹分卸嗵幊霈F(xiàn)矮化舍利弗聲聞乘的描述，以體現(xiàn)聲聞乘與大乘的差距，我們將兩個(gè)文本的語句對比如下（表1）：

上述對比表明，《降魔變文》在吸收《賢愚經(jīng)·須達(dá)起精舍緣品》內(nèi)容的同時(shí)，也注重對舍利弗形象的二次塑造，較多地通過諸如“道力劣、道力微”等詞匯，使作為聲聞弟子的舍利弗再無自信從容的姿態(tài)。經(jīng)過重新塑造與強(qiáng)調(diào)的舍利弗形象，與《維摩詰經(jīng)》中關(guān)于舍利弗和聲聞乘弟子特點(diǎn)的描述趨于一致?！毒S摩詰經(jīng)》在《佛國品》《弟子品》《不思議品》和《觀眾生品》等多處，對舍利弗等聲聞弟子的形象進(jìn)行了生動的展現(xiàn)，以服務(wù)于該經(jīng)“彈偏斥小、嘆大褒圓”的中心思想。林昭益先生認(rèn)為《維摩詰經(jīng)》強(qiáng)調(diào)舍利弗聲聞形象的做法，是作者借助素來為佛教史所敬重的耆舊大德，經(jīng)由他們對大乘的贊嘆，使得誦讀受持大乘者有堅(jiān)定的信心。?同樣的視角也可以用來觀察《降魔變文》的創(chuàng)作者強(qiáng)調(diào)舍利弗作為聲聞弟子的語境，借助“勞度叉斗圣”故事的題材，不惜通過在文本中弱化舍利弗的斗法實(shí)力，來強(qiáng)調(diào)《維摩詰經(jīng)》所倡導(dǎo)的大乘主旨。

應(yīng)當(dāng)正是《降魔變文》出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)聲聞乘與大乘差距的新變化，使得“勞度叉斗圣”的故事擺脫了部派佛教敘述傳統(tǒng)的束縛，也成為扭轉(zhuǎn)初唐以來“勞度叉斗圣變”繪制中斷局面的關(guān)鍵。然而，《降魔變文》出現(xiàn)以后，并未立即影響到敦煌石窟“勞度叉斗圣變”的繪制，應(yīng)當(dāng)是由于該文本的傳播有賴于中原俗講方式的流行及推動。9世紀(jì)以后，隨著中原俗講的流行，以及此后吐蕃統(tǒng)治的結(jié)束，敦煌與中原恢復(fù)了正常的交流，基于大乘語境調(diào)整的《降魔變文》可能與俗講的方式共同傳至敦煌，并立即出現(xiàn)于莫高窟晚唐第85窟。并非如有的研究者所言，其出現(xiàn)未能促成“勞度叉斗圣變”的再現(xiàn)與流行。?這是有待進(jìn)一步加以澄清的地方。

三、晚唐敦煌石窟“勞度叉斗圣變”繪制的歷史背景

如前所述，《降魔變文》創(chuàng)作時(shí)間一般確定為天寶七年至八年（748～749）之間。然而“勞度叉斗圣變”直到一個(gè)多世紀(jì)以后才出現(xiàn)在莫高窟晚唐第85窟西壁，這種延遲應(yīng)當(dāng)與俗講的流行時(shí)間以及敦煌和中原的往來歷史有密切關(guān)聯(lián)。俗講在中原開始流行的時(shí)間一般認(rèn)為是9世紀(jì)初，向達(dá)先生對唐代俗講發(fā)展進(jìn)行過梳理，指出“俗講”一詞不見于唐以前的記載，唐代最早為《酉陽雜俎》中關(guān)于元和年間（806～820）俗講僧文溆的事跡。?此后日本僧人圓仁在《入唐求法巡禮行記》中屢次提及俗講活動：“會昌元年（841）長安城左、右街七寺開俗講?！瓡晡逶麻_俗講，兩街各五座?！?北宋錢易《南部新書》記載唐代約大中年間（847～860），長安“尼講盛于保唐（寺）”。?這些都表明俗講在9世紀(jì)以后甚至9世紀(jì)中葉左右才開始在長安廣為流行。

在中晚唐講唱方式興盛的時(shí)期，寺院俗講和民間的變文應(yīng)當(dāng)會相互影響，《降魔變文》應(yīng)當(dāng)即是二者互相融合的產(chǎn)物。我們注意到《降魔變文》雖名為變文，但其第一段保留有《金剛經(jīng)》的題解：

然今題首金剛般若波羅蜜經(jīng)者，金剛以堅(jiān)銳為喻，般若以智慧為稱，波羅彼岸，到弘名蜜多，經(jīng)則貫穿為義。善政之儀，故號金剛般若波羅蜜經(jīng)。大覺世尊于舍衛(wèi)國祇樹給孤之園，宣說此經(jīng)，開我蜜藏。?

這種表述方式也出現(xiàn)在隋代吉藏所撰《金剛般若疏》中，其中第一卷講述該經(jīng)說法地祇園精舍的建立因緣，涉及到“勞度叉斗圣”故事的解說：“問何因緣故起立此祇園精舍？答如十二由經(jīng)、涅槃經(jīng)、賢愚等經(jīng)廣說。如賢愚第九卷云：舍衛(wèi)國主波斯匿王有一大臣，名曰須達(dá)，其人居家巨富財(cái)寶無限……?！?《降魔變文》的結(jié)構(gòu)與《金剛般若疏》第一卷幾乎沒有區(qū)別，說明其本質(zhì)上仍然是《金剛經(jīng)》的解說文本。因此，《降魔變文》可能屬于由講經(jīng)文轉(zhuǎn)型而來的變文材料。勞度叉與舍利弗斗法的情節(jié)引人入勝，不論是寺院講經(jīng)抑或世俗的變文講唱，都是理想的題材，因此得以在俗講活動出現(xiàn)早期即成為形態(tài)成熟的作品。

關(guān)乎《降魔變文》傳播的另一要素是敦煌與中原的往來狀況?！督的ё兾摹返膭?chuàng)作時(shí)間正值安史之亂前夕，戰(zhàn)亂雖得以平定，但河西隴右卻在此后長處吐蕃治下，雖然敦煌與中原的往來并未完全中斷，但也處于一種實(shí)質(zhì)上的半隔絕狀態(tài)。大中二年（848）張議潮率眾結(jié)束吐蕃統(tǒng)治，并在之后十多年間漸次收復(fù)河西地區(qū)，敦煌與中原的往來方才恢復(fù)。大中五年（851），張議潮遣使將瓜沙等十一州獻(xiàn)于唐，《新唐書·宣宗本紀(jì)》載“十月，沙州人張義潮以瓜、沙、伊、肅、鄯、甘、河、西、蘭、岷、廓十一州歸于有司。”?但收復(fù)河西的活動一直持續(xù)到咸通二年（862）前后，《新唐書·吐蕃傳》載“咸通二年，義潮奉涼州來歸。”?涼州之于敦煌與中原交通恢復(fù)具有重要意義，此后敦煌與中原往來不再受到吐蕃阻擾，唯有安定的社會環(huán)境，石窟營建活動才能恢復(fù)。鄭怡楠女士對涼州之戰(zhàn)與第85窟營建的關(guān)系作過詳細(xì)探討，指出翟法榮于大中十年（856）即任都僧統(tǒng)，正是由于涼州之戰(zhàn)結(jié)束，才得以在咸通三至八年（863～868），著手營建慶祝其升任都僧統(tǒng)的功德窟。?與此相似，同期營建的歸義軍節(jié)度使張議潮的功德窟第156窟，也是在敦煌與長安交通恢復(fù)的背景下營建的，該窟南北壁下層張議潮夫婦出行圖的繪制，也是受到長安地區(qū)社會風(fēng)尚和出行圖繪畫程序的影響。?

第85窟主室西壁繪制了晚唐第一幅“勞度叉斗圣變”，其出現(xiàn)的歷史背景除了敦煌及河西社會安定以外，更與敦煌和中原往來的正?；懿豢煞?。第85窟營建之時(shí)，長安的俗講風(fēng)氣正盛，《降魔變文》等文本應(yīng)當(dāng)?shù)靡栽诙唐趦?nèi)和俗講的風(fēng)氣一同被傳入敦煌。敦煌遺書中的俗講、變文等俗文學(xué)類作品紀(jì)年基本都為晚唐五代以后，諸如P.2187《破魔變》在變文結(jié)尾“繼統(tǒng)旌幢左（佐）大梁”，?創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)在后梁時(shí)期（907～922）；P.3716《晏子賦》背面有題記“天成五年（930）庚寅歲五月十五日敦煌伎術(shù)院禮生張儒通”。?《降魔變文》雖沒有明確的抄寫題記，但應(yīng)當(dāng)為敦煌與中原交通恢復(fù)之初即傳入俗講和變文等材料，其出現(xiàn)，在根本思想上改變了此前初唐“勞度叉斗圣變”受部派佛教文本約束的格局，進(jìn)而影響了晚唐以來敦煌石窟“勞度叉斗圣變”的繪制。晚唐“勞度叉斗圣變”中出現(xiàn)大量抄寫《降魔變文》內(nèi)容的榜題文字，并在畫面上增加了《降魔變文》中描繪舍利弗聲聞形象的情節(jié)，諸如舍利弗至靈鷲山求助佛祖和須達(dá)于七里澗尋找舍利弗（圖6）等畫面。因此，“勞度叉斗圣變”在晚唐的構(gòu)圖得以快速發(fā)展，應(yīng)當(dāng)利益于初唐時(shí)期形成的較為成熟的二元對稱構(gòu)圖和佚名文本的存在，《降魔變文》的到來則使這種相對成熟和完善的形態(tài)擺脫部派佛教傳統(tǒng)的約束，進(jìn)入壁面并迅速發(fā)展。

圖6：莫高窟第196窟西壁“勞度叉斗圣變”舍利弗求助佛祖、須達(dá)尋舍利弗場景（李承仙、霍熙亮、李復(fù)先生整理臨摹），出自《中國壁畫·敦煌研究院美術(shù)卷·臨摹篇》

結(jié)語

莫高窟初唐第335窟“勞度叉斗圣變”中出現(xiàn)的四僧證降和外道美女誘惑舍利弗等情節(jié)，在晚唐“勞度叉斗圣變”中多次重復(fù)出現(xiàn)，表明二者的繪制應(yīng)當(dāng)受到同一文本的影響。但初唐到晚唐繪制中斷的現(xiàn)象，表明該文本雖然做出諸多內(nèi)容上的改變，但仍基于《賢愚經(jīng)》的部派佛教敘述體系。《降魔變文》則通過塑造舍利弗的聲聞弟子形象、強(qiáng)調(diào)聲聞乘與大乘差異的方式，使“勞度叉斗圣”的故事融入到以《維摩詰經(jīng)》為代表的大乘思想潮流中。隨著9世紀(jì)初長安俗講的流行，以及晚唐歸義軍政權(quán)建立以后敦煌與長安交流的恢復(fù)，《降魔變文》可能與俗講方式被共同傳入敦煌?！督的ё兾摹坊诖蟪朔鸾虜⑹鲶w系對“勞度叉斗圣”故事的改造，在思想上與《維摩詰經(jīng)》“彈偏斥小、嘆大褒圓”的主旨趨于一致，對“勞度叉斗圣變”在敦煌的重新出現(xiàn)發(fā)揮了決定性的影響，更得以使之與維摩詰經(jīng)變在晚唐后期至西夏成為一組新的圖像對置組合。

注釋：

① 段文杰：《唐代后期的莫高窟藝術(shù)》，《段文杰敦煌石窟藝術(shù)論文集》，蘭州：甘肅人民出版社，1995年，第221頁；殷光明：《從〈祇園精舍圖〉到〈勞度叉斗圣變〉的主題轉(zhuǎn)變與佛道之爭》，《敦煌研究》，2001年第2期，第4-13頁；李曉青、沙武田：《勞度叉斗圣變未出現(xiàn)于敦煌吐蕃時(shí)期洞窟原因試析》，《西藏研究》，2010年第2期，第73-82頁；鄭怡楠：《敦煌法榮窟研究》，北京：中央美術(shù)學(xué)院博士學(xué)位論文，2014年，第52-54頁；顧淑彥：《敦煌石窟中牢度叉斗圣變消失與再現(xiàn)原因再探》，《敦煌研究》，2016年第 3期，第 52-58頁。

② 項(xiàng)楚：《敦煌變文選注》（增訂本），北京：中華書局，2006年，第638頁。

③ [宋]宋敏求編：《唐大詔令集》，北京：商務(wù)印書館，1959年，第44頁。

④ 李永寧、蔡偉堂：《〈降魔變文〉與敦煌壁畫中的勞度叉斗圣變》，《1983年全國敦煌學(xué)術(shù)討論會文集·石窟藝術(shù)編》，蘭州：甘肅人民出版社，1985年，第181頁。

⑤ 同注④，第182頁。

⑥ 前引鄭怡楠：《敦煌法榮窟研究》，第49頁。

⑦ 同注④，第212、227、229、231頁。

⑧ 同注④，第208、216、232頁。

⑨ 同注④，圖版第83。

⑩ 同注④，第216-217、225頁。

? 同注④，圖版第83。

? [隋]法經(jīng)等撰：《眾經(jīng)目錄》，《大正新修大藏經(jīng)》第55冊，第127頁下、第124頁下。

? [隋]彥琮等撰：《眾經(jīng)目錄》，《大正新修大藏經(jīng)》第55冊，第154頁上；[唐]靜泰撰：《眾經(jīng)目錄》，《大正新修大藏經(jīng)》第55冊，第186頁中。

? [唐]道宣撰：《大唐內(nèi)典錄》，《大正新修大藏經(jīng)》第55冊，第298頁中。

? 印順：《說一切有部為主的論書與論師之研究》，《印順法師佛學(xué)著作集》第36冊，新竹：正聞出版社，1992年，第57-58頁。

? [北魏]慧覺等譯：《賢愚經(jīng)·須達(dá)起精舍緣品》，《大正新修大藏經(jīng)》第4冊，第419頁中。

? 同注②，第665頁。

? 前引《賢愚經(jīng)·須達(dá)起精舍緣品》，《大正新修大藏經(jīng)》第4冊，第419頁中。

? 同注②，第666頁。

? 前引《賢愚經(jīng)·須達(dá)起精舍緣品》，《大正新修大藏經(jīng)》第4冊，第420頁上。

? 同注②，第723-724頁。

? 前引《賢愚經(jīng)·須達(dá)起精舍緣品》，《大正新修大藏經(jīng)》第4冊，第420頁下。

? 同注②，第756-757頁。

? 林昭益：《舍利弗在<維摩經(jīng)>中的性格與角色》，《中華佛學(xué)研究》(第一期)，1997年，第19頁。類似觀點(diǎn)還見于：般若：《舍利弗在佛教中性格與角色的轉(zhuǎn)變》，《佛教文化》，2004年第6期，第69頁。

? 顧淑彥：《敦煌石窟中牢度叉斗圣變消失與再現(xiàn)原因再探》，《敦煌研究》，2016年第3期，第56頁。

? 向達(dá)：《唐代俗講考》，《燕京學(xué)報(bào)》，第16期，1934年，第122頁。

?（日）釋圓仁著，白化文、李鼎霞、許德楠校注：《入唐求法巡禮行記》，石家莊：花山文藝出版社，1992年，第369-373頁。

? [宋]錢易撰，黃壽成點(diǎn)校：《南部新書》，北京：中華書局，2002年，第67頁。

? 同注②，第638頁。

? [隋]吉藏撰：《金剛般若疏》，《大正新修大藏經(jīng)》第33冊，第93頁。

? [后晉]劉恂等撰：《舊唐書·宣宗本紀(jì)》，北京：中華書局，1975年，第274頁。

? 前引《舊唐書·吐蕃傳》，第6105頁。

? 前引鄭怡楠：《敦煌法榮窟研究》，第36頁。

? 祁曉慶：《“張議潮夫婦出行圖”的圖像學(xué)考察》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》，2019年第3期，第27-30頁。

? 上海古籍出版社、法國國家圖書館編：《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻(xiàn)》(第8冊)，上海：上海古籍出版社，1998年，第180頁。

? 上海古籍出版社、法國國家圖書館編：《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻(xiàn)》(第27冊)，上海：上海古籍出版社，2002年，第78頁。