羅衛(wèi)怡

摘要 心理因素作為一種潛在的主觀因素，對農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿起著潛移默化的作用，以此引入地方感概念，并探討其對新立鎮(zhèn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)意愿的影響。依托鄉(xiāng)村“人才振興”背景，借助返鄉(xiāng)農(nóng)民工的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，將地方感的3個維度——地方依戀、地方認(rèn)同、地方依賴納入二元Logistic回歸模型中，以探究地方感對返鄉(xiāng)農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)意愿的行為決策;利用非參數(shù)檢驗方法，將愿意與不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工進(jìn)行比較研究，探討兩群體在地方感因素上的差異。研究發(fā)現(xiàn)：地方依戀、地方認(rèn)同對農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)意愿均存在正向顯著性影響，但地方依賴對返鄉(xiāng)農(nóng)民工留鄉(xiāng)意愿未通過顯著性檢驗，且呈負(fù)向影響;愿意留鄉(xiāng)就業(yè)與不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者的地方感存在強(qiáng)度差異，由高到低依次為地方依戀、地方認(rèn)同和地方依賴。

關(guān)鍵詞 返鄉(xiāng)農(nóng)民工;地方感;留鄉(xiāng)就業(yè)

中圖分類號 S-9;K-901.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2021）11-0261-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.11.067

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Influence of Sense of Place on the Willingness to the Returned Peasant-workers Work in Hometown

LUO Wei-yi

（College of Geography and Tourism，Chongqing Normal University ，Chongqing 401331）

Abstract Subjective factors contain the psychological factors that play a subliminal role in the willingness of the returned peasant-workers，thus introducing the concept of a sense of place，which reflects peoples feelings about their environment. Relying on the background of “talent revitalization” in rural areas，and the questionnaire of survey data of the returned peasant-workers，the three dimensions of the sense of place： place attachment，place identity，and place dependence are incorporated into the binary logistic regression model to explore the impact of the sense of place on the returned peasant-workers.Using non-parametric test to verify the comparative study of returned peasant-workers who are willing and unwilling to employ in hometowns is conducted to explore the differences in the sense of place between the two groups. The results show that：Place attachment and place identity have a positive and significant impact on returned peasant-workers willingness to stay in rural areas，but place dependence has not passed the significant test，and has a negative impact on returned peasant-workers willingness to stay in rural areas;there are intensity differences between those who are willing to employ in rural areas and those who are unwilling to employ in rural areas，and the order from high to low is place attachment，place identity and place dependence.

Key words The returned peasant-workers;Sense of place;Work in hometown

人力資本是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵要素[1]。然而，如何增強(qiáng)鄉(xiāng)村人力資本的活性，確保發(fā)揮人才在鄉(xiāng)村振興中的重要作用，是學(xué)術(shù)界廣泛探討關(guān)注的熱點。關(guān)于人力資本的來源問題，對農(nóng)戶進(jìn)行指導(dǎo)、培訓(xùn)或?qū)⒅R分子引進(jìn)鄉(xiāng)村，有學(xué)者認(rèn)為由于條件的約束，短時間內(nèi)兩者都難以實現(xiàn)[2]。在這個問題上，筆者認(rèn)為，農(nóng)民工這個特殊群體可以作為鄉(xiāng)村振興的中堅力量進(jìn)行討論。首先，農(nóng)民工身上體現(xiàn)了人力資本優(yōu)化的特征：在城市務(wù)工期間，資金得到了一定的積累，知識和技能得到提升，對新事物有一定的捕捉能力。其次，農(nóng)民工身上依舊具有鄉(xiāng)土氣息：“生于斯，長于斯”，與鄉(xiāng)村保持著天然聯(lián)系，對鄉(xiāng)村有著深厚的感情;他們雖然長年在外務(wù)工，但仍保留有鄉(xiāng)土社會的“差序格局”思維模式，維系著傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)[3]，更有利于發(fā)揮鄉(xiāng)村振興的主人公精神。最后，從數(shù)量來看，自2015年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意見》以來，在一系列政策的引導(dǎo)下，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工人數(shù)逐年遞增，據(jù)國家發(fā)改委數(shù)據(jù)顯示，截至2019年，全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員已超過800萬。由此可見，農(nóng)民工是鄉(xiāng)村振興建設(shè)不可忽視的人才資源[4]。

但農(nóng)民工作為面臨著鄉(xiāng)村地方感與城市地方感雙重缺失的特殊群體[5]，其返鄉(xiāng)就業(yè)意愿因素是該領(lǐng)域?qū)W者主要研究的著力點。梁志民等[6]將心理收益因素納入返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)的影響因素體系，將外出勞動力對家庭的依賴和眷戀情結(jié)歸為該體系。陳如[7]以青年農(nóng)民為研究對象，認(rèn)為濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)是導(dǎo)致青年農(nóng)民選擇回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的原因之一;關(guān)注家鄉(xiāng)發(fā)展程度較高的農(nóng)民工往往鄉(xiāng)情深厚，表示愿意返回家鄉(xiāng)，并就近就業(yè)的意愿強(qiáng)烈[8];鄉(xiāng)土文化習(xí)俗、家鄉(xiāng)熟悉的生活文化環(huán)境會給他們的人際交往帶來安全感和人格的平等感，也使他們傾向于選擇回鄉(xiāng)發(fā)展[9]。雖然越來越多的學(xué)者關(guān)注到返鄉(xiāng)農(nóng)民工對家鄉(xiāng)的寄托與情感這一“鄉(xiāng)愁”心理研究層次，但對農(nóng)民工戀鄉(xiāng)情結(jié)的研究缺乏系統(tǒng)性、影響因素零散且沒有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。鄉(xiāng)愁是對生活中的家鄉(xiāng)的回憶和思念[10]，亦可以說是表達(dá)人對地方的一種情感聯(lián)系[11]的地方感概念。以Tuan[12]為代表的學(xué)者將“地方”引入人文地理學(xué)研究以來，地方感以主體對地方的主觀性體驗為基礎(chǔ)[13]，廣泛應(yīng)用于心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科[14]，從而表現(xiàn)出人在情感上與地方的深刻聯(lián)結(jié)[12]，在已有的文章中，缺少地方感對農(nóng)民工的研究。因此筆者引入地方感概念，對農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)這一心理感知層面因素進(jìn)行剖析，以期為鄉(xiāng)村人才振興的實施提供理論參考。

1 研究設(shè)計

1.1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)來源 重慶市忠縣是國家級田園綜合體試點建設(shè)縣，新立鎮(zhèn)是該項目的重點建設(shè)小鎮(zhèn)，該地?fù)碛腥珖着?8個國家級田園綜合體試點項目之一——“三峽橘鄉(xiāng)”。田園綜合體的建設(shè)具有經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會效應(yīng)[15]，隨著新立鎮(zhèn)田園綜合體的向好發(fā)展，因此選擇新立鎮(zhèn)作為研究區(qū)域開展研究。數(shù)據(jù)來源于課題組2019年5月—2019年8月在重慶市忠縣新立鎮(zhèn)對返鄉(xiāng)農(nóng)民工進(jìn)行的問卷調(diào)查，在調(diào)研過程中，采用隨機(jī)抽樣、入戶訪談的方式獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。調(diào)研期間累計發(fā)放223份問卷，剔除填寫不完整、前后矛盾問卷后，得到有效問卷210份，有效回收率為94.17%。

1.2 問卷設(shè)計 問卷調(diào)查內(nèi)容主要包括兩個部分，第一部分為返鄉(xiāng)農(nóng)民工基本信息，涉及性別、年齡、受教育程度、收入情況、就業(yè)情況等人口統(tǒng)計學(xué)特征，該研究在對返鄉(xiāng)農(nóng)民工回鄉(xiāng)就業(yè)現(xiàn)狀及特征分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合新立鎮(zhèn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工的實際情況，將其生計模式劃分為純農(nóng)業(yè)、一兼業(yè)、二兼業(yè)和非農(nóng)業(yè)。210份有效樣本中，男性占比48.10%，女性51.90%;62.86%的受訪者受教育水平在中等教育階段，受過高等教育的僅占11.90%。

其中，年齡占比最高的是40～50歲年齡組，占42.38%，18～28歲占比為6.67%，29～40歲占比28.57%，50歲及以上占比22.38%。目前，多數(shù)返鄉(xiāng)農(nóng)民工回鄉(xiāng)以從事非農(nóng)業(yè)為主，占66.17%，純農(nóng)戶僅有9.05%;平均收入在0～5 000元、5 001～10 000元、10 001～15 000元、15 000元以上的返鄉(xiāng)農(nóng)民工分別占總樣本的16.19%、11.90%、8.10%、63.81%。

第二部分，地方感量表?！暗胤礁小币辉~，首創(chuàng)于萊特的敬地情節(jié)[16]。國內(nèi)學(xué)者朱竑等[17]認(rèn)為地方依戀與地方認(rèn)同是兩個相關(guān)但各具獨特內(nèi)涵的概念，共同有助于地方感的構(gòu)建，地方依戀表示人與特定地方之間建立起的情感聯(lián)系，以表達(dá)人們傾向于留在這個地方，并感到舒適和安全感的心理狀態(tài)[18]，其心理過程包含情感、認(rèn)知、行為3個方面[19]。地方認(rèn)同影響個人與群體的行動或行為[20]，其包括與地點相關(guān)的獨特性、連續(xù)性、自尊、自我效能感[21]。地方依戀量表以常用的Williams等[22]所提出的地方依戀量表為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正，借鑒Breakwell[23-24]對地方認(rèn)同維度劃分的研究成果，以及盛婷婷等[25]對國外地方感量表的總結(jié)，分別從地方依戀、地方認(rèn)同2個維度建立了返鄉(xiāng)農(nóng)民工地方感評估題項。此外，地方依賴表現(xiàn)為功能上的依賴[26]，因此基于“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求[27]，擬定出地方依賴量維度評估題項（表1），問卷回答采用6級量表形式，按“非常不贊同、比較不贊同、不贊同、比較贊同、贊同、非常贊同”程度的高低分別賦值1～6分。對所采納的17項量表進(jìn)行信度和效度檢驗，得到Cronbachs Alpha分別為0.930（α≥0.8），表示該量表的信度好，不做任何題項的刪除。在信度分析達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行效度分析，以確保它在研究中的可重復(fù)實驗性和科學(xué)性[24]。運用因子分析方法對量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗，KMO和球形Bartlett值用來表示效度的情況，分析得到：KMO值分別為0.920，球形Bartlett值均為0.000。表明此量表具有良好的信度和效度。

1.3 模型設(shè)定 該研究的因變量是返鄉(xiāng)農(nóng)民工是否留鄉(xiāng)就業(yè)意愿問題，與返鄉(xiāng)農(nóng)民工主觀決策有關(guān)，最終結(jié)果有“是”和“否”2種選擇，選用二元Logistic模型分析相關(guān)自變量與返鄉(xiāng)農(nóng)民工意愿關(guān)系，以農(nóng)戶的性別、年齡、受教育程度、收入情況、兼業(yè)情況作為控制變量，地方依戀、地方認(rèn)同、地方依賴作為自變量（變量賦值見表2），厘清影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工留鄉(xiāng)意愿的因素。記愿意留鄉(xiāng)就業(yè)的概率為P，則不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)的概率表示為1-P，假設(shè)影響回歸方程的因子有（x1，x2，x3，x4，…，xi）i個，其對應(yīng)的方程如下[29]：

lnP1-P=β0+β1x1+…+βixi

式中，β0是常數(shù)，βi表示自變量的回歸系數(shù)，若其為正，表示某個因素對返鄉(xiāng)農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)意愿有正向影響;若為負(fù)值，反之，表示對其有負(fù)向影響。

2 實證研究

2.1 留鄉(xiāng)就業(yè)影響因素分析 利用SPSS 26.0進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示。模型系數(shù)的綜合檢驗Sig.值（顯著性）小于0.01，說明模型總體有意義。Hosmer and Lemeshow Test顯示Sig.值為0.540（Sig.>0.05），表明當(dāng)前數(shù)據(jù)中的信息已被充分提取，模型擬合優(yōu)度較高，因此，該研究建立的二元Logistic回歸模型可以較好地反映變量之間的因果關(guān)系。

人口統(tǒng)計學(xué)變量中一兼業(yè)生計模式、性別與務(wù)工收入通過了顯著性檢驗，除務(wù)工收入其余2個變量均為正向影響農(nóng)戶的返鄉(xiāng)就業(yè)決策。農(nóng)民工返鄉(xiāng)后以農(nóng)業(yè)收入為主要生計來源，體現(xiàn)了土地是農(nóng)民賴以生存的根本，但務(wù)農(nóng)收入并不足以支撐家庭日常開銷，在農(nóng)閑或者外出時，短期務(wù)工、種植、養(yǎng)殖等方式成為大多數(shù)返鄉(xiāng)農(nóng)民工的選擇。表3中性別對農(nóng)戶的影響僅次于一兼業(yè)生計模式，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示女性比男性具有更為強(qiáng)烈的留鄉(xiāng)就業(yè)意向，訪談中83%的女性農(nóng)戶表示在家附近就業(yè)既能感受到歸屬感也有利于家庭穩(wěn)定，緩解“留守兒童”“空巢老人”等問題。目前女性農(nóng)戶外出務(wù)工主要從事餐飲、商貿(mào)、家政等行業(yè)，田園綜合體建設(shè)所創(chuàng)造的崗位為其返鄉(xiāng)就業(yè)提供了可能。務(wù)工收入作為影響農(nóng)戶返鄉(xiāng)就業(yè)的負(fù)向因子，干擾著農(nóng)戶返鄉(xiāng)就業(yè)選擇，務(wù)工收入越高，越能激發(fā)農(nóng)民工在城市繼續(xù)發(fā)展的動力。反之，則留鄉(xiāng)意愿更強(qiáng)。究其原因，一方面城市物價高，微薄的收入難以支撐家庭開銷;另一方面隨著生產(chǎn)效率的提高，勞動力素質(zhì)要求也愈高，進(jìn)而一部分農(nóng)民工受到勞動力市場擠壓被迫留鄉(xiāng)就業(yè)。在影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)意愿的地方感因素中，起首要作用的是地方依戀，其顯著性為0.009 7（Sig.<0.01），其次是地方認(rèn)同（Sig.=0.072 5），而地方依賴變量影響并不顯著。地方依戀、地方認(rèn)同變量的影響方向均為正，系數(shù)分別為0.696 6、0.538 6，表明返鄉(xiāng)農(nóng)民工的地方依戀、地方認(rèn)知越強(qiáng)，他們越傾向于留鄉(xiāng)就業(yè)。地方依戀反映了返鄉(xiāng)農(nóng)民與家鄉(xiāng)的情感聯(lián)系、行動依戀，其中涉及 “A5我很高興去參與建設(shè)新立”（5.252）、“A2當(dāng)我在村外學(xué)習(xí)和工作時，會經(jīng)常性地回新立”（5.143）、“A4若是選擇新的住址，我會選擇在新立附近居住”（5.095）等題項。此次調(diào)查研究中，40～50歲愿意留鄉(xiāng)就業(yè)的人數(shù)占比最大（42.38%），對他們來說，隨著年齡的增長，他們的戀鄉(xiāng)情結(jié)更為濃厚，這一點也得到過谷玉良[30]學(xué)者的證實。相較于地方依戀而言，地方認(rèn)同側(cè)重于自我認(rèn)同的表達(dá)。在城市務(wù)工期間，農(nóng)民工收獲資本、技能和經(jīng)驗。然而，城市對外出務(wù)工人員來說并不友好，他們面臨著“雙重邊緣人”的困境[31]，在這種困境之下，他們渴望得到城市更多的關(guān)注和善意的理解，長久以來，若未能獲得積極的回饋，農(nóng)民工會選擇回流家鄉(xiāng)。

然而，主觀感受與實際行動間仍存在一定的差距。盡管返鄉(xiāng)農(nóng)民工在心理上對家鄉(xiāng)有較為深刻的依戀感和認(rèn)同感，但對家鄉(xiāng)的功能性依賴不足以支撐他們留鄉(xiāng)就業(yè)的意愿（其系數(shù)為-0.389 6）。有兩方面的原因：一是收入原因，比起留鄉(xiāng)就業(yè)，外出務(wù)工能獲取更高的收入;二是福利原因，盡管不少農(nóng)民工對家鄉(xiāng)風(fēng)貌建設(shè)成果表示贊許，但是仍不能滿足他們對于醫(yī)療、教育、娛樂設(shè)施的需求。

2.2 地方感因子差異研究

為進(jìn)一步明確兩類主體的意愿態(tài)度與地方感各維度上的差異，在意愿調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上運用非參數(shù)檢驗進(jìn)行差異性分析。由表4可知，兩群體在地方依戀、地方認(rèn)同和地方依賴維度顯著程度存在差異，從總體上看，在地方依戀（0.000）、地方認(rèn)同（0.000）維度的顯著性大于地方依賴（0.019）維度。

具體表現(xiàn)為，在地方依戀維度中，愿意與不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者在6個題項上的得分都表現(xiàn)出顯著差異。各項上的差異表明了留鄉(xiāng)就業(yè)者對新立鎮(zhèn)寄予的積極情感要比不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者強(qiáng)烈很多，其中在“A6如果非要搬離新立，我會感到傷心失望”（0.000）題項上，不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者得出的平均分3.558分，比愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者低出1.316分，由此可見，愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者對家鄉(xiāng)持有的依戀感更深。

從地方依賴維度來看，愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者與不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者在各題項中的顯著性程度存在差異。具體表現(xiàn)在“D2新立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加現(xiàn)代化，生產(chǎn)方式和以前區(qū)別很大”（0.011）、“D4現(xiàn)在的社區(qū)吸引了很多人來，我的收入也增加了不少”（0.036）、“D1新立的基礎(chǔ)設(shè)施配套得到很大的提升”（0.045）三方面。兩群體在地方依賴上的差異是因為愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者和不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者對新立鎮(zhèn)功能性依賴的需求不同。外出務(wù)工經(jīng)歷使一部分擁有經(jīng)濟(jì)資本、收獲技能的農(nóng)民工認(rèn)為田園綜合體的建設(shè)使新立鎮(zhèn)煥然一新，更傾向于留鄉(xiāng)就業(yè)留鄉(xiāng)發(fā)展;而另外一部分年少的農(nóng)村勞動力則認(rèn)為城市具有很大的吸引力，城市和鄉(xiāng)村的發(fā)展還存在著一段距離，在城市務(wù)工，物質(zhì)生活可以得到提高，交通物流高效便捷，同時也能拓寬視野，獲得更多就業(yè)的可能。

從地方認(rèn)同維度上看，愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者與不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者各項上的得分都表現(xiàn)出顯著差異。其中，“I1在新立我覺得自己很能干，做事非常有效率”（0.002）、“I2說起自己是新立的人，會讓別人另眼相看”（0.002），是對地方認(rèn)同中“自我效能”與“自尊”兩個層面的描述題項。家鄉(xiāng)發(fā)展的過程中，缺乏不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者的自主參與建設(shè)，田園綜合體發(fā)揮的作用并沒有與留鄉(xiāng)就業(yè)意愿較弱的農(nóng)戶建立起以人為主體的有機(jī)聯(lián)系，對田園綜合體難以深入了解，使得參與積極性較差，導(dǎo)致預(yù)期的效益沒能達(dá)到，以致兩群體在題項上的得分表現(xiàn)出差異。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論 農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)意愿問題是當(dāng)下鄉(xiāng)村人力資本振興的關(guān)鍵，也是關(guān)乎農(nóng)民工個人行為的決策。該研究以返鄉(xiāng)農(nóng)民工為研究對象，從地方感視角分析了返鄉(xiāng)農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)影響及意愿，并對比分析了愿意與不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者在地方感因子上的差異。研究結(jié)論如下：

（1）從個人特征層面上看，性別、一兼業(yè)生計模式、務(wù)工收入對返鄉(xiāng)農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)意愿具有一定的決策意義。性別會影響留鄉(xiāng)就業(yè)意愿，相較于男性而言，女性更傾向于留鄉(xiāng)就業(yè)，這主要源于女性可以兼顧好家庭。兼業(yè)情況也是影響因素之一，相較于其他兼業(yè)類型而言，一兼業(yè)生計模型可以保持農(nóng)民與土地之間的親密性，另外可以改善農(nóng)業(yè)季節(jié)性所帶來的無收入狀態(tài)。務(wù)工收入對農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)決策具有重要影響，務(wù)工收入越高，越傾向于留鄉(xiāng)就業(yè)。

（2）從地方感層面來看，地方依戀對農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)決策行為具有強(qiáng)有力的顯著性影響，地方認(rèn)同是影響農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)的另一要素。返鄉(xiāng)農(nóng)民工對家鄉(xiāng)的依戀越強(qiáng)，越愿意留鄉(xiāng)就業(yè)。返鄉(xiāng)農(nóng)民工對家鄉(xiāng)的認(rèn)同度越高，對家鄉(xiāng)地方心理情感上的傾注越深，進(jìn)而對主體的決策有正向的積極影響。然而，地方依賴維度卻不足以納入影響農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)因素中。

（3）從地方感因子差異來看，兩群體在地方依戀和地方認(rèn)同上差異明顯，但地方依賴的差異性不夠顯著。在210個樣本中，愿意留鄉(xiāng)就業(yè)的農(nóng)民工占比為79.50%，愿意留鄉(xiāng)就業(yè)與不愿意留鄉(xiāng)就業(yè)者的地方感存在強(qiáng)度差異，由高到低依次為地方依戀、地方認(rèn)同和地方依賴。

3.2 討論 基于返鄉(xiāng)農(nóng)民工意愿視角，從情感角度對其留鄉(xiāng)就業(yè)行為意愿進(jìn)行量化，以期從人文關(guān)懷的視角關(guān)注農(nóng)民工群體。在探討農(nóng)民工回流問題上，將適應(yīng)度、認(rèn)同度[32]等因素納入研究中，與之不同的是，心理感知的影響因素并不顯著，在后期的研究中應(yīng)當(dāng)考慮多重因素的干擾影響。

以鄉(xiāng)村“人才振興”為大背景，以期為新立鎮(zhèn)把握“留住人”這一問題提供參考價值，但以上研究具有一定的局限性。一方面，研究區(qū)是國家試點建設(shè)小鎮(zhèn)，對于農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)是起到積極促進(jìn)作用的，相較而言，未納入鄉(xiāng)村振興試點的地區(qū)、落后地區(qū)仍可能對農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)起反向作用，對他們而言，是否對地方存在消極影響[33]，需進(jìn)一步研究;另一方面， 對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工這個特殊的群體而言，他們真實的主觀感受還需要進(jìn)行更為深入地訪談，在今后的研究中應(yīng)關(guān)注質(zhì)性研究，深挖研究對象在“地方感”這一構(gòu)念中的理論意義。

參考文獻(xiàn)

[1]

陸林，任以勝，朱道才，等.鄉(xiāng)村旅游引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興的研究框架與展望[J].地理研究，2019，38（1）：102-118.

[2] 蔣海曦，蔣玲.鄉(xiāng)村人力資本振興：中國農(nóng)民工回流意愿研究[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（5）：151-161.

[3] ZHANG X B，LI G.Does guanxi matter to nonfarm employment？[J].Journal of comparative economics，2003，31（2）：315-331.

[4] 李紅娟.返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)村振興中的作用[J].中國物價，2019（6）：91-93.

[5] 林拓，虞陽.重塑地方感：農(nóng)民工流動的空間轉(zhuǎn)變及公共文化服務(wù)[J].社會科學(xué)，2016（5）：68-76.

[6] 梁志民，楊國強(qiáng)，郭錦墉.農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿影響因素研究[J].商業(yè)研究，2013（1）：163-169.

[7] 陳如.當(dāng)前青年農(nóng)民回流現(xiàn)象探析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1996，17（10）：26-30.

[8] 李惠.山東省農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿及影響因素分析[D].煙臺：煙臺大學(xué)，2019.

[9] 張輝金，蕭洪恩.農(nóng)民工回流現(xiàn)象的深層思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（8）：102-104.

[10] 葉強(qiáng)，譚怡恬，張森.寄托鄉(xiāng)愁的中國鄉(xiāng)建模式解析與路徑探索[J].地理研究，2015，34（7）：1213-1221.

[11] STEELE F.The sense of place[M].Boston：CBI Publishing，1981：2.

[12] TUAN Y F.Topophilia：A study of environmental perception[M].New York：Columbia University Press，1974：6-8.

[13] PRETTY G H，CHIPUER H M，BRAMSTON P.Sense of place amongst adolescents and adults in two rural Australian towns：The discriminating features of place attachment，sense of community and place dependence in relation to place identity[J].Journal of environmental psychology，2003，23（3）：273-287.

[14] KYLE G，CHICK G.The social construction of a sense of place[J].Leisure sciences，2007，29（3）：209-225.

[15] 胡向東，王晨，王鑫，等.國家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)田園綜合體試點項目分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018，39（2）：86-93.

[16] 約翰斯頓 R J.人文地理學(xué)詞典[M].柴彥威，等譯.北京：商務(wù)印書館，2004：266，737.

[17] 朱竑，劉博.地方感、地方依戀與地方認(rèn)同等概念的辨析及研究啟示[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，43（1）：1-8.

[18] HIDALGO M C，HERN NDEZ B.Place attachment：Conceptual and empirical questions[J].Journal of environmental psychology，2001，21（3）：273-281.

[19] ALTMAN I，LOW S M.Place attachment[M].New York：Plennum Press，1992.

[20] KORPELA K M.Place-identity as a product of environmental self-regulation[J].Journal of environmental psychology，1989，9（3）：241-256.

[21] SCANNELL L，GIFFORD R.Defining place attachment：A tripartite organizing framework[J].Journal of environmental psychology，2010，30（1）：1-10.

[22] WILLIAMS D R，ROGGENBUCK J W.Measuring place attachment：Some preliminary results[C].San Antonio，Texas：NRPA Symposium on Leisure Research，San Antonio，TX，1989：20-22.

[23] BREAKWELL G M.Processes of self-evaluation：Efficacyand estrangement [M]//BREAKWELL G M.Social psychology of identity and the self-concept.Surrey，Guildford，UK：Surrey University Press，1992：35-55.

[24] BREAKWELL G M.Coping with threatened identity[M].London：Methuen，1986.

[25] 盛婷婷，楊釗.國外地方感研究進(jìn)展與啟示[J].人文地理，2015，30（4）：11-17，115.

[26] 楊振山，吳笛，楊定.遷居意愿、地方依賴和社區(qū)認(rèn)同——北京中關(guān)村地區(qū)居住選擇調(diào)查分析[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2019，38（3）：417-427.

[27] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）[N].人民日報，2017-10-28（001）.

[28] 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計分析—SPSS（PASW）數(shù)據(jù)分析范例解析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2013：299-310.

[29] 王帥，陳忠暖，黃方方.廣州市連鎖超市空間分布及其影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（11）：85-93.

[30] 谷玉良.鄉(xiāng)村依戀與農(nóng)民工的城市融合：基于空間依戀視角的分析[J].中國名城，2016（6）：22-28，12.

[31] 唐斌.“雙重邊緣人”：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會影響[J].中南民族學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2002，22（S1）：36-38.

[32] 李海濤，蕭烽，陳政.城市務(wù)工經(jīng)歷對農(nóng)民工回流意愿的影響：基于湘、黔、浙三省837戶農(nóng)民工家庭的實證分析[J/OL].經(jīng)濟(jì)地理，2020-09-22[2020-09-23].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/43.1126.k.20200922.1442.004.html.

[33] 李如鐵，朱竑，唐蕾.城鄉(xiāng)遷移背景下“消極”地方感研究：以廣州市棠下村為例[J].人文地理，2017，32（3）：27-35.