歐陽莉莉, 韓 遷, 何 鑫, 賈濱洋

1.成都市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院, 四川 成都 610062

2.成都市環(huán)境應(yīng)急指揮保障中心, 四川 成都 610062

目前國內(nèi)對于河流的監(jiān)管方式大多還停留在水質(zhì)監(jiān)測階段，主要通過監(jiān)測水環(huán)境中特定的物理化學(xué)指標(biāo)來判斷河流是否需要及如何進(jìn)行治理. 然而，水質(zhì)理化指標(biāo)無法反映河流生態(tài)系統(tǒng)的整體狀況，河流的生境、生物等因素同樣重要. 從管理的系統(tǒng)性與科學(xué)性來說，應(yīng)將河流生態(tài)健康評價(jià)整體納入河流日常監(jiān)管體系[1]. 現(xiàn)有的河流生態(tài)健康評價(jià)方法主要分為指示生物法、綜合指標(biāo)體系法和數(shù)學(xué)模型法[2]，評價(jià)指標(biāo)通常包括物理生境指標(biāo)、水體理化指標(biāo)和生物學(xué)指標(biāo)3個(gè)部分[3-4]. 不同地區(qū)、不同類型水體的地形地貌、氣候、海拔、水文特征等自然屬性存在明顯差異，由此導(dǎo)致的生物區(qū)系組成也會(huì)明顯不同，對應(yīng)的評價(jià)方法體系往往存在差異[4]，因此，建立地區(qū)性的河流生態(tài)健康評價(jià)指標(biāo)體系有助于提高評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和合理性，更利于科學(xué)的進(jìn)行水生態(tài)環(huán)境管理.

在城市的快速發(fā)展過程中，河流常因排澇需求而被渠化(俗稱“三面光”)，閘壩阻隔甚至加蓋成為暗河，更有甚者，未被處理的生活污水直排入河，導(dǎo)致出現(xiàn)“城市河流綜合征”，即河流底質(zhì)僅有淤泥，污染重，敏感物種消失，僅存耐污物種等[5]. 科學(xué)評價(jià)河流生態(tài)健康已成為當(dāng)前城市河流管理的重要手段與目標(biāo).

生物完整性指數(shù)(Index of Biotic Integrity, IBI)，由Karr[6](1981年)首先提出，是一類包含多個(gè)生物指數(shù)的綜合指數(shù)體系[7-8]，其研究對象生物類型眾多，包括魚類、底棲動(dòng)物、藻類、水生植物等，甚至細(xì)菌[9-12]. 由于大型底棲無脊椎動(dòng)物具有分布廣、種類多，對水污染敏感和易采集等特點(diǎn)，底棲動(dòng)物生物完整性指數(shù)(Benthic Index of Biotic Integrity, B-IBI)在國內(nèi)外被廣泛用于評價(jià)河流生態(tài)健康狀況[13-14]. 歐盟和美國30個(gè)州開展溪流、河流生態(tài)健康評價(jià)，將其作為主要生物指標(biāo)[15-20]. 國內(nèi)自2000年以來，開展了一系列應(yīng)用B-IBI評價(jià)溪流、河流等水體生態(tài)健康的研究[21-24]，在渭河、海河流域、太湖流域等有良好的應(yīng)用[13,25-26]. 水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)(WQI)是中國環(huán)境監(jiān)測總站在《河流水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價(jià)技術(shù)指南(試行)》[27]中提出的，根據(jù)研究區(qū)域?qū)嶋H情況，選擇水質(zhì)、生境、生物等多項(xiàng)指標(biāo)，綜合評價(jià)河流生態(tài)健康狀況的方法. 歐陽莉莉等[28]篩選了一系列適用于成都市河流的指標(biāo)，構(gòu)建WQI評價(jià)了成都市河流生態(tài)健康狀況.

岷江為長江上游的重要一級支流，發(fā)源于青藏高原東側(cè)的四川阿壩州松潘縣與九寨溝縣交界的弓拱嶺和郎架嶺，流域面積1.36×105km2，由北向南依次流經(jīng)阿壩、成都、眉山、樂山，最后在宜賓匯入長江[29]. 岷江在成都都江堰市以上稱為上游，成都為其流經(jīng)的首個(gè)平原地區(qū)人口密集的城市. 成都市為四川省會(huì)城市，位于四川盆地西部，成都平原腹地，位于102°54′E～104°53′E、30°05′N～31°26′N之間，市內(nèi)大部分地域?qū)籴航饔? 成都周邊自然保護(hù)區(qū)眾多，河流生態(tài)環(huán)境狀況較好. 岷江進(jìn)入成都平原人口聚集區(qū)后，河流生態(tài)環(huán)境問題(如河道渠化、生境單一、河水黑臭等)十分突出. 本文試圖構(gòu)建適合岷江(成都段)城市河流生態(tài)健康評價(jià)的B-IBI，從河流生物學(xué)質(zhì)量層面評估岷江(成都段)河流生態(tài)健康，并與WQI進(jìn)行評價(jià)結(jié)果對比，分析B-IBI用于岷江(成都段)河流健康評價(jià)的可行性，進(jìn)而為城市河流生態(tài)健康評價(jià)方法的選擇提供參考.

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域與樣點(diǎn)

從岷江(成都段)流域溪流級別為1～3級的河流(見表1)中，選擇23個(gè)樣點(diǎn)(見圖1)，其中1～6號樣點(diǎn)位于岷江(成都段)最北區(qū)域，該區(qū)域人類活動(dòng)強(qiáng)度低；7～23號樣點(diǎn)位于成都市中心城區(qū)，受人類活動(dòng)影響大. 于2017年4月對所有樣點(diǎn)進(jìn)行底棲動(dòng)物樣品采集，用于構(gòu)建B-IBI；此外，受野外采樣條件限制，選擇了部分樣點(diǎn)(6～9號、11～23號)同時(shí)采集水樣、浮游藻類、底棲動(dòng)物樣品，并調(diào)查了生境狀況，用于構(gòu)建WQI.

表1 采樣水體溪流級別

注： 1—虹口3；2—虹口2；3—虹口1；4—東岳村；5—龍溪河橋；6—都江堰水文站；7—新希望酒店；8—大灣橋；9—黃忠；10—高橋1；11—高橋；12—水津橋；13—武青橋；14—百花大橋；15—桿塔廠；16—安順廊橋；17—成仁橋；18—永安大橋；19—涼港大橋；20—迎賓大道府河橋；21—二江寺；22—正公路；23—黃龍溪. 其中，1～5號和10號樣點(diǎn)僅進(jìn)行了B-IBI評價(jià)，6～9號和11～23號樣點(diǎn)同時(shí)進(jìn)行了B-IBI與WQI評價(jià).

1.2 樣品采集與分析

水樣：有機(jī)玻璃采水器采集3 L表層水樣(水面下約0.5 m)，檢測指標(biāo)包括總氮(TN)、總磷(TP)、氨氮(NH3-N)、化學(xué)需氧量(COD)、五日生化需氧量(BOD5)等，參考GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》評價(jià)水質(zhì)類別.

浮游藻類：包括定量樣品和定性樣品，定量樣品用1 L有機(jī)玻璃采水器采集于聚乙烯樣品瓶，加入15 mL魯哥氏液固定；定性樣品用25#浮游生物網(wǎng)在表層水面呈“∞”字形緩慢撈取5～10 min采集于聚乙烯樣品瓶，加入5～6滴魯哥氏液固定. 樣品經(jīng)靜置濃縮預(yù)處理后，顯微鏡下進(jìn)行樣品鑒定和計(jì)數(shù)[30-31]，定量樣品使用0.1 mL浮游生物計(jì)數(shù)框，在40倍目鏡下，隨機(jī)計(jì)數(shù)一定的方格，計(jì)數(shù)細(xì)胞數(shù)一般應(yīng)大于500個(gè)，如樣品藻類細(xì)胞數(shù)特別稀少，則需全片計(jì)數(shù)，最后換算成每個(gè)樣品的總密度；定性樣品鑒定方法與定量樣品類似，鏡檢1片計(jì)數(shù)框，全片掃描不用計(jì)數(shù)，鑒定藻類種類即可，鑒定參考文獻(xiàn)[32-35].

底棲動(dòng)物：若河流底質(zhì)為石塊淺灘，用D形網(wǎng)(0.63 mm孔徑，0.3 m寬)，以踢擊或抄的方法，在河段所有主要的生境類型采集；若底質(zhì)為淤泥，用彼得生采泥器(1/16 m2)采集. 采集到的樣品現(xiàn)場過0.425 mm孔徑網(wǎng)篩，95%酒精固定. 回實(shí)驗(yàn)室后再進(jìn)行挑樣、鑒定與計(jì)數(shù)[9,30-31]，鑒定參考文獻(xiàn)[36-37].

生境：選擇樣點(diǎn)上下各100 m左右的河段，通過觀察，對調(diào)查河段的所有評價(jià)參數(shù)進(jìn)行定性評價(jià)及評分. 評價(jià)參數(shù)與注意事項(xiàng)參考文獻(xiàn)[31].

1.3 研究方法

1.3.1B-IBI評價(jià)體系

a) 參照點(diǎn)的選擇. 參照點(diǎn)的設(shè)定參考Stoddard等[38]的“最佳可獲得狀態(tài)(Best Attainable Condition)”原則，根據(jù)研究區(qū)域?qū)嶋H情況，確定都江堰龍溪虹口國家自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)以及都江堰市境內(nèi)環(huán)境相對較好的6個(gè)樣點(diǎn)(1～6號樣點(diǎn))作為參照點(diǎn). 這些樣點(diǎn)底質(zhì)多為鵝卵石等，水體清澈，周邊沒有或少有人類活動(dòng)，植被覆蓋率高，位于成都市境內(nèi)平原丘陵過渡地帶，與位于平原地帶的受損樣點(diǎn)屬于同一生態(tài)功能區(qū)[39].

b) 候選生物指數(shù)的確定. B-IBI指標(biāo)體系的構(gòu)成指數(shù)應(yīng)對物理、化學(xué)、生物、水動(dòng)力等環(huán)境因子的變化反應(yīng)敏感且計(jì)算方法簡便，所包含的生物學(xué)意義清楚[9]. 根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)情況，選擇的候選生物指數(shù)見表2.

表2 候選生物指數(shù)

c) 分布范圍分析. 利用參照點(diǎn)的數(shù)據(jù)計(jì)算22個(gè)候選生物指數(shù)值，分析分布范圍，篩除對干擾響應(yīng)不靈敏的指標(biāo)[9].

d) 判別能力分析. 采用箱線圖法分析出能區(qū)分參照點(diǎn)和受損點(diǎn)差異的指標(biāo)[9].

e) 相關(guān)性分析. 檢驗(yàn)剩余各指標(biāo)反映信息的獨(dú)立性，剔除提供重復(fù)信息的指標(biāo)[9].

f) 分值計(jì)算. 對各指數(shù)進(jìn)行計(jì)分，統(tǒng)一評價(jià)量綱[39]，此處采用比值法[9,40-41].

g) 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立. 該研究利用參照點(diǎn)B-IBI值分布的25%分位數(shù)法來建立評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[9].

1.3.2WQI評價(jià)體系

結(jié)合成都市實(shí)際情況及其他研究經(jīng)驗(yàn)[4,27,31,42]，選取水質(zhì)類別、河流生境、浮游藻類及底棲動(dòng)物相關(guān)指標(biāo)，計(jì)算岷江(成都段)河流(6～9、11～23號樣點(diǎn))健康狀況. 各指標(biāo)計(jì)算完成后，按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賦分，其中生物指標(biāo)得分為浮游藻類和底棲動(dòng)物指標(biāo)賦分值進(jìn)行算術(shù)平均后所得. 最后根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重，對水質(zhì)指標(biāo)、生境指標(biāo)和生物指標(biāo)分值進(jìn)行加權(quán)求和，計(jì)算WQI值. 最終水生態(tài)健康狀況分為優(yōu)秀(WQI≥4)、良好(4>WQI≥3)、一般(3>WQI≥2)、差(2>WQI≥1)、很差(WQI<1)5個(gè)等級[4,27].

2 結(jié)果與討論

2.1 B-IBI評價(jià)結(jié)果

確定參照點(diǎn)和候選生物指標(biāo)后，分析22個(gè)生物指標(biāo)在6個(gè)參照點(diǎn)的分布范圍情況：M7、M14、M16、M19均為干擾越強(qiáng)，指數(shù)值越小的類型；但從分位數(shù)值來看，這幾項(xiàng)指標(biāo)的分位數(shù)值都較低，表示其可變動(dòng)范圍小，對外界干擾響應(yīng)可能不夠靈敏，予以剔除. 剩余18個(gè)生物指數(shù)，進(jìn)行下一步判別能力分析(見圖2).

圖2 18個(gè)底棲動(dòng)物指數(shù)在參照點(diǎn)和受損點(diǎn)的箱線圖

結(jié)果顯示：M4、M18、M20的IQ值小于2；M9受干擾后IQ值應(yīng)該增加，但該研究結(jié)果顯示，受干擾后其減少，原因不明，因此將其一并剔除. 其他指標(biāo)IQ值都大于或等于2，可做進(jìn)一步分析.

對通過判別能力分析的14項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，以檢驗(yàn)各指標(biāo)的獨(dú)立性. 結(jié)果顯示：M2、M3、M8、M10、M13均與M1和M5呈高度相關(guān)；M2、M3主要以毛翅目和蜉蝣類為主，M5為毛翅目分類單元數(shù)，M6為蜉蝣目分類單元數(shù)，M1的信息最多，因此選擇保留M1、M5和M6；M2、M3、M8、M10、M13、M15、M22與M1、M5和M6均呈顯著相關(guān)，予以剔除；M21與M5呈顯著相關(guān)，予以剔除；M11、M12和M17與M1、M5和M6均呈不顯著相關(guān)，予以保留. 因此，最終篩選M1、M5、M6、M11、M12、M17這6個(gè)指標(biāo)組成B-IBI指數(shù).

將各樣點(diǎn)的指數(shù)分值相加(計(jì)算方法見表3)得到B-IBI指數(shù)值，對各樣點(diǎn)最終B-IBI指數(shù)值進(jìn)行判斷能力分析(見圖3)，發(fā)現(xiàn)該分值對河流生態(tài)健康狀況具有較好的判別能力.

圖3 比值法的B-IBI判別能力分析

表3 比值法分值計(jì)算公式[9]

利用參照樣點(diǎn)數(shù)據(jù)來制定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對B-IBI指數(shù)值中0～3.24的分布范圍四等分，建立不同健康程度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：>3.24為健康；2.43～3.24為亞健康；1.62～2.42為一般；0.81～1.61為差；<0.80為很差.

根據(jù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對岷江(成都段)河流樣點(diǎn)生態(tài)系統(tǒng)健康狀況進(jìn)行評價(jià)，結(jié)果(見表4)顯示：23個(gè)樣點(diǎn)中，健康樣點(diǎn)5個(gè)，亞健康樣點(diǎn)1個(gè)，一般樣點(diǎn)5個(gè)，差樣點(diǎn)2個(gè)，很差樣點(diǎn)10個(gè).

2.2 WQI評價(jià)結(jié)果

WQI篩選的水質(zhì)類別、河流生境、浮游藻類Palmer污染指數(shù)、底棲動(dòng)物BMWP指數(shù)和底棲動(dòng)物BI指數(shù)作為WQI評價(jià)的核心指標(biāo). WQI評價(jià)結(jié)果(見表4)顯示：17個(gè)樣點(diǎn)中，亞健康樣點(diǎn)1個(gè)，一般樣點(diǎn)5個(gè)，差樣點(diǎn)11個(gè). 整體來看，WQI與B-IBI評價(jià)結(jié)果基本相同或相似，僅少數(shù)樣點(diǎn)評價(jià)結(jié)果不一致.

2.3 兩種評價(jià)結(jié)果對比

B-IBI評價(jià)結(jié)果顯示，23個(gè)樣點(diǎn)中，5個(gè)樣點(diǎn)健康，1個(gè)樣點(diǎn)亞健康，5個(gè)樣點(diǎn)一般，2個(gè)樣點(diǎn)差，10個(gè)樣點(diǎn)很差，其中健康和亞健康點(diǎn)均位于成都上游都江堰市境內(nèi). 1～3號樣點(diǎn)所在的白沙河流經(jīng)虹口國家自然保護(hù)區(qū)，河道未堤防化，底質(zhì)為鵝卵石等，利于曝氣，水淺且透明度好，兩岸植被覆蓋率高，整體受人類活動(dòng)影響?。晃挥邶埾拥?號和5號樣點(diǎn)及岷江內(nèi)江干流的6號樣點(diǎn)的情況與1～3號樣點(diǎn)類似；差和很差的樣點(diǎn)則基本位于中下游流經(jīng)城市人口聚集區(qū)域的河道，兩岸普遍硬化，底質(zhì)多為淤泥和細(xì)沙，流速緩慢，水質(zhì)渾濁. 不同種類的底棲動(dòng)物，對外界環(huán)境變化的響應(yīng)程度不同，B-IBI指數(shù)正是以此為依據(jù)來評價(jià)河流健康狀況. 不同健康狀況的樣點(diǎn)底棲動(dòng)物群落組成也存在明顯差異：健康的1～6號樣點(diǎn)，底棲動(dòng)物種類豐富，優(yōu)勢種包括蜉蝣目四節(jié)蜉屬、毛翅目舌石蛾屬、雙翅目小突搖蚊屬、雙翅目朝大蚊屬等，蜉蝣目、毛翅目多為敏感種，耐污能力差，一般指示清潔或輕污染水體[43-44]；而不健康的樣點(diǎn)則種類較少，優(yōu)勢種類為顫蚓目水絲蚓屬、吻蛭目石蛭屬及搖蚊類，尤其是中下游16號、19號、23號等樣點(diǎn)，以水絲蚓占絕對優(yōu)勢. 水絲蚓是耐有機(jī)污染的底棲動(dòng)物，屬寡毛綱顫蚓目，能夠有效地指示水體的有機(jī)污染，搖蚊類也是常見耐污類群，分布極為廣泛[45-46]. 可見，不管根據(jù)B-IBI評價(jià)結(jié)果，還是從底棲動(dòng)物種類的指示意義，B-IBI都能較好地體現(xiàn)岷江(成都段)河流生態(tài)環(huán)境健康狀況.

對B-IBI與WQI共有的17個(gè)樣點(diǎn)評價(jià)結(jié)果進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)兩種方法都能區(qū)分參照點(diǎn)和受損點(diǎn)的健康狀況差異，二者呈顯著相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為0.734)，但具體到各樣點(diǎn)的評價(jià)結(jié)果不完全一致. 健康級別相同或類似的樣點(diǎn)有13個(gè)；同一樣點(diǎn)評價(jià)結(jié)果不一致的樣點(diǎn)有4個(gè)，分別是8號、9號、13號和19號樣點(diǎn)；8號樣點(diǎn)的B-IBI評價(jià)結(jié)果為差，WQI評價(jià)結(jié)果為一般；9號和13號樣點(diǎn)的B-IBI評價(jià)結(jié)果為一般，WQI評價(jià)結(jié)果為差；19號樣點(diǎn)的B-IBI評價(jià)結(jié)果為很差，WQI評價(jià)結(jié)果為一般. 產(chǎn)生差異的主要原因是B-IBI指數(shù)僅基于底棲動(dòng)物的狀況來評價(jià)水體健康狀況，WQI則是基于水質(zhì)、生境、浮游藻類、底棲動(dòng)物的綜合狀態(tài)來進(jìn)行評價(jià).

WQI以水質(zhì)、生境、浮游藻類、底棲動(dòng)物等幾大指標(biāo)為基礎(chǔ)，評價(jià)更為全面，評價(jià)過程簡單快速易上手，但生物指標(biāo)的選擇上僅考慮了生物的耐污特性，缺乏生物群落組成和結(jié)構(gòu)方面的指標(biāo). B-IBI雖然指標(biāo)體系相對單一，缺少對水質(zhì)、生境等方面的反映，且評價(jià)過程相對復(fù)雜，對評價(jià)人員的專業(yè)水平要求較高，但是該指數(shù)以底棲動(dòng)物作為生物指標(biāo)，其對外界環(huán)境變化的響應(yīng)不僅靈敏，而且能夠反映其生命周期時(shí)段內(nèi)河流的綜合狀態(tài)，且B-IBI綜合了底棲動(dòng)物群落組成、結(jié)構(gòu)、耐污特性等各項(xiàng)指標(biāo)，較全面地反映了河流生物學(xué)質(zhì)量，與WQI指數(shù)也具有良好的相關(guān)性，能夠彌補(bǔ)WQI對生物層面河流健康評價(jià)的不足. 因此，B-IBI用于岷江(成都段)河流健康評價(jià)可行的.

2.4 基于B-IBI的不同城市河流健康狀況對比

底棲動(dòng)物的群落生存狀態(tài)受周圍環(huán)境中各種因素的影響. 有研究[13]指出，B-IBI受自然地貌的影響較大，不同地區(qū)構(gòu)建B-IBI的生物參數(shù)不盡相同. 此外，不同地區(qū)參照點(diǎn)的選擇標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致健康評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不同，因此構(gòu)建B-IBI需要因地制宜，但特定地區(qū)范圍內(nèi)的B-IBI評價(jià)結(jié)果變化趨勢可以說明當(dāng)?shù)氐乃w健康狀態(tài)變化情況. 為客觀了解岷江(成都段)河流健康狀況水平及其變化特點(diǎn)，該研究選擇國內(nèi)其他幾個(gè)城市的河流生態(tài)健康評價(jià)結(jié)果進(jìn)行對比(見表5). 從指數(shù)構(gòu)成來看，上海市河流B-IBI基本由耐污類群構(gòu)成，廣州市、濟(jì)南市和岷江(成都段)河流B-IBI指數(shù)都有敏感類群指標(biāo)，究其原因主要是上海市河流完全位于城市發(fā)展區(qū)[47]，廣州市和濟(jì)南市的研究對象均從上游山區(qū)經(jīng)中下游流經(jīng)人口集中的區(qū)域[47-48]，岷江(成都段)河流則與二者類似. 從參照點(diǎn)選擇和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看，廣州市的研究對象與岷江(成都段)河流情況最相似，但評價(jià)結(jié)果顯示廣州市約64%的樣點(diǎn)為健康或者亞健康，成都市則約57%的樣點(diǎn)為差或者很差，主要原因是廣州市河流樣點(diǎn)基本在廣州市上游，未經(jīng)過人口最密度區(qū)域，而岷江(成都段)樣點(diǎn)很多位于成都市人口最集中的中心城區(qū). 上海市和濟(jì)南市的河流樣點(diǎn)則覆蓋了人口最集中的市區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)上海市約56%的樣點(diǎn)為一般或差，濟(jì)南市約57%的樣點(diǎn)為差或很差，與岷江(成都段)差或很差的樣點(diǎn)比例相似. 可見，不同的城市河流健康狀況變化規(guī)律相似，都是在遠(yuǎn)離城市的上游區(qū)域河流健康狀況要相對較好，流經(jīng)人口集中市區(qū)的河流健康狀況相對較差，可見人類活動(dòng)對城市河流的影響.

表5 不同城市河流B-IBI評價(jià)情況對比

3 結(jié)論

a) 岷江(成都段)B-IBI由總分類單元數(shù)、毛翅目分類單元數(shù)、蜉蝣目分類單元數(shù)、EPT百分比、優(yōu)勢分類單元百分比、雙翅目百分比這6項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成；成都市WQI由水質(zhì)類別、河流生境狀況、浮游藻類Palmer污染指數(shù)、底棲動(dòng)物BMWP指數(shù)、底棲動(dòng)物BI指數(shù)這5項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成. B-IBI用于岷江(成都段)河流健康評價(jià)是可行的.

b) B-IBI和WQI均能區(qū)分參照點(diǎn)和受損點(diǎn)的健康狀況差異，二者相關(guān)系數(shù)為0.734，具有較強(qiáng)的相關(guān)性，B-IBI更能反映生物層面的河流健康狀況.

c) 與國內(nèi)其他城市相比，B-IBI的構(gòu)成、參照點(diǎn)選擇、評價(jià)結(jié)果等不盡相同，但均能反映相似的河流健康狀況變化規(guī)律，即在遠(yuǎn)離城市的上游區(qū)域河流健康狀況相對較好，流經(jīng)人口集中市區(qū)的河流健康狀況相對較差.

致謝：感謝四川大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院唐亞教授在論文修改和潤色過程中給予的幫助.