(2020更新版)
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)規(guī)定,在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,這就是所謂的“三工”。其中最核心的因素是“工作原因”,是構(gòu)成工傷的充分條件,“工作場(chǎng)所”和“工作時(shí)間”更多的是證明工作原因的輔助因素。如果用人單位有證據(jù)證明員工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害并非因工作原因?qū)е?,則不能認(rèn)定為工傷。
工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”可認(rèn)定為工傷,“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”強(qiáng)調(diào)的是受到的傷害與履行工作職責(zé)之間存在有因果關(guān)系。如果員工因個(gè)人利益、個(gè)人私怨等原因受到暴力傷害,顯然無(wú)法認(rèn)定為工傷。
因工外出期間一般包括以下情形:1.員工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間;2.員工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開(kāi)會(huì)期間;3.員工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。如果員工在因工外出期間從事個(gè)人活動(dòng),則不能認(rèn)定為工傷。
最高人民法院在《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中對(duì)此亦進(jìn)行了明確,“職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)不認(rèn)定為工傷的,人民法院應(yīng)予支持”。
上下班交通事故是工傷認(rèn)定的常見(jiàn)類(lèi)型,但并非所有在上下班途中發(fā)生交通事故都能認(rèn)定為工傷,這里需考慮員工在交通事故中的責(zé)任大小。如果交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定結(jié)論為員工個(gè)人承擔(dān)事故的“主要責(zé)任”或“全部責(zé)任”,則不能認(rèn)定為工傷。
工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷?!巴话l(fā)疾病”包括各類(lèi)疾病,不要求與工作有關(guān)聯(lián)。實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的病是心臟病、腦出血、心肌梗塞等突發(fā)性疾病。“48小時(shí)”的起算時(shí)間,以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。
員工雖然是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病,但經(jīng)過(guò)搶救無(wú)效48小時(shí)之后才死亡的,不屬于視同工傷的情形。
最高人民法院(2017)最高法行申3687號(hào)裁定書(shū)認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的,視同工傷。上述條款主要是針對(duì)在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病,不能堅(jiān)持工作,需要緊急到醫(yī)院進(jìn)行搶救的情況而設(shè)定的。如果是在回家之后再到醫(yī)院救治或突發(fā)疾病死亡的,就不屬于這一條規(guī)定的適用范圍。
人力資源社會(huì)保障部法規(guī)司《關(guān)于如何理解〈工傷保險(xiǎn)條例>第十五條第(一)項(xiàng)的復(fù)函》認(rèn)為,對(duì)條例第十五條第(一)項(xiàng)視同工亡的理解和適用,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)院搶救等四要件并重,具有同時(shí)性、連貫性來(lái)掌握,具體情形主要包括:(一)職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡;(二)職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病,且情況緊急,直接送醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)場(chǎng)搶救并在48小時(shí)內(nèi)死亡等。至于其他情形,如雖在工作時(shí)間、工作崗位發(fā)病或者自感不適,但未送醫(yī)院搶救而是回家休息,48小時(shí)內(nèi)死亡的,不應(yīng)視同工傷。
《最高人民法院關(guān)于非因工作原因?qū)τ鲭U(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡的情形是否認(rèn)定工傷問(wèn)題的答復(fù)》(〔2014〕行他字第2號(hào))中意見(jiàn)如下:非因工作原因?qū)τ鲭U(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡的,如未經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為見(jiàn)義勇為,視不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形。
明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,井且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪。本著引導(dǎo)公民遵紀(jì)守法的精神,對(duì)于故意犯罪的惡劣情形,法律設(shè)定了不利后果,將其排除在工傷保險(xiǎn)制度之外,不予認(rèn)定工傷。
“故意犯罪”的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效法律文書(shū)或者結(jié)論性意見(jiàn)為依據(jù)。需特別注意的是,過(guò)失犯罪導(dǎo)致的傷亡不影響工傷認(rèn)定,比如交通肇事罪、重大責(zé)任事故罪。
法律將因醉酒導(dǎo)致傷亡的情形排除在工傷認(rèn)定的范圍之外,主要是考慮國(guó)家的一些法律規(guī)定禁止醉酒后工作、醉酒后駕車(chē)等,因此,由于醉酒導(dǎo)致行為失去控制而引發(fā)的各種事故不能作為工傷處理,這樣規(guī)定也是為了在一定程度上控制職工酒后工作,減少工傷事故的發(fā)生。
人社部于2020年2月21日針對(duì)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)中普遍關(guān)心的勞動(dòng)用工、勞動(dòng)關(guān)系、工資待遇、社保繳費(fèi)等方面有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解答,其中關(guān)于工傷認(rèn)定問(wèn)題,意見(jiàn)如下:《關(guān)于因履行工作職責(zé)感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問(wèn)題的通知》(人社部函〔2020〕11號(hào))中明確在新冠肺炎預(yù)防和救治工作中,醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員因履行工作職責(zé),感染新冠肺炎或因新冠肺炎死亡的,應(yīng)認(rèn)定為工傷,依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。這是在抗擊疫情期間,對(duì)于新型冠狀病毒職業(yè)暴露風(fēng)險(xiǎn)高的從事預(yù)防和救治的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員的特殊政策,體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)醫(yī)護(hù)和相關(guān)工作人員的關(guān)愛(ài)。如果不是從事新冠肺炎預(yù)防和相關(guān)工作人員,感染新冠肺炎是不能認(rèn)定為工傷的。