楊曉哲

1939年5月25日，第三五九旅報告：

大營敵千五百余人分二路，一路走嶺柏峪，一路走天巖村，沙河敵人千余經(jīng)東山底昨日（指24日）進到上下細腰澗山，已會合搬運死尸……

敵人除了收尸，還要取回埋在這里的武器。時任第七團（第七一七團）特派員袁福生回憶說：

戰(zhàn)斗結(jié)束后，我們沒有打掃好戰(zhàn)場，敵人逃走時將重武器埋在沙地里，我們走后敵人又返回取走了。

日軍打了敗仗，常把武器損毀或深埋在尸坑底部，拿死人打掩護，表面亂尸枕藉，下面暗藏玄機。這種事在第一二〇師參與的齊會、陳莊等戰(zhàn)斗中都發(fā)生過。這也是繳獲槍支少于殲敵數(shù)量的主要原因。

埋武器需要時間。從青羊口到吐樓、細腰澗有二三十里地遠，步行兩三個小時足夠了。從5月13日晚9時逃離青羊口，到14日早6時離開細腰澗，中間有八九個小時，日軍埋武器時間綽綽有余。

這些埋藏的武器，除槍支外，應(yīng)當還有多門山炮。原因有二：一是電報。5月13日，王震向師部發(fā)電報稱，“由蓮花崖向神堂堡攻擊，企圖奪路退竄大營鎮(zhèn)”的日軍，攜帶“山炮八門”，但繳獲清單中，除了日軍大隊配屬的兩門九二步兵炮和迫擊炮，并無山炮蹤跡。二是馬匹數(shù)。此次戰(zhàn)斗，日軍報告“戰(zhàn)死”馬114匹，負傷馬28匹（據(jù)日軍《第一軍機密作戰(zhàn)日志》）。由此看來，加納大隊這趟出行至少有142匹馬，其中最多有28匹傷馬回到大營。

日軍一個大隊規(guī)定配備40匹馬，去掉駐砂河的海老澤中隊的9匹馬，加納大隊滿打滿算只有31匹馬。為何會多出111匹？那是第三旅團臨時配屬一個山炮中隊給加納大隊的。山炮中隊編制馬匹正好是111匹，其中乘馬31匹，馱馬80匹。

這么多馬，拉多少炮呢？6門九四式山炮，加上加納大隊自有的2門四一式山炮，一共8門。與我軍報告完全相符。

另外，我軍打掃戰(zhàn)場時繳獲了一本“古賀炮兵大尉日記”（見《細腰澗戰(zhàn)斗經(jīng)驗教訓詳報》），而山炮中隊長的軍銜正是大尉。

馬匹數(shù)、山炮數(shù)、炮兵大尉，說明大營出來的日軍除了步兵，還有一個山炮中隊。

日軍“戰(zhàn)死”114匹馬（其中73匹為我軍俘獲），比山炮中隊全部馬匹還要多，損失慘重。沒了馬，炮自然運不回去。只能埋起來，日后再拉回去。

按說日軍有機會全部逃回大營。《一二〇師暨晉綏軍區(qū)戰(zhàn)史（初稿）》記載，14日清晨第七團與敵人交戰(zhàn)前，日軍“先頭一股百余人于天明前先行出動，并越過拿石梁鞍部向大營方向逃竄”，其他部隊沒有同行，可能是因為掩埋武器而耽誤了。

那么，大營出來多少敵人？不妨按日軍《獨立混成第二至第五旅團編成要領(lǐng)》的編制算一下。

日軍“十號作戰(zhàn)”第一期，獨立混成第三旅團只有加納大隊參加，另配屬一個山炮中隊。一個步兵大隊4個中隊有810人，大營出動3個中隊加大隊部，合613人，山炮中隊203人，共816人。

加納大隊此前（當年度）未參加過重大軍事行動，此次出行前，該部應(yīng)是滿員狀態(tài)。

除了以上人馬，大營出動的日軍無偽軍跟隨，僅有翻譯4人，向?qū)?0余人。減去個別傷病勤雜留營值守人員，加納大隊此行人數(shù)應(yīng)當在800人左右。

這個估算，與我軍官方表述基本一致。1939年6月延安《八路軍軍政雜志》刊登的《八路軍新四軍捷訊匯報》寫道：“大營敵七八百人，于七日向南配合其他路敵會攻五臺……”軍事科學院1987年版《中國人民解放軍戰(zhàn)史》也寫道：“5月9日，由大營鎮(zhèn)出動之日軍獨立混成第三旅團1個大隊800余人，沿大寨口、神堂堡向臺懷鎮(zhèn)進犯……”

二

此戰(zhàn)歷時七天六夜，我軍殲敵多少呢？目前至少有3個版本：約1000人、約700人、約500人。

首先發(fā)布殲敵千人的，是晉察冀邊區(qū)《抗敵報》（即后來的《晉察冀日報》）。1939年5月20日，該報在《軍區(qū)一周戰(zhàn)斗西線斃敵千余》標題下寫道：

是役七日來的殲滅戰(zhàn)……敵死傷千余人，俘虜敵兵十一人。

6月15日，《抗敵報》發(fā)表長篇通訊《上、下細腰澗的戰(zhàn)斗》，其中寫道：

此役自九日開始戰(zhàn)斗至十五日止，共激戰(zhàn)七晝夜，計斃敵一千余人。

6月25日，《八路軍軍政雜志》報道晉察冀捷訊：

十五日，在口泉、長坪、上下細腰、土樓子一帶，我X部與敵激戰(zhàn)共五日，各路均勝利結(jié)束，共計殲敵千余人……

《一二〇師陜甘寧晉綏聯(lián)防軍抗日戰(zhàn)爭史》沿用了這個數(shù)字：

5月9日……至15日中午將敵全部殲滅。共計殲敵1000余名。

實際我軍殲敵約500人。1939年6月25日《八路軍軍政雜志》報道：

大營敵七八百人，于七日向南配合其他路敵會攻五臺，進至神堂堡，與我X旅一部激戰(zhàn)七晝夜。至十四日，敵傷亡百余人，余敵五六百復被我包圍于土樓子以北地區(qū)，再度激戰(zhàn)，大部即為我殲滅。是役……斃敵共五百余名。

這條消息來自第一二〇師，是對晉察冀軍區(qū)“十五日……殲敵千余人”的更正?？赡芤驗閬碓床煌瑑蓷l消息同時在軍政雜志出現(xiàn)，容易使人誤解成兩次不同的戰(zhàn)斗。

這個數(shù)字與第一二〇師內(nèi)部報表“抗戰(zhàn)三周年主要作戰(zhàn)統(tǒng)計”一致。其中，細腰澗戰(zhàn)斗一欄為：

戰(zhàn)斗日期：一九三九年五月七日至十五日;敵軍傷亡概數(shù)：五〇〇……

《中國人民解放軍戰(zhàn)史》確認了這個數(shù)字：

5月9日，由大營鎮(zhèn)出動之日軍……14日晨，該敵在上下細腰澗被我包圍，激戰(zhàn)至15日中午，殲敵500余人。

實際上，日軍的傷亡人數(shù)可能超過我軍的統(tǒng)計。一般情況下負傷多于戰(zhàn)死，逃回去的傷兵有多少，實情難知。另外，當年“斃敵”“敵軍傷亡”“殲敵”盡管字面表述上有別但基本屬于同一概念。

三

還有些看法，認為殲敵500人不包括銅錢溝戰(zhàn)斗，于是有了殲敵700人之說。有老同志回憶：“這次戰(zhàn)斗，共斃傷日軍700多人（含銅錢溝殲敵200余人）?！庇行?zhàn)史直接寫為“斃傷敵700余人”，未注明含銅錢溝戰(zhàn)斗。

銅錢溝戰(zhàn)斗殲敵200人，目前沒有找到相關(guān)證據(jù)。當年《八路軍軍政雜志》有條消息提到銅錢溝戰(zhàn)斗，同時提到“斃敵二百余”，節(jié)錄如下：

臺懷東南之（銅）錢溝敵六百余人，于十二日向北竄，經(jīng)口泉、常坪，被我X旅截擊，激戰(zhàn)二晝夜，我軍動作神速，并以猛烈的火力猛攻，當即斃敵二百余人，殘敵竄入五臺附近大雪山中，我軍跟蹤追擊，復將敵圍困山中……

文中的敵軍，顯然是指曾到銅錢溝北口附近的加納支隊主力，“激戰(zhàn)二晝夜”“斃敵二百余人”，是這隊敵人歸途中的損失。5月13日，王震在電報中指出：“我八團昨今兩日與敵激戰(zhàn)沿途側(cè)擊，敵死傷二百余”，明確說明是第八團（第七一八團）12日、13日兩日作戰(zhàn)，時間、地點、部隊都與銅錢溝無關(guān)。

在當時，殲敵200人是不小的勝利，不會沒有文字留下。未發(fā)現(xiàn)銅錢溝殲敵報告有一種可能，即此戰(zhàn)已統(tǒng)計進其他系列作戰(zhàn)，無須另報。事實上，神堂堡、口泉、吐樓等戰(zhàn)斗，也都未見單獨報告。

這些戰(zhàn)斗在《細腰澗戰(zhàn)斗經(jīng)驗教訓詳報》中都有提到：

此役九日起，我七團開始在豆村、石咀、長城嶺、銅錢溝戰(zhàn)斗，同日教導營及騎兵隊曾與大營進犯神堂堡之敵戰(zhàn)斗，十一日教導營一部尾襲南下之敵，十二日八團到神堂堡以南即令強襲蓮花崖、土川里之敵……

另外，查遍《抗敵報》的宣傳報道，也未見有關(guān)銅錢溝殲敵的消息。

反過來看，如果敵人在銅錢溝損失200人，檔案中應(yīng)留下痕跡，但日軍史料只一筆帶過，沒有提到傷亡情況：“佐佐木支隊從石咀分三路縱隊開進途中，于臺懷鎮(zhèn)東方及東南方擊破敵軍，主力于十一日十五時到達臺懷鎮(zhèn)”“佐佐木支隊方面，與之交戰(zhàn)之敵兵力約一五〇〇（指第一二〇師等部）……”

還可以換個角度，從作戰(zhàn)時間和傷亡情況上判斷一下。

先看時間。如前所述，銅錢溝開戰(zhàn)時間為下午5時，結(jié)束時間是“黃昏”或“傍晚”，即日落之前。查五臺縣5月份平均日落時間為晚上7時半，銅錢溝被西面高聳的五臺山群峰遮蔽，天黑得更早。因此，銅錢溝戰(zhàn)斗大約持續(xù)兩個小時，比較符合實際情況。

再看傷亡。傷亡與殲敵成正比是一般規(guī)律，第七團在銅錢溝一共傷亡20人。也就是說，我軍以傷亡20人的代價，在兩小時遭遇戰(zhàn)中，殲滅優(yōu)勢裝備且有飛機助戰(zhàn)的日軍200余人，顯然很難做到。綜合分析，銅錢溝戰(zhàn)斗殲敵人數(shù)恐怕不會太多。說銅錢溝殲敵200人，即細腰澗戰(zhàn)斗殲敵約700人的說法，至少目前證據(jù)不足。

四

與殲敵人數(shù)一樣，關(guān)于戰(zhàn)場繳獲，也有若干個版本。

《抗敵報》記載：

七日來的殲滅戰(zhàn)，計繳獲迫擊炮三門，九二式鋼炮八門，重機槍八挺，輕機槍十四挺，步槍三百一十支，戰(zhàn)馬二百余匹。

《第一二〇師陜甘寧晉綏聯(lián)防軍抗日戰(zhàn)爭史》記載：

俘10余名，繳獲各種炮5門、輕重機槍19挺、步槍400多支、戰(zhàn)馬100余匹。

《八路軍第三五九旅抗日戰(zhàn)爭史》記載：

俘虜11人，繳獲九二式步兵炮和迫擊炮5門，輕重機槍22挺、步槍300余支、戰(zhàn)馬200余匹。

以上數(shù)據(jù)各有不同，那么，實際繳獲情況怎樣呢？第一二〇師內(nèi)部報表中的數(shù)字是：

……俘獲敵馬七十三。繳獲：步馬槍一百三十三、駁殼槍三、手槍二、重機槍二、擲彈筒二、步兵炮二、迫擊炮三。

這與《細腰澗戰(zhàn)斗經(jīng)驗教訓詳報》一致，理應(yīng)來源于此：

（甲）俘虜日軍1名（負傷送醫(yī)院已死）、看護士9名共計俘10名。

（乙）繳獲九二式步炮2門（不全），迫擊炮3門（2門不全），小炮擲彈筒2門，重機關(guān)槍2挺，短槍5支，步槍133支，共計150支……騾馬73匹（大部負傷）。

要戰(zhàn)斗就會有犧牲，傷亡無可避免。細腰澗戰(zhàn)斗是場硬仗，我軍傷亡也不小。

能查到此戰(zhàn)我軍傷亡的，是內(nèi)部發(fā)行的《八路軍第一二〇師暨晉綏軍區(qū)戰(zhàn)史》。該書寫道：

我陣亡副營長以下76人，負傷268人。

這個數(shù)字與第一二〇師內(nèi)部報表一致，原始出處應(yīng)當來自《神堂堡、細腰澗戰(zhàn)斗詳報》：“此次戰(zhàn)斗七晝夜，共傷亡指戰(zhàn)政工人員如下：陣亡……共計76名”“共計負傷268名……”

這個戰(zhàn)斗詳報實際上僅指5月9日神堂堡開始、15日細腰澗結(jié)束的我軍北線戰(zhàn)斗損失，未包括銅錢溝戰(zhàn)斗。

戰(zhàn)史敘述的細腰澗戰(zhàn)斗包括銅錢溝，傷亡數(shù)據(jù)卻漏報了，第一二〇師內(nèi)部報表同樣如此。漏報多少呢？5月23日，第三五九旅例行的戰(zhàn)損報告這樣寫道：

五月上半月各次戰(zhàn)斗報告如下：……五月十日七團銅錢溝戰(zhàn)斗：傷排長1、教導員1、戰(zhàn)士15，亡戰(zhàn)士3……五月九日至十五日青羊口、口泉、細腰澗戰(zhàn)斗統(tǒng)計：傷268，亡76……

很明顯，我軍在銅錢溝戰(zhàn)斗中負傷17人、犧牲3人，沒有記入第一二〇師的內(nèi)部報表以及戰(zhàn)史。既然傷亡數(shù)據(jù)不完整，繳獲和殲敵數(shù)呢？會不會也沒算銅錢溝戰(zhàn)斗？

傷亡、繳獲和殲敵數(shù)據(jù)分別由不同電文呈報。繳獲出自《細腰澗戰(zhàn)斗經(jīng)驗教訓詳報》：“此役九日起，我七團開始在豆村、石咀、長城嶺、銅錢溝戰(zhàn)斗……”顯然，這是細腰澗系列戰(zhàn)斗的完整總結(jié)，銅錢溝戰(zhàn)斗已在其中。

遺漏只有一處：我軍傷亡。完整數(shù)據(jù)應(yīng)該是：負傷285人、犧牲79人。

第三五九旅對日軍作戰(zhàn)中，細腰澗戰(zhàn)斗的戰(zhàn)果最大，傷亡也最大。

五

回顧一下細腰澗戰(zhàn)斗全過程。

戰(zhàn)前，第三五九旅3個團和旅部分別位于五臺山的西面、北面和東面，雖有情報顯示日軍將圍攻臺懷鎮(zhèn)，但未對我軍造成直接威脅。

5月9日，大營日軍開始南下。我騎兵大隊、教導營沿途抗擊，第八團趕往神堂堡，晉察冀軍區(qū)調(diào)第七團趕往龍泉關(guān)。

10日，大營日軍進到蓮花崖。第八團派部尾敵南下襲擾。下午，第七團在銅錢溝遭日軍攔截，無法前行，團首長果斷決定趁夜往西北方向突圍，翻越北臺頂，脫離了險境。

11日，王震回到旅部，立即進行部署，力圖使北返日軍西行，集中兵力消滅之。為此命令第七團東進歸建，準備參加戰(zhàn)斗。

12日中午，大營日軍北返。第八團等部沿途抗擊，逼敵西退。日軍猛烈炮火開道，不顧傷亡強行東進，未按我軍意圖行事。

13日清晨，第七團抵達車廠就地待命。下午，日軍攻占青羊口。王震改變部署，決定在敵人原路返回大營途中沿途設(shè)伏，消滅敵人。

14日拂曉，發(fā)現(xiàn)日軍西逃后，王震再次調(diào)整部署，令第八團等部追擊敵人，同時令第七團迅速從車廠南下，“找敵蹤跡進行戰(zhàn)斗”。第七團南下之路，正是日軍北歸之途。結(jié)果狹路相逢，第七團在北，第八團在南，把敵人圍在細腰澗就地聚殲。

15日中午，敵人援軍逼近，我軍中止戰(zhàn)斗。至此，七天六夜的細腰澗戰(zhàn)斗勝利結(jié)束。

此役，第七團在車廠待命出擊，至關(guān)重要。車廠是個四通要道：往北30里直達大營鎮(zhèn)，往東30里到大寨口，往東南40里通往神堂堡，往南15里經(jīng)過一山之隔的細腰澗，就是吐樓村。

這恐怕是細腰澗戰(zhàn)斗大勝的關(guān)鍵：如果日軍從青羊口強行東進，第七團可趕到神堂堡參戰(zhàn);如果日軍突破神堂堡，第七團可前往大寨口攔截;如果日軍從青羊口西竄，第七團則可直接南下，尋殲敵軍。

戰(zhàn)場博弈，揚長避短。你有按部就班的作戰(zhàn)計劃，我有靈活機動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。狐貍再狡猾，也斗不過好獵手。

細腰澗戰(zhàn)斗的勝利，離不開指揮員把控全局、靈活部署、見招拆招、臨陣決斷的指揮藝術(shù)，也離不開我軍將士不顧疲勞、不怕犧牲、連續(xù)作戰(zhàn)、英勇無畏的獻身精神。這一仗，第三五九旅“傷亡數(shù)目黨員占百分之八十”，而當時第一二〇師全部黨員占部隊總?cè)藬?shù)不足40%。血與火的年代，生死考驗關(guān)頭，共產(chǎn)黨員一定沖在最前面。

戰(zhàn)斗結(jié)束后，賀龍、關(guān)向應(yīng)等師首長給第三五九旅發(fā)了嘉獎令，晉察冀軍區(qū)也予以通令嘉獎，晉察冀邊區(qū)政府還給第三五九旅全體官兵頒發(fā)了2000元獎金，為已經(jīng)“四個月未發(fā)津貼，鞋襪糧食欠缺”的將士們，送來一份溫暖。

細腰澗戰(zhàn)斗的最高指揮員王震1960年在與“第一二〇師戰(zhàn)史”編寫人員的一次訪談中回憶道：

上下細腰澗這個戰(zhàn)斗是打得硬，那個仗是應(yīng)該打的，繳了幾門炮。

我還沒回去時，七團、八團都與敵人接頭打了，我回去后就集中部隊，敵人打炮我們不動，選擇好了地形、道路，從兩邊山上壓下去，就壓到河溝子里了……趙安博很勇敢，跟著我打，那天我的醫(yī)生被打死了，那次捉了十多個日本鬼子，那天拼刺刀，打得日本鬼子呱啦呱啦地叫。

趙安博時任第三五九旅敵工科科長，是日本東京帝國大學畢業(yè)生，中華人民共和國成立后曾任中共中央對外聯(lián)絡(luò)部副部長。戰(zhàn)后，他寫了《我是一個戰(zhàn)斗員——上下細腰澗戰(zhàn)斗紀實》一文，發(fā)表在1939年10月的《八路軍軍政雜志》。他筆端迸發(fā)出渴望戰(zhàn)斗、渴望勝利的斗志豪情，至今讀來仍令人血脈僨張、心潮難平：

打仗嗎？嘿，我就喜歡打仗！休息了一個星期，骨頭就發(fā)癢，一聽到動員，比吃飯都高興，渾身都是勁！

（全文完）

（責編 王燕萍）