黃麗珍,徐 徐
(1.溫州大學,浙江 溫州 325035;2.溫州大學甌江學院,浙江 溫州 325035)
黨的十九大報告明確指出我國經(jīng)濟已從高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段,GDP不再是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展追求的單一目標。依靠科技驅動、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力、促進綠色發(fā)展是我國經(jīng)濟實現(xiàn)高質量、可持續(xù)發(fā)展的主要路徑。經(jīng)濟轉型升級能否成功關系到區(qū)域競爭優(yōu)勢能否確立,因此全國各地根據(jù)自身特點提出了經(jīng)濟轉型的構想,并制定了經(jīng)濟轉型規(guī)劃。浙江正在探索和落實黨的十九大精神,在踐行“創(chuàng)新驅動,轉型發(fā)展”方面也是先行者之一。迄今為止,浙江省已被列為全國首批技術創(chuàng)新工程建設試點省、國家科技成果轉移轉化示范區(qū)和全國農村信息化建設示范省。2018年,浙江省在科技成果轉化、科技資金投入、科技載體建設、人才引進以及創(chuàng)新政府服務管理方式等方面在34個省級行政區(qū)域中名列前茅。但對照“兩個高水平”建設的目標,并與國內先進省市,如廣東、北京、上海、江蘇四省市比較,浙江省的創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新成果、創(chuàng)新效益等各項均不凸顯,且在創(chuàng)新效益方面存在明顯短板,科技成果轉化率相對最優(yōu)秀的省市存在不小差距[1]。此外,浙江省在經(jīng)濟結構上存在浙北、浙南、浙東之間的不平衡現(xiàn)象,其中浙北是水網(wǎng)密集的沖積平原,經(jīng)濟社會發(fā)展差異較大,省會杭州遠遠領先于嘉興市和湖州市。寧波市、舟山市所屬的東部沿海丘陵區(qū)依托區(qū)域優(yōu)勢,經(jīng)濟、科技發(fā)展位于前列。以山區(qū)為主的浙南五個市,是浙江省的丘陵生態(tài)屏障區(qū),經(jīng)濟社會發(fā)展整體水平相對滯后。研究浙江省11市內部的空間差異和時空演化特征可以幫助掌握浙江省11市經(jīng)濟轉型的差異,總結過去10年取得的經(jīng)驗和教訓,在深入研究之后可以提煉出相對精準的一些規(guī)律性認識,可以對科技驅動下區(qū)域轉型升級的機制設計有所啟示。
國內外有關區(qū)域轉型升級評價的文獻較為豐富。從國內的相關研究來看,周振華[2]在國內較早提出了創(chuàng)新驅動引領經(jīng)濟轉型升級的發(fā)展戰(zhàn)略,并在研究倫敦、紐約、東京經(jīng)濟轉型的實踐和經(jīng)驗的基礎上,為我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉型、創(chuàng)新驅動體系建設提出了借鑒性建議。徐徐等分析美國、西歐、日本、亞洲“四小龍”和“四小虎”、前蘇聯(lián)與東歐國家、拉美國家等相繼進行經(jīng)濟轉型升級的努力,總結這些國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗和失敗教訓[3]。張國良等分析了浙江省在創(chuàng)新驅動發(fā)展方面存在的問題,提出要加強科技創(chuàng)新融合經(jīng)濟發(fā)展,并開發(fā)具有浙江特色的創(chuàng)新文化[4]。張來武等認為我國轉變經(jīng)濟發(fā)展方式就是從傳統(tǒng)生產(chǎn)要素驅動經(jīng)濟增長的方式轉到由科技創(chuàng)新驅動經(jīng)濟發(fā)展的方式[5]。
解讀國內外相關理論研究成果可見,目前國內外學者基于創(chuàng)新驅動的轉型升級問題的研究已經(jīng)有一定的積累。但研究集中在創(chuàng)新驅動內涵、體系建設、創(chuàng)新效率等方面。雖有少數(shù)學者通過建立評價指標體系對轉型升級成效進行定量測算與評價,但往往以省際比較研究為主,區(qū)域性研究主要是中東部局部省份,對浙江省11市創(chuàng)新驅動轉型升級能力進行定量評估的專題研究在文獻中還較少見。此外,從浙江省創(chuàng)新驅動發(fā)展的實踐來看,也有必要對指標體系進行一些契合浙江實際情況的調整,研究方法上可以引入群組FAHP法、熵權客觀賦權法,以期能更客觀地評價。因此,無論在研究方法還是研究對象上,都可以進行更有深度和廣度的探究。本文將圍繞新時代加快高質量發(fā)展的要求,在高質量發(fā)展目標下重新審視“創(chuàng)新驅動,轉型升級”的內涵,進一步建立其量化指標體系,然后剖析浙江省11市創(chuàng)新驅動發(fā)展的現(xiàn)狀與演變歷程,最后,通過建立簡明有效的監(jiān)測和評價體系,以便建立相應的督導機制,為政府宏觀調控提供有效的決策依據(jù)。
指標的選取對評價結果的合理性影響較大,為對浙江省11市創(chuàng)新驅動下經(jīng)濟轉型升級成效進行合理評價,首先要建立能夠反映區(qū)域科技投入產(chǎn)出、轉型升級狀況的指標體系。指標選取以科學性、動態(tài)性和系統(tǒng)性為標準,所選單個指標要能夠解釋區(qū)域經(jīng)濟轉型升級系統(tǒng)某方面的特征,各指標要素之間也要遵循一定的內在關聯(lián)且能較準確地反映科技-經(jīng)濟-生態(tài)-社會效益動態(tài)發(fā)展趨勢,進而實現(xiàn)對區(qū)域經(jīng)濟轉型升級綜合實力的準確評價。最終確定的評價指標中包含4個系統(tǒng)(科技發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境保護水平和轉型升級潛力);4個系統(tǒng)中包含8個子系統(tǒng),其中科技發(fā)展水平={科技產(chǎn)出、科技投入},經(jīng)濟發(fā)展水平={產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟產(chǎn)出},環(huán)境保護水平={能源利用、環(huán)境成本},轉型升級潛力={自然條件、人才儲備};8個子系統(tǒng)包含30個量化指標(詳見表1)。
表1 區(qū)域經(jīng)濟轉型升級評價指標體系
為使評價指標不受不同單位和數(shù)量級的影響,采用功效法標準化公式,使原始數(shù)據(jù)均轉換為無量綱化指標測評值,標準化后的指標間具備可公度性。由于指標類型不同,標準化過程根據(jù)效益型指標和成本型指標選擇不同規(guī)范化公式。效益型指標評價值越大越好,如人均GDP;成本型指標評價值則是越小越好,如工業(yè)廢水總量/GDP。具體標準化處理公式如下,效益型指標按公式(1)處理,成本型指標按公式(2)處理:
一級指標分為經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、環(huán)境保護水平和轉型升級潛力四個方面。為確定一級指標的權重,請3位經(jīng)濟學專家利用0.1~0.9五標度[6]對四個屬性重要性進行兩兩比較,分別給出了下面3個模糊互補判斷矩陣:
求得模糊層次分析特征向量:
根據(jù)文獻[6]求得它們的權重矩陣W1*,W2*,W3*,并計算得到Ai與Wi*(i=1, 2, 3)兩兩相容性指標均小于0.01。故模糊判斷矩陣A1,A2,A3通過一致性檢驗,則權重向量依次為
為賦予二級、三級指標的權重,采用熵權法確定。按照信息論基本原理,信息是系統(tǒng)有序程度的一個度量,熵是系統(tǒng)無序程度的一個度量。根據(jù)信息熵的定義,對于某項指標,可以用熵值來判斷某個指標的離散程度,指標的離散程度越大,其信息熵值越小,該指標對綜合評價的影響就越大,權重則越高。具體采用熵權法確定權重的求解過程見參考文獻[7]。
根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟轉型升級評價指標體系,從《浙江省統(tǒng)計年鑒》和《浙江省環(huán)境與資源統(tǒng)計年鑒》中收集浙江省11市從2009至2018年30個三級指標數(shù)據(jù)。確定指標類型后,基于模糊層次分析(FAPH)和熵權法計算各級指標權重,具體見表1。
根據(jù)表1所列的指標體系,根據(jù)式(3)逐層計算,得到浙江省11市經(jīng)濟轉型升級成效甚微綜合評價值,具體見表2。排序在前的區(qū)域即為“科技驅動,轉型升級”領先城市。
表2 浙江省11市經(jīng)濟轉型升級成效的綜合評價
表2中,按照2018年浙江省11市經(jīng)濟轉型升級成效評價值從高至低排序,平均值可考察10年中11個市轉型升級的平均評價值,增幅為2018年評價值相較于2009年的增長幅度,并按2018年綜合評價值對浙江省11市轉型升級成效設定評價等級。進一步結合浙江省11市經(jīng)濟轉型升級綜合成效時空演化可總結出以下特征:
(1)2009至2018年浙江省經(jīng)濟轉型升級成效逐年提升,但存在顯著的地域差異,呈現(xiàn)省會城市杭州最高、沿海城市較高、內陸城市較低的特性。作為浙江省的省會城市,杭州是浙江的政治、金融和文化中心,同南京、上海并稱為長江三角洲三大中心城市。依靠毗鄰上海市和江蘇省這一重要的區(qū)位優(yōu)勢,依托滬杭城際鐵路、寧杭高速公路,以及上海在對外貿易方面的輻射帶動,集成電路產(chǎn)業(yè)取得突破,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟蓬勃發(fā)展,5G商用和產(chǎn)業(yè)化進度加快,實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速推進。湖州和嘉興則位于杭州和上海之間,優(yōu)越的地理位置、便捷的水路交通、優(yōu)良的人居環(huán)境以及周圍大城市的輻射作用下,讓兩市得到了較快的發(fā)展,其經(jīng)濟轉型升級成效10年間分別實現(xiàn)了25.6%、23.3%的增幅,其中嘉興從2009年第八提升至2018年第四,湖州從2009年第九提至2018年第八。
(2)作為浙江省第一大港口的寧波轉型升級成效從2011年開始趕超舟山市,穩(wěn)居浙江省第二,舟山從2011年后一直位居第三。寧波被圣譽為“海上絲綢之路”的東方始發(fā)港,進出口貿易額一直位列浙江省第一。舟山背靠上海、杭州、寧波等大眾城市群和長江三角洲等遼闊腹地,面向太平洋,具有較強的地緣優(yōu)勢。此外,至2018年,舟山人口僅117.3萬人,遠遠低于11市平均人口521.55萬,所以舟山各項指標總量雖小,但人均指標高,發(fā)展水平相對較高??墒?,2016年后,杭州在數(shù)字產(chǎn)業(yè)化方面達到全國領先,寧波、舟山和杭州的差距進一步拉開,2016年兩市經(jīng)濟轉型升級成效出現(xiàn)負增長現(xiàn)象,后勁略顯不足。
(3)溫州、紹興、臺州、金華位于浙江省中南部,轉型升級成效除溫州外,呈現(xiàn)緩慢增長態(tài)勢,各個城市省內排名波動較大。紹興雖從2009年較差等級提升至2018年較好等級,在浙江省綜合排名卻從第五下降到第六。溫州從2009年差等級提升至2018年較好等級,省內綜合排名呈先下降后上升的趨勢,2018年省內排名第五。臺州從2009年較差水平提升至2018年較好水平,金華從2009年差水平提升至2018的一般水平,但綜合排名兩市均呈下降趨勢,臺州從第四下降到第七,金華從第七下降到第十。四個城市產(chǎn)業(yè)均處在產(chǎn)業(yè)鏈的中低端,同質化競爭較為明顯,發(fā)展后勁不足。
(4)麗水、衢州兩市位于浙江省西南部山區(qū),受大城市輻射的范圍小,政治、金融、文化的基礎相對薄弱。衢州轉型升級成效一直墊底,麗水平均水平倒數(shù)第二,在2016年超過金華,此后保持在浙江省第九。近年來麗水、衢州經(jīng)濟轉型中表現(xiàn)較強勁的后發(fā)優(yōu)勢,其經(jīng)濟轉型升級成效10年間分別實現(xiàn)25.7%、29.0%的增幅,分別從2009年差、極差水平提升至2018年一般、較差水平,等級均提升了兩個檔次。
為了進一步了解浙江省11市轉型升級的區(qū)域時空差異,計算了2009至2018年經(jīng)濟轉型升級體系中4個子系統(tǒng)的綜合評價值,列出2009、2014、2018三年的數(shù)據(jù),并按照2018年的評價值進行排名,具體見表3。
表3 浙江省11市經(jīng)濟轉型升級成效子系統(tǒng)評價
浙江省11市中,4個子系統(tǒng)協(xié)調高速發(fā)展的城市僅有杭州,在科技驅動下,經(jīng)濟發(fā)展水平遙遙領先,環(huán)境保護力度僅低于舟山,轉型升級潛力中城市對人才的吸引力強勁。寧波在經(jīng)濟、科技、轉型潛力三方面協(xié)調發(fā)展,但環(huán)境保護水平處在全省較低水平,單位GDP的三廢排放量遠高于平均水平,環(huán)境保護力度亟須加強。人口稀少的沿海城市舟山除了環(huán)境保護位居榜首外,依靠漁業(yè)經(jīng)濟,經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)不俗,但科技發(fā)展水平嚴重滯后,且由于對人才的吸引力低,轉型升級潛力墊底。
嘉興經(jīng)濟和科技基本協(xié)調發(fā)展,除第三產(chǎn)業(yè)增速緩慢外,各細化指標增長速度高于其他城市。但嘉興在承接杭州、上海等市第二產(chǎn)業(yè)的轉移時,環(huán)境保護力度不強,也轉型升級潛力較弱。溫州擁有全省最多人口,科技和經(jīng)濟綜合實力較好,但發(fā)展水平僅列第七和第八。溫州市政府較為重視環(huán)境保護和人才培育,故環(huán)境保護和轉型升級潛力位列第四和第五。紹興和臺州四項指標協(xié)調性較好,但無一項特別突出。湖州受益于上海、杭州等市的科技溢出,科技得到較快發(fā)展,排名第四,但環(huán)境保護水平和發(fā)展?jié)摿苋?。金華經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護做到了同步協(xié)調發(fā)展,均位列第五,但科技發(fā)展水平全省倒數(shù)第二,發(fā)展?jié)摿σ草^弱。
麗水和衢州子系統(tǒng)協(xié)調性較差,表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展墊底,科技發(fā)展嚴重滯后,但由于麗水山清水秀,自然環(huán)境優(yōu)美,重視教育,發(fā)展?jié)摿ξ涣械谝?,環(huán)境保護位列第三,而衢州環(huán)境保護仍排名最后。
綜合以上各子系統(tǒng)的分析結果,浙江省東北部、中部和西南部經(jīng)濟轉型升級上發(fā)展水平不均衡。浙江省東北部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和科技發(fā)展水平普遍高于中部、西南部地區(qū),與之相反的是,西南部地區(qū)環(huán)境保護水平與轉型升級潛力優(yōu)勢較為凸顯。由于浙江省東北部地區(qū)在地理區(qū)位、經(jīng)濟水平、科技創(chuàng)新等方面占有相對優(yōu)勢,因此經(jīng)濟轉型升級成效近年來一直保持高位狀態(tài),具有明顯的經(jīng)濟和創(chuàng)新優(yōu)勢。而反觀中西部和部南部地區(qū),近年來經(jīng)濟轉型升級差距逐漸擴大,局勢不容樂觀。浙江省東北、中、西南部區(qū)域經(jīng)濟轉型升級成效水平成階梯遞減的態(tài)勢,且中西部和南部地區(qū)遠遠落后于東北地區(qū)。
本文構建了一個包含經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、環(huán)境保護水平和轉型升級潛力的轉型升級成效評價指標體系,結合模糊層次分析和熵權法對浙江省11市2009—2018年經(jīng)濟轉型升級成效進行評價。結果表明:各市地理位置、科技、資源方面存在較大差異,除杭州協(xié)調且高速發(fā)展外,其他市的4個子系統(tǒng)尚未做到協(xié)調快速發(fā)展。其中,浙江東北部經(jīng)濟轉型升級環(huán)境適宜,區(qū)域整體經(jīng)濟能力和科技創(chuàng)新能力強,轉型升級指數(shù)增長較快,而中部和西南部經(jīng)濟轉型升級相對較弱,且面臨著轉型升級難點。綜上所述,本文提出以下建議:
(1)加大區(qū)域科技創(chuàng)新力度,打造“數(shù)字浙江”,做物聯(lián)網(wǎng)時代的領跑者。從全省來說,互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為浙江發(fā)展的新基因,數(shù)字經(jīng)濟成為浙江發(fā)展的新動能。加快發(fā)展以數(shù)字經(jīng)濟為標志的新經(jīng)濟,打造數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)最優(yōu)區(qū)域,推動經(jīng)濟數(shù)字化轉型、社會數(shù)字化轉型、政府數(shù)字化轉型和人的數(shù)字化轉型,可為高水平推進現(xiàn)代化建設注入強勁動力??梢砸园⒗镌茷橐劳?,通過打造云上浙江,將浙江塑造成為“數(shù)據(jù)強省”,力爭在互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等領域成為中國領跑者。浙江省除了自主培養(yǎng)創(chuàng)新人才,還要努力引進海外高端人才和高端產(chǎn)業(yè)鏈,盡快完成高端產(chǎn)業(yè)鏈的布局。
(2)積極推動政府轉型升級,激發(fā)區(qū)域經(jīng)濟轉型新活力。要縮小區(qū)域發(fā)展差距,推動浙江省東北部、中部和西南部地區(qū)協(xié)同發(fā)展。浙江省政府應從實際出發(fā),積極轉變政府職能,優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構,積極完善適用于不同區(qū)域的經(jīng)濟轉型升級機制,優(yōu)化提升空間發(fā)展格局,加大區(qū)域合作力度,通過先進市傳幫帶后進市,輻射帶動周邊地區(qū)加快發(fā)展,努力做到浙江省全區(qū)域的協(xié)調發(fā)展。
(3)調整經(jīng)濟結構,改變高消耗、高污染的粗放型經(jīng)濟增長方式,逐步建立資源節(jié)約型產(chǎn)業(yè)體系。一方面,加大騰籠換鳥力度,通過提高環(huán)保標準,逐步淘汰高投入、高消耗、高排放和高污染產(chǎn)業(yè)。另一方面,通過技術進步改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),盡快提升生產(chǎn)工藝水平,逐步形成有利于資源利用和環(huán)境保護的合理的新產(chǎn)業(yè)分工格局。
(4)浙江省應充分考慮到不同城市的實際狀況,制定差異化引才吸引政策。針對人才吸引力水平較高的城市,繼續(xù)維護良好的人才投資環(huán)境,配套建設人文娛樂方面的公共服務,降低住房等生活成本,以最大限度地發(fā)揮人才效應。針對吸引力水平較低的城市,應完善人才引進政策措施,提高人才政策的操作性,在加大人才激勵制度的同時,重視對已有人才的激勵政策,創(chuàng)新人才的培養(yǎng)可以依托以浙江大學或西湖大學為核心的高等教育鏈,盡快增加碩士和博士培養(yǎng)數(shù)量,完成溫州大學、紹興文理學院等地方高校的升格工作,為高端人才的培養(yǎng)提供更多的孕育平臺。