一起案發(fā)時(shí)間為1988年的刑事案件，犯罪嫌疑人潘清岳在取得被害人家屬的諒解后，湖南省湘西州永順縣檢察院于2010年6月對(duì)該案作出了不起訴決定。同年10月，湘西州檢察院以永順縣檢察院作出的不起訴決定書確有錯(cuò)誤為由予以撤銷。同年12月21日，湘西州保靖縣法院依據(jù)1979年刑法判決潘清岳犯“流氓罪”，判處有期徒刑6年。潘清岳不服上訴至湘西州法院。今年4月16日，湘西州法院認(rèn)為原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，合議庭評(píng)議案件違法，依法撤銷原判，發(fā)回重審。

法院認(rèn)定的幾起犯罪事實(shí)

潘清岳，綽號(hào)“潘大”，生于1963年，湘西永順縣人。法院審理查明了潘清岳在1988年11月10至12日發(fā)生的幾起犯罪事實(shí)。

1988年11月初，潘清岳請(qǐng)假從長沙電視學(xué)?；氐较嫖魍良易迕缱遄灾沃荩ㄒ韵潞喎Q湘西州）永順縣。聽說向昌永、王光義一伙把廣播劇的錄像場(chǎng)砸了，潘清岳很生氣。

11月10日上午，潘清岳和好友彭植在百貨公司門口大街上，碰見了向昌永、王光義的同伙向友華、曾傳興，便上前將兩人打倒在地。潘清岳對(duì)他們說：“我請(qǐng)了一個(gè)星期的假，在街上看到你們一個(gè)打一個(gè)?！?/p>

11月11日上午，潘清岳在街上碰到向昌永。向昌永對(duì)他說：“下午3點(diǎn)到我的修理廠里來，我喊他們向你認(rèn)個(gè)錯(cuò)?！碑?dāng)天下午3點(diǎn)左右，潘清岳來到修理廠找向昌永，兩人發(fā)生了爭吵。這時(shí)，彭植帶了10多個(gè)人趕來，雙方對(duì)峙了一會(huì)兒，沒有動(dòng)手。

11月11日晚上，潘清岳與彭植等人在酒館喝酒，向昌永、王光義等人也來到酒館，雙方再次發(fā)生爭吵。在此期間，潘清岳和王光義打了起來。潘清岳被刺了一刀，王光義逃跑了。

11月12日上午10點(diǎn)左右，潘清岳邀人一起找王光義賠醫(yī)藥費(fèi)。

在路上，他們碰到了向昌永、曾傳興、向友華等人，雙方發(fā)生沖突，向昌永等人被毆打。之后，潘清岳在酒館找到王光義，用鐵罐打了他幾下。

11月12日晚，張建等6人在永順縣的青江旅社喝酒。路過此處的潘清岳和米顯東（已判決）與他們發(fā)生了爭吵。

潘清岳當(dāng)即拿出一把刀架在石老二（張建的朋友之一）的脖子上，石老二用手奪刀，右手掌和左手背被潘清岳劃傷。這時(shí)，站在石老二身后的張建說：“你想殺人！”潘清岳便反手打了他一巴掌。

見狀，與張建同桌的其他人急忙跑到旅社門口的柴堆里拿柴棒進(jìn)行反擊，潘清岳被打傷后離開現(xiàn)場(chǎng)。米顯東與對(duì)方繼續(xù)打斗，并用木棒擊打張建的頭部，致其倒地，經(jīng)搶救無效死亡。

32年后再次進(jìn)入追訴程序

2008年12月23日，潘清岳到永順縣公安局投案，被依法逮捕。2009年3月10日，他被取保候?qū)彙?/p>

2010年1月23日，潘清岳與被害人張建的母親達(dá)成刑事和解協(xié)議。他向張建的母親賠償經(jīng)濟(jì)損失2.5萬元，取得了諒解。2010年6月28日，永順縣檢察院對(duì)潘清岳作出了不起訴決定。

去年10月，湘西州檢察院以永順縣檢察院作出的不起訴決定書有錯(cuò)誤為由，予以撤銷。之后，湘西州保靖縣檢察院對(duì)這起時(shí)隔32年的刑事案件再次進(jìn)入追訴程序。

10月14日，經(jīng)保靖縣人民檢察院批準(zhǔn)，潘清岳被保靖縣公安局依法逮捕，羈押于保靖縣看守所。

去年11月27日，保靖縣人民檢察院指控被告人潘清岳犯尋釁滋事罪，向保靖縣人民法院提起公訴。

保靖縣人民檢察院指控稱，1988年11月10至12日，被告人潘清岳為逞強(qiáng)耍橫，糾集他人多次持兇器毆打向昌永、王光義等人，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序。其行為觸犯了1997年刑法（是在1979年刑法基礎(chǔ)上修訂的，于1997年10月1日起正式施行）第293條第二款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。之后，湘西州中級(jí)人民法院指定該案由保靖縣人民法院審理。

根據(jù)“從舊兼從輕”原則，以流氓罪判刑

去年12月25日，保靖縣人民法院公開開庭審理了此案。法院認(rèn)為，被告人潘清岳為逞強(qiáng)耍橫，糾集他人多次持兇器聚眾斗毆、尋釁滋事，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以流氓罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但指控的罪名（尋釁滋事）與審理認(rèn)定的罪名不一致，應(yīng)當(dāng)按照審理認(rèn)定的罪名，即按流氓罪定罪處罰。最終，保靖縣人民法院依照1979年刑法（新中國第一部刑法，于1980年1月1日起正式施行）相關(guān)條款，認(rèn)定被告人潘清岳犯流氓罪，判處有期徒刑6年。

公開資料顯示，流氓罪系1979年刑法中設(shè)定的罪名，是指公然藐視國家法紀(jì)和社會(huì)公德、聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或破壞公共秩序以及其他情節(jié)惡劣的行為，處7年以下有期徒刑、拘役或者管制。

為什么法院沒有采納檢方指控的尋釁滋事罪，而認(rèn)定潘清岳犯流氓罪呢？

保靖縣法院在判決書中寫道，尋釁滋事罪第二款量刑幅度（糾集他人多次實(shí)施尋釁滋事行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金）比流氓罪第一款量刑幅度重，根據(jù)刑法“從舊兼從輕”原則，故本案適用1979年刑法較為適宜。

那么，什么是刑法的“從舊兼從輕”原則？簡單來說，就是“有利于被告人”的準(zhǔn)則。該規(guī)定主要是針對(duì)1997年刑法頒布前的行為如何適用等問題。

舉例說明，如果一個(gè)人的犯罪行為發(fā)生在1997年刑法頒布前，此時(shí)，要考慮的是先適用1979年刑法，即行為時(shí)的法律規(guī)定。如果適用1979年刑法更有利于被告人的話，則應(yīng)對(duì)被告人適用1979年刑法。如果是適用1997年刑法更有利于被告人的話，則應(yīng)對(duì)被告人適用1997年刑法，這便是所謂的“從舊兼從輕”原則。

“從舊兼從輕”原則是我國處理各種法律問題的一項(xiàng)基本原則。除了刑法適用外，其他涉及到的法律問題也都適用該原則。

該案引發(fā)爭論

然而，該案在庭審時(shí)爭議頗大。

潘清岳的辯護(hù)律師王梓涔提出，2010年，永順縣檢察院對(duì)本案作出了不起訴決定。公訴機(jī)關(guān)在沒有新證據(jù)的前提下撤銷不起訴決定，并再次提起公訴，屬于法律重復(fù)評(píng)價(jià)，違反相關(guān)法律規(guī)定及“一事不再罰”的基本原則（是指對(duì)違法行為人的同一個(gè)違法行為，不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)，給予兩次或者兩次以上的處罰。一事不再罰的目的在于防止重復(fù)處罰，體現(xiàn)過罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益），且該案超過了追訴時(shí)效。

另一名辯護(hù)律師楊東兵也在辯護(hù)意見中指出，湘西州檢察院撤銷不起訴決定存在不合法、適用法律錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)不客觀等情形。

針對(duì)是否超過訴訟時(shí)效，保靖縣法院認(rèn)為，本案案發(fā)于1988年，2008年12月23日，潘清岳投案自首。由于刑事案件的最長追訴期限為20年，本次追訴行為并未超過訴訟時(shí)效。

本案中，湘西州檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，永順縣檢察院作出不起訴決定確有錯(cuò)誤。因此，撤銷不起訴決定有法律依據(jù)，不存在重復(fù)評(píng)價(jià)，且不違反“一事不再罰”原則。

一審判決后，潘清岳不服，向湘西州法院提起上訴。今年4月16日，湘西州法院作出了撤銷原判，發(fā)回保靖縣人民法院重審的裁定書。湘西州法院認(rèn)為，該案原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，合議庭評(píng)議案件違法。

“此案的疑點(diǎn)很多?！蓖蹊麂拐f，“目前，案件還在審理過程中，暫不宜公開?！?/p>

（《重慶日?qǐng)?bào)》等）