◆摘? 要：就國內學界對丹氏的研究現(xiàn)狀，丹尼列夫斯基及其學所影響深遠，它不僅深刻地影響了西方歷史學界，而且對中國史學界也產生了廣泛影響。但是中國史學界接觸丹尼列夫斯基學說時間上較晚，而且在很長時間內，中國史學界只是歷經輾轉、間接觸及了一點丹尼列夫斯基學說而已。筆者欲就國內學界對丹尼列夫斯基的研究現(xiàn)狀，特別是發(fā)展脈絡做一個初步的梳理，以為我們進行深入切實的評述做好鋪墊。

◆關鍵詞：國內學界;丹尼列夫斯基;研究現(xiàn)狀

一、國內學界研究現(xiàn)狀

1999年第4期《史學理論研究》刊發(fā)了馮瑋《<俄國與歐洲>及‘文化·歷史類型——比較文明論的先驅尼古拉·達尼萊夫斯基述評》一文?？梢赃@樣說，馮瑋對丹尼列夫斯基學文化歷史理論所進行的闡述是相當全面的，并對丹尼列夫斯基在比較文明論地位的論證也較充實。但文中所言：“據管見所及，迄今為止，國內尚未對他的思想和理論進行過介紹和評論”一語似乎不確。就筆者目前所掌握的中文文獻來看，在馮瑋發(fā)表數(shù)年之前，國內著名世界史專家吳于廑先生于1995年，在《形態(tài)學派三家說略》一文中，就已將丹尼列夫斯基列入形態(tài)學派發(fā)展譜系中加以梳理考究，并指出：“形態(tài)學派又得早出的一人，其發(fā)端可以上溯至十九世紀”。接著，又對丹尼列夫斯基學說中“頗有值得注意的涵義”進行了一番深入挖掘。而且，據吳于廑先生在該文小記中所述：該文是“1992年秋據舊講稿整理而成”。故其成文時間還要稍早一些。只可惜吳于廑先生這部《自選集》發(fā)行數(shù)量有限，僅千余冊，很難為各方學者廣泛所知。

丹尼列夫斯基學說的漢語文獻進行翻檢、梳理（暫僅限于大陸學界），又索得一些更早的文獻。如：商務印書館1965年版的《近代現(xiàn)代外國哲學社會科學人名資料匯編》和上海譯文出版社1984年的《蘇聯(lián)哲學百科全書》中皆有關于丹尼列夫斯基的詞條;在1982年，蔡漢敖、王克強等人翻譯的M·K·杰瓦諾夫斯基著的《蘇俄史》和1991年貴州人民出版社出版的美國學者艾愷所著的《世界范圍內的反現(xiàn)代化思潮》一書，以及《國外社會科學》1993年第8期，由文華所譯介的俄羅斯學者阿梅莉娜的：“‘文明概念今昔談”;1997年第8期，黃德興譯介的俄羅斯學者凱菲利的：“文化與文明”等一批文獻中也或多或少，或繁或簡地涉及到丹尼列夫斯基學說甚至其人的狀況。只是這些文獻大多為翻譯和介紹性文字，且發(fā)行數(shù)量有限，故而，它們雖問世較早，但的確未能引起中國學界的更多關注。故而，丹尼列夫斯基其人其跡，變得撲溯迷離，其思想其學說，更為晦暗不明。

二、國內學界主要觀點梳理

進入新世紀之后，國內關于丹尼列夫斯基及其學說的研究性論述愈發(fā)多了起來。各類譯著，如《文化理論與俄羅斯文化史》、《世界文化百題》、《俄羅斯思想》與《俄羅斯地緣政治——復興還是滅亡》等，從不同角度對丹尼列夫斯基及其學說加以評述。除此之外，繼吳于廑、馮瑋之后，中國學者繼續(xù)對丹尼列夫斯基及其學說思想進行研究。其較重要者有：許啟賢主編的《世界文明論研究》以及張樹華、劉顯忠合著的《當代俄羅斯政治思潮》、白曉紅著的《俄國斯拉夫主義》、徐鳳林著的《索洛維約夫哲學》等各種有關俄羅斯思想流派的著述，它們各自就相關問題，從不同側面對丹尼列夫斯基學說給予評說。同時還出現(xiàn)一批專題性的學術論文，張志遠：“丹尼列夫斯基與斯賓格勒的文明形態(tài)論之比較”、“丹尼列夫斯基的文明史理論——讀《俄羅斯與歐洲》”等。東北師范大學、陜西師范大學的一些碩士研究生也以丹氏為題，撰寫了數(shù)篇學位論文。綜觀上述粗略統(tǒng)計的文獻，筆者感到中國學術界丹尼列夫斯基及其學說的相關研究雖然取得一些可喜成績，但這都成果都是基于將丹尼列夫斯基作為文明史理論先驅地位來看待。

三、國內學界研究不足

中國學術界對丹尼列夫斯基史學研究尚存在諸多不足。這表現(xiàn)為以下幾個方面。

其一，這一時期雖然取得了一定的研究成果，但精品不多，很多論著理論意義并不高，有的甚至在做無用的重復工作。對丹尼列夫斯基的研究方式上存在種種缺陷。丹尼列夫斯基學說是一個結構復雜、內容龐雜的整體。對丹尼列夫斯基進行研究，強調一個或幾個方面而忽視其他方面，是無法全面認識丹尼列夫斯基學術理念的;以斷章取義的方式研究丹尼列夫斯基及其學說，注定很難對丹尼列夫斯基學說形成一種正確的理解;依據二手材料來研究丹尼列夫斯基，很顯然也是很難準確而全面地把握丹尼列夫斯基思想的精髓。

其二，丹尼列夫斯基史學的一些基本定義尚不一致，概念比較混亂。比如關于丹尼列夫斯基定性問題，在中國史學界，有的認為其是實證主義史學，有的認為其實浪漫主義史學，甚至有甚者，將兩者混淆濫用。翻譯引介工作的滯后嚴重影響了中國學術界對丹尼列夫斯基史學的進一步了解。丹尼列夫斯基的原著至今仍無一本被翻譯出來，更不用消說，對丹尼列夫斯基著作版本進行比較考訂了。

其三，至今還沒有一部專門論述丹尼列夫斯基史學思想的著作。目前中國學術界對丹尼列夫斯基史學的研究依舊處于一種零散的狀態(tài)之中，還沒有人對丹尼列夫斯基史學思想作系統(tǒng)而全面的梳理。這種研究狀態(tài)與丹尼列夫斯基史學的崇高地位是不相稱的，與丹尼列夫斯基史學之于中國現(xiàn)代史學的意義也是不相匹配的。為了改變這種落后的研究局面，有必要嘗試深入而全面地理解丹尼列夫斯基思想體系。

參考文獻

[1]張廣智，張廣勇.《現(xiàn)代西方史學》之文化形態(tài)學派部分[M].復旦大學出版社，1996：214-233.

[2]吳于廑.吳于廑學術論著自選集[M].首都師范大學出版社，1995.

[3]馮瑋.俄國與歐洲及文化·歷史類型——比較文明論的先驅尼古拉·達尼萊夫斯基述評[J].史學理論研究，1999（04）.