農(nóng)村社會(huì)工作與“地域抗逆力”培育

蘆恒 蘇博

[摘要] 第二次世界大戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，同時(shí)帶來(lái)“城鄉(xiāng)分割”的鄉(xiāng)村過(guò)疏化風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致人口減少和社會(huì)衰敗的困境。此后日本農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐可視為抵御過(guò)疏化風(fēng)險(xiǎn)、培育地域抗逆力的過(guò)程?！暗赜蚩鼓媪Α辈煌凇吧鐓^(qū)抗逆力”的獨(dú)特之處在于城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展性社會(huì)政策。而社會(huì)工作創(chuàng)新發(fā)展嵌入城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展性政策轉(zhuǎn)型過(guò)程，先后從“地域社會(huì)自愈能力”和“地域社會(huì)自治能力”角度，加強(qiáng)了鄉(xiāng)村公共福利服務(wù)和農(nóng)民組織建設(shè)。對(duì)于同樣處于農(nóng)村空心化風(fēng)險(xiǎn)下，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合戰(zhàn)略的中國(guó)而言，其重要啟示在于，我們應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)工作與普惠性社會(huì)福利政策體系的一體化建設(shè);加強(qiáng)社會(huì)工作的“抗逆性”思維和超越城鄉(xiāng)的“地域性”認(rèn)識(shí);在注重內(nèi)外聯(lián)動(dòng)性和對(duì)象精準(zhǔn)性方面加強(qiáng)社會(huì)工作的整合性。

[關(guān)鍵詞] 過(guò)疏化對(duì)策? 地域抗逆力? 鄉(xiāng)村振興

[基金項(xiàng)目] 本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“東亞鄉(xiāng)村振興的社會(huì)政策比較研究（田毅鵬主持，編號(hào)為18ZDA119）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介] 蘆恒，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉簇毨鐣?huì)工作，抗逆力研究;蘇博，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)工作碩士研究生，研究方向?yàn)樯鐓^(qū)社會(huì)工作。

[中圖分類(lèi)號(hào)] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2021）02-0110-11

一、 問(wèn)題的提出

2018年1月2日，中央一號(hào)文件《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》的發(fā)布，成為中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步入全新階段的重要標(biāo)志。學(xué)界一般從農(nóng)村人口空心化的問(wèn)題意識(shí)出發(fā)來(lái)論證中國(guó)鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)合理性，但較少將鄉(xiāng)村振興置于東亞國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行研究。研究者若從時(shí)空的關(guān)聯(lián)性和連續(xù)性來(lái)看，便能發(fā)現(xiàn)中國(guó)的鄉(xiāng)村振興實(shí)際上是現(xiàn)代化背景下東亞農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新的重要一環(huán)。因此，中國(guó)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)行研究時(shí)也應(yīng)具有一種“東亞視野”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并非中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的制度設(shè)計(jì)。日本在1961年頒布了《農(nóng)業(yè)基本法》后，又于1965年頒布了《山村振興法》。韓國(guó)政府于1963年也頒布了《農(nóng)村振興法》，正式在人口空心化和城鄉(xiāng)分割背景下全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略?？梢?jiàn)，東亞鄉(xiāng)村振興在時(shí)間和動(dòng)力方面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性應(yīng)成為鄉(xiāng)村振興研究的重要認(rèn)識(shí)論前提。一方面，東亞各國(guó)相繼提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在時(shí)間上存在接續(xù)性;另一方面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略都是東亞各國(guó)對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型做出內(nèi)在調(diào)整的產(chǎn)物，成為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。正如田毅鵬強(qiáng)調(diào)東亞鄉(xiāng)村振興在時(shí)間上存在關(guān)聯(lián)性一樣，“東亞各國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展及變遷之間存在著密切的關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)六七十年代以降，東亞社會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)了以鄉(xiāng)村振興為主題的發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)踐。中、日、韓三國(guó)圍繞著鄉(xiāng)村振興展開(kāi)的政策及行動(dòng)前后相續(xù)，構(gòu)成了20世紀(jì)中期以來(lái)世界范圍內(nèi)鄉(xiāng)村發(fā)展的一條重要線索”①。日本最早是在農(nóng)村空心化背景下提出了體系化的鄉(xiāng)村振興政策體系。1956年以后，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，城市地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的需求和吸引力大幅增強(qiáng)，大量年輕人從農(nóng)村向城市地區(qū)轉(zhuǎn)移。農(nóng)村地區(qū)人口自1965年開(kāi)始便一直處于負(fù)增長(zhǎng)階段（-8.4%），特別是從1975年至今，鄉(xiāng)村地區(qū)的人口增長(zhǎng)率一直低于-2%②。日本學(xué)界稱之為“過(guò)疏化問(wèn)題”。該問(wèn)題綜合表現(xiàn)為鄉(xiāng)村地區(qū)勞動(dòng)力驟減，各生產(chǎn)環(huán)節(jié)缺乏發(fā)展動(dòng)力，進(jìn)而造成教育、醫(yī)療、防災(zāi)、公共服務(wù)等基礎(chǔ)生活條件無(wú)法得到保證，民眾生活水平下降，村莊形成成片貧困村落。日本作為東亞鄉(xiāng)村振興連續(xù)譜的起點(diǎn)，其示范性和重要性不言而喻。進(jìn)一步而言，日本的鄉(xiāng)村振興政策也并非一成不變，是一個(gè)不斷更新價(jià)值理念和政策范式的制度變遷過(guò)程。作為鄉(xiāng)村振興政策重要載體的日本社會(huì)工作也遵循此邏輯，并深深嵌入“過(guò)疏化對(duì)策”的發(fā)展性社會(huì)政策體系之中。政策本身具有強(qiáng)烈的“抗逆性”，促使嵌入其中的社會(huì)工作實(shí)踐也逐漸培育出兼具“政策性”和“城鄉(xiāng)一體化”的“地域抗逆力”。日本的鄉(xiāng)村振興政策與農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐，對(duì)于同樣應(yīng)對(duì)農(nóng)村空心化風(fēng)險(xiǎn)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)工作而言，無(wú)論是從社會(huì)工作自身范式轉(zhuǎn)化，還是社會(huì)工作與社會(huì)政策體系一體化方面，都具有十分重要的借鑒意義。

二、 優(yōu)勢(shì)視角下的抗逆性：日本鄉(xiāng)村過(guò)疏化對(duì)策轉(zhuǎn)型

總體而言，日本的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是適應(yīng)和轉(zhuǎn)換鄉(xiāng)村過(guò)疏化風(fēng)險(xiǎn)的綜合性政策體系，被稱為“過(guò)疏化對(duì)策”。從表面來(lái)看，“過(guò)疏化對(duì)策”是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)激反應(yīng)的被動(dòng)過(guò)程，但其本質(zhì)確是一個(gè)內(nèi)含范式轉(zhuǎn)換的積極過(guò)程。同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)工作作為過(guò)疏化對(duì)策的一部分，也緊密嵌入其中得以發(fā)展?！斑^(guò)疏化對(duì)策”提出的背景在于，20世紀(jì)60年代的日本農(nóng)村人口急劇流失直接導(dǎo)致“機(jī)械型老齡化”的后果，這是一種非自然的人口代謝造成的老齡人口比例過(guò)大的現(xiàn)象。農(nóng)村地區(qū)的行政和組織功能因而嚴(yán)重受損，難以維持正常的功能運(yùn)作。日本政府高度重視這種全新的風(fēng)險(xiǎn)，密切關(guān)注其變化動(dòng)向，也積極組織專家學(xué)者對(duì)過(guò)疏化問(wèn)題進(jìn)行反思。這種政策反思的著力點(diǎn)在“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系變化的角度上具有階段性，大致經(jīng)歷了從“問(wèn)題視角”轉(zhuǎn)向“優(yōu)勢(shì)視角”的變化。因此，日本過(guò)疏化對(duì)策內(nèi)在的變遷軌跡，可以勾勒出過(guò)疏化問(wèn)題背后不同的時(shí)代特征和社會(huì)發(fā)展邏輯。

質(zhì)言之，初期的過(guò)疏化對(duì)策具有“問(wèn)題視角”的特點(diǎn)。政策制定者將“過(guò)疏化”所造成的一系列影響視為具有破壞性的危機(jī)，嚴(yán)重阻礙了鄉(xiāng)村的發(fā)展。因此，政府有義務(wù)動(dòng)用國(guó)家力量來(lái)調(diào)動(dòng)資源，幫助鄉(xiāng)村擺脫危機(jī)。日本政府為此先后頒布了兩部過(guò)疏化法律（也被稱為兩大十年計(jì)劃）。第一部法律為《過(guò)疏對(duì)策緊急措置法》（1970年至1979年），“過(guò)疏化”在其中被歸類(lèi)為“社會(huì)問(wèn)題”。該法強(qiáng)調(diào)“緊急應(yīng)對(duì)”，通過(guò)政府的緊急干預(yù)措施來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的快速脫貧，保障國(guó)民生活環(huán)境得以最低限度的維持;其政策特點(diǎn)具有明顯的應(yīng)激性和行政化色彩。第二部法律為《過(guò)疏地域振興特別措置法》（1980年至1989年），該法強(qiáng)調(diào)政府集中力量解決特殊的問(wèn)題。政府在初期通過(guò)實(shí)施一系列“緊急應(yīng)對(duì)”措施之后，有力控制住了人口規(guī)模的下行壓力，特別是緩解了鄉(xiāng)村老齡化、行政和組織功能低下等問(wèn)題，同時(shí)增加了居民就業(yè)機(jī)會(huì)，提升了社會(huì)福利水平。①可見(jiàn)，初期的過(guò)疏化政策重心是維持農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定。中央政府發(fā)揮了首要作用，本地居民、地方政府、社會(huì)組織發(fā)揮了次要作用。當(dāng)?shù)厣鐣?huì)主要是接受來(lái)自中央政府的外在幫助，并按照其統(tǒng)一要求落實(shí)政策。

這一階段，日本中央政府主導(dǎo)型的過(guò)疏化對(duì)策顯示出較為積極的風(fēng)險(xiǎn)管理色彩，體現(xiàn)出一種主動(dòng)抵御過(guò)疏化風(fēng)險(xiǎn)的“抗逆性”（resilience）?！翱鼓嫘浴?，意為物體或生物有機(jī)體遇到外來(lái)壓力后，自身反彈回原狀的程度。日韓學(xué)者強(qiáng)調(diào)個(gè)體或社會(huì)在經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)之后的“恢復(fù)”之意，將其翻譯為“恢復(fù)力”或“復(fù)原力”。其定義背后隱含著一種有機(jī)體恢復(fù)元?dú)獾臇|方哲學(xué)式前提，具有身心各方面恢復(fù)原來(lái)機(jī)能的整體性和關(guān)聯(lián)性。我國(guó)社會(huì)工作學(xué)界的主流翻譯為“抗逆力”，強(qiáng)調(diào)個(gè)體主動(dòng)反抗逆境的主體能動(dòng)性?！翱鼓媪Α毖芯侩S著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨逐漸成為顯學(xué)，其研究范圍從‘個(gè)體抗逆力發(fā)展到“家庭抗逆力”，再拓展到“社區(qū)抗逆力”?！皧W洛克（T.D.ORourke）作為“社區(qū)抗逆力”研究的代表人物，認(rèn)為四大要素構(gòu)成了社區(qū)抗逆力，并提出了著名的4R框架，即：內(nèi)固性（Robustness）是指社區(qū)系統(tǒng)自身沒(méi)有衰敗或喪失功能的前提下，在組織結(jié)構(gòu)方面具有抵抗外在風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生屬性;儲(chǔ)備性（Redundancy）是指社區(qū)系統(tǒng)在外在壓力下隨機(jī)應(yīng)變的可供選擇和可替代的系統(tǒng)資源;資源動(dòng)員性（Resourcefulness）是指社區(qū)系統(tǒng)在突發(fā)情況下動(dòng)員所需資源和服務(wù)的能力;快速性（Rapidity）是指社區(qū)系統(tǒng)克服困難的速度，以及安全、公共服務(wù)和資金得以恢復(fù)的穩(wěn)定狀態(tài)。”②以此觀之，日本初期過(guò)疏化政策內(nèi)含的“抗逆性”傾向于“快速性”和“資源動(dòng)員性”。中央政府在這一階段出臺(tái)緊急應(yīng)對(duì)政策、通過(guò)直接的行政力量快速動(dòng)員物質(zhì)和人力資源，對(duì)鄉(xiāng)村過(guò)疏化地區(qū)進(jìn)行幫扶，盡可能縮短“農(nóng)村人口快速遷出”的風(fēng)險(xiǎn)危害與當(dāng)?shù)鼐用窕謴?fù)正常生活狀態(tài)之間的時(shí)間差。

然而，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，過(guò)疏化問(wèn)題日益體現(xiàn)出綜合性和連鎖性的新特點(diǎn)，政策制定者（中央政府）和執(zhí)行者（地方政府、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)鼐用瘢┒加l(fā)認(rèn)為應(yīng)對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是一個(gè)兼具系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、交互性的復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)?！翱鼓嫘浴敝小皟?nèi)固性”和“儲(chǔ)備性”要素的重要性日益凸顯。源于系統(tǒng)論的優(yōu)勢(shì)視角正是深入挖掘系統(tǒng)內(nèi)固性和儲(chǔ)備性的重要框架。優(yōu)勢(shì)視角認(rèn)為，所有的個(gè)人、群體、組織、地區(qū)都具有待被發(fā)掘的優(yōu)勢(shì)資源和內(nèi)生能力。鄉(xiāng)村過(guò)疏化地區(qū)亦如此，日本的政界和學(xué)界也日益認(rèn)識(shí)到政策視角不應(yīng)局限在“緊急應(yīng)對(duì)”階段，政策制定者應(yīng)從更深層次的社區(qū)內(nèi)固性和儲(chǔ)備性出發(fā)真正激發(fā)社區(qū)擺脫困境的內(nèi)在動(dòng)力，探索當(dāng)?shù)鼐用袢绾瓮ㄟ^(guò)社會(huì)互助和組織化體現(xiàn)出抵御風(fēng)險(xiǎn)的“內(nèi)固性”，以及面對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)時(shí)，如何通過(guò)有替代性的人力和組織資源體現(xiàn)出抵御風(fēng)險(xiǎn)的“儲(chǔ)備性”。為此，日本政府制定了以頒布《新過(guò)疏法》為標(biāo)志的“新十年方案”（1990年至2000年）。其工作重點(diǎn)開(kāi)始由外部推動(dòng)轉(zhuǎn)向內(nèi)生發(fā)展，被政府稱為“地域活性化”階段。由于過(guò)疏化問(wèn)題的表現(xiàn)形式在此階段趨于復(fù)雜，不僅出現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后以及地區(qū)各項(xiàng)功能衰退等問(wèn)題，還出現(xiàn)地區(qū)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足、人口流失進(jìn)一步加劇、人口再生能力下降、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展嚴(yán)重滯后等困境。政界和學(xué)界都開(kāi)始意識(shí)到鄉(xiāng)村振興政策應(yīng)更充分調(diào)動(dòng)居民自身的發(fā)展意愿、激活發(fā)展動(dòng)力，從“向外索取資源”轉(zhuǎn)向“向內(nèi)挖掘內(nèi)生優(yōu)勢(shì)”。在當(dāng)?shù)厍鄩褎诹w出造成老年人、殘疾人、留守兒童等不同類(lèi)型的人口照顧壓力逐漸增大之時(shí)，政府強(qiáng)調(diào)要在過(guò)疏化地區(qū)培養(yǎng)志愿者、護(hù)理人員、社會(huì)工作者等儲(chǔ)備性人才，以解決以往“輸血式”發(fā)展的內(nèi)生資源短缺問(wèn)題。此時(shí)過(guò)疏化政策體現(xiàn)出的抗逆性著力于“內(nèi)固性”和“儲(chǔ)備性”，將重點(diǎn)從獲得外來(lái)資源緊急應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，拓展到激活鄉(xiāng)村內(nèi)生優(yōu)勢(shì)來(lái)轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)。

新世紀(jì)以降，日本過(guò)疏化對(duì)策進(jìn)入第四、第五個(gè)十年計(jì)劃（2000年至2009年，2010年至今），發(fā)展出鼓勵(lì)鄉(xiāng)村社區(qū)開(kāi)展“自立促進(jìn)”式的可持續(xù)發(fā)展模式。新世紀(jì)過(guò)疏化主要表現(xiàn)為農(nóng)林水產(chǎn)等第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入持續(xù)萎縮或者停滯狀態(tài)，單純依靠政府的外部投入已無(wú)法解決問(wèn)題。因此，農(nóng)民和當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)福利機(jī)構(gòu)、NPO機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織一起開(kāi)始探尋解決之道，逐漸形成了以當(dāng)?shù)鼐用駷橹黧w、地區(qū)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)為主要支援力量的“地域福利共同體”。從抗逆力的角度來(lái)看，這一時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)強(qiáng)調(diào)將初期的“快速性”和“資源動(dòng)員性”，以及中期的“內(nèi)固性”和“儲(chǔ)備性”，通過(guò)整合形成為一種兼具四大抗逆力要素的綜合性政策體系。農(nóng)民作為重要力量被廣泛發(fā)動(dòng)起來(lái)，抗風(fēng)險(xiǎn)的主體性更加明晰，農(nóng)村地區(qū)自身解決過(guò)疏化問(wèn)題的綜合能力也得以增強(qiáng)。

總之，20世紀(jì)60年代以后，日本政府大致沿著“緊急應(yīng)對(duì)—特別應(yīng)對(duì)—地域活性化—地域自立促進(jìn)”的變化邏輯，對(duì)過(guò)疏化對(duì)策進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新，其深層次意涵為由一種問(wèn)題視角向優(yōu)勢(shì)視角轉(zhuǎn)變。更深層次的內(nèi)涵在于經(jīng)過(guò)50余年的政策調(diào)整，農(nóng)村地區(qū)抵御風(fēng)險(xiǎn)的政策制度環(huán)境日益穩(wěn)定，同時(shí)為日本農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

三、 “地域抗逆力”的孕育與激發(fā)：農(nóng)村社會(huì)工作模式轉(zhuǎn)型

如前所述，日本過(guò)疏化對(duì)策在應(yīng)對(duì)和轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的過(guò)程中具有強(qiáng)烈的“抗逆性”。整個(gè)過(guò)程體現(xiàn)在以“快速性”和“動(dòng)員性”來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的“緊急應(yīng)對(duì)”階段，以及以“內(nèi)固性”和“儲(chǔ)備性”應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的“地域活性化”階段，再到兼具四大要素的“地域自立促進(jìn)”階段。在此背景下，日本農(nóng)村社會(huì)工作最鮮明的特點(diǎn)在于嵌入過(guò)疏化對(duì)策的轉(zhuǎn)型過(guò)程中的、與其福利實(shí)踐相伴而生的、一種獨(dú)特的“地域抗逆力”。歐美國(guó)家抗逆力研究的最新趨勢(shì)在于從“個(gè)體抗逆力”拓展到了“社區(qū)抗逆力”。此類(lèi)范式轉(zhuǎn)化從社區(qū)系統(tǒng)中居民抵御風(fēng)險(xiǎn)的“個(gè)體化主體性”，拓展到無(wú)數(shù)個(gè)“主體性”之間連接化和組織化的“主體間性”。這種主體之間內(nèi)在關(guān)系體現(xiàn)出抗逆力的“社會(huì)性”，并豐富了抗逆力的內(nèi)涵。但是，在歐美思想傳統(tǒng)中滕尼斯式的“社區(qū)”，畢竟是一個(gè)桃花源式的、相對(duì)封閉的“內(nèi)部共同體”。而東亞現(xiàn)代化進(jìn)程中的“社區(qū)”卻深深嵌入后發(fā)外生型國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程和城鄉(xiāng)關(guān)系變化之中。因此，日本學(xué)術(shù)界常用“地域”代替“社區(qū)”，類(lèi)似于中文的“地區(qū)”一詞，其空間范圍大于單個(gè)封閉的社區(qū)。但是，“地域”之“域”背后的社會(huì)文化意涵似乎大于“地區(qū)”之“區(qū)”。“域”強(qiáng)調(diào)一種超越城鄉(xiāng)對(duì)立關(guān)系的整體性社會(huì)文化空間和政策單位。一方面，“域”是指體現(xiàn)城市和鄉(xiāng)村動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系中的整體性單位，內(nèi)含各類(lèi)城鄉(xiāng)交流的具體過(guò)程;另一方面，“域”并非如“區(qū)”一樣單指一種地理空間，還是一種區(qū)別于中央宏觀制度政策的地方性政策實(shí)施單位，成為某個(gè)地區(qū)本土性發(fā)展政策的代名詞。在此背景下，我們發(fā)現(xiàn)日本農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐單位更傾向于“地域”，建構(gòu)一種不同于“社區(qū)抗逆力”的“地域抗逆力”，具有前者不具備的“政策嵌入性”和“城鄉(xiāng)互動(dòng)性”。由于日本過(guò)疏化對(duì)策在初期和后期體現(xiàn)出“緊急應(yīng)對(duì)”和“地域自治”的不同特點(diǎn)，嵌入其中的社會(huì)工作所孕育出的“地域抗逆力”，也大致對(duì)應(yīng)著 “地域社會(huì)自愈”和“地域社會(huì)自治”的不同階段。

首先是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)“快速”動(dòng)員資源助力地域社會(huì)自愈的階段?！翱焖傩浴焙汀皠?dòng)員性”是過(guò)疏化風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)初期的重要因素。具體而言，在日本過(guò)疏化對(duì)策對(duì)于鄉(xiāng)村貧困迅速做出反應(yīng)并制訂扶貧計(jì)劃的基礎(chǔ)上，社會(huì)工作者在鄉(xiāng)村地區(qū)開(kāi)展弱勢(shì)群體的需求調(diào)查，對(duì)其各類(lèi)需求進(jìn)行快速反應(yīng)，通過(guò)家訪、咨詢、資源鏈接等方式，針對(duì)包括獨(dú)居者、殘疾人、兒童在內(nèi)的弱勢(shì)群體提供福利服務(wù)。社會(huì)工作者每周要進(jìn)行兩次家訪，并做好記錄，作為進(jìn)一步開(kāi)展地域福利服務(wù)的前提。此外，社會(huì)工作者還建立“快速反應(yīng)小組”，積極應(yīng)對(duì)突發(fā)緊急狀況①。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在滿足過(guò)疏化地區(qū)弱勢(shì)群體基本生活需求方面起著不可或缺的作用?？傊鐣?huì)工作的第一要?jiǎng)?wù)即是助力居民和社區(qū)整體從困境中實(shí)現(xiàn)“自我愈合”，對(duì)地域內(nèi)部原有的人力資源、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)行修復(fù)。換言之，社會(huì)工作者在過(guò)疏化對(duì)策強(qiáng)調(diào)快速動(dòng)員資源應(yīng)對(duì)危機(jī)的背景下，也通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群體的各類(lèi)需求快速進(jìn)行反應(yīng)，成為助力社會(huì)自愈的重要力量，為下一步從社會(huì)內(nèi)部孕育自愈能力奠定基礎(chǔ)。

其次，社工機(jī)構(gòu)提升地域“內(nèi)固性”，從內(nèi)部孕育地域社會(huì)的自愈能力。鄉(xiāng)村地區(qū)因受到過(guò)疏化的影響面臨著前所未有的危機(jī)。青壯年人口的流失不僅造成了農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)力的急劇減少，公共服務(wù)功能也進(jìn)一步衰退消解，更使高齡老人護(hù)理成為一大難題。為此，日本過(guò)疏化對(duì)策重視增強(qiáng)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的“內(nèi)固性”，強(qiáng)調(diào)激活社區(qū)組織優(yōu)勢(shì)的“地域活性化”理念。社會(huì)工作者也是遵循“地域活性化”的政策理念，加強(qiáng)社區(qū)居民的組織化建設(shè)。較為典型的是日本高知縣社會(huì)工作機(jī)構(gòu)設(shè)立的“溫馨聯(lián)絡(luò)中心”項(xiàng)目。高知縣在2015年年底老齡化率（65歲及以上老年人比例）高達(dá)32.5%，是日本典型的人口過(guò)疏化地區(qū)。為此，地方政府快速進(jìn)行反應(yīng)，在地方社會(huì)工作機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)下確立了“提升居民生活水平，擴(kuò)大社會(huì)福利保障范圍（涵蓋兒童、老年群體、身體和精神障礙群體等），鼓勵(lì)居民交流、互訪、交談、相互提供生活支援”的基本方針，并于2009年設(shè)立了“溫馨聯(lián)絡(luò)中心”（あったか觸れ合いセンター）。高知縣各級(jí)政府與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、社會(huì)企業(yè)、非營(yíng)利性組織共同管理“溫馨聯(lián)絡(luò)中心”（簡(jiǎn)稱“聯(lián)絡(luò)中心”），由一名關(guān)系協(xié)調(diào)員（負(fù)責(zé)構(gòu)建地區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、協(xié)調(diào)地區(qū)內(nèi)可用的支援力量）和兩名處理日常事務(wù)人員處理交流中心的日常事務(wù)。對(duì)于那些因?yàn)榫嚯x過(guò)遠(yuǎn)、自身?xiàng)l件限制等因素?zé)o法參與“聯(lián)絡(luò)中心”活動(dòng)的居民，高知縣特別設(shè)立“聯(lián)絡(luò)中心”的派出機(jī)構(gòu)，以“衛(wèi)星中心”的方式，將交流中心直接延伸到不方便參與活動(dòng)的居民身邊。這種“衛(wèi)星中心”為了提高居民的社會(huì)交往水平，以“巡回式集體活動(dòng)”的方式開(kāi)展居民交流活動(dòng)、收集居民需求，組織居民開(kāi)展互幫互助活動(dòng)。特別是高知縣作為日本典型的人口過(guò)疏化地區(qū)，政府為了從源頭上解決醫(yī)療、保健、福利等問(wèn)題，于2010年提出了《日本第一健康長(zhǎng)壽縣計(jì)劃》，經(jīng)過(guò)三次改進(jìn)之后，于2016年新設(shè)立5個(gè)“聯(lián)絡(luò)中心”，培訓(xùn)社會(huì)工作人才和護(hù)理人才，持續(xù)提供地區(qū)發(fā)展所需的人才資源，以及通過(guò)建立聯(lián)絡(luò)中心，促進(jìn)居民開(kāi)展豐富、深入、高層次的交流活動(dòng)，最終夯實(shí)過(guò)疏化地區(qū)的社會(huì)基礎(chǔ)。截止到2018年，“聯(lián)絡(luò)中心”已經(jīng)基本覆蓋全域，共設(shè)立了31個(gè)市町村“聯(lián)絡(luò)中心”、231個(gè)“衛(wèi)星中心”，基本上滿足了高知縣居民的生活需求。①可見(jiàn)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)從地區(qū)內(nèi)部的“內(nèi)固性”方面增強(qiáng)了居民的組織能力，加強(qiáng)了社會(huì)公共性建設(shè)，并將被視為問(wèn)題的“老齡化”轉(zhuǎn)換為激活地域優(yōu)勢(shì)打造“長(zhǎng)壽村”的重要契機(jī)，從社會(huì)內(nèi)部孕育了社會(huì)自愈能力。

再次，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)以“六次產(chǎn)業(yè)化”理念提升“儲(chǔ)備性”，增強(qiáng)地域社會(huì)自治能力。在一個(gè)地區(qū)的社會(huì)基礎(chǔ)基本得以愈合之后，日本社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為了配合過(guò)疏化對(duì)策的“優(yōu)勢(shì)視角”轉(zhuǎn)型，聚焦于農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部自身所具有的抵御風(fēng)險(xiǎn)的儲(chǔ)備性資源，以及應(yīng)對(duì)過(guò)疏化過(guò)程中可以調(diào)節(jié)的資源總量上。這種儲(chǔ)備性資源也同樣被嵌入鄉(xiāng)村發(fā)展的結(jié)構(gòu)性變遷之中。為此，我們不得不提及標(biāo)志著日本農(nóng)業(yè)發(fā)展新方向的“六次產(chǎn)業(yè)化”理念。

一方面，“六次產(chǎn)業(yè)化”成為日本農(nóng)村發(fā)展的新理念。20世紀(jì)90年代中期，日本農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)綜合研究所所長(zhǎng)今村奈良臣通過(guò)長(zhǎng)期追蹤研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)村和農(nóng)民僅僅負(fù)責(zé)了整條生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈上最初始的一環(huán)。農(nóng)村以外地區(qū)則壟斷了能夠產(chǎn)出較高附加價(jià)值的生產(chǎn)、加工和流通銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的增值收益不能直接促進(jìn)農(nóng)民增收和農(nóng)村發(fā)展。因此，今村奈良臣提出“六次產(chǎn)業(yè)化”概念來(lái)解除這一困境。他提出公式“第1產(chǎn)業(yè)×第2產(chǎn)業(yè)×第3產(chǎn)業(yè)=6次產(chǎn)業(yè)”，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)（第一產(chǎn)業(yè)）、加工（第二產(chǎn)業(yè)）和銷(xiāo)售信息（第三產(chǎn)業(yè)）各部門(mén)的合作，增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)附加值和農(nóng)民收入，進(jìn)一步提高基礎(chǔ)性農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)受益。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)通過(guò)產(chǎn)業(yè)間合作擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)范圍，除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身之外，農(nóng)產(chǎn)品加工、銷(xiāo)售流通、綠色旅游等方面的崗位需求都不斷增加，在助力農(nóng)民增收的同時(shí)，還可以促進(jìn)六次產(chǎn)業(yè)化的擴(kuò)大再生產(chǎn)?！傲萎a(chǎn)業(yè)化”的基本內(nèi)容包括：（1）通過(guò)提供消費(fèi)者喜愛(ài)的產(chǎn)品，切實(shí)保障銷(xiāo)路的拓展，增加農(nóng)民收入和就業(yè)率，最終恢復(fù)農(nóng)漁村的活力;（2）加工、銷(xiāo)售各種農(nóng)畜產(chǎn)品（包括林木產(chǎn)業(yè)），以安心、安全、健康、新鮮、個(gè)性等為亮點(diǎn)，提供能夠被消費(fèi)者信賴的食品;（3）在農(nóng)畜產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、制造過(guò)程中，加強(qiáng)加工過(guò)程的企業(yè)化，提高生產(chǎn)率，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)條件下確保農(nóng)民經(jīng)營(yíng)收益;（4）努力改善農(nóng)村地區(qū)的宜居環(huán)境，開(kāi)拓城鄉(xiāng)交流的渠道，創(chuàng)新新時(shí)代的綠色旅游模式;（5）著眼于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村具備的教育能力，通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品的加工和銷(xiāo)售、城鄉(xiāng)交流，以及前人智慧經(jīng)驗(yàn)的積淀，將“鄉(xiāng)村的生命”概念嵌入城市居民的生活中，創(chuàng)造城鄉(xiāng)交流的新景象。①這個(gè)具有劃時(shí)代意義的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展理念，開(kāi)辟了農(nóng)民增收和恢復(fù)鄉(xiāng)村發(fā)展能力的光明前景。

另一方面，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在“六次產(chǎn)業(yè)化”思潮影響下進(jìn)行“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”，積極動(dòng)員鄉(xiāng)村發(fā)展的儲(chǔ)備性資源。隨著“六次產(chǎn)業(yè)化”成為極具影響力的鄉(xiāng)村發(fā)展理念，日本農(nóng)村社會(huì)工作自然深受其影響?！傲萎a(chǎn)業(yè)化”理念的作用不僅是刺激農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更重要的是通過(guò)多樣化產(chǎn)業(yè)渠道增加就業(yè)崗位和發(fā)展機(jī)會(huì)，吸引年輕人在農(nóng)村工作，提高其生活水平，同時(shí)創(chuàng)造年輕人、老年人在鄉(xiāng)村安心居住的生活空間，這些成為鄉(xiāng)村發(fā)展的重要儲(chǔ)備性資源。因此，日本社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在 “六次產(chǎn)業(yè)化”理念的影響下，再加上在強(qiáng)調(diào)“優(yōu)勢(shì)視角”的過(guò)疏化對(duì)策的指導(dǎo)之下，開(kāi)展了一系列發(fā)展性實(shí)踐活動(dòng)，從資源儲(chǔ)備和資源調(diào)動(dòng)的層面加強(qiáng)了農(nóng)村地區(qū)的“抗逆性”，激發(fā)了農(nóng)民運(yùn)用農(nóng)村地區(qū)資源改善生活條件的動(dòng)力和決心。較為典型的是名為“進(jìn)和學(xué)園”的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的案例。該機(jī)構(gòu)創(chuàng)立于1958年，創(chuàng)立之初是為30余名智力障礙孩子提供居住和治療的場(chǎng)所?！斑M(jìn)和學(xué)園”在多年的發(fā)展過(guò)程中，逐漸拓展成了在神奈川縣全境融身心障礙者治療、情感支持、技術(shù)教學(xué)為一體的大型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)。其積累的反過(guò)疏化經(jīng)驗(yàn)也很豐富。截至到2016年，“進(jìn)和學(xué)園”已經(jīng)設(shè)立了8個(gè)事業(yè)分部、12個(gè)集體之家、1個(gè)綜合咨詢支援窗口、3個(gè)托兒所和育兒機(jī)構(gòu)。① “進(jìn)和學(xué)園”基本上解決了過(guò)疏化問(wèn)題給當(dāng)?shù)貛?lái)的負(fù)面困境，為幼兒和殘疾人等需要照顧的弱勢(shì)群體提供了照顧場(chǎng)所。實(shí)際上，該機(jī)構(gòu)主要是通過(guò)“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”的方式鏈接多方資源，與汽車(chē)制造廠商，以及當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶合作，爭(zhēng)取為在機(jī)構(gòu)內(nèi)受照顧的、有工作能力者提供工作崗位和創(chuàng)造交流機(jī)會(huì)。例如，“進(jìn)和學(xué)園”和本田科技研發(fā)工業(yè)株式會(huì)社合作，為學(xué)園內(nèi)接受照顧的有余力者提供崗位，從事力所能及的汽車(chē)零部件組裝工作。這一合作既為工廠解決了勞動(dòng)力問(wèn)題，又為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝斯ぷ鲘徫?，還為本地區(qū)和其他地區(qū)的溝通創(chuàng)造了條件。此外，“進(jìn)和學(xué)園”還積極挖掘當(dāng)?shù)貎?nèi)生資源，抓住當(dāng)?shù)匚骷t柿種植產(chǎn)業(yè)良好發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇，積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)，于2014年開(kāi)辦了進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和加工的“湘南工房”。其車(chē)間人員大多是在“進(jìn)和學(xué)園”受照顧的殘障人士，他們經(jīng)過(guò)了意向調(diào)查和技能培訓(xùn)后，被安排上崗，對(duì)西紅柿進(jìn)行二次加工，生產(chǎn)出西紅柿醬汁等附加產(chǎn)品。②可見(jiàn)，“湘南工房”的設(shè)立是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村“六次產(chǎn)業(yè)化”的重要體現(xiàn)。此類(lèi)形式促進(jìn)了當(dāng)?shù)匚骷t柿種植產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)還負(fù)責(zé)起了加工西紅柿汁和銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品的工作?！斑M(jìn)和學(xué)園”自成立以來(lái)一直秉持的理念是“每個(gè)人都有其獨(dú)特之光”，從殘障人士到護(hù)理者，再到整個(gè)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，每個(gè)主體都從積極的視角來(lái)解決問(wèn)題。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在提升地域社會(huì)自治能力的過(guò)程中，不僅調(diào)用了當(dāng)?shù)鼐用竦牧α浚€鏈接外部資源，積極增強(qiáng)了農(nóng)村地區(qū)抵御風(fēng)險(xiǎn)的儲(chǔ)備性能力。

四、 日本農(nóng)村社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與啟示

大體而言，過(guò)疏化應(yīng)對(duì)問(wèn)題對(duì)于日本來(lái)說(shuō)是一個(gè)長(zhǎng)期的農(nóng)村綜合性發(fā)展工程。50多年的農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐在“地域自愈能力”和“地域自治能力”兩個(gè)階段中，通過(guò)快速動(dòng)員各類(lèi)資源、加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的內(nèi)固性和儲(chǔ)備性，夯實(shí)了社會(huì)基礎(chǔ)，全面提升了農(nóng)村綜合發(fā)展能力。對(duì)于同樣置身于宏大鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的中國(guó)社會(huì)工作而言，也具有非常重要的啟示意義。總體而言，日本農(nóng)村社會(huì)工作的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)及其啟示表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，社會(huì)工作與社會(huì)政策的嵌入性及其一體化建設(shè)，成為鄉(xiāng)村振興實(shí)踐的東亞特色。日本的農(nóng)村社會(huì)工作被視為普惠性社會(huì)福利體系的一部分，特別是作為日本“地域福祉”體系的有機(jī)組成部分?！暗赜蚋ｌ怼笔侵浮盀榱俗屇车貐^(qū)的常住居民能夠安居樂(lè)業(yè)，以地域內(nèi)的居民為主體的自治體，以推行社會(huì)福利為目標(biāo)的從業(yè)者等多主體開(kāi)展的社會(huì)福利相關(guān)活動(dòng)，以及互助互惠的居民行為和必要的服務(wù)體系”。③還有學(xué)者認(rèn)為“地域福祉”是擺脫中央層面宏觀福利體系覆蓋范圍之外福利困境的手段和方法。例如，中央政府針對(duì)6類(lèi)弱勢(shì)群體分別頒布了以《兒童福祉法》《身體障礙者福祉法》《生活保護(hù)法》《精神障礙者福祉法》《老人福祉法》《母子與失偶女性福祉法》為代表的“福祉六法”。但是在國(guó)家福利體系覆蓋范圍之外，還存在一些長(zhǎng)期隱居于小城鎮(zhèn)、農(nóng)村的外籍新娘和外籍打工女性，這些群體是中央政府宏觀福利政策所忽略的群體?！暗赜蚋ｌ怼闭摺獓?guó)家社會(huì)保障體系重要的補(bǔ)充手段——專門(mén)將這些被忽略的群體納入其中①。日本農(nóng)村社會(huì)工作同時(shí)緊密嵌入“福祉六法”和“地域福祉”所構(gòu)建的央、地綜合福利網(wǎng)絡(luò)之中，也將在偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村中的外籍新娘和外籍打工女性等被忽略的弱勢(shì)群體作為保護(hù)和賦權(quán)對(duì)象。

日本社會(huì)工作與社會(huì)政策的嵌入性啟發(fā)中國(guó)的社會(huì)工作發(fā)展要具備社會(huì)政策思維，社會(huì)工作實(shí)踐要建立在覆蓋全體民眾的普惠性社會(huì)福利政策體系的制度基礎(chǔ)之上，同時(shí)也會(huì)反過(guò)來(lái)推動(dòng)社會(huì)福利政策的創(chuàng)新發(fā)展。日本經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵是政策先行。日本政府為了應(yīng)對(duì)過(guò)疏化風(fēng)險(xiǎn)，首先制定了強(qiáng)調(diào) “抗逆性”的法律體系以及央、地綜合福利政策。社會(huì)工作隨后被嵌入法律和政策之中，在具體實(shí)踐中自然也包含過(guò)疏化政策強(qiáng)調(diào)的社會(huì)自愈、社會(huì)自治等理念，社會(huì)工作和社會(huì)政策因此在結(jié)構(gòu)、行動(dòng)上保持一致性和一體性。較之于日本，中國(guó)社會(huì)工作也有鮮明的本土特色。國(guó)內(nèi)的農(nóng)村社會(huì)工作活躍于鄉(xiāng)村脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方面，助力鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也在理論和實(shí)踐范式上逐漸形成了中國(guó)特色的“社區(qū)為本的整合社會(huì)工作”本土化模式。該模式強(qiáng)調(diào)“圍繞社區(qū)重建的目標(biāo)和計(jì)劃，整合地運(yùn)用社區(qū)個(gè)案、家庭、小組、社區(qū)活動(dòng)、資源鏈接等社區(qū)組織與能力建設(shè)的工作模式，推動(dòng)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，而不是簡(jiǎn)單地采取相互割裂的臨床的個(gè)案、家庭、小組工作方法和社區(qū)活動(dòng)等提供社區(qū)服務(wù)”。②這一范式的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)工作的本土化目標(biāo)已經(jīng)從個(gè)體化的臨床社會(huì)工作創(chuàng)新轉(zhuǎn)向地域整體性的社會(huì)發(fā)展，為此出現(xiàn)了 “綠耕模式”“巢狀市場(chǎng)小農(nóng)扶貧”“減貧社會(huì)工作”等農(nóng)村社會(huì)工作的本土化實(shí)踐模式③。這些本土模式強(qiáng)調(diào)激活鄉(xiāng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化潛能，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)整體性發(fā)展，為推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。然而，中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)工作仍然存在進(jìn)一步發(fā)展的空間。相較于日本社會(huì)工作，國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)工作的創(chuàng)新性實(shí)踐似乎更像是“獨(dú)行俠”式的“行俠仗義”，嵌入社會(huì)政策或福利體系之中的程度有待提高。因此，與制度政策聯(lián)系不緊密的社會(huì)工作在實(shí)踐過(guò)程中還要突破一些政策壁壘，大大增加了機(jī)會(huì)成本。各類(lèi)典型模式看起來(lái)也像是社會(huì)組織單獨(dú)開(kāi)展的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，而非國(guó)家制度層面的整體性社會(huì)福利行為，往往具有個(gè)別性和臨時(shí)性。最近，中國(guó)社會(huì)工作界也日益意識(shí)到這種不足，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作與社會(huì)福利政策發(fā)展一體化的重要性。例如，王思斌強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作融入社會(huì)福利體系建設(shè)的必要性。他認(rèn)為，2018年民政部新增養(yǎng)老服務(wù)司、兒童福利司、慈善事業(yè)促進(jìn)和社會(huì)工作司，是我國(guó)社會(huì)福利和社會(huì)工作事業(yè)一體化發(fā)展的一個(gè)新契機(jī)。此舉打破了社會(huì)保障與社會(huì)福利事業(yè)分別由勞動(dòng)部門(mén)和民政部門(mén)負(fù)責(zé)的分割結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大了民政部的社會(huì)政策和社會(huì)福利功能，有助于逐步建立統(tǒng)一的普惠社會(huì)福利體系。而社會(huì)工作是直接融入社會(huì)福利體系建設(shè)之中①。這一新趨勢(shì)將會(huì)逐步克服以往國(guó)內(nèi)社會(huì)工作缺乏統(tǒng)一社會(huì)福利體系依托的“殘補(bǔ)式”功能困境。因?yàn)椴蛔裱鐣?huì)福利政策體系整體發(fā)展要求和規(guī)律的社會(huì)工作，只能是查漏補(bǔ)缺式的個(gè)別性工作，缺少長(zhǎng)期性和合法權(quán)威性。然而，社會(huì)工作只是有了新契機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，日本的“地域福祉”還啟示我們，需要建立中央和地方互補(bǔ)式的普惠性社會(huì)福利政策體系。一方面，發(fā)揮中央政府在社會(huì)福利體系中配置資源、推動(dòng)政策的宏觀行政導(dǎo)向功能，在頂層設(shè)計(jì)層面以法律的形式規(guī)定老弱病殘婦等常規(guī)弱勢(shì)群體所必須獲得的福利服務(wù);另一方面，地方政府也要建立針對(duì)當(dāng)?shù)靥厥馊鮿?shì)群體開(kāi)展福利服務(wù)的地方性社會(huì)福利政策，對(duì)于社會(huì)福利保障范圍之外的外國(guó)籍居民（如國(guó)內(nèi)沿海農(nóng)村的越南籍新娘、廣州非洲籍聚居區(qū)居民、浙江義烏的中東商人等）的生存條件也予以關(guān)注，形成更為全面的地方性福利體系。社會(huì)工作應(yīng)成為此類(lèi)“央、地互補(bǔ)型社會(huì)福利政策體系”的有機(jī)組成部分，是此類(lèi)綜合福利政策的重要轉(zhuǎn)換手段和組織形式。為此，若是有此類(lèi)系統(tǒng)性和綜合性社會(huì)福利體系的制度前提，我們相信中國(guó)本土特色的“社區(qū)為本整合社會(huì)工作”在調(diào)動(dòng)社區(qū)內(nèi)外各類(lèi)資源方面，政策與社工機(jī)構(gòu)的實(shí)踐行動(dòng)更能相得益彰，共同提升當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的福利水平，推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

第二，重視社會(huì)工作的“抗逆性”視角和超越城鄉(xiāng)的“地域性”思維。從某種程度上來(lái)講，第二次世界大戰(zhàn)后日本農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展是在應(yīng)對(duì)過(guò)疏化風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中得以推進(jìn)的，一直被政府納入風(fēng)險(xiǎn)管理體系之中，成為過(guò)疏化對(duì)策的重要內(nèi)容。從風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)講，“社區(qū)抗逆力”框架中的內(nèi)固性、儲(chǔ)備性、資源動(dòng)員性、快速性等基本要素，都分別體現(xiàn)于日本反過(guò)疏化社會(huì)工作實(shí)踐中的“地域社會(huì)愈合”和“地域社會(huì)自治”兩個(gè)階段。此外，日本早在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期的20世紀(jì)60年代頒布了《山村振興法》，從法律制度上徹底解決了城鄉(xiāng)分割難題，逐漸形成“城鄉(xiāng)一體化”格局。因此，日本政界和學(xué)界很少單獨(dú)用“城市”或者“農(nóng)村”來(lái)冠名政策和學(xué)科，而使用強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)一體化的“地域社會(huì)”。更深層次原因在于，政界和學(xué)界運(yùn)用歐美傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元分立的范式，難以覆蓋人口流動(dòng)性極為復(fù)雜的日本地域現(xiàn)象，單純從農(nóng)村社會(huì)工作或者城市社會(huì)工作的學(xué)科角度，難以對(duì)城市過(guò)密化和農(nóng)村過(guò)疏化的一體兩面式現(xiàn)象進(jìn)行解釋。“地域社會(huì)”的概念強(qiáng)調(diào)城市與鄉(xiāng)村互動(dòng)的關(guān)聯(lián)性，突出城鄉(xiāng)在動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中的“統(tǒng)合性”和“整合性”，兩者不能分割開(kāi)來(lái)分析。②日本社會(huì)工作也將“地域社會(huì)”作為認(rèn)知和實(shí)踐的基本單元，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用更加整體性、一體性、綜合性、動(dòng)態(tài)性的視角，來(lái)看待始于鄉(xiāng)村后拓展為小城鎮(zhèn)的過(guò)疏化問(wèn)題。在東亞鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)聯(lián)性方面，中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，也始于中國(guó)農(nóng)村人口空心化風(fēng)險(xiǎn)。換言之，正因?yàn)槲覀円獞?yīng)對(duì)農(nóng)村人口減少所帶來(lái)的貧困問(wèn)題和公共服務(wù)體系萎縮的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興的緊迫性才得以凸顯出來(lái)。所以，政府和學(xué)者在此背景下都不能簡(jiǎn)單運(yùn)用“常態(tài)化”的認(rèn)識(shí)論框架來(lái)指導(dǎo)社會(huì)工作實(shí)踐，而應(yīng)自覺(jué)以“抗逆力”的思維框架來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，開(kāi)展強(qiáng)調(diào)“地域社會(huì)愈合”和“地域社會(huì)自治”相結(jié)合的社會(huì)工作實(shí)踐。此外，“地域社會(huì)”的概念也啟示我們不能再將城與鄉(xiāng)對(duì)立起來(lái)思考，十八大以后，各級(jí)政府重視從體制機(jī)制入手，實(shí)現(xiàn)有利于城鄉(xiāng)要素合理配置和合理流動(dòng)的“城鄉(xiāng)一體化”和“城鄉(xiāng)融合”①。特別是在2020年以后的減貧時(shí)代，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不再局限于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)方面，而是在“城鄉(xiāng)一體化”的整體性、互動(dòng)性、動(dòng)態(tài)性框架中進(jìn)行推動(dòng)。中國(guó)社會(huì)工作的視野也要自覺(jué)以城鄉(xiāng)一體化的“地域社會(huì)”作為基本的理論和實(shí)踐框架，才能體現(xiàn)社會(huì)工作作為普惠性社會(huì)福利的重要部分，并具備整體性和一體性。

第三，注重內(nèi)外聯(lián)動(dòng)性和對(duì)象精準(zhǔn)性，加強(qiáng)社會(huì)工作的整合性。進(jìn)入新世紀(jì)以后的日本農(nóng)村社會(huì)工作始終體現(xiàn)出城鄉(xiāng)的連接性，加強(qiáng)鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品與城市消費(fèi)者的對(duì)接?！暗赜蚩鼓媪Α钡膬?nèi)在結(jié)構(gòu)除了夯實(shí)內(nèi)在社會(huì)基礎(chǔ)的內(nèi)固性和儲(chǔ)備性之外，資源動(dòng)員性和快速反應(yīng)性都要體現(xiàn)出內(nèi)外聯(lián)動(dòng)性。尤其是“六次產(chǎn)業(yè)化”理念興起后，鄉(xiāng)村發(fā)展更加強(qiáng)調(diào)第一產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在生產(chǎn)性與第三產(chǎn)業(yè)的城市消費(fèi)性之間的聯(lián)動(dòng)，將鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題與城市消費(fèi)者新型需求進(jìn)行對(duì)接。因此，社會(huì)工作者將“激活內(nèi)生”和“刺激外需”進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，通過(guò)各種渠道宣傳鄉(xiāng)村地區(qū)的“產(chǎn)品”，將城鄉(xiāng)緊密聯(lián)系在一起。前文提及的日本“湘南工房”的番茄汁制作加工和售賣(mài)，都離不開(kāi)社會(huì)工作者和城市的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，對(duì)鄉(xiāng)村資源進(jìn)行深度開(kāi)拓。

與日本相類(lèi)似的是，中國(guó)社會(huì)工作近年來(lái)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)超越臨床性的社會(huì)發(fā)展整合性取向。但是除了強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作技術(shù)的整合性之外，社會(huì)工作者角色的整合性也很重要。一方面，社會(huì)工作者要成為資源的挖掘者、居民信心的建立者、居民需求的傳達(dá)者，以及地方政策的解讀者。這些角色身份不是孤立存在的，而是合而為一集中體現(xiàn)在地域社會(huì)福利提供者的角色之中。另一方面，社區(qū)內(nèi)外聯(lián)動(dòng)也體現(xiàn)出整合性。社會(huì)工作專業(yè)除了與地方民政事務(wù)相結(jié)合之外，還要和地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相結(jié)合，加強(qiáng)城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)聯(lián)系。例如在日本的“六次產(chǎn)業(yè)化”過(guò)程中，社會(huì)工作在需求傳遞、組織協(xié)調(diào)、政策宣傳方面均發(fā)揮了重要作用。這對(duì)于我國(guó)社會(huì)工作助力脫貧攻堅(jiān)，進(jìn)而推動(dòng)城鄉(xiāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展，都具有十分重要的啟示意義。

（責(zé)任編輯：肖舟）