郭根 李瑩

[摘要] 改革開(kāi)放40多年來(lái)，社區(qū)建設(shè)重心在社區(qū)服務(wù)、社區(qū)管理到社區(qū)治理的不斷調(diào)適中完成了實(shí)踐轉(zhuǎn)換，并成為國(guó)家治理重要的微觀基礎(chǔ)。從邏輯上看，城市社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)了從生命政治、信任政治到人心政治的價(jià)值轉(zhuǎn)換，經(jīng)歷了從政治運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)式治理到情感式治理的歷史演進(jìn)，呈現(xiàn)了從人情面子、互惠策略到情感紐帶的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)型。由此，守護(hù)社區(qū)情感、訴諸情感治理已然成為社區(qū)治理理論與實(shí)踐的必然趨勢(shì)。同時(shí)，對(duì)治理實(shí)踐中制度治理、技術(shù)治理的局限性和可能限度的修正與反思也預(yù)示了社區(qū)情感治理的正式出場(chǎng)，并成為補(bǔ)齊治理短板、提升治理效能的重要變量。從而，構(gòu)建宏觀、中觀、微觀層面的社區(qū)情感治理運(yùn)行機(jī)制和實(shí)施路徑，形成各具特色的情感治理方式，在現(xiàn)實(shí)中守護(hù)基層穩(wěn)定，維護(hù)一方平安。

[關(guān)鍵詞] 社區(qū)? 情感治理? 出場(chǎng)

[基金項(xiàng)目] 本文為上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“超大城市預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的治理機(jī)制創(chuàng)新與本土化經(jīng)驗(yàn)研究”（郭根主持，編號(hào)為2018EKS008）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介] 郭根，上海理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)槌青l(xiāng)社區(qū)治理;李瑩，上海理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

[中圖分類號(hào)] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2021）02-0121-15

一、 城市社區(qū)治理：黨治國(guó)理政的微觀基礎(chǔ)與事實(shí)呈現(xiàn)

伴隨著40多年來(lái)的改革開(kāi)放，中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)功能的拓展與城市社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、社區(qū)管理體制重心轉(zhuǎn)移同步進(jìn)行。以“政企分開(kāi)”為標(biāo)志的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革直接導(dǎo)致了總體性社會(huì)單位體制的解體，原依附于企業(yè)單位的非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性功能被剝離出來(lái)，并由新的社會(huì)組織來(lái)承接和消化。而社區(qū)成為這一功能理所當(dāng)然的承接載體，并由此從邊緣走向中心，義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起社區(qū)服務(wù)、社區(qū)管理和社區(qū)治理的職責(zé)，完成社區(qū)建設(shè)重心的轉(zhuǎn)移。

20世紀(jì)80年代，社區(qū)服務(wù)的主要目標(biāo)是承接從企業(yè)剝離出來(lái)的社會(huì)職能，服務(wù)內(nèi)容基本上是面向老年人、殘疾人、優(yōu)撫對(duì)象、失業(yè)人群等社會(huì)弱勢(shì)群體，也包括面向社區(qū)居民的便民、利民生活服務(wù)。1992年，黨的十四大正式明確了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，隨著“小政府、大社會(huì)”的政府管理理念的提出，某些政府職能也開(kāi)始向社會(huì)轉(zhuǎn)移。2006年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見(jiàn)》提出，要大力推進(jìn)公共服務(wù)體系建設(shè)、使政府公共服務(wù)覆蓋到社區(qū)，社區(qū)服務(wù)的內(nèi)涵得以大大擴(kuò)展。

20世紀(jì)90年代，大規(guī)模國(guó)企改革導(dǎo)致數(shù)以千計(jì)的下崗職工從企業(yè)走向社會(huì)。同時(shí)，農(nóng)村生產(chǎn)力水平的提高也引起了大批剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來(lái)流向城市。傳統(tǒng)上“單位為主、社區(qū)為輔”的體制無(wú)法應(yīng)對(duì)急劇變化的社會(huì)需求，社區(qū)的地位和功能被賦予更多期待。由此，社區(qū)不再是被動(dòng)地承接職能轉(zhuǎn)移和提供社會(huì)服務(wù)，而成為創(chuàng)新社會(huì)管理體制的重要組成部分。2000年發(fā)布的《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》著重提出了加強(qiáng)社區(qū)黨組織建設(shè)、社區(qū)居民自治組織建設(shè)和建立社區(qū)工作者隊(duì)伍的組織機(jī)制建設(shè)目標(biāo)，“社區(qū)由‘單位制下‘拾遺補(bǔ)漏的角色轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐣?huì)管理體制中相對(duì)獨(dú)立和具備相對(duì)完整功能的基層管理單元”。①?gòu)拇?，社區(qū)進(jìn)入了一個(gè)全面建設(shè)的發(fā)展階段。

21世紀(jì)的前二十年，中國(guó)處于一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整和思想觀念深刻變化的重要時(shí)期。如何調(diào)整社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)糾紛、解決社會(huì)問(wèn)題、重建社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，成為社會(huì)體制建設(shè)的關(guān)鍵。黨的十八屆三中全會(huì)提出了“社會(huì)治理”的目標(biāo)，十九大報(bào)告則進(jìn)一步提出要把社會(huì)治理的重心向基層下移?！吧鐓^(qū)治理”的提出，一方面意味著社區(qū)建設(shè)主體的多元化，需要通過(guò)政府、市場(chǎng)、社會(huì)等治理主體共同協(xié)商解決公共事務(wù);另一方面意味著圍繞公共管理、公共服務(wù)和公共安全的職責(zé)重心向社區(qū)下沉，由此疏導(dǎo)社會(huì)利益訴求、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序等落實(shí)在社區(qū)、解決在基層成為一種必然的選擇，從而在實(shí)踐中開(kāi)啟了社區(qū)治理的新時(shí)代。

黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》指出：“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是全黨的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)。社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面，必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。”②近年來(lái)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，把更多資源、服務(wù)、管理放到社區(qū)，切實(shí)鞏固黨治國(guó)理政的基層基礎(chǔ)和執(zhí)政根基已然成為新時(shí)代城鄉(xiāng)社區(qū)治理的戰(zhàn)略舉措。

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的興起，圍繞基層治理范式轉(zhuǎn)化和模式創(chuàng)新的論題，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出截然不同的面向。一方面，有關(guān)文獻(xiàn)對(duì)技術(shù)主導(dǎo)人類社會(huì)發(fā)展并高度嵌入社會(huì)治理、型構(gòu)新型治理范式、運(yùn)行機(jī)制，以及可能引發(fā)國(guó)家治理形態(tài)的根本變遷，甚至具備建構(gòu)人類社會(huì)新型治理形態(tài)的可能性，抱有足夠的樂(lè)觀和期待。另一方面，基于大數(shù)據(jù)對(duì)人與商業(yè)隱私的侵犯以及政府大數(shù)據(jù)開(kāi)放不足等事實(shí)的認(rèn)知，學(xué)術(shù)界對(duì)于治理技術(shù)化的可能趨勢(shì)仍持謹(jǐn)慎保守的態(tài)度，而將研究聚焦于技術(shù)與治理的結(jié)合以及技術(shù)賦能的方式，重點(diǎn)探討技術(shù)治理的目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、功能與弊端等。本文在綜合考察以往研究的基礎(chǔ)上，對(duì)信息化時(shí)代治理技術(shù)化傾向帶來(lái)的某些意外后果保持警惕，同時(shí)也對(duì)大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)高度嵌入治理及可能帶來(lái)的治理革命寄予必要的期待。本文重點(diǎn)闡釋城市社區(qū)治理價(jià)值轉(zhuǎn)化、歷史演進(jìn)以及現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)型等三重邏輯，并對(duì)以往制度治理和技術(shù)治理的限度予以必要的修正和反思，從而論證城市社區(qū)治理理論與實(shí)踐中的情感維度、運(yùn)行機(jī)制和實(shí)踐路徑，以期從理論上回應(yīng)治理實(shí)踐中的復(fù)雜性事實(shí)。

二、 價(jià)值、歷史、現(xiàn)實(shí)：城市社區(qū)治理的三重邏輯與情感轉(zhuǎn)向

2015年，習(xí)近平在陜西考察時(shí)就強(qiáng)調(diào)：社區(qū)工作是一門學(xué)問(wèn)，要積極探索創(chuàng)新，通過(guò)多種形式延伸管理鏈條，提高服務(wù)水平，讓千家萬(wàn)戶切身感受到黨和政府的溫暖。同時(shí)，在實(shí)務(wù)層面，越來(lái)越多的一線社區(qū)工作者逐漸意識(shí)到傳統(tǒng)社區(qū)治理方式的局限性與可能風(fēng)險(xiǎn)，并在實(shí)踐中自覺(jué)融入情感元素、訴諸情感支撐，在提升黨的執(zhí)政能力、夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、維護(hù)基層社會(huì)秩序方面取得了積極成效?？梢灶A(yù)見(jiàn)，城市社區(qū)治理的情感轉(zhuǎn)向在邏輯與實(shí)踐中由此展開(kāi)并正式出場(chǎng)。

（一） 價(jià)值邏輯：從生命政治、信任政治到人心政治

國(guó)家治理的政治敘事和話語(yǔ)范式，無(wú)論是在將資本邏輯奉為圭臬的西方資本主義國(guó)家還是遵循民生邏輯的社會(huì)主義大國(guó)都是無(wú)法回避并且需要予以持續(xù)關(guān)注的議題。反觀政治哲學(xué)家的批判式理論言說(shuō)，我們不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)力規(guī)訓(xùn)與權(quán)利實(shí)現(xiàn)始終伴隨左右并由此呈現(xiàn)出生命政治、信任政治與人心政治三種歷時(shí)性樣態(tài)，從而在治理實(shí)踐中也預(yù)設(shè)、回答了“需要何種治理”的經(jīng)典命題。

20世紀(jì)70年代，?？轮貑⒘恕吧巍毖芯坎①x予激進(jìn)的內(nèi)涵。90年代末，阿甘本以《神圣人：至高權(quán)利與赤裸生命》一書再次激活了“生命政治”的當(dāng)下形態(tài)，推進(jìn)了歐洲大陸政治思想中“生命政治的轉(zhuǎn)向”。?？陆栌檬艿浆F(xiàn)代話語(yǔ)遮蔽卻真正推動(dòng)歷史主體的“他者”概念，將批判生物技術(shù)范式的風(fēng)格延伸至圍繞社會(huì)發(fā)展的各層面敘事中，由此提出現(xiàn)代技術(shù)所形塑的話語(yǔ)霸權(quán)問(wèn)題。特別是他表達(dá)了“現(xiàn)代治理術(shù)（Art of Government）導(dǎo)致‘他者有無(wú)開(kāi)展言說(shuō)、活動(dòng)的可能”①的憂慮。?？略诶碚撋厦鞔_了對(duì)于以資本邏輯為主軸的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判以及“生命政治”的回歸。盡管如后馬克思主義者一樣，福柯已然偏離了馬克思經(jīng)典文本中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘事邏輯，但是就其現(xiàn)實(shí)指向而言，?？卤砻鞯牟煌夂跛恢睆?qiáng)調(diào)的“人們要反對(duì)的不再是君主權(quán)力的濫用，而是治理的過(guò)度”①。由此可見(jiàn)，國(guó)家治理實(shí)踐中對(duì)于政治權(quán)力的倚重、規(guī)訓(xùn)權(quán)力的遵從以及對(duì)于生命權(quán)力的回歸，都凸顯了國(guó)家治理在政治價(jià)值層面上的理論轉(zhuǎn)向，也意味著在國(guó)家治理實(shí)踐中為不同意識(shí)形態(tài)和政治體制國(guó)家所借鑒與接受。

中國(guó)式“國(guó)家治理”話語(yǔ)源于對(duì)于西方代議制民主異化以及政府公共責(zé)任蛻變的揚(yáng)棄與反思。良善的公共生活是現(xiàn)實(shí)生活中政治文明的表現(xiàn)和標(biāo)桿，正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)面臨利益的重新分配、權(quán)力的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移以及社會(huì)階層的重新組合。因此，一方面創(chuàng)設(shè)國(guó)家治理的制度體系，并將之作為實(shí)現(xiàn)秩序的第一要素，由此協(xié)調(diào)矛盾、化解沖突、消除分歧，至少是將矛盾、沖突或分歧限制在一定范圍之內(nèi);另一方面，構(gòu)筑基于民眾有限權(quán)利、有限信任、有序參與的信任政治成為提升國(guó)家治理能力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的重要變量，國(guó)家治理現(xiàn)代化也反過(guò)來(lái)成為構(gòu)筑信任政治的關(guān)鍵因素。實(shí)證研究的成果也表明，需要“破除社會(huì)上流行的將政治信任與政治價(jià)值混為一談的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為民眾對(duì)政府的信任主要來(lái)自政治參與和政治價(jià)值認(rèn)同，忽視治理績(jī)效對(duì)于民眾態(tài)度的決定性影響”。②國(guó)家治理視域中的信任政治，作為“一種簡(jiǎn)化內(nèi)外結(jié)構(gòu)和過(guò)程復(fù)雜性而達(dá)致良善秩序的機(jī)制”， “可以規(guī)避不確定性風(fēng)險(xiǎn)，保證治理體系與周圍環(huán)境的良性互動(dòng)”。③同時(shí)，這種信任政治可以緩解資源的生產(chǎn)、分配和使用過(guò)程中的持續(xù)矛盾與沖突，嵌入治理過(guò)程，維護(hù)政治權(quán)威，形成權(quán)利共識(shí)，實(shí)現(xiàn)公共利益。換言之，信任政治已然成為國(guó)家治理實(shí)踐中維護(hù)社會(huì)秩序、重建社會(huì)心理、構(gòu)筑有序生活的良性機(jī)制，并成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要潤(rùn)滑劑。

如前所述，如果說(shuō)?？聦?duì)于資本主義國(guó)家“治理過(guò)度”的警惕以及在理論上對(duì)生命權(quán)力的重申可以為中國(guó)國(guó)家治理提供某種學(xué)理上的“參考”和實(shí)踐中的“預(yù)設(shè)”，那么信任政治關(guān)注的則是大轉(zhuǎn)型、大變局之中的中國(guó)社會(huì)在歷經(jīng)改革開(kāi)放40多年的重建、發(fā)展中所必然面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。因此，進(jìn)一步優(yōu)化治理體系、注重治理效能、提升治理能力，就成為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的戰(zhàn)略選擇?；仡欀袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理的實(shí)踐探索，“人心的向背”成為評(píng)判一個(gè)政黨和一個(gè)政權(quán)的根本標(biāo)準(zhǔn)，也成為檢驗(yàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化水平和能力的重要維度。反觀以層級(jí)化、制度化、理性化和去人格化為標(biāo)志的西方制度體系以及國(guó)家治理實(shí)踐，正如唐亞林教授所言，“程序至上而缺乏變通、繁文縟節(jié)而運(yùn)作死板、規(guī)則第一而沒(méi)有人情味”。所以說(shuō)，人心政治已成為新時(shí)代中國(guó)最大的政治形態(tài)。中國(guó)國(guó)家治理實(shí)踐需要傳承千百年來(lái)中華民族基于情感連接、情感寄托的生活共同體、體驗(yàn)共同體、關(guān)系共同體之獨(dú)特家國(guó)共同體的文化基因，擷取以心換心、以情感人、情理交融之“人心政治”的核心元素。換言之，“情感治理是人心政治的獨(dú)特形態(tài)” ①，人心政治呼喚國(guó)家治理中的情感出場(chǎng)。

（二） 歷史邏輯：從政治運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)式治理到情感式治理

當(dāng)今中國(guó)，言及政治運(yùn)動(dòng)多數(shù)情況下國(guó)人多少有些忌憚。而回溯中華人民共和國(guó)成立之后的基層治理歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，“運(yùn)動(dòng)”二字在其中扮演著重要角色，成為迄今為止治理實(shí)踐的國(guó)家底色。這樣說(shuō)主要是梳理治理的歷史邏輯，回答特定時(shí)期的政治運(yùn)動(dòng)到改革開(kāi)放后的運(yùn)動(dòng)式治理何以支撐了中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。同時(shí)，這也說(shuō)明在制度治理、技術(shù)治理高揚(yáng)的新時(shí)期，情感式治理又扮演著怎樣的角色。

政治運(yùn)動(dòng)，西方學(xué)者常常將其納入“抗?fàn)幷巍钡囊曈蛳掠枰钥疾?。在?guó)家與社會(huì)二元對(duì)立的理論預(yù)設(shè)下，其實(shí)很難真正理解政治運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部機(jī)理，也無(wú)法窺見(jiàn)歷史上自上而下的運(yùn)動(dòng)對(duì)于中國(guó)政治格局重塑和社會(huì)整合所具有的特殊意義。在中國(guó)學(xué)者的論述中，政治運(yùn)動(dòng)在“動(dòng)員政治”的理論框架內(nèi)似乎找到了歸宿。但是，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)特定歷史時(shí)期的政治動(dòng)員個(gè)案，那么顯然不是對(duì)待歷史的科學(xué)態(tài)度。因此，我們需要進(jìn)一步認(rèn)清動(dòng)員政治中的政治運(yùn)動(dòng)在中國(guó)治理實(shí)踐中的必然性以及塑造未來(lái)治理趨勢(shì)的深遠(yuǎn)影響。新中國(guó)成立后，政治動(dòng)員成為主導(dǎo)政治生活、嵌入日常生活的主要機(jī)制。一方面，這源于中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政時(shí)期黨政一體、以黨主政的政權(quán)運(yùn)作方式及其成效對(duì)于全國(guó)新生政權(quán)的正向影響。通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)政治動(dòng)員和社會(huì)整合被視為一種覆蓋面廣、影響程度深、實(shí)際成效顯著的理想選擇。另一方面，總體性社會(huì)“政經(jīng)一體化”體制以及經(jīng)歷積貧積弱后普遍尋求生存發(fā)展的群體心理特征為這一時(shí)期的政治動(dòng)員提供了現(xiàn)實(shí)可能。新生政權(quán)的合法性、國(guó)家對(duì)于社會(huì)的單一主導(dǎo)力以及在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的美好愿望等滿足了政治運(yùn)動(dòng)的諸多要件，政治運(yùn)動(dòng)成為那個(gè)時(shí)期的主要方式也就無(wú)可厚非了。

進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的急速變革帶來(lái)社會(huì)、文化等領(lǐng)域的變化甚至動(dòng)蕩，成為新時(shí)期國(guó)家推進(jìn)社會(huì)建設(shè)需要優(yōu)先解決的問(wèn)題，盡管此時(shí)成熟的社會(huì)治理體系尚未真正建立起來(lái)。也正因?yàn)槿绱?，以往的?dòng)員思維和運(yùn)動(dòng)方式先入為主地占據(jù)社會(huì)治理高地，并推動(dòng)治理實(shí)踐正式進(jìn)入運(yùn)動(dòng)式治理階段。正如學(xué)者所言，從改革前政治運(yùn)動(dòng)到改革后運(yùn)動(dòng)式治理的演進(jìn)，在于體制之變所導(dǎo)致的政治運(yùn)動(dòng)的退場(chǎng)、社會(huì)之變所形成的治理壓力的堆積、政府之變所造成的科層式治理的不足。運(yùn)動(dòng)式治理作為一種企圖將政府力量發(fā)揮到極致的機(jī)制性安排具有深刻的社會(huì)政治背景，對(duì)于處于社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的中國(guó)，運(yùn)動(dòng)式治理雖然并不完美，但是似乎也不可或缺。①但是，需要明確的是，從新時(shí)期治理現(xiàn)實(shí)與趨勢(shì)來(lái)看，正式規(guī)則的治理理應(yīng)成為未來(lái)治理理論與實(shí)踐的主要范式，這也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。而面對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)的復(fù)雜性社會(huì)事實(shí)以及體制應(yīng)對(duì)治理壓力的應(yīng)急反應(yīng)，特別是對(duì)治理效能的急切期待，我們不得不承認(rèn)，“‘運(yùn)動(dòng)式治理概念的建構(gòu)，建立在轉(zhuǎn)型期治理常態(tài)化的制度期望以及現(xiàn)實(shí)治理模式無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)治理的困境之上”。 ②況且，相對(duì)于常態(tài)治理，運(yùn)動(dòng)式治理手段靈活、及時(shí)、管用，在短時(shí)段內(nèi)通過(guò)社會(huì)動(dòng)員和資源整合，有效實(shí)現(xiàn)了治理目標(biāo)。也正是從這個(gè)意義上說(shuō)，進(jìn)入新時(shí)代，我們才有可能探究情感式治理并對(duì)此寄予厚望，這一轉(zhuǎn)向意義深遠(yuǎn)。

如前所述，對(duì)于治理歷史演進(jìn)邏輯的回顧，并非消解以往治理實(shí)踐的積極功效，也無(wú)意于進(jìn)入毫無(wú)意義的循環(huán)論證。事實(shí)上是，歷史上的治理范式都以特定的方式在歷史演進(jìn)的過(guò)程中獲得了新生。由此，進(jìn)入新時(shí)代，我們將情感問(wèn)題、情感治理帶入學(xué)術(shù)研究和治理實(shí)踐之中，是社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)換背景下美好生活的必然要求以及對(duì)于以往非正式的運(yùn)動(dòng)式治理、正式的制度治理、技術(shù)治理局限性的認(rèn)知和確證。 “情感治理話語(yǔ)的興起，與基于現(xiàn)代性帶來(lái)的人際關(guān)系松散化、情感價(jià)值普遍衰弱的宏大社會(huì)背景有關(guān)，又與學(xué)者們對(duì)理性化、技術(shù)化治理的反思等因素有關(guān)?！雹郛?dāng)然，更重要的是，面向未來(lái)，在檢視歷史演進(jìn)過(guò)程中既有治理理論的不足、揚(yáng)棄并建構(gòu)未來(lái)中國(guó)特色治理理論時(shí)，我們需要扎根本土社會(huì)去挖掘、繼承而非割裂、舍棄傳統(tǒng)中國(guó)治理智慧的有益成分。由此，基于“人情面子”的情感治理范式應(yīng)該也必然成為未來(lái)中國(guó)社會(huì)治理不可或缺的組成部分。

（三） 現(xiàn)實(shí)邏輯：從人情面子、互惠策略到情感紐帶

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)雖然沒(méi)有西方社會(huì)意義上的“治理”理論，但并不意味著治理行為在中國(guó)社會(huì)的缺席。恰恰相反，傳統(tǒng)社會(huì) “安居樂(lè)業(yè)”“國(guó)泰民安”的盛世，無(wú)不滲透著農(nóng)耕文明背后的治理智慧，且離不開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)“人情面子”之文化心理現(xiàn)象的體察。因此，在現(xiàn)實(shí)治理邏輯中，重視“面子”、運(yùn)用“面子”、找回“面子”、維護(hù)“面子”就成為對(duì)爭(zhēng)取民眾支持和維持社會(huì)秩序的重要考量因素。社會(huì)治理的這一傳統(tǒng)一直延續(xù)到改革開(kāi)放時(shí)期。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，一方面完全依托傳統(tǒng)文化資源應(yīng)對(duì)差異化、多元化的社會(huì)治理事實(shí)上多少有點(diǎn)兒力不從心;另一方面社會(huì)格局調(diào)整背后的“利益”成為基層治理實(shí)踐中的重要變量，基于利益杠桿的互惠互利策略成為社區(qū)治理的日常運(yùn)作邏輯，并不斷拓展了非正式的治理方式和治理資源。進(jìn)入新時(shí)代，美好生活的追求成為未來(lái)基層治理的主要面向和社會(huì)建設(shè)的重要目標(biāo)。盡管建立在正式規(guī)則與精確計(jì)算基礎(chǔ)上的制度治理、技術(shù)治理已經(jīng)成為新時(shí)代治理理論與實(shí)踐的最強(qiáng)音，但是扎根中國(guó)社會(huì)的治理邏輯無(wú)法割裂對(duì)于傳統(tǒng)“臉面”文化資源的汲取，無(wú)法忽視“利益互惠”策略在特定治理情境中的式微，更無(wú)法回避情感元素在規(guī)則治理中的必要補(bǔ)充和實(shí)際效用。

值得一提的是，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中談及治理，不可忽視對(duì)于中國(guó)“情理社會(huì)”特質(zhì)的認(rèn)知。情理社會(huì)更加傾向于在“情”與“理”之間進(jìn)行某種調(diào)和與平衡，而人情和面子就成為契合情理社會(huì)需要的核心特質(zhì)和運(yùn)作方式。簡(jiǎn)言之，情理社會(huì)中的人在行事的時(shí)候總是力圖在情理上找到一條平衡的中間路線，并通過(guò)同情心的方法獲得特殊意義向普遍意義的過(guò)渡。有學(xué)者將人情歸納為三種含義：一是人們?cè)谠庥霾煌钋榫皶r(shí)的情緒反應(yīng);二是指人與人進(jìn)行社會(huì)交易時(shí)，可以饋贈(zèng)給對(duì)方的一種社會(huì)資源;三是指人與人應(yīng)該如何相處的社會(huì)規(guī)范。①翟學(xué)偉教授則對(duì)人情、面子與權(quán)力的勾連關(guān)系進(jìn)行了差異化的澄清，進(jìn)而認(rèn)為，人情和面子的最終效果都是為了建立與他人的特殊關(guān)系，并將社會(huì)生活的意義寄托于此。因此，我們可以預(yù)見(jiàn)，依靠鄉(xiāng)紳控制“皇權(quán)不下縣”的自治空間，用儒家道德倫理秩序建構(gòu)民眾生活，用人情和面子的治理術(shù)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，達(dá)到“治大國(guó)若烹小鮮”的治理效果是維護(hù)傳統(tǒng)熟人社會(huì)日常秩序的基本遵循。但是，我們也要看到，“中國(guó)人在情理社會(huì)中借助人情和面子的運(yùn)作，放棄的是規(guī)則、理性和制度，得到的卻是不可估量的社會(huì)資源、非制度性的社會(huì)支持和庇護(hù)及以勢(shì)壓人的日常權(quán)威”。②

基于人情面子的熟人社會(huì)治理，在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的半熟人社會(huì)中，規(guī)則、理性的高揚(yáng)，制度、權(quán)威的重置要求重新辨識(shí)利益、重新定義情感。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益互換、資源交易日益成為日常生活的全部，也成了治理理論與實(shí)踐關(guān)注的重點(diǎn)，互惠式治理成為一種業(yè)已成型的治理方式?！耙揽扛鞣N聯(lián)結(jié)紐帶、資源共享、利益往來(lái)、情感體恤等因素構(gòu)成的利益互惠、情感互惠、鄰里互惠、組織互惠等互惠式治理，基本上滿足了社區(qū)治理的需求。”③況且，在基層社區(qū)治理中，居民之間的情感慰藉，居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)企業(yè)之間的協(xié)商合作，社區(qū)與街道辦事處之間的互惠互利，社區(qū)、政府部門與駐區(qū)單位之間的互利合作等都體現(xiàn)了互惠式治理的功能和效果。這一治理事實(shí)一方面源于治理主體對(duì)于“建構(gòu)秩序”之共識(shí)的理解和支持，以及源于治理主體之間基于“互利共贏”之動(dòng)機(jī)的自主選擇和個(gè)體偏好，另一方面也在一定程度上汲取了傳統(tǒng)社會(huì)“人情面子”文化的情感元素，并再次重申了對(duì)于關(guān)系親密、守望相助、疾病相扶、富有人情味之社區(qū)共同體的情感期待。也就是說(shuō)，訴諸利益互惠并非消滅情感，而是回歸“情理社會(huì)”治理的第三條道路，在情與理、情與法中尋求均衡與效用最大化，互惠式治理由此成為適應(yīng)環(huán)境變化和國(guó)家治理策略調(diào)整的必然選擇。

進(jìn)入陌生人社會(huì)，重新思考治理的當(dāng)下形態(tài)和未來(lái)趨勢(shì)，不僅需要檢視以往治理實(shí)踐的局限性，更要從價(jià)值層面呼吁理性和情感的回歸。特別是進(jìn)入新的發(fā)展階段，情感式治理在今天的城市社區(qū)治理實(shí)踐中，已經(jīng)成為社區(qū)工作中的工作方式和工作常態(tài)，而不僅僅是一種行動(dòng)策略。之所以如此，主要在于情感式治理契合了基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化特質(zhì)，能夠充分運(yùn)用人際交往中的“人情、面子”，在“送人情”“通情理”的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了陌生關(guān)系熟悉化和基層治理情感化。同時(shí)，情感治理具有良好的社會(huì)基礎(chǔ)和生成機(jī)制，在講法治、談?wù)卟蝗缣捉鹾团式磺榈幕鶎由鐣?huì)，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的情感化工作方式以及由此建立起來(lái)的治理秩序更能夠?yàn)槠胀癖娝斫夂驼J(rèn)同。比如，近些年來(lái)在基層社區(qū)蓬勃興起的禮治社區(qū)建設(shè)就探索了一條法治、德治之外的第三條道路，以期建設(shè)有序、有信、有義的社區(qū)公共生活形態(tài)，回應(yīng)社區(qū)居民的情感期待。

三、 制度、技術(shù)、情感：城市社區(qū)治理范式的實(shí)踐限度與情感出場(chǎng)

城市社區(qū)是社會(huì)治理的基本單元。城市社區(qū)治理事關(guān)黨和國(guó)家大政方針的貫徹落實(shí)，事關(guān)居民群眾切身利益，事關(guān)城市基層和諧穩(wěn)定。進(jìn)入新時(shí)代，社區(qū)治理現(xiàn)代化持續(xù)推進(jìn)，在基層治理實(shí)踐中治理體系不斷完善、治理維度不斷拓展、治理基礎(chǔ)不斷夯實(shí)，社區(qū)治理核心內(nèi)涵也在不斷調(diào)適中經(jīng)由制度治理、技術(shù)治理直至走向了情感治理。

（一） 制度治理：治理體系、治理效能及其實(shí)踐限度

十八屆三中全會(huì)將完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化作為深化改革的總目標(biāo)提出來(lái)，第一次明確了制度體系建設(shè)在現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)中的基礎(chǔ)性地位。同時(shí)，這也意味著制度治理作為一種治理形態(tài)和施政理念的出場(chǎng)?！霸鯓又卫砩鐣?huì)主義社會(huì)這樣全新的社會(huì)，在以往的世界社會(huì)主義中沒(méi)有解決得很好。真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、國(guó)家長(zhǎng)治久安，還是要靠制度，靠我們?cè)趪?guó)家治理上的高超能力。”①制度治理的現(xiàn)實(shí)可能性一方面在于制度體系的完備、制度功能的有效以及制度內(nèi)部相互關(guān)聯(lián)的體制機(jī)制的邏輯自洽，另一方面在于制度執(zhí)行力對(duì)于治理效能的維護(hù)。“制度的生命力在執(zhí)行，有了制度沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行就會(huì)形成‘破窗效應(yīng)。”②

在城市社區(qū)治理中進(jìn)一步論及制度治理，我們需要把握好以下兩個(gè)方面：一方面，國(guó)家制度、體制關(guān)乎社區(qū)治理體系。沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)家制度建設(shè)、缺乏高效的國(guó)家治理頂層設(shè)計(jì)，中國(guó)基層治理效果勢(shì)必大打折扣。因此，曹沛霖教授曾言：“離開(kāi)民主制度是談不上治理問(wèn)題的，沒(méi)有集中的民主也是談不上治理的，而如果是專政制度那就更談不上治理了。”③同樣重要的是， “有一個(gè)穩(wěn)定的政治核心，有一個(gè)解決問(wèn)題的思維方式，允許多樣性的存在，有比較強(qiáng)的回應(yīng)性”①，被看作中國(guó)體制的四大優(yōu)勢(shì)。正是這種體制吐故納新、自我更新能力維持了制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。然而，在治理實(shí)踐中，確保政治核心集體決策以及這種決策的科學(xué)性、規(guī)范性，確保自上而下問(wèn)題導(dǎo)向的治理模式而不陷入“事務(wù)主義”的泥沼，確保中央和地方高度一致前提下的多樣化存在，防止“一管就死、一放就亂”的窠臼，以及確保建立在前三個(gè)優(yōu)勢(shì)良性運(yùn)行基礎(chǔ)上的體制及時(shí)回應(yīng)性等是制度治理層面需要重點(diǎn)關(guān)注的方面。另一方面，依法治國(guó)和以德治國(guó)關(guān)乎社區(qū)治理效能。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，法律是準(zhǔn)繩，任何時(shí)候都必須遵循;道德是基石，任何時(shí)候都不可忽視。堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，使法治和德治在國(guó)家治理中相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相得益彰，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。然而，需要注意的是，以德治國(guó)要破除對(duì)于以血緣關(guān)系為紐帶的傳統(tǒng)道德的片面遵循，避免淪為純粹個(gè)人修養(yǎng)和私德的狹義范疇，在社區(qū)依法治理中弘揚(yáng)社會(huì)公德、大德?！巴ㄟ^(guò)這種道德的培育，可以促進(jìn)民主政治的發(fā)展，也可以使公權(quán)力獲得道德的認(rèn)同?！雹诳傊?，社區(qū)治理遵循制度治理的邏輯，并在基層治理實(shí)踐中呼喚治理體制、機(jī)制的變革，從而更好發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)、落實(shí)制度執(zhí)行力，提升治理能力，達(dá)到良序善治的理想遠(yuǎn)景。

（二） 技術(shù)治理：技術(shù)化治理、治理技術(shù)化及其治理風(fēng)險(xiǎn)

自然科學(xué)的迅猛發(fā)展以及對(duì)外部世界的巨大改造能力，促使人們持續(xù)關(guān)注并思考，如何將自然科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于社會(huì)公共治理領(lǐng)域，以提高社會(huì)運(yùn)行的效率，讓人類過(guò)上更加幸福美好的生活。由此，治理進(jìn)入“技術(shù)治理”（technical governance）階段，社會(huì)治理步入技術(shù)化階段已經(jīng)是當(dāng)前城市社區(qū)治理的典型特征和必然趨勢(shì)。誠(chéng)然，以“清晰化”為特征，以“有效性”為目標(biāo)，以“信息化”為支撐的技術(shù)治理，一開(kāi)始就與國(guó)家信息化建設(shè)，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)以及人工智能技術(shù)相伴而生、不可分割。然而，將技術(shù)治理在理論與實(shí)踐中簡(jiǎn)單等同于“Technocracy”層面上的“技術(shù)治理”“技治主義”或“技術(shù)統(tǒng)治”，顯然失之偏頗。從思想資源和實(shí)踐歷史上看，技術(shù)治理一般遵從兩條基本原則?！捌湟?，科學(xué)管理，即以科學(xué)原理和技術(shù)方法來(lái)治理社會(huì);其二，專家政治，即以受過(guò)系統(tǒng)自然科學(xué)教育的專家掌握政治權(quán)力。”③為了防止對(duì)于科學(xué)技術(shù)和專家系統(tǒng)的過(guò)分依賴以及預(yù)防技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)，需要?jiǎng)澏▽＜覚?quán)力范圍、制定權(quán)力越界的糾錯(cuò)機(jī)制甚至對(duì)技術(shù)方法持續(xù)保持警惕，技術(shù)治理也由此成為僅供參考的治理選項(xiàng)而非唯一答案。

有學(xué)者將技術(shù)治理區(qū)分為“治理轉(zhuǎn)型中的技術(shù)治理”和“科技進(jìn)步中的技術(shù)治理”④兩種形態(tài)，即“技術(shù)化治理”和“治理技術(shù)化”。前者以項(xiàng)目制展開(kāi)、運(yùn)動(dòng)式推進(jìn)，傾向于治理方式的規(guī)范化、技術(shù)化和標(biāo)準(zhǔn)化，往往在應(yīng)對(duì)突發(fā)重大治理事項(xiàng)中效果明顯。而問(wèn)題在于，過(guò)分注重理性化程序、技術(shù)化指標(biāo)、工具性操作，難以應(yīng)付瞬息萬(wàn)變的復(fù)雜社會(huì)，特別是在需要依靠微觀經(jīng)驗(yàn)、個(gè)體情感和社會(huì)資本相互博弈的基層社區(qū)治理實(shí)踐中顯得捉襟見(jiàn)肘，極易導(dǎo)致只限于形式的技術(shù)化和制度化的技術(shù)治理嚴(yán)重偏離治理初衷，而且“這種形式發(fā)展得越迅速，就越脫離基層的治理實(shí)踐”。①“治理技術(shù)化”注重運(yùn)用信息技術(shù)參與社區(qū)治理，常常以“互聯(lián)網(wǎng)+治理”“智能+治理”的形式出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)為治理賦能，技術(shù)服務(wù)治理、技術(shù)優(yōu)化治理的實(shí)踐指向。然而，技術(shù)的廣泛賦能與技術(shù)獲取的非均衡性可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的不均衡，技術(shù)邏輯與組織結(jié)構(gòu)之間的匹配失效可能導(dǎo)致技術(shù)治理失敗等問(wèn)題。這警示我們，在陶醉于治理技術(shù)化的狂歡時(shí)對(duì)于技術(shù)治理的四重幻象——“技術(shù)萬(wàn)能的幻象、技術(shù)替代的幻象、技術(shù)賦權(quán)的幻象和技術(shù)共贏的幻象”②保持持續(xù)的關(guān)注和必要的警惕?？傊?，社區(qū)治理經(jīng)歷了從管“人、物”到管“數(shù)據(jù)”，從人、物的精準(zhǔn)化到數(shù)據(jù)、信息的精細(xì)化，既得益于技術(shù)化時(shí)代的福音，又受制于技術(shù)自身的本體化邏輯而派生諸多不足。

（三） 情感治理：情感復(fù)歸以及社區(qū)治理的情感轉(zhuǎn)向

社區(qū)治理實(shí)踐對(duì)于制度的倚重和技術(shù)的依賴顯然受到行為主義超越傳統(tǒng)制度主義“過(guò)分依賴制度”和新制度主義“重新發(fā)現(xiàn)制度”的影響。在科學(xué)主義盛行和反理性社會(huì)思潮的雙重夾擊下，社區(qū)治理的制度改革與技術(shù)革新表面上似乎是合乎社會(huì)建設(shè)實(shí)踐的邏輯必然，而事實(shí)上，“更多表征為一種‘合理的非理性化政策工具，造成社區(qū)治理日益凸顯的麥當(dāng)勞化（McDonaldization） 、內(nèi)卷化和社區(qū)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的過(guò)密化”。③社區(qū)治理的制度和技術(shù)傾向強(qiáng)化了城市社區(qū)中業(yè)已原子化個(gè)體的彼此疏離，削弱了社區(qū)居民的參與熱情與情感體驗(yàn)，也制約了社區(qū)的治理效果，冷冰冰的“規(guī)則”背后是對(duì)社區(qū)居民情感表達(dá)和情感參與的嚴(yán)重忽視。社區(qū)治理實(shí)踐的制度剛性與技術(shù)依賴以及由此導(dǎo)致的治理失效，在理論與現(xiàn)實(shí)層面呼吁情感的復(fù)歸，情感治理由此出場(chǎng)。文軍、高藝多從以居民為本的理念出發(fā)認(rèn)為，“社區(qū)情感治理”意指“通過(guò)對(duì)社區(qū)情感再生產(chǎn)過(guò)程的干預(yù)，從而協(xié)調(diào)居民之間，居民與行政人員、服務(wù)人員等其他相關(guān)群體之間關(guān)系的過(guò)程”④。這就意味著可以通過(guò)對(duì)社區(qū)情感再生產(chǎn)過(guò)程的干預(yù)來(lái)協(xié)調(diào)社區(qū)成員之間的關(guān)系。何雪松認(rèn)為 “在國(guó)家的治理體系里，情感是基本的、不可或缺的、具有核心地位的元素”⑤，他由此給出這樣的預(yù)見(jiàn)：“如果情本體或情理社會(huì)的判斷繼續(xù)有效的話，法治與制度的建設(shè)就有一個(gè)可見(jiàn)的情感限度，越過(guò)這個(gè)限度可能是艱難的。”①因?yàn)檎缥覀兯^察的那樣，專業(yè)社會(huì)工作往往需要夾雜著情感勞動(dòng)，接受服務(wù)對(duì)象的情感評(píng)價(jià)。作為一種治理機(jī)制，情感治理是“一種內(nèi)嵌于科層制，但又超越科層制的社會(huì)心理治理方式”， “它去除一切不必要的繁文縟節(jié)，追求人情事理處置程序簡(jiǎn)單化、成本最小化、情感溫暖化”。②作為一種行為方式，情感治理是“一種人情化事務(wù)處置方式。在尊重規(guī)則和程序的基礎(chǔ)上，不論親疏，不論好惡，有事好好說(shuō)，有事好商量，有事好辦理”③。

習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！雹芤虼耍聲r(shí)代社區(qū)治理能力和治理水平的提升也迫切需要補(bǔ)齊社區(qū)治理短板，把“將心比心”的價(jià)值觀、“以心換心”的工作方法深度嵌入社區(qū)治理實(shí)踐，塑造井然有序、安居樂(lè)業(yè)的社區(qū)關(guān)系共同體，不斷滿足社區(qū)居民的美好生活需要。

四、 運(yùn)行機(jī)制與實(shí)踐指向：城市社區(qū)治理的情感守護(hù)與路徑選擇

（一） 城市社區(qū)治理的情感機(jī)制

1. 宏觀：社會(huì)心態(tài)的情感生成機(jī)制

在中國(guó)基層治理實(shí)踐中，情感治理方式不僅在現(xiàn)實(shí)中被反復(fù)運(yùn)用，同時(shí)也以一種政策性話語(yǔ)出現(xiàn)在黨和國(guó)家的各種正式文件中。在社會(huì)層面集中體現(xiàn)為社會(huì)心態(tài)的情感敘事，而在國(guó)家層面則是對(duì)這一社會(huì)心態(tài)的動(dòng)態(tài)把握和回應(yīng)。情感治理最直接的對(duì)象就是“人民群眾”或“老百姓”，并在治理實(shí)踐中轉(zhuǎn)換為對(duì)于“民心政治” “民心向背” “群眾路線”的宏大敘事與政策表達(dá)。問(wèn)題在于，關(guān)切宏大敘事、及時(shí)回應(yīng)并有意識(shí)地塑造社會(huì)心態(tài)背后的情感治理機(jī)制何以實(shí)現(xiàn)？回答這一問(wèn)題，不僅有助于在治理實(shí)踐中能有效地貫徹情感立場(chǎng)和治理意圖，而且有利于理解情感治理在城市社區(qū)治理中的直接指向和方式方法。

情感治理并不排斥制度和機(jī)制的運(yùn)用和保障，恰恰治理本身就是體系、制度、機(jī)制的統(tǒng)一體。從宏觀層面來(lái)看，社會(huì)心態(tài)的情感機(jī)制主要包括三個(gè)方面。一是制度化的民意匯集與回應(yīng)機(jī)制。訴諸情感治理首先必須有的放矢，而非盲目煽情。圍繞公共議題，健全議事平臺(tái)，完善既有的民意收集機(jī)制，對(duì)于共性的民意、民情予以集中回應(yīng)，并有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)、解決居民的特殊需求，在情感上取得治理主體的理解和認(rèn)可，最終達(dá)成共識(shí)。二是應(yīng)急狀態(tài)下的社會(huì)心態(tài)救濟(jì)機(jī)制。一方面，常態(tài)化的社會(huì)心態(tài)應(yīng)對(duì)方式在應(yīng)急狀態(tài)下可能難以奏效;另一方面，民眾面對(duì)突如其來(lái)的災(zāi)害、風(fēng)險(xiǎn)等應(yīng)急狀態(tài)也常常會(huì)滋生新的情感需求。因此，政府需要注重構(gòu)建非常態(tài)化的社會(huì)心態(tài)救濟(jì)機(jī)制，在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)做好社會(huì)心態(tài)的積極引導(dǎo)，弘揚(yáng)正能量，樹立自信心。在風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)難過(guò)后，政府則需要及時(shí)反饋社會(huì)心態(tài)的變化趨向，積極做好民眾的情感撫慰，應(yīng)對(duì)未來(lái)可能的風(fēng)險(xiǎn)。三是國(guó)家心態(tài)的塑造和重建機(jī)制?？茖W(xué)把握社會(huì)心態(tài)的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和趨勢(shì)，充分依靠國(guó)家力量，宣傳國(guó)家意識(shí)，塑造國(guó)家形象，在治理實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)政治體系對(duì)社會(huì)情感的吸納包容和轉(zhuǎn)化重建，從而培育核心價(jià)值，樹立社會(huì)信心，為治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供保障。

2. 中觀：群體心理的情感維持機(jī)制

城市社區(qū)治理實(shí)踐需要引入情感治理，這有助于彌補(bǔ)正式制度治理的不足以及化解其實(shí)施過(guò)程中所帶來(lái)的負(fù)外部性后果。這一負(fù)外部性后果并非已然存在的既成事實(shí)，而更多是源于利益結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變動(dòng)所帶來(lái)的部分群體的心理波動(dòng)與情緒變化。如何破解不同群體之間的利益失衡、維持群體心理穩(wěn)定，并防止因負(fù)面情緒累積而導(dǎo)致的內(nèi)部沖突現(xiàn)象，是情感治理需要達(dá)到的目標(biāo)。

中觀層面群體心理維持機(jī)制是一項(xiàng)彼此關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)工程。一是基于交易需要的情感喚醒機(jī)制。“自我實(shí)現(xiàn)需要、獲益交換需要、群體歸屬需要、信任需要、真實(shí)需要”①，被視為人類至少具有的五種交易需要。在治理實(shí)踐中，經(jīng)由治理主體間的需要生成彼此的期望狀態(tài)，并在不斷互動(dòng)中得到滿足、激勵(lì)，從而體驗(yàn)、獲得、喚醒正向情感，產(chǎn)生承諾，形成積極的觀念。情感治理需要探究的則是如何充分遵循這一機(jī)制，因勢(shì)利導(dǎo)，達(dá)到理想的治理效果。二是基于價(jià)值認(rèn)同的情感塑造機(jī)制。人是知情意的復(fù)合體，社區(qū)居民基于興趣、利益、情感等聯(lián)結(jié)在一起并形成相互支撐的非正式共同體。而治理的目標(biāo)就是統(tǒng)合各群體之間的利益、情感，求同存異，形成一致意見(jiàn)。優(yōu)先實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益目標(biāo)的社區(qū)治理，需要通過(guò)遴選議題、制定規(guī)則、搭建平臺(tái)、整合資源、引導(dǎo)自治等，在群體心理上營(yíng)造確定感和秩序感，在正式或非正式的制度規(guī)則中嵌入群體情感聯(lián)結(jié)，有意識(shí)地塑造群體認(rèn)同，協(xié)調(diào)人群關(guān)系、維護(hù)基層穩(wěn)定。三是基于安全預(yù)警的情感守護(hù)機(jī)制。情感治理并非治理情感，需要綜合考量社會(huì)的復(fù)雜性、市場(chǎng)的隨意性以及權(quán)力的任性所帶來(lái)的情感限度。換言之，“市場(chǎng)的越界、社會(huì)的暴虐、權(quán)力的濫用要受情感原則的制約，情感上是否可以接受是一個(gè)限度”。②為情感守護(hù)建立安全預(yù)警機(jī)制，有效防止治理行為中斷，并在協(xié)商一致基礎(chǔ)上處理好基層治理中政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)組織、自治組織以及居民個(gè)體之間的關(guān)系，在當(dāng)前依然倚重項(xiàng)目化運(yùn)作的基層治理實(shí)踐中，為治理守護(hù)情感，為基層守護(hù)平安。

3. 微觀：個(gè)體情緒的情感疏導(dǎo)機(jī)制

情感治理在微觀層面理應(yīng)關(guān)注個(gè)體化的心理困擾。我們認(rèn)為，人們之所以會(huì)煩惱，并不是因?yàn)槭挛锉旧?，而是因?yàn)樗麄儗?duì)事物的看法，人們的煩惱是由發(fā)生在他們身上的事和他們的看法、情感與行動(dòng)帶來(lái)的。這既啟示我們需要關(guān)注個(gè)體情感需求和情緒困擾，也意味著在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)該更多關(guān)注情緒困擾背后的社會(huì)背景和根源。建立科學(xué)有效的情緒疏導(dǎo)機(jī)制，將情緒疏導(dǎo)、心理健康教育與矛盾糾紛調(diào)解、基層信訪調(diào)節(jié)結(jié)合起來(lái)，從機(jī)制上、行動(dòng)上舒緩居民的心理壓力，調(diào)節(jié)緊張情緒，解決心理問(wèn)題，引導(dǎo)民眾合理排解情緒。同時(shí)，充分利用社區(qū)能人的人情優(yōu)勢(shì)，通過(guò)私人性質(zhì)的生活互動(dòng)、主動(dòng)關(guān)懷、人情往來(lái)，使居民在日常交往中感知溫暖、受到尊重，在家庭面臨重大變故時(shí)感知情義、得到關(guān)愛(ài)，在傳統(tǒng)節(jié)日和鄉(xiāng)俗儀式中感知榮譽(yù)，有存在感。這一努力不僅疏導(dǎo)了負(fù)面情感，而且也生成了正向情感。此外，情感治理需要構(gòu)建系統(tǒng)可及的社會(huì)服務(wù)體系和社會(huì)工作干預(yù)機(jī)制。這需要發(fā)揮群團(tuán)組織的聯(lián)結(jié)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展個(gè)體心理情緒精準(zhǔn)識(shí)別和有效疏導(dǎo)，防止個(gè)體極端情緒演化為群體消極心理進(jìn)而形成負(fù)面社會(huì)心態(tài)，在可控范圍內(nèi)預(yù)防和減少極端個(gè)案的發(fā)生。

（二） 城市社區(qū)治理的路徑選擇

社區(qū)治理過(guò)程中的情感維度不斷被提及，并不僅僅在于對(duì)價(jià)值邏輯轉(zhuǎn)換、歷史邏輯演進(jìn)以及現(xiàn)實(shí)邏輯轉(zhuǎn)型的持續(xù)關(guān)注，也在于對(duì)基層治理實(shí)踐中制度治理、技術(shù)治理的可能限度的修正和反思。更重要的是，在千頭萬(wàn)緒、事無(wú)巨細(xì)的城市社區(qū)工作中，守護(hù)社區(qū)情感、訴諸情感治理已然成為長(zhǎng)期社區(qū)治理實(shí)踐的自覺(jué)行動(dòng)。其中，基層黨組織和政府結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H，圍繞化解鄰里矛盾、培育社區(qū)認(rèn)同、幫扶特殊群體、體現(xiàn)組織關(guān)懷、構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、抒發(fā)情感梗阻等，創(chuàng)建各具特色的情感治理方式，守護(hù)基層穩(wěn)定，維護(hù)一方平安。

1. 化解鄰里矛盾，守護(hù)社區(qū)情感，培育社區(qū)認(rèn)同

社區(qū)是社區(qū)成員交往、生活的精神家園。19世紀(jì)80年代末，德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯首次提出社區(qū)概念，對(duì)廣泛而明顯存在于社區(qū)成員之間的密切而富有人情味的人際情感關(guān)系寄予厚望。這種社區(qū)情感隨著社區(qū)心理學(xué)的問(wèn)世，也由地域情感擴(kuò)展到社區(qū)成員之間的情感。這是“一種成員所擁有的歸屬感，一種成員彼此間及與整個(gè)群體休戚相關(guān)的感情，以及對(duì)成員的需求將通過(guò)他們對(duì)共同生活的認(rèn)同而得到滿足的共同信念”①。因此，我們不妨認(rèn)為，社區(qū)治理不只是面對(duì)冷冰冰的制度規(guī)則、章程條例，更應(yīng)當(dāng)充分考慮情感維度，培育積極的社區(qū)情感，真正讓居民在互動(dòng)交流中獲得意義、價(jià)值和尊嚴(yán)，激發(fā)出共創(chuàng)和諧社區(qū)、共建美好生活的熱情。

在城市社區(qū)中，綠地被居民開(kāi)墾種菜的住區(qū)“菜園”現(xiàn)象引發(fā)了鄰里矛盾，我們從中看到了情感治理的必要性。有學(xué)者通過(guò)分析認(rèn)為，造成沖突的因素均可歸因?yàn)椤靶袨檎J(rèn)同度、資源共享度和負(fù)外部性”。 “行為認(rèn)同度越不一致、資源共享程度越高，種菜行為導(dǎo)致的負(fù)外部性越大，矛盾甚至沖突就越激烈?！雹贀Q言之，長(zhǎng)期形成的理念和觀念的差異，對(duì)于兼具競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性公共資源的占有所導(dǎo)致的“擁擠效應(yīng)”以及綠地改造成“菜園”經(jīng)營(yíng)的過(guò)程對(duì)其他居民造成的負(fù)外部效應(yīng)并沒(méi)有被“內(nèi)部化”從而引發(fā)鄰里矛盾。那么，訴諸社區(qū)公約以及懲罰性措施可能在一段時(shí)間內(nèi)有效，風(fēng)聲一過(guò)又“死灰復(fù)燃”，長(zhǎng)期來(lái)看也只會(huì)是“按下葫蘆起來(lái)瓢”，難以從根本上解決問(wèn)題。因此，培育社區(qū)居民對(duì)精神家園的情感認(rèn)同，對(duì)生活共同體的公共意識(shí)就顯得尤為重要。只有這樣，大家才會(huì)有熱情、有動(dòng)力走出家門，維護(hù)公共資源，參與社區(qū)治理，獲得存在感和歸屬感。

2. 幫扶特殊群體，訴諸情感慰藉，體現(xiàn)組織關(guān)懷

扶危濟(jì)困、救急救難、情感慰藉一直是社會(huì)救助的重要工作，也是社區(qū)治理需要關(guān)注的重要環(huán)節(jié)。在長(zhǎng)期的治理實(shí)踐中，基層社區(qū)基本上形成了一套較為成熟的做法。具體而言包括如下幾個(gè)方面：一是常態(tài)化幫扶。如通過(guò)社區(qū)工作人員定點(diǎn)包干、精準(zhǔn)對(duì)接、訪貧問(wèn)苦，通過(guò)結(jié)對(duì)子、建立聯(lián)絡(luò)人、個(gè)別談心等形式，代表黨組織、政府對(duì)生活困難家庭、自身發(fā)展困難人員以及社區(qū)矯正對(duì)象等特殊群體予以幫扶。二是特定時(shí)點(diǎn)的關(guān)愛(ài)慰問(wèn)。如在重大節(jié)日等特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)，社區(qū)工作人員通過(guò)“對(duì)老年人群體、生活困難群體、離退休人員群體、特定年代做出獨(dú)特貢獻(xiàn)的群體的‘送溫暖行動(dòng)，傳遞黨和政府的聲音，展現(xiàn)組織關(guān)懷，體現(xiàn)同志溫暖”。②對(duì)在一些重要領(lǐng)域和重要方面做出突出貢獻(xiàn)的各類人才，予以關(guān)心、慰問(wèn)和支持，幫助解決實(shí)際問(wèn)題。 三是大數(shù)據(jù)助力制度化救助服務(wù)。如上海在2020年全面實(shí)施“社區(qū)救助顧問(wèn)”制度，幫助困難群眾及時(shí)知曉和享受救助政策。“制度以‘政府+專業(yè)機(jī)構(gòu)+顧問(wèn)為服務(wù)主體，以‘整合+鏈接+陪伴為核心，實(shí)現(xiàn)對(duì)困難家庭的陪伴式、長(zhǎng)效式、全程式救助幫扶。”③同時(shí)鼓勵(lì)利用“一網(wǎng)統(tǒng)管”民生大數(shù)據(jù)平臺(tái)，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和救助“沉默”的極少數(shù)困難群眾?？傊?，通過(guò)傳統(tǒng)幫扶、集中關(guān)愛(ài)和制度化救助，在社區(qū)治理中體現(xiàn)黨和政府最大的“人心”關(guān)懷和情感慰藉。

3. 構(gòu)建行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，紓解情感梗阻，實(shí)現(xiàn)自治共治

社區(qū)治理依賴多元治理主體的參與以回應(yīng)差異化的權(quán)利訴求和利益整合的需要。實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治、共治的統(tǒng)一，需要通過(guò)面對(duì)面協(xié)商，增進(jìn)治理主體間的彼此信任，消除自組織間的分歧，采取合作一致行動(dòng)，共同治理公共事務(wù)。其中，社區(qū)治理的組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建是達(dá)到這一目標(biāo)的重要一環(huán)。有學(xué)者將社區(qū)自治結(jié)構(gòu)分為“社區(qū)內(nèi)組織網(wǎng)絡(luò)”和“社區(qū)內(nèi)鄰里網(wǎng)絡(luò)”④。前者是指社區(qū)居民依托社區(qū)組織與社區(qū)內(nèi)其他組織所建立的合作網(wǎng)絡(luò)，后者則是居民為滿足個(gè)性化需求而以個(gè)體身份自愿組成的參與網(wǎng)絡(luò)。兩者內(nèi)部組織網(wǎng)絡(luò)的有機(jī)構(gòu)成與良性互動(dòng)既需要正式制度的規(guī)約，更依賴于情感的交流、交融。 一般而言，這需要通過(guò)聯(lián)誼會(huì)、議事聯(lián)盟等各類正式與非正式組織，對(duì)社區(qū)特殊成員予以保護(hù)、關(guān)愛(ài)、援助和支持，促進(jìn)群體成員之間的交往，了解群體實(shí)際需求，關(guān)心群體社會(huì)心態(tài)。如上海市嘉定鎮(zhèn)街道睦鄰文化品牌建設(shè)，秉承居民自治、轄區(qū)共治、社會(huì)協(xié)治的理念，圍繞社區(qū)地緣、志緣、趣緣和業(yè)緣關(guān)系，弘揚(yáng)睦鄰文化，使“向上、向和、向樂(lè)、向善、向美”的內(nèi)向追求與“相識(shí)、相知、相助、相親”的外向行為相輔相成，深入人心，成為凝聚人心的精神力量，轉(zhuǎn)化為宜居家園的建設(shè)力量。這同時(shí)也解決在與行政部門溝通過(guò)程中“門難敲”“人難近”和“事難辦”的難題，在協(xié)商、溝通中尋求公共利益的實(shí)現(xiàn)，從而紓解情感梗阻，提升治理效能。

五、 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)涉及諸多領(lǐng)域的階段性變遷過(guò)程，既不是西方現(xiàn)代化在中國(guó)社會(huì)土壤上的強(qiáng)行植入與翻版實(shí)踐，也不是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的全盤否定和逆轉(zhuǎn)。社區(qū)是國(guó)家治理的微觀單元，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型必然要求本土化的社會(huì)治理。實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，在社區(qū)層面就要應(yīng)對(duì)社區(qū)建設(shè)主體的多元化，圍繞公共管理、公共服務(wù)和公共安全，通過(guò)政府、市場(chǎng)、社會(huì)等治理主體共同協(xié)商解決公共事務(wù)，完成治理重心的下移和資源下沉，并將疏導(dǎo)社會(huì)利益訴求、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序落實(shí)在社區(qū)、解決在基層，從而在實(shí)踐中開(kāi)啟社區(qū)治理的新時(shí)代。

在社區(qū)治理實(shí)踐過(guò)程中，價(jià)值上遵循國(guó)家治理價(jià)值由生命政治、信任政治到人心政治的邏輯轉(zhuǎn)換，歷史上經(jīng)歷了從政治運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)式治理到情感式治理的邏輯演進(jìn)，現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)了從人情面子、互惠策略到情感紐帶的邏輯轉(zhuǎn)型，并在治理理論的學(xué)術(shù)考察中不斷叩問(wèn)著“最好的治理何以可能”這一經(jīng)典議題。而在實(shí)務(wù)層面情感治理的正式出場(chǎng)，不僅在于對(duì)以往治理范式邏輯的審視與修正，也在于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程中對(duì)于傳統(tǒng)情感文化的創(chuàng)造性繼承和創(chuàng)新性發(fā)展。更為重要的是，在紛繁復(fù)雜的社區(qū)治理實(shí)踐中，通過(guò)創(chuàng)新治理方式、提升治理效能來(lái)夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，增強(qiáng)黨的執(zhí)政能力，這些政治考量背后最深層的邏輯在于“人心才是最大的政治”。

（責(zé)任編輯：亞立）