三種常見試用期“陷阱”，員工有權(quán)說“不”

延長試用期期限、壓低試用期工資、試用期期滿后“卸磨殺驢”，是一些用人單位利用試用期設(shè)立的損害員工權(quán)益、獲取自身利益的常見“陷阱”。對此，員工就真的無能為力了嗎？非也。

時(shí)間過長，有權(quán)索要賠償

【案例】 一家公司為最大限度地降低用工成本，在與新入職員工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，總是盡可能將試用期延長。在與吳某簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同中，該公司將試用期定為6個(gè)月。吳某在勞動(dòng)合同到期離職時(shí)，能就此向公司索要賠償嗎？

【點(diǎn)評】 吳某可以向公司索要賠償?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第十九條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過一個(gè)月;勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個(gè)月;三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過六個(gè)月。同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期限不滿三個(gè)月的，不得約定試用期。試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。”與之對應(yīng)，公司與吳某簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同，試用期理應(yīng)不超過2個(gè)月。而《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十三條規(guī)定：“違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金?！?/p>

工資過低，有權(quán)要求補(bǔ)償

【案例】 李某與一家公司簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)，約定試用期內(nèi)工資是轉(zhuǎn)正后工資的40%。事后，鑒于李某所得工資低于公司所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，根本無法維持生活，李某要求公司給予適當(dāng)補(bǔ)償，但被公司以已“約定在先”為由拒絕。請問，李某可以要求公司給予補(bǔ)償嗎？

【點(diǎn)評】 李某可以要求公司給予補(bǔ)償?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十條規(guī)定：“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)?！奔磳T工試用期工資底線，法律有著明確的規(guī)定。與之對應(yīng)，公司只按轉(zhuǎn)正后工資的40%向李某發(fā)放試用期工資無疑是違法的，其自然應(yīng)當(dāng)按照80%的標(biāo)準(zhǔn)向李某補(bǔ)償差額。值得一提的是，如果用人單位與員工對勞動(dòng)報(bào)酬沒有約定或約定不明確，可按集體合同的80%支付;沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，按同工同酬的80%支付。但無論按哪種標(biāo)準(zhǔn)，都不能低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，李某有權(quán)要求公司補(bǔ)償差額。

解聘理由不足，有權(quán)討要說法

【案例】 2021年2月23日，黃某與一家公司簽訂的為期3個(gè)月的試用期屆滿，本以為自己表現(xiàn)優(yōu)秀、業(yè)績也不錯(cuò)，“轉(zhuǎn)正”理所當(dāng)然。出乎意料的是，公司卻以“經(jīng)試用證明不符合錄用條件”為由提出終止聘用，甚至拒絕說明解聘的任何具體原因或依據(jù)。請問，黃某可以向公司討要說法嗎？

【點(diǎn)評】 黃某可以向公司討要說法。雖然《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的;（二）……”但這并不等于用人單位可以不明不白地任意解除勞動(dòng)合同，而是必須同時(shí)具備兩個(gè)前提：一是勞動(dòng)者“不符合錄用條件”;二是能夠證明勞動(dòng)者“不符合錄用條件”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！奔慈绻静荒茏C明黃某“不符合錄用條件”，就必須根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條之規(guī)定，承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的責(zé)任，即向黃某支付賠償金。

（江西? ?顏東岳）