教育網(wǎng)絡輿情治理：內(nèi)涵、困境與理念

摘要：教育網(wǎng)絡輿情治理的要義不僅是尋求網(wǎng)絡輿情的治理理念與路徑，更是探求多元化的治理主體，以均衡輿情生態(tài)中的各方利益，回歸人民滿意這一根本宗旨。其困境存在于因審美價值的沖突所致的意識“導向”難題，話語輸出與觀點整理困境所致的“關鍵詞”難題，媒介參與社會治理滲透力差異所致的“路徑”難題，治理主體單一與過分依賴行政路徑所致的治理“主體”難題。從治理理念上來看，要依托現(xiàn)實情境，探尋治理本質(zhì)，明晰治理主體，遵循治理要義，衡量治理實效，培育中堅力量，規(guī)范教師隊伍建設，齊力推動教育網(wǎng)絡輿情現(xiàn)代化治理。

關鍵詞：教育；網(wǎng)絡輿情；輿情治理

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）07-0008-03

教育治理是國家治理較為關鍵的一環(huán)，教育文化生態(tài)的地域性、區(qū)域發(fā)展的聯(lián)動性、意識形態(tài)的固著性使輿情治理面臨治理重點迷失、治理途徑單一、治理理念陳舊、治理效果缺乏科學性裁量等現(xiàn)實困境。近年來，刻意制造輿情熱點扭曲民意，甚至惡意改寫民意的事件常有發(fā)生，教育形象被嚴重污名化。教育網(wǎng)絡輿情治理不僅要對現(xiàn)有輿情治理主體、路徑與效果等進行探討，更要結合社會架構、文化價值情境、輿情主體間的互動關系，總結出治理模式，以優(yōu)化教育網(wǎng)絡輿情治理生態(tài)。

一、教育網(wǎng)絡輿情治理的內(nèi)涵

黨的十九大報告提出，“打造共建共治共享的社會治理格局”“加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”。輿情是社會的皮膚，是象征民意的指針，輿情治理既可實現(xiàn)對意識形態(tài)的糾偏，也可為社會治理賦能。然而，機遇與危機并存，基于對各種風險的預判性分析，現(xiàn)代化進程本身就可能伴隨本體性風險，生存環(huán)境的惡化、一些結構性漏洞與弊端等因素的匯集，都可能構成未來的風險態(tài)勢，特別是在文化區(qū)域性特征明顯、經(jīng)濟相對落后、信息環(huán)境封閉的地區(qū)，缺乏技術背景的支撐以及意識形態(tài)的“同頻共振”，使輿情治理更為艱難。

（一）概念與要義

“輿情”一詞最早見于唐代李中所作的《獻喬侍郎詩》，該詩有“格論思名士，輿情渴直臣”一句，其含義為民眾的意見與意識形態(tài)緊密相關?！吧鐣卫淼谋举|(zhì)內(nèi)涵在于，以多元治理取代傳統(tǒng)的行政管理模式，以法治化、智能化、專業(yè)化、社會化代替官僚化、科層制的傳統(tǒng)管理?！盵1]基于此，教育網(wǎng)絡輿情可界定為網(wǎng)絡空間中民眾關于教育的意見。教育網(wǎng)絡輿情治理的要義不僅是尋求教育現(xiàn)代化的治理理念與路徑，更要重審多元化的治理主體，探求均衡化的治理目標，回歸人民滿意這一根本宗旨。

（二）教育網(wǎng)絡輿情治理是教育治理的重要組成部分

教育網(wǎng)絡輿情治理是教育治理的重要組成部分，是教育形象的民眾反饋。教育治理依托教育網(wǎng)絡輿情中凸顯的問題，而輿情引發(fā)的民眾圍觀、主流媒體的議程設置等又將督促教育治理主體通過訴求協(xié)商、建章立制、信息公開等形式，均衡利益，優(yōu)化治理環(huán)境，重構信任。教育網(wǎng)絡輿情的探視與梳理，既能為教育正名，也能為教育現(xiàn)狀治理提供現(xiàn)實理路。

近年來，隨著政府職能轉型、社會組織參與、民眾監(jiān)督滲透教育治理，教育的功能定位逐步得到調(diào)試，其社會聯(lián)動性與現(xiàn)代化推進穩(wěn)固，教育網(wǎng)絡輿情整體態(tài)勢良好。輿情是社會風險的折射，對于教育來說，其存在治理環(huán)境的封閉性、治理主體的行政化依賴、治理效果的城鄉(xiāng)差異等，使民眾對教育的意見傾向于“問題”發(fā)現(xiàn)。教育網(wǎng)絡輿情的顯現(xiàn)深刻昭示了教育治理中的困境與博弈，它既可被解釋為存在于現(xiàn)有治理過程中累積性風險的前兆，也可被理解為忽視碎片化風險的后果，教育網(wǎng)絡輿情是教育治理風險的外在表征。

（三）教育網(wǎng)絡輿情與教育現(xiàn)狀的三重互動

輿情收集的目的是了解民意，民意表達渠道可分為公民與政府直接溝通、代表轉達、媒介表達、經(jīng)過分析的民意表達以及通過黨政機構傳遞五類[2]。探究教育網(wǎng)絡輿情與教育現(xiàn)狀的互動關系，能夠深層次與辯證地看待現(xiàn)象與本質(zhì)的區(qū)別與聯(lián)系。

首先，教育網(wǎng)絡輿情是對教育的現(xiàn)實反饋。政策的制定與調(diào)試往往與現(xiàn)實生活緊密相關，在政策制定與現(xiàn)實推廣的過程中，不可避免地會受到地域經(jīng)濟發(fā)展水平、民眾認知水平、社會現(xiàn)實情境的約束，教育網(wǎng)絡輿情成為政策與制度執(zhí)行過程中，教育環(huán)境微觀層面的現(xiàn)實反饋。它通過反饋個別現(xiàn)象表征群體對教育的隱形訴求，助推政策在現(xiàn)實層面的調(diào)試與完善。

其次，教育網(wǎng)絡輿情是教育現(xiàn)狀的前瞻式風險預警。輿論與輿情應征著不同的社會風險級別，當輿論發(fā)展成輿情時，其內(nèi)卷化并凸顯出某種意見、觀點傾向，伴生公眾情緒產(chǎn)生鮮明的態(tài)度性，不經(jīng)正確引導將偏離事實本質(zhì)。集卷化觀點傾向的引導，極易動員社會結構性風險力量，衍生次生風險。輿情的展現(xiàn)是對更大風險的前瞻式預警。

第三，教育網(wǎng)絡輿情是教育過程中各關系主體的互動協(xié)調(diào)與平衡，各主體間權益自洽。輿情爆發(fā)之時，各利益主體間的矛盾糾葛得到凸顯，這實則是對權利主體間權利與義務邊界的再確認與調(diào)試，是社會關系在現(xiàn)實情境之中的動態(tài)再平衡。法律的不斷修訂與完善，倒逼現(xiàn)實矛盾的解決跳離常規(guī)思維與治理框架，并訴諸情感以及理性權威相結合的批判性思維下的解決策略。要達到這一點，對于為社會關系賦能的媒體而言難以周全，要通過介入情感共鳴、客觀審視等視角，達到適切事件本質(zhì)的輿情治理效果。

二、教育網(wǎng)絡輿情治理的困境

新媒介形態(tài)的多元化將受眾市場逐步細分，典型可見于依據(jù)不同愛好所劃分的社群，同一社群具備的共同價值體系，也為社群治理提供了思路。“管”“辦”“評”區(qū)分了教育治理環(huán)節(jié)中的宏觀與微觀、理念與實踐、控制與調(diào)試、剛性與彈性間的互動。

（一）教育網(wǎng)絡輿情治理的意識“導向”難題——多元價值的沖突

教育網(wǎng)絡輿情反映的是教育治理的現(xiàn)狀，它既是民眾訴求的反饋意見集合，也是聯(lián)通理想治理情境與現(xiàn)實執(zhí)行困境的緩沖地帶。以往網(wǎng)絡輿情的治理偏重于對技術路徑的依賴，在治理整體框架上不乏對技術的重申與對數(shù)據(jù)分析的客觀呈現(xiàn)，然而也存在對教育網(wǎng)絡輿情的概念認識不到位、治理的態(tài)度以及所產(chǎn)生影響的預估明顯不足、治理的標準錯位、治理的目標呈現(xiàn)差異等現(xiàn)象。從宏觀上講，對于教育事業(yè)統(tǒng)籌規(guī)劃者而言，輿情是政策制定的現(xiàn)實依據(jù)；對于中觀的教育監(jiān)督者來說，輿情是滿意度的重要反饋；對于微觀的教育工作具體執(zhí)行者而言，輿情是教育環(huán)境內(nèi)民眾期待與現(xiàn)實情境的碰撞。輿情的治理目標不應僅停留于“平息”上，還應解決民眾合理表達訴求的媒介素養(yǎng)缺失等問題。

（二）教育網(wǎng)絡輿情治理的“關鍵詞”難題——話語輸出與觀點整理困境

教育網(wǎng)絡輿情代表著公眾對教育的總體印象。從信息環(huán)境上來看，社會的溝通與交往建立在以宗族、血系等建構起來的人際網(wǎng)絡的基礎上，所以觀點的表達存在層次、認知上的差異，社會結構的多維復雜加大了輿情收集與整理出“關鍵詞”的難度；從溝通長效性上來看，傳統(tǒng)的調(diào)研、信訪等途徑，在一定程度上收集了輿情反饋現(xiàn)狀，還未從常態(tài)化、現(xiàn)代化的治理路徑中獲取一手資源，使輿情治理存在問題泛化、時效滯后、效果淺表等特征；從治理主體意識上來看，教育網(wǎng)絡輿情是教育存有更大風險的先兆。意識形態(tài)的塑造并非易事，它常被解讀成宣傳工作，而非指導實踐的具體策略，極易受到教育治理主體的忽視，更難以結合社會治理架構，深度探究輿情治理的關鍵。

（三）教育網(wǎng)絡輿情治理的“路徑”難題——媒介參與社會治理滲透力不足

自媒體時代的話語傳播難以控制與預估，存在輿情反饋與社會治理實效性脫節(jié)的現(xiàn)象。教育網(wǎng)絡輿情的信息探索路徑缺乏現(xiàn)代性與創(chuàng)新性，加之輿情治理者理念的保守性，輿情治理停留于“防”“堵”“疏”等被動應對的困境；輿情治理過程的路徑傳統(tǒng)且單一，治理思路往往以平息輿情事件的情緒為終點，并未貼合事件背后的本質(zhì)緣由。方式上多采用行政權力進行干預，已然不能適應新社會背景下民眾對教育的多元意見表達。從輿情治理的過程來看，行政路徑依賴將缺少對輿情事件本質(zhì)的探索，后期治理措施更無法真正嵌入社會治理架構，提升整治實效。因此，積極探索媒介路徑融入社會治理進程，不僅能彌補現(xiàn)有網(wǎng)絡輿情治理的不足，而且在智聯(lián)網(wǎng)背景下為挖掘教育本質(zhì)提供了數(shù)據(jù)與社會滲透力支撐。

（四）教育網(wǎng)絡輿情治理的“主體”難題——治理主體單一與過分依賴行政路徑

輿情治理的行政化趨勢有其深刻的社會結構背景，制度架構下行政干預在社會重大風險應對中的動員能力與應對速度常具有“中國優(yōu)勢”。治理路徑的行政依賴使平息情緒的收效立竿見影，不利于現(xiàn)象背后的本質(zhì)探究。隨著行政干預力量的滲透，教育管理部門的權力向度得到縱深與橫向延展，而輿情治理表象下的“止”常被認定為問題解決，甚至會成為教育治理中權責規(guī)避的一種策略。教育網(wǎng)絡輿情治理主體的多元化，既是客觀審視本質(zhì)的前提，也是均衡行政管控、專業(yè)治理、政策制定、社會反饋等不同維度的治理主體的治理訴求的現(xiàn)實情境，需要改變治理主體的單一化與治理意識上的大包大攬，防止輿情治理應對上的“一刀切”。

三、教育網(wǎng)絡輿情治理的理念

（一）依托現(xiàn)實情境：城鄉(xiāng)價值聯(lián)動與整合

基于社會的現(xiàn)實情境，特別是城鄉(xiāng)文化價值割裂后，教育網(wǎng)絡輿情的產(chǎn)生、治理與回應路徑呈現(xiàn)出隱匿性、斷裂化，污名化以及滯后性的趨勢。教育網(wǎng)絡輿情的治理隱患藏匿于社會，未能與現(xiàn)狀產(chǎn)生有效的互動和關聯(lián)。從傳統(tǒng)的輿情治理手段來看，時常伴有強制性、權級性、單向性等特征，缺乏合作式、探討式以及內(nèi)涵式的剖析輿情本質(zhì)，建構輿情主體間的對話與協(xié)商渠道。同時，在輿情爆發(fā)的回應策略上，往往在輿情平息上著力，而在后期對輿情的探究深度與對策研究上缺乏應有的重視與專業(yè)性。淺表式的輿情治理將暫時隱藏潛在危機，卻會不可避免地累積次生危機，應充分考慮社會情境，實現(xiàn)教育網(wǎng)絡輿情治理，而非孤立地看待教育網(wǎng)絡輿情現(xiàn)象。探究教育與社會治理的協(xié)同關系，并將其融入社會治理框架，建構和諧的教育網(wǎng)絡輿情生態(tài)是更為長遠的治理對策。

（二）探尋治理本質(zhì)：探究教育網(wǎng)絡輿情的特征與作用機制

教育網(wǎng)絡輿情因藏匿性、治理手段單一與治理意識落后，更易演變?yōu)檩^大的次生風險。社會意識形態(tài)、經(jīng)濟發(fā)展條件等制約著教育網(wǎng)絡輿情治理路徑的選擇，應通過統(tǒng)計分析教育網(wǎng)絡輿情的內(nèi)容類別，明確治理主體間的互動關系，做到事前預警準備。以往的研究多集中于從學校層面探究教育網(wǎng)絡輿情發(fā)生的一般過程，并從事件入手具體剖析應對的策略與治理路徑，對教育網(wǎng)絡輿情的探究尚處在對單個事件的跨學科解讀上，深入社會治理框架，理解人文價值在現(xiàn)實社群傳播的根基性，或將給現(xiàn)有教育網(wǎng)絡輿情治理新的啟示。通過對教育網(wǎng)絡輿情治理在整個社會的地位與功能、特殊架構之于教育網(wǎng)絡輿情的治理難度、城市教育網(wǎng)絡輿情治理策略的比較等一系列探究，有利于我們理清教育網(wǎng)絡輿情治理的一般結構、功能與特征。

（三）明晰治理主體：從行政單向治理到多元主體協(xié)同配合

在鄉(xiāng)村社會治理中，隨著鄉(xiāng)紳、知識分子等傳統(tǒng)“意見領袖”話語權的式微，多元文化價值滲透傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，加大了輿論引導的難度。新時期對教育網(wǎng)絡輿情的治理不僅考驗著學校管理人員對危機的感知與應對能力，而且對傳統(tǒng)教育網(wǎng)絡輿情治理手段提出了挑戰(zhàn)，在“全員皆媒”的大環(huán)境下，要提升管理者的數(shù)據(jù)思維能力與新媒介素養(yǎng)水平，形成教育基層組織監(jiān)測與應對、教育行政部門調(diào)度、教育行業(yè)專家研判與解讀、教育政策實施與調(diào)試等多維渠道協(xié)同配合的網(wǎng)絡輿情治理體系，以應對不確定性危機。在鄉(xiāng)村教育網(wǎng)絡輿情治理中，基層黨組織成為聚合群眾利益、政府治理績效以及社會治理目標的重要抓手，成為聯(lián)系黨和人民的溝通橋梁。教育網(wǎng)絡輿情治理要回歸學校這一原生性教育場所，打破教育治理主體的“權級”狀態(tài)，化監(jiān)控為監(jiān)測長效機制，建立平等溝通渠道，建構對話機制，促進教育環(huán)境下不同利益主體的協(xié)商與對話。

（四）遵循治理要義：以辦人民滿意的教育為治理目標

輿情治理對不同的服務對象存在治理目標的差異，在社會情境下的教育治理目標應以人民利益為首要著力點，以人民滿意為教育治理的宗旨?，F(xiàn)有格局下教育網(wǎng)絡輿情治理的短板為輿情信息的藏匿性與分散性，輿情治理主體在治理過程中缺乏危機意識與問題意識，容易片面地將輿情的發(fā)生歸因于社會個體的不當行為，以群眾情緒是否安撫為指標，作為校驗網(wǎng)絡輿情治理效果的關鍵，這不僅不能從根源上剖析危機產(chǎn)生的深層次原因，也為隨之而來的次生危機提供了溫床。同時，技術路徑依賴的數(shù)據(jù)分析，雖可作為觀測輿情的手段，但更應結合教育治理的現(xiàn)實情境與文化根基，探尋人文價值背景下的民眾反饋。從宏觀政策到微觀實施，從理論探究到現(xiàn)實建構，從規(guī)劃到調(diào)試，真正辦人民滿意的教育。

（五）衡量治理實效：理性審視下的情感驅動，嵌入社會治理架構的效能推進

技術手段監(jiān)控給輿情的治理提供了思路，它成為風險的顯性指標，但也將網(wǎng)絡輿情治理者置于被動應對的狀態(tài)，要突破冰冷數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀分析，到對意見訴求的情感共融。從校園內(nèi)部的微觀監(jiān)測體系，到教育行政部門的輿情分析體系，從研究的路徑上來看，無一不體現(xiàn)出治理的數(shù)據(jù)思維導向，人治與法治各有所長，但從文化價值建構的歷史來看，結合整個社會的特殊治理架構，以人為中心的情感驅動治理優(yōu)于理性數(shù)據(jù)依賴下的治理效果。換言之，教育網(wǎng)絡輿情治理的路徑是將著力點轉移至情感溝通狀態(tài)下的本質(zhì)探討，而非數(shù)據(jù)動態(tài)反饋下的強制措施。

（六）培育中堅力量：主動參與引導教育輿論，規(guī)范教師隊伍建設

教師處于教育網(wǎng)絡輿情的微觀層面，是輿情實際發(fā)生與應對的關鍵環(huán)節(jié)。教育危機直至媒體公關，教師的作用時常被忽視。教師群體的職業(yè)道德與專業(yè)水準時常被媒體聚焦，從而引發(fā)公眾焦慮，教師群體被污名化的趨勢較為明顯。教師是教育形象的第一代言人，教育網(wǎng)絡輿情的治理有賴于教師群體的主動發(fā)聲與形象建構。傳統(tǒng)的輿情治理方式強化了教育行政部門的擔當、統(tǒng)籌與監(jiān)管功能，卻時常將教師置于“被處置”與“被調(diào)教”的尷尬境遇，教師地位進一步邊緣化。輿情引導中，應探尋教育環(huán)境內(nèi)的多層面、多元主體，特別是教師群體的自主發(fā)聲與形象主動性建構，將對教育網(wǎng)絡輿情的治理產(chǎn)生深遠影響。

四、結語

深度厘清教育網(wǎng)絡輿情治理的一般規(guī)律，是我們在不確定的信息環(huán)境中尋求共識的基礎。教育網(wǎng)絡輿情的治理需要多方協(xié)作，此外，教師群體媒介素養(yǎng)的提升應得到充分重視。

參考文獻：

[1] 麥偉杰.社會治理的基本內(nèi)涵和實踐啟示[J].理論與現(xiàn)代，2019（02）：58.

[2] 于家琦.論民意表達渠道的“四維”評價標準和有效性分析框架[J].理論界，2010（6）：193-194.

作者簡介：田嵩（1986—），女，湖南鳳凰人，碩士，講師，研究方向：教育傳播、教師專業(yè)發(fā)展。