摘要：本文從博弈論的角度分析新聞聚合平臺(tái)與傳統(tǒng)新聞媒體間的競爭與合作關(guān)系，并從制度約束、政治激勵(lì)和共生機(jī)制三個(gè)方面提出了解決“囚徒困境”、規(guī)避市場、促進(jìn)共生相應(yīng)問題的對策。

關(guān)鍵詞：新聞聚合平臺(tái)；新聞媒體；合作博弈

中圖分類號(hào)：G219.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2021）07-0052-02

新聞聚合平臺(tái)與新聞媒體的競爭與合作，本質(zhì)上是一個(gè)新媒體與傳統(tǒng)媒體生態(tài)位相適應(yīng)、價(jià)值鏈再分配、產(chǎn)業(yè)博弈與轉(zhuǎn)型的過程。新技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了新生態(tài)系統(tǒng)的形成。智能信息采集平臺(tái)、即時(shí)新聞聚合平臺(tái)、準(zhǔn)確新聞發(fā)布平臺(tái)和社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的優(yōu)勢不斷凸顯。與此同時(shí)，新聞聚合平臺(tái)在開發(fā)過程中也暴露出內(nèi)容低俗、信息易用、版權(quán)糾紛等問題。近年來，歐洲一些傳統(tǒng)媒體對新聞聚合平臺(tái)發(fā)起了多起侵權(quán)追責(zé)程序，國內(nèi)大型新聞聚合平臺(tái)同樣面臨很多相似的版權(quán)危機(jī)。在競爭與合作的路上，新媒體與傳統(tǒng)媒體需要不斷融合，以實(shí)現(xiàn)新舊媒體升級發(fā)展。

一、新聞聚合平臺(tái)的發(fā)展

（一）新聞聚合平臺(tái)發(fā)展的三個(gè)階段

捕捉和分析個(gè)性化數(shù)據(jù)，將新聞聚合推薦，當(dāng)今美國和中國的頭條新聞就是此類平臺(tái)的范例。新聞聚合平臺(tái)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是真正的RSS。網(wǎng)景通信公司于1997年開發(fā)了第一個(gè)RSS工具，用于搜索、跟蹤和捕獲媒體信息，以滿足用戶的個(gè)性化閱讀的訂閱需求；第二階段是傳統(tǒng)門戶新聞網(wǎng)站；第三階段是媒體客戶端和新聞聚合搜索平臺(tái)。新媒體時(shí)代，我們在積極尋求傳統(tǒng)門戶的轉(zhuǎn)型和客戶開發(fā)，包括四大門戶和傳統(tǒng)媒體。通過基于新的信息技術(shù)而生的搜索信息聚合平臺(tái)，采用智能算法集成個(gè)性化數(shù)據(jù)[1]。

（二）新聞聚合平臺(tái)的優(yōu)勢與問題

新聞聚合平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容，依靠智能算法系統(tǒng)的推薦機(jī)制，來實(shí)現(xiàn)對個(gè)性新聞需求的獨(dú)特滿足，真正做到滿足千人千面的社會(huì)需求。新聞聚合平臺(tái)通過創(chuàng)建社交、共享、互動(dòng)的信息，充分挖掘和利用用戶的社交網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行二次傳播；通過捕捉和分析用戶身份、興趣、偏好等個(gè)性化數(shù)據(jù)，快速生成用戶畫像；通過爬蟲技術(shù)捕捉更多的相關(guān)信息，使用戶可以在不同的信息聚合媒體平臺(tái)中快速發(fā)現(xiàn)自己的興趣所在[2]。簡單地說，智能算法推薦機(jī)制將用戶感興趣的信息推薦給用戶，從而促進(jìn)生成用戶興趣圖譜，用戶方方面面的興趣信息都被鎖定在這個(gè)數(shù)據(jù)庫里，這些信息深刻地反映了用戶的興趣需求。

目前，新聞聚合平臺(tái)的開發(fā)取得了一定成效，也暴露出一些問題。版權(quán)方面，大多數(shù)新聞聚合平臺(tái)本身并不產(chǎn)生消息，僅僅只是消息的載體。這在一定程度上滋生了質(zhì)量問題。流量值的管理往往不注重內(nèi)容的質(zhì)量，標(biāo)題黨、信息錯(cuò)誤、信息重疊、內(nèi)容低俗等問題較為普遍。用戶只要瀏覽了幾次類似低俗內(nèi)容，平臺(tái)在給讀者推薦內(nèi)容的時(shí)候，推薦機(jī)制智能算法就容易推廣此類內(nèi)容，進(jìn)一步增加波瀾，重復(fù)給用戶打上類似標(biāo)簽。對此，國家網(wǎng)信辦等八部門于2020年開展了為期半年的網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)專項(xiàng)整治行動(dòng)——“凈網(wǎng)2020”，并取得了階段性成效[3]。

（三）新聞聚合平臺(tái)對傳統(tǒng)媒體的影響

當(dāng)今讀者具有多元的內(nèi)容獲取需求，以傳統(tǒng)媒體精準(zhǔn)內(nèi)容為主的長尾市場，市場規(guī)模受到很大限制，已然不能滿足讀者。相比之下，新聞聚合平臺(tái)以個(gè)性化推薦機(jī)制延伸了讀者內(nèi)容視角，更大程度滿足了讀者需求。此外，傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容產(chǎn)品供應(yīng)能力不足。新聞聚合平臺(tái)的成本明顯低于傳統(tǒng)新聞媒體的采編成本。如果傳統(tǒng)媒體超過規(guī)模經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn)，邊際成本增加，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大必然致使其經(jīng)濟(jì)效益遞減。反觀新聞聚合平臺(tái)，其用戶規(guī)模的不斷增長，邊際成本遞減，總體效益遞增，具有天然的壟斷優(yōu)勢[4]。

對此，我們可以改良傳統(tǒng)的運(yùn)營模式，建立現(xiàn)代化運(yùn)營模式，提高生產(chǎn)效率。研究發(fā)現(xiàn)，新聞聚合平臺(tái)的智能化使用，可以增加傳統(tǒng)新聞媒體的流量。從積極的方面來看，任何新技術(shù)的發(fā)展都必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)整，以及價(jià)值鏈的再分配[5]。

二、非合作游戲：“囚徒困境”和“檸檬市場”

倘若新聞聚合平臺(tái)與傳統(tǒng)媒體之間沒有合作，那么兩者在“囚徒困境”與“檸檬市場”的非合作博弈中就可能出現(xiàn)問題。

（一）“囚徒困境”：歐盟互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)指令之爭

“囚徒困境”指的是雙方在自身利益最大化的原則下保持開放，以最壞的總體利益進(jìn)行戰(zhàn)略結(jié)合。盡管“囚徒困境”只是一個(gè)假設(shè)模型，但它經(jīng)常出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，比如價(jià)格戰(zhàn)、設(shè)備的配置等。

2016年，歐洲制定并公布了“數(shù)字內(nèi)部市場指令”草案，以補(bǔ)充新聞報(bào)道的相關(guān)性，并最終于2019年3月26日通過了新的“互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)指令”。該指令明確規(guī)定了從屬權(quán)利的保護(hù)，讓作者從此有了更多決定權(quán)。如何把原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，如何讓這些內(nèi)容產(chǎn)生更好的傳播效益和經(jīng)濟(jì)效益成為一大熱議話題。如果傳統(tǒng)媒體禁止新聞聚合平臺(tái)使用這些內(nèi)容，那雙方的普遍利益和社會(huì)福祉都將受到損害，方便群眾的信息渠道也必定會(huì)被最大限度地弱化[6]。

（二）“檸檬市場”：今日頭條調(diào)整的原因

研究發(fā)現(xiàn)，謠言在社交媒體上的傳播速度是真相的六倍，這進(jìn)一步加快了劣幣帶動(dòng)良幣的速度。“檸檬”在美國俚語中表示“次品”或“不中用的東西”，所以“檸檬市場”也稱“次品市場”，或“阿克洛夫模型”。作為產(chǎn)品的賣方的傳統(tǒng)媒體，就產(chǎn)品的質(zhì)量把控比買方新聞聚合平臺(tái)掌握了更多的信息。實(shí)際上，“檸檬市場”的存在是由于交易一方并不知道商品的真正價(jià)值，只能通過市場上的平均價(jià)格來判斷市場平均質(zhì)量。由于難以分清商品好壞，通常也只愿意支付平均價(jià)格。這導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)商品的供應(yīng)商不能銷售商品，劣質(zhì)商品的供應(yīng)商無法逐步退出市場，劣質(zhì)商品逐漸占領(lǐng)市場，最終只有劣質(zhì)商品才會(huì)被投放至市場。如何應(yīng)對？筆者認(rèn)為，采用聚合模式無疑是最優(yōu)路徑[7]。

三、合作博弈：贏得共生關(guān)系的一種嘗試

（一）合作博弈的可能性分析

合作博弈與非合作博弈的最大區(qū)別在于，合作博弈的各方都有信息交換和一定的約束性契約規(guī)則。新聞聚合平臺(tái)與傳統(tǒng)新聞媒體的競爭與合作，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)新媒體與傳統(tǒng)媒體生態(tài)位適應(yīng)和價(jià)值鏈再分配的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程。新技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了新的生態(tài)系統(tǒng)形成。智能信息采集平臺(tái)、即時(shí)新聞聚合平臺(tái)、精準(zhǔn)新聞發(fā)布平臺(tái)、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等優(yōu)勢傳播渠道正在形成。但在其發(fā)展過程中也暴露出一些問題，如內(nèi)容低俗、信息易用、版權(quán)糾紛等[8]。如果各方都不遵守規(guī)則，合作博弈與非合作博弈的效果是不同的。經(jīng)過長期磨合，合作博弈的穩(wěn)定性趨于一致。

（二）合作博弈的實(shí)踐探索

蘋果公司對其iPad媒體內(nèi)容的嚴(yán)格控制惹怒了法國幾家最有影響力的報(bào)紙和雜志。他們希望通過聯(lián)手來掌握自己未來的命運(yùn)，擺脫蘋果公司的束縛，令其不能再對內(nèi)容發(fā)布的方式發(fā)號(hào)施令。包括《費(fèi)加羅報(bào)》和體育日報(bào)《隊(duì)報(bào)》在內(nèi)的法國八家知名報(bào)刊建立聯(lián)盟，這也是全球部分出版商對蘋果苛刻條款及其30%收入分成日益不滿的最新跡象。除《費(fèi)加羅報(bào)》和《隊(duì)報(bào)》，商業(yè)報(bào)紙《回聲報(bào)》（LesEchos）和新聞周刊《新觀察家》（LeNouvelObservateur）等法國報(bào)紙也推出了“數(shù)字報(bào)亭”，銷售適用于蘋果iPad的數(shù)字版本，未來還將增加訂閱服務(wù)和捆綁產(chǎn)品。此外，他們還組合成一個(gè)集體與蘋果公司進(jìn)行談判，表態(tài)如果蘋果公司不作出重大讓步，他們將不會(huì)在蘋果數(shù)字報(bào)亭Newsstand上銷售自己的產(chǎn)品。

在國內(nèi)，這一舉措也在良好推進(jìn)中。目前為止，央視財(cái)經(jīng)頻道和中國新聞網(wǎng)已在搜狐新聞建立了自己的客戶群；該公司將40%的股份轉(zhuǎn)讓給了百度旗下的一個(gè)數(shù)字平臺(tái)。這些發(fā)展足以說明，合作博弈必須實(shí)現(xiàn)雙贏共生，且其已經(jīng)逐漸成為新聞媒體和新聞聚合媒體的共識(shí)。全國新聞聚合平臺(tái)發(fā)生沖突后，與傳統(tǒng)新聞媒體的競爭與合作共生。如今，今日頭條與其他媒體就進(jìn)行了三種形式的合作，即“版權(quán)獲取”“分發(fā)”和“商業(yè)利益交換”。

另一方面，優(yōu)化分配機(jī)制，許多經(jīng)濟(jì)利益糾紛就能得到解決，利益的合理分配也能夠促進(jìn)合作效能。蘋果新聞與新聞媒體的利潤分配比例為3∶7，這樣的分配比例是否合理？一些專家建議，應(yīng)綜合考慮投入產(chǎn)出要素，綜合評估計(jì)算新聞聚合平臺(tái)的當(dāng)前收入和未來盈利能力，以及收入分配份額。優(yōu)化商業(yè)分配機(jī)制，從而促進(jìn)發(fā)展、支持、協(xié)調(diào)和融合[9]。

四、結(jié)語

自1994年以來，我國互聯(lián)網(wǎng)媒體高速發(fā)展，這給傳統(tǒng)媒體帶來了巨大的挑戰(zhàn)。2012年，互聯(lián)網(wǎng)媒體廣告收入的市場份額占到16.03%，僅次于電視媒體廣告收入；2013年，我國互聯(lián)網(wǎng)媒體廣告收入高達(dá)1100億元，同比增長46.1%；互聯(lián)網(wǎng)媒體目前依然保持著較高的增長速度，或?qū)氐最嵏矀鹘y(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)的市場格局，搶占傳統(tǒng)媒體的市場份額，為其帶來嚴(yán)重的生存危機(jī)。因而，新聞媒體與新聞聚合平臺(tái)的競合博弈，如何共生，如何共同發(fā)展，值得每一個(gè)媒體從業(yè)者深思。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張文祥，楊林.新聞聚合平臺(tái)的算法規(guī)制與隱私保護(hù)[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（4）：29-33，67.

[2] 王遷.“今日頭條”著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J].中國版權(quán)，2019（4）：5-10.

[3] 數(shù)美觀察|國家網(wǎng)信辦等8部門：開展為期半年網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)專項(xiàng)整治行動(dòng)[EB/OL].搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/407633111_99990015，2020-07-14.

[4] 芮松艷.深層鏈接行為直接侵權(quán)的認(rèn)定以用戶標(biāo)準(zhǔn)為原則：以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為例[J].中國專利商標(biāo)，2019（4）：81-91.

[5] 王遷.論提供“深層鏈接”行為的法律定性及其規(guī)制[J].法學(xué)，2019（10）：23-39.

[6] 王艷芳.《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》理解與適用[J].中國版權(quán)，2019（1）：16-20，25.

[7] 王軍，楊珂.融合媒體價(jià)值網(wǎng)商業(yè)模式的構(gòu)成要素與商業(yè)邏輯——以“界面·財(cái)聯(lián)社”為例[J].新媒體研究，2020（6）：81-91.

[8] 智穎，婷婷.“我只是一個(gè)編輯”專訪《好奇心日報(bào)》（Qdaily.com）創(chuàng)辦人伊險(xiǎn)峰[J].中國廣告，2019（9）：22-25.

[9] 張壘.經(jīng)濟(jì)類期刊轉(zhuǎn)場新媒體：不變的是對內(nèi)容價(jià)值的“信仰”——對話好奇心日報(bào)創(chuàng)辦人、《第一財(cái)經(jīng)周刊》原總編輯伊險(xiǎn)峰[J].中國記者，2019（11）：64-67.

作者簡介：朱丹（1980—），女，重慶人，本科，記者，研究方向：新聞采編、融媒體傳播。